Oprah Winfrey over vrijheid en over politici die boeken gevaarlijker vinden dan vuurwapens

Jerimiade Alleen enorme twijfelaars willen boeken OF wapens vergelijken. En als "ideologisch gebruik" het echte gevaar is, dan zou dat betekenen dat elke ideologie verboden moet worden? Meent u dat nou echt of heeft u een bijzondere opvatting van wat een ideologie is?

En sommigen waren niet rijk, die waren er ook.

Paul Kortom, u beweert dat je in ieder geval moet weten of iemand rijk (of niet?) is, anders kan je iemand niet begrijpen?

Schuren en schaven, zo doet chilipeper dat. Ik liever niet.

lekker slim om de scotus als leidraad te gebruiken die nu gedomineerd wordt door Rep rechters. Aangesteld door Trump. Die maar al te graag Biden dwars zitten.

Sander Het is blijkbaar voor iemand van uw formaat niet mogelijk om te begrijpen wat er bedoeld wordt wanneer je stelt dat boeken gevaarlijker geacht worden dan vuurwapens. En dat deze stelling veel en veel meer opgaat voor de Republikeinen - Is het raar om te veronderstellen dat die ze zelfs kenmerkt? - dan voor de Democraten.

https://www.youtube.com/watch?v=ZVgG0Te42Nc

Nee we hebben het slecht. Twee kandidaten die allebei slecht voor de wereld zijn in een land dat niet democratisch is in welk opzicht dan ook en de rest van de wereld wel mee opgescheept zit. Wat is er nu precies geweldig aan die mevrouw Harris? Geheel niets behalve dat ze geen Trump is. Maar wie van de twee het ergste voor de wereld is durf ik werkelijk niet te zeggen. Trumps vorige periode werd gekenmerkt door zijn onbekwaamheid in geopolitiek en dat voorkwam een hoop ellende. Zoals zijn mislukte poging om een oorlog met Iran te ontketenen. Deze dame zal in ieder geval het agressieve beleid voortzetten dat is ingezet door haar voorgangers. Daar kunnen we niets moois van verwachten. We zijn dus fucked wat de uitslag dan ook mag worden.

Phantom Geen idee wie die "we" mogen zijn. Ik behoor er, denk ik, niet toe. Maar met een goede onderbouwing uwerzijds geef ik me graag gewonnen.

Mooie begeesterende woorden inderdaad die enthousiast werden ontvangen. Het ging over vrijheid en vreugde en tegen de pestkoppen. Het ging over niets dus. Deze totale leegte aan ideeën zitten de Amerikanen niet op te wachten. Maar als je het enthousiast brengt voor een kritiekloos thuispubliek dan maakt het niets uit.

Zeker mooi gezegd. En laten we eerlijk zijn, voor een miljardair is dat vrij gemakkelijk. Hopelijk kan ze wel mensen motiveren.

Herstel: "Let us choose common sense over nonsense". (Ik had het verkeerd onthouden).

@ Tukkertjetuk: Oprah Winfrey kan mensen motiveren als bijna geen ander, zou ik zeggen. @ Leman: Bij dit soort bijeenkomsten -de grote partijconventies voorafgaand aan verkiezingen- kan je niets anders verwachten. Dit is the Ameican way, niet inhoudelijke debatten Overigens zal begin september nog wel een TV-debat komen tussen Trump en Harris. Ik kan me daarvan geen voorstelling maken, hoe dat zal gaan.

Leman Als net volgens u over "niets" gaat, dan ligt dat meer aan uw onvermogen om inhoud te geven wat pestkoppen - vooral als een er van president van de VS zou zijn - aan narigheid kunnen veroorzaken. Dus als uw kritiek is dat mensen zoals u kritiekloos vaststellen dat het over niets gaat, dan ben ik dat met u eens. Tuker U vindt dus dat je als je rijk bent gemakkelijker kunt beweren dat je het raar vindt dat vuurwapens gevaarlijker zijn dan boeken en dat je maar beter geen pestkop als Trump tot president moet kiezen, dan wanneer je arm bent? Als dat het geval is, heb ik nadere uitleg nodig.

Toch ben ik wel benieuwd waar Leman en Tukkertje deze riedels hebben opgepikt. Oprah is iemand die komt speechen, de GOP heeft twee ultrarijken als kandidaten. Maar op de een of andere manier is dat geen probleem. Leman is zo'n jongen die de dag voor de grote vakantie bij de leraar moet komen om het allemaal nog eens over te doen als hij niet wil blijven zitten. Het ging over vrijheid dus het ging over helemaal niks? Voor Leman: google eens Project 2025, en lees die enge shit.

@ stokkickhuysen: Ik heb het opgezocht op wikipedia. Creepy inderdaad. Behoorlijk duistere figuren die hier achter zitten. Het is ondenkbaar dat de Amerikanen hierin meegaan. 2 bruggen te ver voor Donald die wel uitkijkt om hiermee geassocieerd te worden. Bron: wikipedia: Op 5 juli 2024 nam Trump afstand van Project 2025 met een verklaring op zijn platform Truth Social: "I know nothing about Project 2025. I have no idea who is behind it. I disagree with some of the things they're saying and some of the things they're saying are absolutely ridiculous and abysmal. Anything they do, I wish them luck, but I have nothing to do with them."

@ Leman: [Fijne resultaten in nog geen 4 jaar tijd. Het was zo slecht dat ze hun president zelf naar huis hebben gestuurd.] Dit is een heel valse voorstelling van zaken. Terwijl Trump werkelijk niets nuttigs heeft gepresteerd tijdens zijn presidentschap -ontkenning van de gevaren van covid heeft zelfs enorm veel extra doden in de VS opgeleverd, om nog maar te zwijgen over de ophitsing van een dolle extreem-rechtse menigte tegen het Capitool, wat op zich al vijf doden en een enorm groot aantal gewonden teweegbracht-, wordt in de VS erkend dat Biden, die met de covid-erfenis had van doen, juist veel geeft gedaan in slechts 3,5 jaar. Met name zijn "Investing in America agenda" heeft heel veel op gang gebracht. Zie b.v.: -https://www.whitehouse.gov/invest/ -https://nos.nl/artikel/2374943-biden-komt-met-biljoenenpakket-waarmee-vs-de-toekomst-moet-winnen -https://www.volkskrant.nl/buitenland/bidens-ongekende-klimaatbeleid-eindelijk-voordelen-voor-de-gewone-amerikaan-die-ziet-het-alleen-niet~b84fa7c2/ De werkelijkheid is: de Democratische Partij heeft op Biden druk uitgeoefend om plaats te maken voor de vice-president Kamala Harris omdat hij vanwege zijn ouderdom niet goed meer uit zijn woorden bleek te kunnen komen, laat staan debatteren, en daardoor in de polls sterk achter kwam te liggen ten opzichte van Trump. Nu zijn de kansen helemaal gekeerd, en dat is maar goed ook, want nog een keer Trump zou een regelrechte ramp betekenen, en dat niet alleen voor de VS.

Wat Leman zegt zal Trump ook roepen als die tegenover Harris staat in debat op nationale tv. Dat de afgelopen 4 jaar desastreus zijn geweest. Dat Trump een einde zal maken aan de oorlogen in Israel en Ukraine. Dat de wereld in een slagveld is veranderd sinds Trump weg is uit het witte huis. Dat die oorlogen de schuld zijn van Biden en dus alle Democraten. Was niet gebeurd als Trump aan de macht was geweest. Dat de coup op Biden onrechtmatig was. Dat Harris nooit is gekozen om met hem te strijden voor het presidentschap. En als Trump het aandurft om te zeggen de steun aan Israel en de steun voor Ukraine in te trekken dan zou die maar zo eens heel wat twijfelaars over de streep kunnen trekken. Ik heb het idee dat ie zn ammo droog houdt voor het echte werk in dat debat. Zo heeft ie ook gewonnen van Hillary. 1 avond. Zoals Geertje dat flikte bij sbs6 toen Timmermans met zn bek vol tanden stond. Het campagneteam wat aan de deuren klopt krijgt terug dat men nog niet beslist heeft op wie te stemmen. Ze vinden ze beide ruk. Het zal aankomen op die 1 op 1 op tv.

Leman Terecht maar wel heel eenzijdig verwijt. En ook terecht zal er in november een uitslag zijn die je zou kunnen zien als "een afrekening". En terecht opgemerkt is dat Oprah er niets meer aan kan doen, dat er een uitslag komt. Maar het meest terecht opgemerkt is dat de Amerikanen niet gek zijn. Dat laten ze dan ook in november zien.