Een verklaring waarin wij onze ministers oproepen om geen millimeter toe te geven van onze beschaving aan welke fundamentalist dan ook
De slachting in Bataclan, vandaag precies vijf jaar geleden, was de meest gewelddadige aanslag sinds de Tweede Wereldoorlog. Dit is de perfecte timing voor een petitie die wél deugt. Waarin wij de salafisten oproepen het salafisme af te zweren als machtsideologie die geweld legitimeert om de wereld te overheersen, die de democratie misbruikt om de dragers ervan te beschimpen, de vrijheden misbruikt om niet-salafisten te haten en vervolgens toestaat dat hun volgelingen de beulen worden die mensen afslachten. Een verklaring van ons, als bestuurders en wetenschappers naast gewone mensen, waarin wij onze ministers oproepen om geen millimeter toe te geven van onze beschaving aan welke fundamentalist dan ook.
Eerst dat maar eens regelen – first things first. Dan kunnen wij in de wijk, op school en in het buurthuis verder praten over de kwetsuren en het verdriet van pesten en beledigingen. In Bataclan vielen de salafisten zes locaties tegelijk aan, met 15 aanslagplegers maaiden zij ruim vijfhonderd aanwezigen neer, van wie er 129 stierven. In Nederland was jaren eerder Theo van Gogh al afgeslacht.
Door merg en been Dit is serious business , mensen. De salafistische beulen zijn klaar voor de dood. In de rechtbank zijn in juni de opnames getoond van de arrestatie van de Arnhemse terreurgroep en van wat daaraan vooraf ging. Wail el A. richt zijn pas verworven wapen op het arrestatieteam en haalt de trekker over. Morat M. kust kort daarvoor de zojuist verstrekte kalasjnikov en houdt het wapen tegen zijn wang. ‘De sleutel naar het paradijs’, zegt hij over het bomvest.
Zij waren van plan bezoekers aan een LHBT-evenement te doden; hoofdverdachte Hardi N. bezocht daartoe meerdere homogerelateerde websites, meldde het Openbaar Ministerie. Hoe zij komen tot beestachtig geweld? Kijk op YouTube, waar de filmpjes voor het grijpen liggen, zoals die van een Saoedische prediker die een jaar voor Bataclan huilend oproept de vernedering van de profeet te vergelden met daden, op een wijze die bij onze kinderen door merg en been gaat: ‘Oh natie van Mohamed, waar is uw loyaliteit aan Allah’.
Vader De vader van de doodgeschoten Bataclan-schutter Samy zag in de banlieu zijn zoon onder zijn ogen radicaliseren – zonder het te zien. Hij voedde hem op, maar verloor het contact met zijn zoon, de rechtenstudent die buschauffeur werd om voor Syrië te sparen. Hij kreeg hem nooit meer terug, zelfs niet toen hij hem ging zoeken in Syrië. De politie zag op een gegeven moment wél de tekenen van radicalisering, maar besprak dit niet met de ouders. Er zit maar één ding op: er zelf vroeg bij zijn, héél vroeg. En medeopvoeders zoeken.
Anderhalf jaar na de slachting zocht die vader een andere vader op. De vader van Bataclanbezoekster Lola werkt als inspecteur, de vader van aanslagpleger Samy is caféhouder, de ene vader is geboren in Frankrijk en de andere in Algerije, de één is zelf zoon van een natuurkundeleraar en de ander van een imam. Maar ze houden allebei van de Franse schrijver Émile Zola en van het Amerikaanse zangduo Simon & Garfunkel. Vaders Azdyne Animour en Georges Salines schreven het boek “Na de Bataclan’.
Wetenschap, waar bent u? Academisch Nederland, lees dit boek en kom met uw wetenschappelijke inzichten die helpen bij dit vraagstuk. Die missen wij. Wij zien u met halve verklaringen in de media waarin u de vreselijke aanslagen probeert te duiden, met mijn hulde voor de pogingen. En af en toe komt een afstudeeronderzoek voorbij, ook nodig. Maar kijk eens uw collega’s bij de gezondheidswetenschappen. Hoe zij zich inzetten om ons te helpen corona te bestrijden? Dat kunt u ook, u kunt vanuit de universiteiten, onderzoeksinstituten en hogescholen een beweging in gang zetten die blootlegt hoe het salafisme en ook rechtse ideologieën georganiseerd zijn om onze kinderen vergiftigen. Waar bent u?
Alhoewel ik persoonlijk mevrouw Simons niet zo serieus neem, blijft ik er wel vrolijk en positief onder.
Uiteraard is het belangrijk dat er zaken worden verbeterd in Nederland, dat we open met elkaar in gesprek moeten om elkaar beter te kunnen begrijpen om zo samen aan een betere samenleving te kunnen bouwen.
Echter het compleet polariseren en tegen elkaar opzetten van delen van de bevolking, past daar niet bij. Nogmaals, respect voor een ieder zijn of haar mening, gelukkig leven we in een land waarin we ons vrijelijk kunnen uiten, laten we dat aub koesteren!
Wow, heel knap geanalyseerd van Pieter Derksen. Maar het is maar een deel van het verhaal.
Naar nu bekend is geworden via o.a. een artikel bij RTL Nieuws en de Volkskrant grepen tegendemonstranten de kans om de demonstranten van KOZP en de waarnemers van Amnesty International te intimideren omdat versterking van politie werd tegengehouden met tractoren.
Het recht werd hier teveel naar de eigen hand gezet. Je kan het oneens zijn met elkaar maar intimidatie, als daar van bovenaf niet tegen wordt opgetreden, kan uiteindelijk leiden tot nog veel meer narigheid. (Vraag dat maar aan Mathijs van Nieuwkerk die ook zijn gang mocht gaan.)
Dat de minister van Justitie vol vuur agenten verdedigd is maar een deel van het verhaal. Er moet opgetreden worden tegen tegendemonstranten die hun positie misbruiken, middels tractoren, en medemensen daarmee hun recht om te demonstreren ontzegden en daarnaast mishandelden. De intimidatie die in Staphorst heeft plaatsgevonden kan als een ernstige vorm van mishandeling gezien worden.
Niet door de agenten, helaas is het misbruik van de tegendemonstranten in de discussie tussen Silvana Simons en de minister van Justitie vermalen geraakt omdat de focus op de politie kwam te liggen ipv de tegendemonstranten.
Wel een taak van de minister van Justitie om goed mee te kijken welk machtsmisbruik in Staphorst heeft plaatsgevonden. En hoe dit heeft kunnen gebeuren.
Marjolein
U blijft het verkeerde frame: "tegendemonstranten" gebruiken.
Wat die tegenstanders tegen de demonstratie van KOZP deden, heeft niets met demonstreren te maken, helemaal niets.
Mooi voorbeeld van hoe vertegenwoordigers van deze incapabele en kleinzielige regeringscoalitie (ja, het alternatief is mogelijk nog erger) zich bezighouden met het zichzelf persoonlijk zo gunstig mogelijk profileren met bedrog en gejank, wellicht afgekeken van rechts populistische types die de vleesgeworden vermoorde onschuld uithangen.
nou..... geirriteerd ... nogal zuinigjes uitgedrukt. Noem het dan pislink of spinnijdig, dat komt meer in de richting.
Genoeg aandacht en nu maar kalm aan want die emoties zijn slecht voor de gezondheid.
Vrouwen mogen nu eenmaal niet boos zijn. Zwarte vrouwen al helemaal niet. Dan is de toon niet okay en dan hoeven we het verder niet over de inhoud te hebben.
"“Jammer, want je gunt alle capabele mensen bij de politie een minister die de rotte appels eruit vist.”
Inderdaad. En dat is Yesilgöz niet. Want dan zou je oog moeten hebben voor het feit dat dit geen incidenten meer zijn, zoals Simons terecht aangeeft, maar dat dit al jarenlang structureel is. Overigens ook wanneer je naar het (getolereerde) geweld van de boeren kijkt. Met de rotte appels is de politie te vaak de vriend van de verkeerden.
@vd bemt en die ‘rotte appels’ laten zich speciaal inroosteren als KOZP gaat demonstreren?
En als het aan de politie ligt dan zijn er volgens u instructies vanuit het bevoegd gezag die niet opgevolgd zijn?
@vd bemt en die ‘rotte appels’ laten zich speciaal inroosteren als KOZP gaat demonstreren? En als het aan de politie ligt dan zijn er volgens u instructies vanuit het bevoegd gezag die niet opgevolgd zijn?
"Maar helaas. Yeşilgöz kon niet met de kritiek van Simons omgaan. Ze maakte er een totale karikatuur van."
Derks liegt en verdraait wel een paar keer. Simons zegt namelijk wel dat mensen door de politie in elkaar geslagen worden.
Er is echt een verschil tussen
"De afgelopen 10 jaar worden mensen door de politie in elkaar geslagen"
en
"Dat de politie tientallen jaren doelbewust achter nederlanders aangaat om ze in elkaar te meppen"
In het eerste geval gaat het om individuele agenten die buiten hun boekje gaan. In het tweede citaat wordt gesuggereerd dat dit door het politieapparaat wordt georganiseerd.
De minister weigert in te gaan op excessen bij de politie. Dat werkt corruptie in de hand, iets waar jij ook behoorlijk last van kan krijgen.
@RVB Derks beweert dat ze dat niet gezegd heeft.
@JoostdeF Als Simons het nou zo had gezegd zoals jij het aangeeft, dan had ze het Yeşilgöz veel moeilijker gemaakt. Gaat mij erom dat Derks de situatie verdraait.
@Oproerkraaier Jammer dat je reactie niet aan de spelregels voldoet. Jammer, probeer het nog een keer !
Sylvana Simons zei dat wanneer KOZP gaat demonstreren dat ze óf door de politie worden in elkaar geslagen óf door boeren en dat klopt eigenlijk wel, beide is wel gebeurd, eigenlijk gebeurt het altijd.
@Oproerkraaier, ach gossie en dat kwam niet door de moderatie. Wat heb jij toch altijd een pech. Maar luister het nog maar een keer terug. Derks verdraait een paar keer wat er gezegd is om zijn eigen verhaal mooier te maken. Dat vind ik in dit geval dus gewoon liegen. Jij niet. Want jij kijkt niet naar wat er gezegd wordt, maar wie iets zegt. Staat diegene een jouw kant, dan is het altijd goed. Staat diegene aan de andere kant, dan is het altijd fout.
Hoe het gedrag van Sylvana wordt afgeschilderd door vele reaguurders alhier is werkelijk te ziek voor woorden. Ze gaan ook voorbij aan het feit dat de minister zelfs haar excuses heeft aangeboden voor het gebruik van de term "tegendemonstranten". Die lieden doen alles om die racistische knokploeg de de wind te houden en om de walgelijke houding van Yeşilgöz ten opzichte van het demonstratierecht van KOZP door meteen over haar "politiemensen" te beginnen, te verdedigen. Ze snapt echt helemaal niets van haar verantwoordelijkheid om het demonstratierecht te verdedigen.
Sylvana was terecht woedend omdat KOZP al meer dan 10 jaar bloot staat aan (politie)geweld en de minister eerst nog eens een onderzoek af wil wachten.
De politie heeft zwaar gefaald. Het fascisme heeft weer eens een duidelijk gezicht gekregen, ze dragen blackfaces.
@oproerkraaier
U heeft het debat niet gezien. De hele discussie over die term was al lang achter de rug, Dit was geruime tijd later en kwam uit het niks. Het debat daarvoor werd door iedereen incl Simons op de inhoud en rustig gevoerd.
"Hoe het gedrag van Sylvana wordt afgeschilderd door vele reageerders alhier is werkelijk te ziek voor woorden." Dat is jouw mening.
"Ze snapt echt helemaal niets van haar verantwoordelijkheid om het demonstratierecht te verdedigen." Waar is dat op gebaseerd? Vast omdat ze van de VVD is zeker?
"De politie heeft zwaar gefaald." Een voorbarige conclusie.
Dat zijn dan ook reaguurders die grote problemen hebben met het feit dat Simons een vrouw, dat ze zwart is en dat ze de vinger op de zere plek legt. Dat is voor deze mensen een echte nachtmerrie en ze hebben er alles voor over om te verhinderen dat anderen de ogen open gaan.
@oproerkraaier U heeft het debat niet gezien. De hele discussie over die term was al lang achter de rug, Dit was geruime tijd later en kwam uit het niks. Het debat daarvoor werd door iedereen incl Simons op de inhoud en rustig gevoerd.