NPO, stel direct een salarisplafond in

En als laatste zijn ze alleen nog met hun eigen speeltjes bezig. Nieuwsvoorziening? Ook dat is puur entertainment geworden.

Ik heb zo de reacties eens gelezen. Goed nieuws voor de graaiers. Van links tot rechts heeft Giel fans die hem dat salaris gunnen. Hypocrisie ten top.

Ik ben het met de schrijver eens, en ik had ook een top van 120.000 euro voor ogen. Het is niet vanwege de kosten dat ik dat vind, want die vallen in het niet. Maar ik denk niet dat het goed is voor de maatschappij als we elke avond die graaiers met "goede bedoelingen" op de buis hebben.

Ik kan een heel eind met deze column meegaan. De kanttekeningen die ik heb is dat Giel er niets aan kan doen. Hij is niet verantwoordelijk voor de hoogte van zijn salaris. Ten tweede, de columnist neemt het bejaardentehuis als voorbeeld maar ik heb liever dat Mathijs en Giel een boel geld pakken dan dat dit in een straaljager of mijnenveger wordt geïnvesteerd (uiteraard mijn mening).

Laten we gewoon eerst de toegevoegde waarde in geld uitdrukken. En den vervolgens die doo bijvoorbeeld 5 delen om het maximum salaris vast te stellen. Eén ding kan ik nu alvast voorspellen, het salaris van iedereen die aan Joop.nl meewerkt wordt nul, en dat van Chiel een positief getal boven nul.

Misschien kunnen ze van de bespaarde euros een objectieve redacteur bij een door belastinggeld gefinancierd weblog aannemen. Het liefst een echte baan met goed salaris.

Xavier Baudet denkt blijkbaar dat mensen die niet met "gemeenschapsgeld" betaald worden, nooit door "gemeenschapsgeld" betaald worden? Wie betalen (en vooral waarom!) de inkomsten van medewerkers, bijvoorbeeld de commerciële omroepen, dan? Ik kan een heel eind meegaan in de argumentatie van Baudet, maar als hij stelt dat alleen de luxe van medewerkers uit de publieke sector bekostigd wordt uit geld dat aan zieken en bejaarden toekomt, dan is hij verkeerd bezig.

Beetje eenzijdig verhaal met anti overheid insteek. Via het salaris van Giel wordt een aanval ingezet op de publieke omroep in het bijzonder en de overheid in het algemeen. Als je een "kunstje" beheerst waar op de arbeidsmarkt fors voor wordt betaald, moet je blijkbaar uit idealisme bereid zijn om genoegen te nemen met een veel lager inkomen als je van belastinggeld betaald wordt. Het is natuurlijk heel fijn als het bedrijfsleven de betere fiscalisten, juristen, managers, ICT-ers enz. enz. een veel hoger salaris kan bieden dan de overheid. Zodat de overheid vervolgens gedwongen is om hoge tarieven te betalen om deze specialisten in te huren, omdat ze zelf voor die specialisten geen marktconform salaris kan bieden als ze in dienst zouden moeten komen. Ben het met de redenering eens dat voor werken in politiek en publiek bestuur een beroep mag worden gedaan op enig idealisme en dat het niet alleen om geld en carrière zou moeten gaan. Maar voor een gewone baan bij de overheid? Als je toch iets wilt doen aan hoge salarissen bij de publieke omroep, zou je moeten zorgen dat kijkcijfers en STER inkomsten geen argument meer kunnen zijn voor hoge salarissen voor presentatoren van populaire programma's. Maar dan mag je ook geen programma's meer aankopen waar een presentator of acteur een hoge beloning voor heeft ontvangen. Maar hoe zit het dan met het inhuren van dure specialisten van bedrijven. Mag je dan als overheid wel bedrijven inschakelen die hun specialisten boven de Balkenende norm uitbetalen. Want dat gaat dan uiteindelijk ook van belastinggeld. En als je voor de publieke zaak wilt werken, moet je dat toch in bepaalde mate uit idealisme doen, en niet alleen voor het hoge, marktconforme tarief.

Verpersoonlijking van onze tijd, die Giel Beelen - de verloedering in persoon. Hij voegt geen enkele meerwaarde toe aan dat wat de NPO moet doen (zou moeten doen): het brengen van interessante programma's, die onderhouden maar ook een (culturele) meerwaarde te bieden hebben. Ze kunnen onderhoudend en leerzaam zijn, en dat kan ook op het gebied van populaire muziek. Giel faalt op alle fronten. Hij is slechts geïnteresseerd in één zaak: zijn eigen. Voor zelfverheerlijkend en totaal vrijblijvend (en soms erg beledigend) geouwehoer moet men nooit of te nimmer een half miljoen Eurofanten per jaar ophoesten. Geld dat van ons allemaal is. Dat de VARA hier medeschuldig aan is, dat is een schande. Zie dit artikel op onze geliefde zustersite Elsevier: http://www.elsevier.nl/nederland/achtergrond/2016/11/kamer-op-achterste-benen-vanwege-megasalaris-giel-beelen-409285/ De reactie van meneer ontmaskert hem als de opportunistische en zelfverliefde cynicus die hij in wezen is. ------- Het probleem-Geelen staat niet op zichzelf. Ook de publieke radio is rijk bevolkt met dikbetaalde zwamneuzen, die er voor het geld zitten. Ik herinner me een duo, Coen & Sander, dat naam maakte op 3FM en toen naar radio 538 ging. Voor de centen. Die figuren denken misschien dat ze thuishoren in de vedettenwereld van het voetbal - ach, als ze middelbaar zijn is iedereen hen helemaal vergeten. Ziedaar de radio als nationaal anestheticum. Eindeloos gezwets, met bijzonder kunstmatig overkomende stemmetjes tot ons gebracht, het aantal momenten van onderbreking van zichzelf, de ander, of de lollige 'inbeller', dat is ontelbaar groot, net als het hijgerige 'eh.. eh...'. En dan is er die lachknop. Infantiel tot en met, en de muziek speelt een totaal ondergeschikte rol, het is altijd Klop-Klop voor de oren, waar ikzelf slagroom zou wensen. (Probleem is dat ik er momenteel maar moeilijk aan kan ontkomen - omdat zoveel mensen om me heen dat 'best gezellig' vinden. Als een soort behang, wel te verstaan.) Alles tekenen van onze tijd. Escapisme en permanent entertainment van laag allooi worden 'belangrijk' gevonden, men heeft er geld voor over, veel geld. (Vroeger, mensen, kon je vaak genieten van Hilversum 3 (zo heette deze zender toen). De VPRO was de beste - met Jan Donkers, Rik Zaal, Wim Noordhoek, Roel Bentz van den Berg, Lotje IJzermans & Fons Dellen, Martijn Stoffer, Bert van de Kamp, en anderen. Het lijkt warempel eeuwen geleden dat ik, thuisgekomen van school, de transistor aanzette om Vincent van Engelen of Hugo van Gelderen te beluisteren. Reclamevrij, rustige presentatie met kennis van zaken, en bovenal: geweldige muziek. Je leerde en genoot, en daar pluk ik vandaag nog de vruchten van. Dat kan je van de radiorotzooi anno 2016 echt niet meer zeggen. En, niet te vergeten: de salarissen toentertijd waren een fractie van wat ze nu zijn. Toen kregen we veel meer voor veel minder - nu is het helaas precies andersom. Eindeloos

Banken welke met belastinggeld overeind zijn gehouden betalen hun bestuurders een veelvoud van het salaris van Chiel en van Mathijs.. Zullen we de banken maar opheffen? Kom ik bij zorgverzekeraars, banken, etc.steeds weer voormalig politici tegen. Tegen een veelvoud van hun voormalig armzalig politici salaris. Is dat gebaseerd op hun kunde of op hun beschikbare netwerk?

Deze site wordt toch ook betaald met belastinggeld? Xavier wat schuift het nou zo'n bijdrage?

Lijkt sympatiek de middenschool maar pakt voor een groep kinderen verkeerd uit. We hebben ooit voor een uitwisseling een Deens meisje in huis gehad, mijn dochter is zelf ook bij haar thuis geweest. Meisje was hoogbegaafd maar sociaal zwak en werd in haar groep uitgesloten en gepest deed mijn dochter pijn omdat te zien. Meisje had bij ons op gymnasium gezeten, toch een wat beschermende omgeving en had zich daar denk ik beter gevoeld en zich sneller kunnen ontwikkelen. Kijk hoe het met VMBO is gegaan die heeft zich ook aan de verscheidenheid aan niveau van leerlingen aangepast. Op den duur zal het bij de middenschool niet anders zijn , zo niet dan zijn er groepen kinderen die tekort worden gedaan ( zowel de lage als de hoge niveau's) Zie nog mijn oude klas 6 eindklas lagere school. Groep HBS Kreeg alle aandacht, groep ULO iets minder en groep huishoudschool/ ambachtschool hing er maar bij qua aandacht. Huidig onderwijs is er niet meer mee te vergelijken net als de kennis van de docenten maar toch gelijkheid zal er nooit zijn en zou zomaar kunnen dat je met middenschool dit gevoel juist vergroot.

Als je zoveel verdiend als Giel moet het toch mogelijk zijn een goede shampoo tegen vet haar aan te schaffen.

erg veel geld, maar om dan te gaan roepen om de NPO op te heffen, ik ben het vaak niet eens met de boodschap die ze uitdragen, maar het is goed dat er een boodschap uitgedragen wordt die niet door het grote geld gedaan wordt. De NPO heeft een grote maatschappelijke functie, hoor en wederhoor, we zouden wel erg eenzijdig onze info via de media krijgen als het alleen van de commerciele vandaan zou komen. De naam commerciele zegt het al, betaald door het bedrijfsleven in de vorm van reclame, is ook wel te merken als je er een film probeert te kijken, over een film van anderhalf uur doen ze al snel 3 uur. Zonder de NPO hadden we ook een stuk minder kunnen genieten van al het extreme van de huidige politiek, want als dat bij de bedrijven niet goed zou uitkomen is er bij de betalers geen interesse om programma's te financieren. Ik persoonlijk luister nooit naar Giel, dat is omdat hij mij niet aanspreekt, alleen spreekt hij zeker een groot publiek aan anders zou hij niet zo lang op die plaats zitten voor dat geld. Op de NPO maakt men ook reclame, alleen niet zo hinderlijk, vaste blokken rondom het journaal, en niet ingepast in het programma, ook deze adverteerders moet men aantrekken, en die kijken ook naar de kijk en luistercijfers, Giel zal wel een groot publiek aantrekken wat voor bepaalde adverteerders interesant is. Erik de Zwart heeft voor zo ver ik weet ooit de woorden uitgesproken "het is niet erg een presentator 4 ton per jaar te betalen als hij 8 ton omzet genereert"

Ging het maar alleen om het salaris. Het echte geld wordt verdiend via allerlei schimmige constructies met (buitenlandse) rechtspersonen, waarmee men zichzelf en elkaar inhuurt als dj, deskundige, 'gast', producent, adviseur, etc., etc, of producten als programma concepten afneemt. Dat salaris is transparant, het spreekwoordelijke topje van de ijsberg.

Altijd dat slappe gezeik van extreem rechts over de kosten van de publieke omroep. Wat mij betreft wordt die bijdrage vrijwillig, maar dan moet er wel wat tegenover staan. Iedereen betaalt bij zijn boodschappen een fors bedrag dat winkel en producent uitgeven aan marketting en reclame. Ik schat al snel 40% van de prijs aan de kassa. Ik wil de overbetaalde Geer en Goor van de buis. En al die andere RTL rommel. Dus ik betaal de omroep bijdrage maar krijg structureel 40% korting op mijn dagelijkse boodschappen. Mag rechts Nederland met Baudet naar Geer en Goor kijken bij RTL. Maar betalen daar bij hun dagelijkse boodschappen voor. Kijk ik wel heel elitair naar de publieke omroep. Wel wil ik dan die Zwakker Nederland en Powned van de buis af. Op die manier doen we iedereen recht toch? Of moeten linkse burgers betalen voor rechts vermaak?

Goed stuk. Als Beelen wegloopt omdat hij ergens anders meer kan verdienen, dan gaat hij toch gewoon. Zo vlak voor de verkiezingen - inmiddels toch wel - wil ik van elke politieke partij weten hoe die over dit soort dingen denkt. En laat e.e.a. duidelijk in de respectieve verkiezingsprogramma's naar voren komen. Het standpunt van PvdA/VARA is inmiddels duidelijk.

"Het eigenlijke conflict in Nederland is niet tussen bedrijfsleven en overheid, maar vooral tussen degene die veel van de overheid krijgt en de gene die weinig of niks krijgt." Waar slaat dat nou toch op? "We" krijgen verdomde weinig van de overheid, de overheid voorziet in de (gedeeltelijke) financiering van collectieve voorzieningen. "Natúúrlijk hanteert de heersende klasse z’n eigen bezigheden als de standaard van kwaliteit." Zijn de VARA, Avrotros, omroep Max, instrumenten van de "heersende klasse"? Neem me niet kwalijk, maar dit is wartaal. Niet voor het eerst bij deze auteur. De PO heeft nog altijd miljoenen leden en is geworteld in de bevolking. Als het maar uitzonderingen blijven moet het mogelijk blijven excessief te belonen, anders wordt de concurrentie met de commerciële omroepen bij voorbaat al erg moeilijk gemaakt.

Wordt de publieke omroep betaald uit het budget voor zieken en bejaarden? Vandaar de overeenkomst met de ziekenomroep.

Veel van deze topverdieners zitten.toevallig bij de VARA. Schoon schip maken? Laat maar zien.dan. Succes, laat maar zien wat al die mooie principes echt betekenen.

Komkom, zo ver komt Beelen niet boven de 500K uit. Waar moet die jongen anders zijn zijden sjaaltjes van betalen?

De wereld graait doorrrrrr. Wat mij betreft wordt de hele PO opgedoekt, een achterhaald concept dat geen aansluiting meer vindt bij wat een modern publiek zoal bezighoudt. Het is verworden tot een incestueuze, Amsterdamse echokamer die voornamelijk grossiert in slappe praatjes, goedgekeurde meningen en schaamteloze zelfverrijking. Gelardeerd met sturend en gekleurd nieuws en overbodig amusement blijft er voor mij weinig over waar ik ook maar een cent aan zou willen bijdragen.

Ben het er nog mee eens ook. En dat hele verhaal dat de goede presentatoren dan weg gaan naar de commerciëlen? Prima toch, is er weer ruimte voor nieuw talent. Daarbij zoveel ruimte is er ook weer niet bij de commercielen.

Leuke bijdrage. Maar de voorgestelde maatregelen gaan niet ver genoeg. Er zit geen moreel verschil tussen of je nu een half miljoen bij de publieke omroep verdient, of bij de commerciele omroepen. Ik word zo misselijk van de steeds terugkerende kretologie als die van 'mijn belastingcenten', en 'dat geld kan beter naar de verpleegtehuizen'. Net of dat de enige keuze is. Natuurlijk, waar de overheid bepalende invloed heeft, hoort ze een salarisplafond in te bouwen. Alleen al als voorbeeldfunctie. Dat geldt ook voor semi-overheidsinstellingen. Maar waarom houdt het daar dan op? De overheid kan natuurlijk ook naar evenredigheid belastingen innen, waarbij alle inkomens boven een vastgesteld bedrag naar verhouding belast worden. Om maar niet te beginnen over vermogensheffingen en hypotheekrente afrek. Geld genoeg in dit rijke land. Geld genoeg ook om de zorg e.a. voorzieningen op peil te houden. Maar, ja, politiek draagvlak...

Wat gaat dat dan betekenen? De overheid krijgt de geschikte mensen niet voor deze functies en moeten die dan gaan huren. Enig idee wat externe consultants kosten?

1 woord.. AMEN