Nog geen sprake van een ruk naar het midden
Voor een combinatie die zichzelf als het redelijke alternatief voor Wilders presenteert, is twee zetels winst nauwelijks het bewijs van een doorbraak.
Het vereist bij mij doorgaans de nodige zelfdiscipline (en een glas stevige wijn) om weer een aflevering van Afhameren met Wouter de Winther aan te zetten. Niet vanwege de geluidskwaliteit, maar omdat ik me al bij voorbaat mentaal moet voorbereiden op zijn kroongetuigeverering van het koningshuis en zijn reflexmatige dedain voor Pieter Omtzigt. Toch luister ik. Niet omdat ik het vaak met hem eens ben, integendeel, maar omdat het verstandig is om naar rechts—zelfs radicaal rechts—te blijven luisteren, als je oprecht gelooft in een representatieve democratie.
En eerlijk is eerlijk, in de meest recente aflevering, met de veelzeggende titel “Ruk naar politieke midden valt wel mee”, raakte De Winther een gevoelige snaar. Want terwijl bij GL-PvdA en D66, maar ook bij de VVD, een soort paniekreactie zichtbaar is—aangewakkerd door Trump, Poetin, en de retoriek over Europese herbewapening—blijft die vermeende ruk naar het midden in de peilingen opvallend afwezig.
Sterker nog: zelfs onder partijgenoten hoor ik de glazen wijn al klinken bij weddenschappen over een mogelijke val van het kabinet nog vóór de zomer. “Dan kunnen wij het wél goed doen,” fluistert men hoopvol, terwijl men alvast campagneposters ontwerpt waarop het woord “verantwoordelijkheid” minstens vier keer voorkomt.
Maar als je je niet laat meeslepen door Haagse wensdromen en gewoon de harde data bekijkt, dan is er geen enkele reden om aan te nemen dat de kiezer collectief zijn kar heeft gekeerd richting het midden.
GL-PvdA is in de peilingen van 25 naar 27 zetels gegaan. Dat is, met een jaar van politieke chaos in het kabinet én internationale instabiliteit, een schamele oogst. Voor een combinatie die zichzelf als het redelijke alternatief voor Wilders presenteert, is twee zetels winst nauwelijks het bewijs van een doorbraak.
VVD beweegt zich rond 25 zetels, afhankelijk van de week. Even een opwaaiertje na een reisje naar Kyiv, maar de rek is er allang uit. En als je het CDA eruit zou knippen (dat volgens sommigen inmiddels drie versies kent: A, B én C), dan zie je dat het electoraal rechts gewoon nog stevig overeind staat.
En wie wint er dan eigenlijk echt in dit zogenaamd herboren midden? Het CDA. De partij die jarenlang zieltogend in de marge bivakkeerde, krabbelt terug naar 17 zetels. Maar is dat nou de grote verschuiving waar iedereen zo zenuwachtig van wordt? Of is het gewoon de NSC-stemmers die hun vergissing herstellen en terugkeren naar het oude nest, nu Omtzigt geen zin meer lijkt te hebben in zijn eigen partij?
Er is dus geen ruk naar het midden. Wat er is, is verwarring en verveling. Mensen zien een kabinet dat nauwelijks levert, een oppositie die vooral op incidenten jaagt, en partijen die in de plenaire zaal schreeuwen over grensbewaking, maar in het achterkamertje met elkaar boterhammen met hagelslag eten.
En ja, natuurlijk klinkt herbewapening nu sexy, en wil iedereen ineens “verantwoordelijkheid nemen” voor Europa, voor Oekraïne, voor veiligheid. Maar die trend is top-down gestuurd, vanuit partijstrategen, buitenlandse bezoeken en paniekerige opiniestukken, niet vanuit de kiezer zelf.
Wat De Winther dus terecht signaleert: er is een frame gecreëerd. Een frame waarin het lijkt alsof de kiezer het radicale en populistische zat is, en hunkert naar het stabiele midden. Maar als we de kiezer echt serieus nemen, dan is er vooralsnog geen enkele electorale basis voor die aanname.
Wie dat wil tegenspreken, mag dat gerust doen. Maar dan hoop ik dat ze, net als ik, ook af en toe Afhamerenopzetten. En desnoods ook eens op hun lip bijten bij de monarchistische lofzang, want dan hoor je, tussen de retoriek door, af en toe iets dat je in je eigen bubbel even ontgaat: dat wat wij hopen, nog lang niet is wat de kiezer wil.
En zolang de kiezer dat niet duidelijker uitspreekt, is het wellicht tijd voor partijen in het midden om wat minder hun borst vooruit te steken, en wat meer hun oren te gebruiken.
Praat mee
Reacties (19)
Ondertussen gaat de centrumlinkse Labour-regering in Groot-Brittannië keihard rechts bezuinigingsbeleid op de sociale zekerheid doorvoeren, zie https://www.bnr.nl/nieuws/internationaal/10570276/ook-onder-labour-regering-gaan-veel-britten-erop-achteruit-men-komt-bedrogen-uit "Ook onder Labour-regering gaan veel Britten erop achteruit, ‘men komt bedrogen uit’".
Bovenstaande analyse lijkt me juist: de enige verschuiving is dat NSC kiezers terugkeren naar het CDA.
Zolang de (linkse) oppositie PVV bewindspersonen in het zadel houdt, krijgen ze noch nieuwe verkiezingen, noch extra zetels. Vraag me wel eens af of ze compleet gestoord zijn geworden.
Inzicht
U heeft het over de linkse oppositie die de PVV bewindspersonen in het zadel houden.
Nou ben ik toch echt bang dat dat de wereld op z'n kop is.
“Maar die trend is top-down gestuurd, vanuit partijstrategen, buitenlandse bezoeken en paniekerige opiniestukken, niet vanuit de kiezer zelf.”
Dit is de kern van het probleem.
Men praat over de kiezer.
Men praat al decennia lang niet met de kiezer.
Er zijn teveel tussenlagen.
Zij werken als stootkussens tussen de top en de massa die niet gehoord wordt, maar wel moet luisteren.
Het moet, omdat het moet.
Na het zuur, komt het zoet.
Enz.
Mensen willen verandering, die komt niet, alles verslechtert.
Minder goed opgeleide mensen zijn gaan vertellen, hoe de mensen in de praktijk op andere wijze moesten werken.
Kennis over verving kennis in de praktijk.
Beloften die ministers doen, voelen de mensen in de praktijk.
Het wordt niet beter.
Het wordt slechter.
Wantrouwen van regering naar volk vertaalt zich in nutteloze controles en schadelijk zoals bij de toeslagenaffaire.
Dan gaan mensen onderling te strijd aan om de kruimels te verdelen.
Een bekende wetenschapper werd ooit deze uitspraak toegeschreven:
The definition of insanity (or stupidity) is doing the same thing and expect a different result.
Want: two things are infinite: the universe and human stupidity...
+
Als je rechts blijft stemmen, zal dat heel vaak niet in je voordeel zijn, maar eerder in het voordeel van de financieel vermogende(r). Met mooie praatjes en beloftes. Wij laten de zon weer schijnen!
+
Omdat we zelf niet verder komen (al dan niet er iets voor gedaan hebben) worden we "bezorgde" burgers. Zien we dat de kinderen van anderen (migranten) zich wel, met veel tegenwerking, zich opklimmen door studie en werk.
Een bijdrage leveren aan de economie. Belastingen en premies afdragen die een solidair systeem in stand houden.
Waar (extreem) rechts eigenlijk niets mee heeft. Wel willen nemen, niets willen geven. Het "wij zijn beter" syndroom.
Zien we dat de kinderen van anderen (migranten) zich wel, met veel tegenwerking, zich opklimmen door studie en werk.
Nee hoor, dat is helemaal goed!
Klim op.
Allemaal.
Kijk naar Dream School.
Kinderen met enorme verschillen in achtergrond laten pijnlijk zien, waar hun kansen zijn afgenomen.
Verschillende verhalen, beschadigde jeugd.
Wij hebben ze laten barsten.
ofwel
Follow the money.
Alle bezuinigingen van de kabinetten Rutte:
Minder geld voor her uitvoeren van taken, die de gemeenten en de mensen vervolgens beter moeten gaan uitvoeren!
Bij de gemeenten over de schutting gegooide verantwoordelijkheden…..
Tegen elkaar opgestookte bewoners in achterstandswijken.
Steeds meer ellende, wanhoop.
Ja, Gerygrr: Volgens mij is Rutte en VV'er en dus rechts. Als je de mooie verhalen blijft geloven word je weer teleurgesteld. Het is juist de VVD die allerlei ellende veroozaakte de aflopen 15 jaar...
En waar met dit kabinet niets aan doet. Behalve verergeren.
En waar we minderheden graag de schuld voor geven.
+
Je zou daarnaast ook gewoon de cijfers van het CBS er naast kunnen leggen.
Stijgend aantal jongeren met migratie achtergrond met hogere studie niveaus. Die het beter doen dan hun ouders of grootouders die veel minder in pap de brokkelen hadden.
+
Dreamschool is een tv programma. Waarbij een aantal schoolverlaters, die vastgelopen zijn in het schoolsysteem, weer de kans de draad op te pakken. Wat verschillende oorzaken kan hebben.
daarvoor pakt men de randgevallen, niet de doorsnee van migranten. Dat levert geen tv/drama op.
+
Het gaat om de grote groep die het wel red, ondanks vaak tegenwerking of ondergekwalificeerd bevonden, het toch op de arbeidsmarkt een bestaan kan opbouwen. En we nodig zullen hebben.
''Nog geen sprake van een ruk naar het midden''
God zij dank.
+
Je moet er toch niet aan denken dat gelijk in Duitsland het brede midden bestaande uit ''progressieve'' nationaal-socialisten en quasi reli's weer aan de macht komt.
Het eerste wat dan ook gaat sneuvelen is de grondwet en ook mega schulden maken om te herbewapenen om oorlog te gaan voeren. Agressie in plaats van met diplomatiek overleg met die ander conflicten te voorkomen.
+
Linkse en rechtse partijen die geen oorlog willen zullen dan helemaal roepende in de woestijn worden die langs alle kanten geframed worden als fascist etc.
+
Noot: de grondwet wijzigen is hier gelukkig niet zo gemakkelijk als in Duitsland maar daar weten ''progressieve'' nationaal-socialisten wel raad mee: met burgerraden e.d. kom je ook een heel eind.
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/democratie/burgerforum
@ Kees
De nationaal-socialisten zitten nooit in het midden maar helemaal op rechts. En dragen een maatschappijvisie uit die geheel samenvalt met die van jou.
Ik begrijp dat Toet de SPD nationaal-socialisten noemt, oftewel nazi's. Ik vind dat een grove belediging.
Salim ziet nog niet echt een 'ruk naar het midden'. Zelf noemt hij echter de wederopstanding van het CDA al die ten koste gaat van NSC. Ik wil er op wijzen dat het CDA samenwerking met de PVV klip en klaar heeft afgewezen, want zij vindt de partij van Wilders extreemrechts. Het NSC ziet dat niet als bezwaar, dus zo bezien is 'het politieke midden' een stuk sterker geworden. Tel je de peilingen op voor PvdA/GL (27), VVD (25), CDA (17) en D66 dan kom je gezamenlijk op 80. Natuurlijk kun je je afvragen of het GL smaldeel binnen Verenigd Links tot het politieke midden gerekend kan worden. Ik vermoed dat ze dat zelf niet direct zo zien en waarschijnlijk geldt dat ook voor de gemiddelde CDA'er en VVD'er. Maar hopelijk wordt dat te zijner tijd wel duidelijk in de campagnes en wellicht en hopelijk voor de Nederlandse samenleving komt Rood Vooruit van de grond dat perspectief kan bieden aan mensen die nu 'toch maar' op BBB en PVV stemmen, omdat ze zich door links progressieve partijen vertegenwoordigd voelen en ook totaal andere ambities hebben dat de SP.
Ik ben in elk geval hoopvol dat we over een tijdje weer een gezond, stabiel en hopelijk een beetje saai middenkabinet hebben in Nederland.
@ Markzelluf
Jij schrijft: Rood Vooruit van de grond dat perspectief kan bieden aan mensen die nu 'toch maar' op BBB en PVV stemmen
Waarom zouden mensen die een visie hebben aan de meest rechtse, zelfs extreem rechtse deel van het politieke spectrum, nu ineens links moeten stemmen? Die mensen hebben een maatschappij visie die verder bij links vandaan staat dan bij jouw visie. Die is dichtbij. Waarom begin jij geen politieke partij? Dan stemmen ze volgens jouw eigen denkbeelden op jou en niet op Wilders.
Dag Daan,
Je stelt een aantal, best leuke vragen. Ik probeer ze te beantwoorden:
De eerste: "Waarom zouden mensen die een visie hebben aan de meest rechtse (...), deel van het politieke spectrum, nu ineens links moeten stemmen?"
"Moeten" zou ik hier niet willen gebruiken, maar los daarvan: ergens in de jaren nul was onder deze groep de SP even heel populair (DWDD maakte daar vakkundig een einde aan). In de jaren 10 werd de PVDA - met een heel andere boodschap trouwens - kort zeer populair. En nu zitten velen bij BBB en vooral PVV. Ten eerste leren we hieruit dat electorale voorkeuren niet in beton gegoten zijn, integendeel. Uitzoomend zie je trouwens dat in het westen vooral partijen gekozen worden die opkomen voor hun eigen kiezers. Dat doen veel middenpartijen en linksere partijen minder dan populistische en bijvoorbeeld de VVD, die toch de reputatie heeft op te komen voor ondernemers en hardwerkende Nederlanders die ambities hebben rijk te worden. Of in Turkije, Israël en bijvoorbeeld de VS het eigen land en de eigen identiteit centraal te laten staan. Ik vind dat geen onlogische gedachte van die kiezers als ze in een wereld die bol staat van de onzekerheid stemmen op een partij die zich speciaal op jouw individuele belang richt. Middenpartijen doen dat natuurlijk in principe (vaak) ook wel, maar zij krijgen hun boodschap niet helder. Dat is nogal dom van ze.
"Waarom begin jij geen politieke partij?" heb nog maar weinig woorden over , maar zou je erop stemmen?
@ Markzelluf
Jij schrijft: was onder deze groep de SP even heel populair
Vanwege een rechts conservatief geluid namelijk eigen arbeider eerst. Niet vanwege de linkse maatschappij visie.
En: Ten eerste leren we hieruit dat electorale voorkeuren niet in beton gegoten zijn,
Daaruit zou je moeten leren dat die voorkeuren in beton staan. Mensen die PVV kiezen vinden niets in het PvdA/GL programma dat hen aanspreekt. Geen weigering asielzoekers, geen grenzen dicht, geen eigen volk eerst. Mensen kiezen op basis van hun visie op medemensen en de samenleving. PVV-ers en PvdA-ers
En: een wereld die bol staat van de onzekerheid stemmen op een partij die zich speciaal op jouw individuele belang richt.
Die partijen richten zich niet op een specifiek belang maar op een specifieke opvatting onder de kiezers. In de VS is dat immigranten eten katten, in Nederland Marokkanen zijn crimineel, of asielzoekers verkrachten vrouwen. Het gaat bij deze groep helemaal niet om belangen.
Daarom is het ook verstandig dat sommige partijen gewoon bij uitgangspunten blijven. En niet die visie inruilen voor een nationalistisch populisme en dat is nog erg neutraal geformuleerd. Ik zou ook nooit op jou stemmen want ik ben dan ook geen PVV-kiezer.
Je geeft ook geen echte antwoorden maar je schrijft een achterhaald verhaal weer eens op. Niet het antwoord op de vraag waarom een PVV-er op links zou stemmen.
Het is natuurlijk absoluut logisch dat partijen hun basisprincipes niet verloochenen. Maar als betere communicatie helpt, dan ….
Of de SP in de jaren nul er rechtsextremistische denkbeelden op nahield, zoals jij suggereert, betwijfel ik. Ook Samson zie ik bepaald niet als populist. Dus hoe hij de PvdA naar zo’n mooie uitslag leidde, verklaar je niet.
Jouw afkeer van Rood Vooruit snap ik al helemaal niet. Als jouw redenering klopt, zullen hoogopgeleide linkse mensen er toch niet op stemmen, want partij is te conservatief. En laagopgeleiden zullen er ook niet op stemmen, want dat zijn allemaal racisten in jouw ogen. Waarom dan toch bezwaar als je weet dat deze partij nog geen deuk in een pakje boter gaat slaan? Of vertrouw je jouw eigen analyse niet?
@ Markzelluf
Jij schrijft: Maar als betere communicatie helpt, dan ….
Het gaat niet om communicatie.
En: Dus hoe hij de PvdA naar zo’n mooie uitslag leidde, verklaar je niet.
Daar valt van alles over te zeggen, maar ik ben je geen verklaring schuldig. Ga nou eerst eens de centrale vraag beantwoorden: waarom zou een PVV-er op links stemmen? Je kan pogingen doen om die vraag te ontlopen, maar ik hou je bij de les. Overigens vind ik deze houding van jou nogal miezerig. Ik lig er niet wakker van want dit is normaal rechts gedrag, maar miezerig blijft het.
Er is geen ruk naar het midden. Maar er is gelukkig ook geen verdere ruk naar rechts. Dat op zich is al wel een trendbreuk.
Realistisch:
"En ja, natuurlijk klinkt herbewapening nu sexy, en wil iedereen ineens “verantwoordelijkheid nemen” voor Europa, voor Oekraïne, voor veiligheid. Maar die trend is top-down gestuurd, vanuit partijstrategen, buitenlandse bezoeken en paniekerige opiniestukken, niet vanuit de kiezer zelf."
@ wvlith
Jij schrijft: niet vanuit de kiezer zelf."
Jij denkt dus dat de kiezer starend naar zijn navel tot het besef komt dat verantwoordelijkheid nemen op die manier tot stand moet komen. Dan komt het uit hen zelf. Een belachelijke gedachte.
De werkelijkheid is dat verstandige mensen hun mening baseren op informatie, uitspraken van politici, een nieuwsmedia. Onverstandige mensen blijven bezig met hun navel en in hun bubbel zoals jij suggereert.
Ook deze auteur maakt de dramatische en veel gemaakte denkfout, dat verlies op rechts, winst op links zou moeten betekenen. als de auteur de onderzoeken op dit punt naslaat, zal hij zien dat dat nooit het geval is geweest.
er is wel enige uitwisseling tussen de progressieven partijen [gl-pvda-volt-d66-pvdd] maar daar houdt het mee op.
Links wint alleen als zij [weer] in staat is om de linkse kiezer achter zich te krijgen. deze te mobiliseren. de samenwerking tussen gl-pvda doet wat dat betreft al goed zijn werk. [de som was groter dan de delen]
maar dan nog blijft het feit dat links altijd de minderheid had in Nederland. Nederland is traditioneel een centrum rechts kabinet. Dus het herstel van het CDA. dat nu een gematigde centrum rechtse koers vaart, is wel degelijk bewijs dat rechtse kiezers terug naar het midden bewegen.
maar de grootste verandering komt omdat de pvv kiezer afhaakt en niet voor een andere partij kiest. daardoor veranderen de verhoudingen op rechts. Voor links heeft dat nooit effect gehad. De strijd is al jaren op rechts zelf, niet tussen links en rechts. DAt is en blijft een misvatting.
De tegenstanders van migratie zijn percentueel al decennia lang ongeveer gelijk. Het verschil is, dat dat thema dermate dominant is geworden dat die tegenstanders dat nu ook in hun stem uitdrukken.
https://decorrespondent.nl/15115/waarom-de-pvv-zo-groot-werd-en-nee-niet-door-geschrapte-buslijnen-guur-neoliberalisme-of-groeiende-ongelijkheid/11329427-c34e-0037-2754-969f6eb43828
Prima realistisch stuk.
Phantom
Behalve de suggestie dat luisteren - "Gebruik de oren", heet het! - naar de kiezer een ruk naar het midden of een andere ruk op zou leveren. Wat de kiezers waar het hier om gaat blijkbaar (?) 'willen', dat kan alleen via een 'schijt hebben aan de grondwet' bereikt worden.
En dat kan dan wel realistisch zijn maar kan maar beter geen realisme worden.
Uit de meest recente onderzoekjes blijkt dat sommige PVV-kiezers niet meer zouden gaan stemmen. Of VVD gaan stemmen. BBB-kiezers en NSC naar het CDA gaan en PvdA/GL een kleine winst boekt. De meeste beweging gaat dus van extreem rechts naar iets minder rechts. Allemaal niet onlogisch gezien de kneuzenclub van Schoof en Wilders. Maar het is natuurlijk maf om te veronderstellen dat een ruk naar het midden afgemeten moet worden aan de groei van PvdA/GL zoals de schrijver suggereert. Extreem rechtse kiezers komen na dit kneuzen ballet niet ineens uit bij links. Die gaan niet meer stemmen of zouden nu iets minder rechts stemmen. Zelfs De Winther snapt dat de schrijver kennelijk niet.
betreft titel, gelukkig niet, meeste zitten daar echt niet op te wachten
Thuru
U zegt wat mij betreft, dat 'de meeste mensen' - Vreemd, de PVV is dan wel de grootste maar nog beslist en gelukkig nog een heel eind verwijderd van 'de meeste mensen' - nog niet genoeg schijt hebben aan de grondwet dus aan de democratische rechtsstaat.
(Voor de goede orde: Het valt meen ik niet te ontkennen, dat het midden zich best laat definiëren als 'rechts' maar dan mét respect voor de grondwet, dus de democratische rechtsstaat. In de uitwerking zal dat midden dan wel behoorlijk 'modern links' zijn.)
Het is m.i. onzin dat de trend naar bewapening en steun voor Oekraïne top-down is gestuurd. NL staat daar in grote meerderheid achter, dat is ook de belangrijkste reden voor het verlies van de PVV in de peilingen, en in mindere mate ook van het verkies van VVV eb BSC; daar speelt dat wel mee maar gaat het vooral om geïmplodeerde partijen die hebben laten zien nergens toe in staat te zijn. En de belangrijkste reden voor de winst van de VVD.
De twee zetels winst voor GL-PvdA in de peilingen vallen echter wel degelijk tegen. Gelijk of kleine woinst, dat is al een tijdlang het beeld. En dan ook nog te bedenken dat Timmermans op 'eigen terrein' veel beter doorkomt dan voorheen.
Moet die fusie dan maar niet doorgaan? Ik moet eerlijk zeggen dat de twijfels mij besluipen. Over de Gaza-oorlog was ik het al oneens met de koers; de reactie van GL-PvdA op de sluiting van twee chemische bedrijven in de Rijnmond vind ik niet erg groen. Is GL misschien beter af zonder de PvdA?
Ach, dat midden hebben ze jaren meegemaakt het Nederlandse volk. Veel fouten gemaakt, problemen kregen ze vaak niet opgelost of werden voortdurend doorgeschoven. Er is geen beter alternatief zo lijkt men te denken. Het alternatief is dan het midden met Pvda/GL. Krijgen vaak geen overeenstemming lijkt men te denken, weer geen vooruitgang problemen aanpakken blijft dan moeilijk. Mensen zijn rechtser geworden op de meeste onderwerpen. Ik stel voor om PvdA samen te voegen met D66. GL is te woke, grachtengordel en te soft op migratie. Laat ze dat maar zijn, omdat daar ook een publiek voor is. GL met PvdA samen is een van de oorzaken dat mensen geen alternatief zien voor het huidige klote kabinet.
P.S. Als er samen gegaan word met een ander dan een totaal andere naam. Geen groen, arbeid of socialistisch in de nieuwe naam.
[ GL met PvdA samen is een van de oorzaken dat mensen geen alternatief zien voor het huidige klote kabinet. ]
goh, en waarom wonnen ze dan 25 zetels. meer dan ze onafhankelijk van elkaar zouden hebben ?
Kees
Is dat wat u wilt zien? Een samenleving waar niet iedereen dezelfde rechten heeft? Want dat is wel het geval wanneer we niet 'woke' willen zijn.
.
Als er geen alternatief is, dan is dit kabinet niet "klote" maar de beste oplossing. En dit kabinet is geen oplossing want dat doet wel heel veel meer fout, dan dat midden dat er volgens u niets van bakte, dus "klote" is.
.
Als een en een nog twee zou mogen zijn, is het dus een veel beter alternatief om links het voordeel van de twijfel te geven. De migratie zorgt voor problemen maar het is ook weer niet zo dat we daar ALLES aan op kunnen hangen. Als dit "klote kabinet" iets aantoont, dan is het wel dat. Men is zo zin- want 'effectloos' druk met die migratie dat er verder weinig of niets gebeurt.
@hgroen2 Misschien hadden ze los van elkaar opgeteld nog net iets meer zetels gehaald.
Die laatste 2 zinnen zouden moeten slaan eigenlijk op de coalitie. De coalitie praat vooral en profileert zich. Ik zie Caroline van der Plas vooral presteren in talkshows. Wilders vooral op X. Het is deze coalitie die de burger in de kou laat staan. Die de "arbeider" ernstig verwaarloost. Dit is niet eens een mening van mij. Ze presteren gewoon helemaal niets, maar ze worden gered doordat zelfs links aan die framing mee doet.
De radicaal rechtse kiezer laat zich afleiden door het domme frame dat Timmermans het grote gevaar is. Terwijl dit kabinet hun belangen niet behartigt en Wilders en de andere populisten in dit kabinet de kiezers naait. Als dat eens het frame wordt dan krijg je een enorme daling in de peiling.
Dat is het enige dat PVV, NSC,BBB nog van een totale electorale implosie weerhoudt. Zelfs rechts kiezers( die extreem naïef zijn) geloven de leugens niet meer. Voor de rest is Bontenbal in opkomst. Voor de rest kunnen peilers slecht niet stemmers onderscheiden.
Het zou me niets verbazen als de PVV stemmers in grote getalen niet meer komen opdagen. Je moet je daarbij niet laten foppen door de grote schare van rechts radicale kiezers die de sociale media vervuilen. Zij zijn een kleine en zeer onbeschofte, onbeschaafde en luide minderheid. Net als de Forum kiezers trouwens
"Sterker nog: zelfs onder partijgenoten hoor ik de glazen wijn al klinken bij weddenschappen over een mogelijke val van het kabinet nog vóór de zomer. “Dan kunnen wij het wél goed doen,” fluistert men hoopvol, terwijl men alvast campagneposters ontwerpt waarop het woord “verantwoordelijkheid” minstens vier keer voorkomt."
Bedoelt de schrijver van dit artikel hiermee de VVD?
Het komt aan op de politieke wil van m.n. VVD en CDA om een Centrumlinkse coalitie te vormen met PvdA-GL en D66.
Het probleem is nu al heel lang dat PvdA GL een LAT relatie is waar je niet op kan koersen. Ga samen of ga je eigen gang, als je dat al niet eens besloten krijgt heb je ook niets te zoeken aan het roer van het Koninkrijk.
Maar dit kabinet voert bijna geen donder uit.
En dat is voor de burger altijd prettig, hoe meer er geregeerd wordt hoe groter de ellende is tenslotte de ervaring.
Daarbij hebben de 'middenpartijen' (het gemiddelde van alle partijen bevindt zich zeer rechts op het links-rechts spectrum) weinig te bieden aan de burger. Bezuinigingen en oorlog, daar worden niet veel mensen blij van.
Meer neoliberalisme, minder bestaanszekerheid, dat is waar het 'midden' voor staat. En de huidige regering ook maar die voeren dus niks uit en dat schept rust.
@ Anna R. Chist
Jij schrijft: Daarbij hebben de 'middenpartijen' (het gemiddelde van alle partijen bevindt zich zeer rechts op het links-rechts spectrum)
De kiezers dus ook. En een kleine groep is nu wat minder extreem rechts.
@DaanOuwens
PvdA en GL gaan nu openlijk voor hoogopgeleiden als hun kiezers. Dus als je een "arbeider" of "arbeidster" bent, dan heb je daar niets te zoeken. Iedereen met een lager inkomen, te laag voor te kopen van een huis en gebrek aan huurwoningen, moet het dus elders zoeken. Dan komen wat rechtse partijen op voor de "gewone man" of "gewone vrouw". Nep natuurlijk, maar ja, wat moet je. Je bent dan niet rechts. Ook in de VS vind men trouwens bij onderzoek dat kiezers linkser zijn dan de partij, beleid of kandidaat waar ze op stemmen.
@ wvlith
Jij schrijft: Dus als je een "arbeider" of "arbeidster" bent,
Er zijn geen "arbeider" of "arbeidster" meer.
En: Iedereen met een lager inkomen,
Iedereen met een lager inkomen kan beter links dan rechts stemmen. Zowel qua sociaal economisch beleid als qua huisvesting en huurprijzen. Je betoog is dus onzin. Mensen met een lage opleiding stemmen rechts of extreem rechts omdat ze een antipathie tegen moslims, vluchtelingen of woke hebben en zo komen ze uit bij de PVV. Maar dus niet vanwege inkomen of huisvesting.
@WvanLith
.
"PvdA en GL gaan nu openlijk voor hoogopgeleiden als hun kiezers."
.
Jij gaat nu openlijk voor het extreem rechtse frame dat net doet of links niet het belang behartigd van degene die het moeilijkst hebben. Dat mag hoor. Maar is een extreem rechts frame.
.
Grappig overigens, dat je aangeeft dat je het de hoogopgeleiden verwijt links te zijn.
Alhoewel, grappig is het natuurlijk niet. Je hebt zelf alleen maar wat met de 'arbeider' of 'arbeidster' die -als die al bestaat- tegenwoordig een dik modaal salaris verdiend en kijkt neer op de mensen die het daadwerkelijk zwaar hebben en je verziet van het oordeel 'minderminderminder'.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Voor een ruk naar het midden zal PvdA/GL een flink stuk naar links toe moeten, dan zijn zij iig een middenpartij