De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen
Nieuwe PVV blijkt toch gewoon weer oude PVV: Senatoren stemmen tegen steun aan Oekraïne
•
4532 keer bekeken
• 
Geert Wilders leek afgelopen weekend weer eens over te komen als "milders" en sloot meer steun aan Oekraïne niet uit. Dat nieuws is bij zijn Eerste Kamer-fractie blijkbaar niet helemaal geland, want dinsdag stemden de PVV-senatoren tegen extra steun aan dat land wegens de oorlog met Rusland. Dat meldt ANP. Die tegenstemmen waren overigens niet voldoende om de steun ook te blokkeren. Verder stemde alleen Poetin-fanclub Forum voor Democratie tegen.
De nieuwe steun bestaat uit een garantstelling voor leningen tot 2 miljard euro. Die maakt op zijn beurt weer deel uit van het steunpakket ter waarde van in totaal 50 miljard euro waar de EU-landen het eerder deze maand over eens werden. Oekraïne krijgt voor de komende jaren 17 miljard euro aan giften en kan daarnaast 33 miljard euro lenen op de kapitaalmarkt waarbij de EU-lidstaten garant staan.
De PVV is van meet af aan tegen financiële steun en wapenleveranties aan Oekraïne geweest. Wilders, die koste wat kost probeert relevant te blijven voor zijn gedroomde uiterst rechtse regeringscoalitie, zei afgelopen weekeinde daarom maar dat met hem nu toch over "iedere vorm van hulp" te praten valt. De partijen waarmee Wilders - die na de Russische invasie van de Krim en de aanslag op vlucht MH17 zich nog met een Russisch vriendschapsspeldje in de Doema liet fotograferen - het liefst een regering vormt, VVD, NSC en BBB, spraken zich vorige week wél uit voor langjarige steun.
De "zalvende woorden" van Wilders stelden niet veel voor, concludeert GroenLinks-PvdA-Kamerlid Jesse Klaver nu. "De PVV laat zo niet alleen Oekraïners in de steek, maar hun opstelling is ook een regelrechte bedreiging voor onze nationale veiligheid." Ook D66-Kamerlid Jan Paternotte is kritisch. "Een nieuwe lijn van de PVV over Oekraïne? Welnee", zegt hij op X. "Vandaag stemde PVV wéér tegen noodzakelijke steun. Net als eerder tégen wapensteun, tégen sancties Rusland, tégen humanitaire steun, tégen F16's."
Praat mee
Reacties (9)
MarjoleinS2
28 feb. 2024 - 13:45
Het is juist deze dubbelzinnigheid van de PPV/Geert Wilders dat de andere drie formatie partijen niet kunnen of zouden moeten instemmen met een regeringscoalitie met de PVV. Er zit een achterdeur in de ijskast. Wat je aan de voorkant erin stopt, gaat er aan de achterkant uit. Bij stemmingen, op X, of een enkele maidenspeech.
Logisch dat andere partijen niet alleen de boot afhouden, maar blijven wijzen naar de VVD, NSC en BBB om met elkaar een coalitie aan te gaan. Dan blijven zij iig uit de gevarenzone op het moment dat het fout gaat. Dan kan iedereen naar de VVD, NSC en BBB wijzen en zijn zij het die kiezers verliezers. Maar hoe kom je hier nog uit?
De vraag is niet of het fout gaat, maar wanneer. En een nieuwe verkiezing lost het niet op. Dan krijg je een herhaling van zetten.
Ondertussen wordt het land niet geregeerd. En ik meende dat Rutte dat andere partijen zo makkelijk verweet dat ze voor hun verantwoordelijkheid wegliepen.
Mark Rutte heeft op migratie Rutte 4 laten klappen. Hij wist dat de kans groot was dat de PVV op migratie zou kunnen winnen omdat hij zelf dat schot voor open doel heeft gegeven. Yesilgos stapte meteen uit het doel ipv de bal tegen te houden, en Geert Wilders schoot ‘m erin.
Nu zit heel Den Haag in een patstelling. Niemand die daadwerkelijk met de PVV wil regeren, op BBB na. Jammer dat de BBB niet nadenkt waarom zij de enige zijn. Beginnersfout en/of BBB calculeert dubbele agenda’s in, beide bieden niet echt veel vertrouwen.
2Rapporteren
Log in om te reagerenFrits Jansen
28 feb. 2024 - 2:22
Wilders en zijn PVV staan voir kortzichtigheid: geen geld naar Oekraïne maar bijv. de zorg.
Dat is een oneerlijke versimpeling van de werkelijkheid.
Nils2
27 feb. 2024 - 22:20
Alsof er binnen de PVV dualisme mogelijk is! Geert’s wil is wet, in alle gemeenteraden, Staten, colleges en commissies de PVV lid van is. Wel zo helder voor formatie dus, deze stemming.
1 Reactie
Zandb28 feb. 2024 - 8:35
Nils
Als Wilders niet kan rekenen op de zetels die de PVV heeft, dan is dat inderdaad heel helder voor de formatie. En dan zal, zeker als we afgaan op de peilingen nu, die koelkast al heel snel weer leeg zijn.
Minoes&tuin
27 feb. 2024 - 18:05
Wilders wist ook niet het verschil tussen een koelkast en een ijs/vrieskast.
Of toch wel?
1 Reactie
Frits Jansen28 feb. 2024 - 2:23
In bepaalde chique kringen noemt men een koelkast een ijskast, hoewel het dat niet is.
Ben Liberaal
27 feb. 2024 - 17:40
Kleine aanvulling wellicht:
de senatoren verwezen naar de gezamenlijke beslissingen die het rechtse deel van het Europese Parlement afgelopen maandag genomen hebben.
Om daarbovenop nog eens Nederlandse steun te geven vond men overbodig. Waar ik het mee eens ben.
2 Reacties
vdbemt27 feb. 2024 - 20:05
"Om daarbovenop nog eens Nederlandse steun te geven vond men overbodig." Wat een merkwaardige houding. Je stemt toch voor of tegen iets omdat jij zelf daar iets van vindt. Ga je. omdat het 'overbodig' is, dan anders stemmen??????
En daar ben jij het mee eens???? Lachu.
Zandb28 feb. 2024 - 8:38
Ben
Tja.... Als dit 'strategisch stemmen' is, wat wat wil je daar dan daarmee bereiken?
Maar daar zullen we van u wel geen antwoord op krijgen.
Jozias2
27 feb. 2024 - 17:27
Het is op zich toch prima dat de eerste kamerfractie een eigen afweging maakt en niet aan de leiband loopt van de tweede kamerfractie? Tenminste dat vonden de meesten wel toen de vvd voor de spreidingswet stemde. Of geld dat alleen als je het er mee eens bent?
9 Reacties
DaanOuwens27 feb. 2024 - 18:38
@ Jozias2
Jij schrijft: Tenminste dat vonden de meesten wel toen de vvd voor de spreidingswet stemde. Of geld dat alleen als je het er mee eens bent?
Jij bent het er dus mee eens dat de PVV eerste kamer fractie Oekraïne de broodnodige steun wil ontzeggen. Immers dat de PVV 1ste kamer fractie niet zijn eigen afweging mag maken beweert namelijk niemand. Maar jij wil toch even die suggestie opwerpen. Het punt dat gemaakt wordt is het feit dat Wilders ja zegt en zijn partij vervolgens nee doet. Overigens was in de casus spreidingswet geheel duidelijk dat er verschillende opvattingen leven binnen de VVD. De verantwoordelijk staats secretaris was ook VVD. Maar ook dat was jou ontgaan.
Een weinig integere manier van jou om zo aan deze discussie deel te nemen.
Jozias227 feb. 2024 - 22:21
@daan
Nee Daan dat zeg ik niet. Ik denk dat het principieel goed is dat de 1e kamer minder politiek is en zijn eigen afweging maakt ipv de 2e kamer kopieert. Dat principe steun ik ook als een partij zoals in dit geval stemt op iets waar ik het niet mee eens ben. Dat maakt het principe niet anders. En dat is het verschil met jou. Jij past de regels, wetten en principes al dan niet toe of het je uitkomt.
En je zegt:
“Immers dat de PVV 1ste kamer fractie niet zijn eigen afweging mag maken beweert namelijk niemand. Maar jij wil toch even die suggestie opwerpen. ”
Jawel dat beweer jij in je volgende zin: “Het punt dat gemaakt wordt is het feit dat Wilders ja zegt en zijn partij vervolgens nee doet.”
Dus de fractieleider van de pvv in de tweede kamer zegt a en de eerste kamerfractie zegt b.
Zandb28 feb. 2024 - 8:40
Jozias
Wanneer het enige lid van de PVV zus belooft en zijn partij doet zo, dan zou je dat zo maar als een probleem kunnen zien.
DaanOuwens28 feb. 2024 - 8:48
@ Jozias2
Jij schrijft: Ik denk dat het principieel goed is dat de 1e kamer minder politiek is en zijn eigen afweging maakt ipv de 2e kamer kopieert.
Dat is ook niet het onderwerp van discussie. Dat vindt namelijk iedereen. Waar het om gaat is dat de PVV eerste kamer fractie Oekraïne de broodnodige steun wil ontzeggen.
Wat jij doet is nu net doen alsof jee iets hebt met een functionerende democratie. Maar je doet niets anders dan het oorspronkelijke PVV beleid steunen. Geen hulp voor Oekraïne. En die opvatting verstop je nu achter wat geleuter over de eigen verantwoordelijkheid van de eerste kamer.
Jozias228 feb. 2024 - 8:58
@zandb
Leden gaan niet over het stemgedrag van gekozen volksvertegenwoordigers. En ‘congressen kopen geen straaljagers’. Die volksvertegenwoordigers stemmen zonder last of ruggespraak. Je kunt het niet eens zijn met het standpunt maar dit is juist heel democratisch. Het zou juist heel ondemocratisch zijn als men doet wat de leden of het lid wil en niet de kiezer.
Jozias228 feb. 2024 - 9:05
@daan
Dat is nu net wel het punt van discussie.
Het hele artikel gaat over het feit dat de eerste kamer afwijkend heeft gestemd ten opzichte van het standpunt van de partijleider en voorzitter van de tweede kamerfractie. Exact zoals bij de vvd bij de spreidingswet.
Daarom zeg je zelf ook: “Het punt dat gemaakt wordt is het feit dat Wilders ja zegt en zijn partij vervolgens nee doet.”
Het ging dus om de eigen afweging en niet de inhoud van het stemgedrag.
Ik ben het in niets inhoudelijk met de pvv eens maar je kunt niet principes ondersteunen alleen zolang het in je straatje past.
Ik vind het goed dat de eerste kamerfractie van de pvv een eigen afweging maakt (zouden ze allemaal moeten doen). Ze maken tegelijkertijd een andere afweging dan ik persoonlijk zou doen.
Jij beantwoord de oorspronkelijke vraag ‘of principes alleen moeten gelden als je het eens bent met de inhoud’ dus volmondig met: ja.
DaanOuwens28 feb. 2024 - 11:19
@ Jozias2
Jij schrijft: Dat is nu net wel het punt van discussie.
Nee dat is wat jij het punt van de discussie wil maken. Er is namelijk niemand ook de schrijver van het artikel niet dat stelt dat de eerste kamer fractie Wilders moet volgen. Dat is wat jij beweert, om vervolgens mensen te kunnen verwijten dat ze met twee maten meten vanwege de spreidingswet. Dat is alles.
In het artikel wordt gewoon verwezen naar de nogal cosmetische standpunt wijziging van Wilders. En vanwege het stemgedrag in de eerste kamer getwijfeld over zijn betrouwbaarheid.
Deze benadering is inmiddels jouw handelsmerk. Je aanpak is die van een rechtse trol.
Jozias228 feb. 2024 - 12:45
@daan
Dat is wel degelijk het punt.
Het artikel legt nadrukkelijk de relatie tussen het standpunt van Wilders en het stemgedrag van de eerste kamerfractie. Het gaat niet om het stemgedrag an sich.
Maar met name ook door jou zelf:
“Het punt dat gemaakt wordt is het feit dat Wilders ja zegt en zijn partij vervolgens nee doet. “
In het artikel:
“Dat nieuws is bij zijn Eerste Kamer-fractie blijkbaar niet helemaal geland, want dinsdag stemden de PVV-senatoren tegen extra steun aan dat land wegens de oorlog met Rusland.”
En:
“De "zalvende woorden" van Wilders stelden niet veel voor, concludeert GroenLinks-PvdA-Kamerlid Jesse Klaver nu.“
Als je jouw uitspraken naast elkaar legt is het lachwekkend:
“Het punt dat gemaakt wordt is het feit dat Wilders ja zegt en zijn partij vervolgens nee doet.”
“Er is namelijk niemand ook de schrijver van het artikel niet dat stelt dat de eerste kamer fractie Wilders moet volgen.”
Moet de eerste kamerfractie nu ook ja zeggen als Wilders ja zegt of hoeven ze Wilders niet te volgen?
MG1968-229 feb. 2024 - 20:36
@Jozias
En alweer een tekstje van jou waarvan je wist dat die komen ging.
MicroWolf
27 feb. 2024 - 17:17
Wanneer een politicus in een land heult met de vijand, een land waarmee we in oorlog zijn, is dat dan geen verraad? Kan daar niks tegen gedaan worden? Ik ben sowieso allang voor een verbod op antidemocratische partijen als FvD en PVV. Dus is dit niet extra reden om op te treden tegen deze fascistische bewegingen die, in opdracht van Poetin, de NL samenleving trachten te destabiliseren?
4 Reacties
Mathijsco27 feb. 2024 - 18:27
Wauw, nu zelfs al in ópdracht van Poetin.
Nog even, en Wilders is met Halbe mee geweest naar de Dacha van Poetin.
ZoekEenVrijeNick27 feb. 2024 - 19:03
Ah, wetten tegen 'antidemocratische partijen' die heulen met de vijand. Precies het type wetten waarmee Putin zijn oppositie kapot maakt. Wat kan er fout gaan?
PGS28 feb. 2024 - 6:06
Je vergeet gemakshalve dat het de taak van de 1e kamer is, om aangenomen wetten door het parlement te controleren. Dat is hoe de rechtstaat werkt. En niet aan de leiband van de 2e kamer te lopen.
Zandb28 feb. 2024 - 8:45
Micro
Helaas. Een verbod op partijen die iets willen wat haaks staat op de grondwet is niet mogelijk. Want dan zou de grondwet nooit veranderd kunnen worden, zelfs niet met een tweederde meerderheid. De enige mogelijkheid zou kunnen zijn, dat er een grondwet boven de grondwet zou gaan - internationaal recht bv? - maar hoe zou die - dat - onveranderbaar kunnen en moeten zijn?
Rutger Groot
27 feb. 2024 - 16:43
Dit is toch een bewijs dat Wilders 'Milders' wordt want hij doet precies hetzelfde als de Zweedse 'moderate party'?
Gentleman
27 feb. 2024 - 16:41
Koelkast was zeker defect.
1 Reactie
Adrienne van Diepen27 feb. 2024 - 17:32
De standpunten van Wilders hoeven voor gebruik niet ontdooid te worden.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
