Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Nederlandse overheid baseerde beslissing over kankerverwekkend glyfosaat op mening Amerikaanse fop-expert

  •  
30-09-2024
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
2893 keer bekeken
  •  

Het oordeel van de Nederlandse pesticide-autoriteit Ctgb dat glyfosaat niet kankerverwekkend is, is mede gebaseerd op publicaties van een controversiële Amerikaanse statisticus. Dat blijkt uit onderzoek van Zembla. Doordat de pesticide-autoriteit glyfosaat als veilig bestempelde, kon de onkruidverdelger in november 2023 weer voor 10 jaar worden toegelaten.

Deze statisticus, Kenny Crump, werkte in het verleden onder meer in opdracht van de fabrikanten van asbest, diesel en lood. Uit onderzoek van Zembla blijkt dat hij recent ook voor glyfosaatfabrikant Bayer heeft gewerkt. Daarmee verdiende hij naar eigen zeggen "honderdduizenden dollars". Dit belangenconflict blijft onvermeld in het toelatingsrapport van het Ctgb.

In 2015 concludeerde Wereldgezondheidsorganisatie WHO dat glyfosaat "waarschijnlijk kankerverwekkend" is. Het Ctgb stelt, op basis van een publicatie van Crump, dat dat niet zo is en dat tumoren bij proefdieren mogelijk ook kunnen worden verklaard door "toeval".

Bekijk hier de aflevering "Glyfosaat, de pr-machine van de pesticide-industrie" op NPO Start.

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (8)

Joop1961
Joop1961
1 okt. 2024 - 10:52
Hier is duidelijk sprake van n geld belust iemand die eigenlijk vanwege onethisch gedrag wat mij betreft deze functies niet meer mag doen en nog mooier n gevangenis straf zou beter zijn en n zware boete . Maar schijnbaar zijn er hogere machten dan de WHO in het spel en de vraag is , is de WHO nog wel betrouwbaar.
ikdoemaarwat
ikdoemaarwat
30 sep. 2024 - 18:36
Glyfosaat is een bestrijdingsmiddel welke een bewezen bijdrage levert aan de opbrengst van voedsel per hectare. Glyfosaat is kankerverwekkend. Wie maakt de keuze?
8 Reacties
vdbemt
vdbemt30 sep. 2024 - 20:10
De boer die alleen aan zijn inkomsten, denkt kiest voor zijn opbrengst. Dat zijn veel boeren. Zo veel boeren dat de overheid de goede keuze moet maken. De overheid die we nu hebben, en al lang hebben, is boer gezind. Die maakt die goede keuze, de gezondheid, ook niet.
Bert vd Neut
Bert vd Neut1 okt. 2024 - 7:47
vdbemt, zonder boer geen eten of ga jij zelf aardappels verbouwen. ikdoemaarwat, het is niet aangetoond dat Glyfosaat kankerverwekkend is. Er is geen enkele studie die dat onomstotelijk vaststeld. Dat het niet geweldig is voor planten, dat staat wel vast. Maar daar is het ook voor bedoeld.
vdbemt
vdbemt1 okt. 2024 - 9:35
@Bert. "vdbemt, zonder boer geen eten of ga jij zelf aardappels verbouwen." Dat is een idee. Mijn eigen eitjes heb ik al. Maar er moet wel enorm veel gebeuren, willen wij hier zonder eten komen te zitten. 70% wordt geëxporteerd. En aangezien je ook kunt zeggen: met boer natuur naar de kloten (Flora, fauna, bodem, water), zeg ik: doe maar wat minder.
Bert vd Neut
Bert vd Neut1 okt. 2024 - 9:42
vdbemt, Nederland heeft niet genoeg landbouwgrond om de eigen bevolking te voeden. Zie rapport PBL.
Bert Analbers
Bert Analbers1 okt. 2024 - 12:39
Van de bemt, jij ben waarschijnlijk ook boer met zijn eigen bedrog. Alles waar je mee komt is achterhaalt en die rotzooi bestaat alleen nog door omkoperij, van heel veel instanties en personen, die gebaat zijn bij overproducties en er alles om doen er zelf beter van te worden. Kijk om je heen, ruik hoe de velden stinken en eruit zien en bekijk de reportage nog eens, want die was duidelijk genoeg.
vdbemt
vdbemt1 okt. 2024 - 13:10
@Bert Analbers. Ik heb de indruk dat je me niet goed gelezen hebt. En dat je wat ik citeer, als een uitspraak van mij leest. Ik heb de uitzending gezien. Ik zie verder hoe het boerenbedrijf (bio en regeneratieve boeren uitgesloten) na de schaalvergroting ons land (flora, fauna, lucht, bodem, water) knap aan het verkrachten is. Het deert de BBB-aanhang niet.
Bert Analbers
Bert Analbers1 okt. 2024 - 13:28
Ik zal iemand die begint met het ontkennen van kankerverwekkende troep nooit en te nimmer naäpen. Het gezeur met die troep, voerde ik 10 jaar geleden al met de gemeente Steenwijkerland en wat ik daar te horen kreeg van die kwakzalvers was meer dan verontrustend, omdat ze ook geloofden wat ze wilden geloven en naar later bleek in de maag zaten met een stuk grond, wat toebehoorde aan de gemeente en die verontreinigd was, maar dienst deed als een volkstuin en waar de mensen er lustig op los spoten met die troep, want het werd toch gedoogd.
vdbemt
vdbemt1 okt. 2024 - 13:32
@BertvdNeut. "Zie rapport PBL". Aahh. Nou weet ik meteen waarop je doelt. Het PBL heeft maar 1 rapport geleverd. Met 1 pagina, waarop ik meteen kan vinden waar jij naar verwijst. Anders gezegd: welk rapport? Heb je een citaat? Ik lees nu "EX ANTE ANALYSE NATIONAAL PROGRAMMA LANDELIJK GEBIED: PROVINCIALE PROGRAMMA’S EN RIJKSMAATREGELEN " van het PBL, waarin ik het volgende tegenkom: De provincies zetten in veenweidegebieden, beekdalen en overgangsgebieden vooral in op de extensivering van landbouwgrond zoals de gedeeltelijke afwaardering van landbouwgrond, uitbreiding van agrarisch natuurbeheer en (extra) groen-blauwe dooradering – landschapselementen, zoals natuurvriendelijke oevers en hagen. AFwaarderen van landbouwgrond!!!. Dat gaan ze doen, als we te weinig landbouwgrond hebben? Terwijl 70% geëxporteerd wordt.
Anna R. Chist
Anna R. Chist
30 sep. 2024 - 16:00
Zijn er nog steeds mensen die denken dat politici er voor de burger zijn?
Johannes5
Johannes5
30 sep. 2024 - 14:13
De Volkskrant ga ik opzeggen, elke keer onderzoeken en bewezen ziektes vraagtekens bijzetten. Domme en veel Engels schrijvende redacteuren. Nederlands schrijven kunnen ze niet meer, ik moet elke keer weer het woordenboek erbij pakken om de woorden te begrijpen. Weg ermee.
1 Reactie
vdbemt
vdbemt30 sep. 2024 - 15:08
"elke keer onderzoeken en bewezen ziektes vraagtekens bijzetten. " Zoals? "Domme en veel Engels schrijvende redacteuren. Nederlands schrijven kunnen ze niet meer, " Engels is DE wereldtaal. Niets mis mee om daar een beetje mee uit de voeten te kunnen. Het moet niet de gangbare taal in een Nederlandse krant worden. Nou HEB ik die krant. En het was me niet opgevallen. Voorbeelden?
DanielleDefoe
DanielleDefoe
30 sep. 2024 - 13:57
Controversiëel maar dat maakt hem niet tot fop-expert. Kenny Crump publiceert in wetenschappelijke tijdschriften. Hem onderschatten is pas echt levensgevaarlijk.
7 Reacties
BrotherV
BrotherV30 sep. 2024 - 15:36
https://prd.test.bnnvara.nl/vroegevogels/artikelen/toelating-glyfosaat-beinvloed-door-omstreden-amerikaanse-expert?theme=klimaatverandering “Dit is een man die eerder benzeen en asbest heeft verdedigd”, zegt hoogleraar wetenschapsgeschiedenis van Harvard-universiteit Naomi Oreskes tegen Zembla. “Dat zijn vastgestelde kankerverwekkende stoffen”. Oreskes is bekend van haar boek 'Merchants of Doubt’, daarin beschrijft ze de tactieken waarmee industrieën wetenschap manipuleren. Zij noemt wetenschappers als Crump typische ‘twijfelverkopers’: “Het is niet zo moeilijk om wetenschappers te vinden die jouw vuile werk willen opknappen.”
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 sep. 2024 - 16:34
Wist ik al. Met google scholar is het ook niet zo moeilijk de betreffende artikelen te vinden in gerenommeerde toxicologie tijdschriften.
DanielleDefoe
DanielleDefoe30 sep. 2024 - 16:43
Zoals eerder gezegd: onderschat Crump niet.
Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin1 okt. 2024 - 3:40
“Hem onderschatten is pas echt levensgevaarlijk.” We hoeven hem niet te onderschatten hoewel ik me afvraag wat daar zo levensgevaarlijk aan is, omdat hij in wetenschappelijke tijdschriften publiceert?, hij is controversieel, ik zeg bij twijfel niet doen maar kennelijk vind je zijn publicaties belangrijker dan een eventueel kankerverwekkende stof die mede dankzij hem door onze strot wordt gedouwd, je rept hier als natuurmens met geen woord over glyfosaat want daar gaat het om, valt me vies tegen maar er zijn gelukkig meer wetenschappers. https://www.universiteitleiden.nl/nieuws/2023/11/blootstelling-aan-glyfosaat-steevast-onderschat-door-europese-efsa
DanielleDefoe
DanielleDefoe1 okt. 2024 - 7:43
PS hij is statisticus geen toxicoloog. Hij verzamelt ook geen data hij analyseert ze. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32191327/
DanielleDefoe
DanielleDefoe1 okt. 2024 - 14:41
Zucht. De man heeft juist omdat hij zijn stukken geplaatst krijgt in wetenschappelijke tijdschriften INVLOED.
Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin2 okt. 2024 - 3:30
“Zucht.” Klinkt als iemand die iets 30 keer heeft uitgelegd en dat de ander te stom is om het te begrijpen maar jij vindt dat hij geen fop expert is ondanks de controverse, ik word nieuwsgierig, ik ben vooralsnog niet onder de indruk van je zweem van elitaire eruditie. “juist omdat hij zijn stukken geplaatst krijgt in wetenschappelijke tijdschriften INVLOED.” O, is dat het criterium, eerder een hoog wij van wc eend gehalte, INVLOED maakt je nog niet niet te onderschatten, zeker als zou blijken dat z’n uitkomsten levensgevaarlijke gevolgen hebben, slap argument.
Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin
30 sep. 2024 - 13:41
Naar aanleiding van de Zembla uitzending die ik zelf niet heb gezien werden er vragen aan Frau Antje Wiersma in de kamer gesteld, ze gaf geen krimp behalve dat ze een gesprek wil organiseren tussen het ctgb en kritische wetenschappers, die moeten het maar uitvechten terwijl er op de oude voet wordt doorgegaan omdat boeren het middel willen blijven gebruiken.
Gerygrr
Gerygrr
30 sep. 2024 - 13:22
Goed programma! Kritische journalistiek van de bovenste plank.
Ewout Pool
Ewout Pool
30 sep. 2024 - 12:31
Maarten Keulemans (wetenschapsjournalist van de Volkskrant) denkt er toch echt iets genuanceerder over: https://t.ly/dnsjB
14 Reacties
TheunT
TheunT30 sep. 2024 - 13:10
Het is wel voldoende bewezen kanker te stimuleren bij dieren. Maar dat telt niet...
water_plant
water_plant30 sep. 2024 - 13:26
TheunT Het gaat erom of het kankerverwekkend is bij concentraties bij normaal gebruik bij mensen.
JoepJos
JoepJos30 sep. 2024 - 13:33
@TheunT: het is ook nogal lastig om een 1 op 1 verband aan te kunnen/ mogen tonen vanwege ethische regels.
Volrin
Volrin30 sep. 2024 - 13:55
@Ewout het enige dat ik in uw link zie is retweet van een boer met belangen bij dit verhaal. Maarten Keulemans noch die boer, leveren ook maar enig bewijs dat wat Zembla rapporteert niet klopt. Heeft u mogelijk de verkeerde tweet gelinkt?
vdbemt
vdbemt30 sep. 2024 - 15:15
Jij vindt een reactie van 3 regels op X genuanceerder dan een programma van drie kwartier waar het onderwerp vanuit meerdere invalshoeken wordt gepresenteerd?
Bert vd Neut
Bert vd Neut30 sep. 2024 - 15:18
De link verwijst naar een twitter draad waarin Keulemans duidelijk aangeeft wat er met het Zembla verhaal mis is. Volgens Keulemans heel wat en ik kan hem daar in wel volgen.
TheunT
TheunT30 sep. 2024 - 15:27
Waterplant, het lot van dieren maakt velen niks uit nee... JoepJos, er is in veel onderzoeken geen verband gevonden bij het kijken naar mensen die veel contact zijn gekomen met glyfosaat. Gaat mij er dus om dat het natuurbelang niet genoeg weegt om het niet meer toe te staan.
hgroen2
hgroen230 sep. 2024 - 16:12
keulemans doet elke keer alsof hij verstand van zakn heeft. maar hij heeft amper de klok horen luiden, laat staan dat hij weet waar de klepel hangt. keulemans is al vele malen door de mand gevallen. Echt een non-sujet
hgroen2
hgroen230 sep. 2024 - 16:13
Bert vd Neut ook in die uiteenzetting is keulemans vooral op de twijfel toer. echt goede concrete onderbouwing levert hij niet.
water_plant
water_plant30 sep. 2024 - 16:42
TheunT Je projecteert erop los. Het gaat om concentraties bij normaal gebruik. Proefdierenonderzoek heeft veelal veel hogere concentraties. Die proefdieren zijn ook genetisch modificeerde dieren.
Bert vd Neut
Bert vd Neut30 sep. 2024 - 17:19
Hgroen2, Keulemans gaat in op de onderbouwing die Zembla levert. Die is inderdaad ontoereikend, in elk geval rechtvaardigt het de conclusie niet dat het middel bij mensen kankerverwekkend zou zijn. Nu kan je proberen Keulemans zelf in diskrediet te brengen maar dat maakt de onderbouwing van Zembla niet beter.
TheunT
TheunT30 sep. 2024 - 17:55
Plant, het is gewoon bewezen troep dat veel schade toebrengt aan plant en dierlijke biodiversiteit.
DanielleDefoe
DanielleDefoe1 okt. 2024 - 7:48
Bij twijfel niet gebruiken is als strategie wel zo veilig.
stokkickhuysen
stokkickhuysen1 okt. 2024 - 14:48
'Yes, Bayer (formerly Monsanto) has settled many Roundup lawsuits, but there are still many active cases: Settlement amount: Bayer has paid out nearly $11 billion to settle Roundup lawsuits, including $9.6 billion for current claims and $1.25 billion for future lawsuits. Number of lawsuits settled: Bayer has settled nearly 100,000 Roundup lawsuits. Number of active lawsuits: As of September 2024, there are still approximately 54,000 active Roundup lawsuits, including over 4,000 cases pending in the MDL (Multidistrict Litigation) in California' Neut, Pool, ik zou eens met die gasten in de VS bellen, ze snappen er niks van.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor