Natuurbehoud is veel meer dan een goed doel

"om overheden te ondersteunen in het beheer van beschermde zeegebieden, visserijmanagement-taken en het uitvoeren van landschapsrestauratie onder water." Kunnen die overheden het dan niet alleen af? Teveel belastingvoordeeltjes verstrekt misschien? Leuk initiatief hoor, alleen jammer dat ik het niet eens ben met het verdienmodel: de privatisering van overheidstaken is een neo-liberale strategie die meer schade aanricht dan voordeel brengt.

Eigenlijk een heel merkwaardig artikel gezien het feit dat de mens natuur is. Er is geen mens die geen natuur is. Dood dan wel levend. Er huist in op en in ieder mens allerlei organismen. De mens is zelf een natuurgebied. Onderdeel van een Natuurlijk recycling proces waar bouwstenen afgebroken worden en hergebruikt voor een functie in allerlei andere organismen. Onderdeel van alle levende en dode materie op deze planeet. De meest basale kennis. Dus je kan onmogelijk de mens buiten de natuur zetten of menen dat natuur er niet zo toe doet. Dat kan helemaal niet. Wie dat vindt snapt niets van deze wereld, begrijpt of weet niets van zichzelf, de mensen, dieren en planten om hem heen, niets van deze planeet en wat er aan vooraf ging om onze atomen, moleculen, en levende cellen mogelijk te maken..........

Natuurbehoud = afschaffen van de biologische landbouw. Die vorm van landbouw heeft heel wat meer hectares nodig dan de intensieve tegenhanger.

Natuurbeleid en -behoud is een nationaal belang en een algemeen goed voor alle Nederlanders en hoort daarom in de regering thuis. Niet als lullig aanhangsel aan bv landbouw, economie, etc. maar als apart ministerie dat minstens evenveel macht (en geld uiteraard) heeft als landbouw en economie. Overigens is het een misvatting dat Nederland nog veel natuur heeft, wat niet hetzelfde is dat er geen mooie landschappen zijn. Maar zelfs dat weinige dient bescherming te hebben.

Helemaal eens met petervdb. Ik las een paar jaar geleden een Amerikaans boek over een natuurbeschermer die het licht had gezien. In plaats van met zijn kritiek bedrijven voor de voeten te lopen ging hij samenwerken met bedrijven. Dat verdiende goed, zowel voor hem als voor het bedrijf. Het bedrijf zou die verdiensten aanwenden om de natuurschade van zijn handelen te compenseren/herstellen. Dat liep dramatisch slecht af, voor de natuur.

U snapt er niets van. Nadat kapitalisten de natuur voor een deel vernietigd hebben, en daar flink veel geld mee hebben verdiend, hebben idealisten van het eerste uur hun ziel, zaligheid en spaargeld gestoken in de ontwikkeling van producten en diensten die als doel hebben, de natuur te herstellen, of minder te belasten. Nu er eindelijk milieutechnologie is ontwikkeld, komen de vervuilers van weleer, de kapitalisten, vanonder hun stenen gekropen, om de natuur te gaan herstellen. Iets waar ze opnieuw dik aan gaan verdienen.Dat is de zieke wereld waarin wij leven.

Ik begrijp de toegevoegde waarde en het verdienmodel van Sea Ranger Services niet. Op de website wordt gesproken over een ROI van 5% per jaar bij een investering. Hoe deze inkomsten worden gegenereerd lees ik niet. Betaald de gemeente voor de opleiding van de langdurig werkelozen? Of de ouders van de kinderen die hier tijd voor hebben? En wat voor activiteiten zijn het precies die er worden uitgevoerd terwijl er een jaar op zee wordt gezeild? Het gebrek aan concrete ecologische activiteiten doen mij twijfelen aan de effectiviteit en het nut van dit project. Ik ben een liefhebber van de natuur en zou het erg vinden als deze door een nog steeds groeiende, meer consumptiegerichte bevolking verder wordt kapot gemaakt. Ik zou daarom liever meer willen inzetten op geboortebeperking en een globale consumptiebelasting op basis van CO2 footprint.

Natuurbehoud is veel meer dan een goed doel. Absoluut mee eens. Maar het is ook veel meer dan een verdienmodel, wat het voor Sea Ranger Service en de Haan, als zelfstandige, is. Want, laten we wel wezen, als zij geen financieel profijt halen uit hun bedrijf, dan houdt het ook op met het goede effect van hun bedrijfsactiviteiten op natuurbeheer- en behoud op zee. Op zichzelf is het natuurlijk vele malen beter wanneer bedrijven zich professioneel inzetten voor onze wereld en het klimaat, dan wat bijv. Shell doet. Hoe meer van dat soort bedrijven, hoe liever. Maar het zou ook, juist, vanuit de overheid een bewuste, afzonderlijke post moeten zijn, waarvoor wij met zijn allen, via de belastingen, betalen.