Nadia Moussaid in tranen tijdens gesprek over racisme PVV en nazistische omvolkingstheorie

@ DanielSchie Jij schrijft: Wordt als maatschappij ook een beetje weerbaar en ga niet gelijk in de slachtofferrol. We leven in een maatschappij waar een ieder ook een mening mag hebben dus ook een mening over een hoofddoek of de maatschappij in de huidige samenstelling. Nee waarom? Het is jouw samenleving die je wil hebben, de samenleving waarin mensen elkaar treiteren, beledigen, discrimineren of uitsluiten. Er is niemand die jou verbied deze voor jou ideale samenleving te creëren. Je krijgt wel het etiket racist als daar voor aanleiding is en iemand als Moussaid laat zien dat jouw samenleving volgens haar ziek is. De realiteit is dus dat jouw realiteit niet datgene is wat veel andere willen. Ik zou zeggen deal daar maar op een volwassen manier mee. Dit soort teksten op schoolplein niveau laat die volwassenheid zeker niet zien.

Ik hoop dat steeds meer mensen in de kramp zullen schieten tot deze fascistische donkere tijden voorbij zijn. Niet normaal maken wat niet normaal is!

Wow, Beisser wat indrukwekkend mooi! Dankjewel! Uit de grond van mijn har5.

Dank voor je compliment Gerygrr.

"De oude Willem staat bekend als zwijger maar voor hij stierf zei hij nog "ayez pitié de mon pauvre peuple"." Beetje moeilijk zeggen met een half weggeschoten kaak. En arbeidsmigrant? Mwah, meer een opportunist.

"De mens is niet voor rede vatbaar bij de extremen. Zowel rechts als links niet" Waar zit dat extreemlinks dan in de Kamer? Laat staan in het Kabinet? Waar is de politieke macht van extreemlinks? Want dat ontgaat me altijd bij dit soort "both sides"-witwassmoesjes.

@Mohawk2 Exact. 👍

Wat je bedoeld is dat wat jij ziet als extreem links niet mag reageren op extreem links en daardoor is het een bende. Want er was geen enkele reden om het (vrijwel) non-existente extreem links binnen Nederland hier naar voren te brengen. Wat was jou positie ook alweer de afgelopen dagen/2-weken wat betreft de omvolkingstheorie? En nu?

@ RaymondenJoop Jij schrijft: En omdat het mensenkennis lijkt om te polariseren Jij hebt zelf hier de afgelopen dagen frequent teksten geschreven waarbij jij jezelf aansloot bij de extreem rechtse standpunten. Dat kan je nu hier niet meer doen alsof jijzelf de boven de partijen staande redelijkheid bent. Dat is totaal ongeloofwaardig.

Raymond Denk nou eens na: als DE mens niet voor rede vatbaar is, dan maakt het geen moer uit of links of rechts, groot of klein, zwart of wit, moslim of christen bent: dan is DE mens niet voor rede vatbaar. Dan is het niet momenteel een bende maar altijd een bende. Nou. Dat lijkt me wel weer genoeg oorwassing. Zeker als u die van Mohawk, MG en Daan ook nog eens tot u door laat dringen. Geeft niet, we zeggen allemaal wel eens iets stoms. Maar kom er dan gewoon op terug. U hebt ons de laatste tijd op niet al te fraaie reacties getrakteerd. De maat kan ook een keer vol zijn.

Lui en gemakzuchtig wauwelen allerlei rechtse en extreem-rechtse types Geert , Dilan , Telegraaf , Geen Stijl enz na over het gevaar van links. Extreem- Links heeft ooit in 1946 in de vorm van de CPN 10% van de stemmen gehaald waarna de andere partijen er ‘vakkundig ‘ voor gezorgd hebben dat de CPN werd buitengesloten en nooit mee verder kwam den een procent of 5. Democratisch-Links regeerde tussen 1973-77 en heeft van zijn gedachtegoed en door de Oliecrisis en door de tegenwerking van de KVP weinig kunnen realiseren. Al met al heeft links de op politiek terrein vergeleken met rechts duidelijk minder invloed gehad. De kabinetten Kok waren niet links op sociaal-economisch gebied. Al met al slaat die angst voor links nergens op. Knap werk van de VVD en PVV om dit zo te framen . De PVV heeft een klimaat gecreëerd waarin de asylzoekers tot zondebokken zijn verklaard en de VVD vond dit wel handig hoefde zij het niet over arbeidsmigranten te hebben want daar profiteerde hun kiezers flink van. Links had minder belang bij arbeidsmigranten vroeger de PVDA in de tijd van Drees en later de SP wilde dit het liefst beperken. Het grootste gedeelte van de massa immigratie (dixit Wilders) is te danken aan Wilders en de VVD . De toeslagaffaire is ook ontstaan uit een ‘samenwerking’ tussen de PVV en de VVD .Wilders stookte de boel op met zijn ‘meldpunten’ en lui in de VVD gingen enthousiast aan de slag om ‘fraudeurs ‘ te vinden. De opbrengst enkele tientallen miljoenen . Kosten 5 miljard.

@RaymondenJoop Je slaat de spijker op de kop. Het is 1 grote "Wij deugen meer dan zij en de niet-deugers zijn gevaarlijk" pingpong wedstrijd geworden! Het huidige, wekenlang, gegoochel, van half Nederland, met een woord zoals "omvolking" is tenenkrommend. Typisch en eng dat de bekende reageerders, hier op JOOP, uit je woorden weer precies kunnen opmaken wat er aan je moreel kompas mankeert. Zo slim ben ik niet. Ik kan, op basis van jouw woorden hier op JOOP, echt niet of ik met de goedheid zelve of met een duivelse manipulator te maken heb. Maar dat zal wel komen omdat ik maar een simpele boerenlul ben.

@Huub53 [Wie zijn "ze"] De PVV-Omvolkingscult.

Als u niet begrijpt wie er bedoeld wordt met "ze" dan heeft u er niets van begrepen.

Lol. Tien jaar geleden eindigde iedere zin dat je zo van het benoemen was. Wat is er toch met je gebeurd beste Huub?

@Gentleman Ik moet dus, van U, ter bezwering van het gevaar, met mijn onderbuik, naarstig op zoek in mijn bubbel naar "ze" oftewel mijn medemens met een kwaadaardige onderbuik "die de gekleurde medemens niet ziet zitten" en afstand nemen als die een keer een "verkeerd" woordje/zinnetje gebruikt of toegeeft PVV'er te zijn? Beste @MG1968-2 Met mij is niets gebeurd. Links progressief Nederland lijkt wel een sekte van woordgoochelaars/moraalridders geworden. Het lijkt veel op de manier waarop salafistische imans "ongelovige" volgelingen de les lezen.

@MG1968-2 10 jaar geleden zat ik nog niet op JOOP. Je zuigt iets uit je duim of verward me met een andere Huub. Maar ik ben voor het benoemen in woorden die niet tot misverstanden over de bedoeling van de woorden leidt.

Woordgoochelaars… Jaja. Je was van het ‘benoemen’ en nu blijkt wat dat heeft voortgebracht wil je daarmee niet geconfronteerd worden.

Huub Lijkt met och zo helder als wat. Ik citeer: "Daarin gaat het over de veelbesproken racistische uitspraken van DE NIEUWE PVV-BEWINDSLIEDEN over zogenaamde omvolking, theorieën die daarnaast ook door ANDERE PVV-ERS ALS WILDERS ZELF EN KAMERVOORZITTER MARTIN BOSMA zijn gedaan. Inmiddels hebben ZE daar andere termen voor bedacht." Dus, gewoon, een kwestie van lezen.

@Huub "10 jaar geleden zat ik nog niet op JOOP" Maar was je wel van het benoemen.

@MG1968-2, @Zandb, @DeltaNL, @Gentleman Bedankt, ik weet nu dat ik in het geval van een eventueel compleet "uit de hand lopen van de polarisatie in Nederland" geen veiligheid in jullie bubbel maar in de bubbel van de "niet-deugers" moet zoeken.

Gruwelijk verhaal..

Je had die hoofddoek weg moeten laten.

@IkBenPetra Inderdaad, het komt uit een videodocumentaire vol interviews met personen die in nazi-Duitsland hadden geleefd. @LaBou [Je had die hoofddoek weg moeten laten.] Waarom?

@LaBou "Je had die hoofddoek weg moeten laten." Ja. @Delta Je past je argumentatie aan aan het denkraam van extreem rechts en voorziet het daarmee van legitimiteit ;) Maja. Een valkuil waar iedereen wel eens in trapt.

@Delta @LaBou Lees jullie reacties wat betreft deze onderwerpen met interesse. Het is goed om te weten dat er ook mensen zijn die niet zwijgen. Datgene wat nu ons regeert mag nimmer normaal worden.

@MG [Je past je argumentatie aan aan het denkraam van extreem rechts en voorziet het daarmee van legitimiteit ;) Maja. Een valkuil waar iedereen wel eens in trapt.] Dat zie ik anders. Mijn punt is, dat conformisten, met name geassimileerde, zich als laatste, lijkt het, compleet verbazen over de uitsluiting die heden en op handen zijnde op hen wacht. De vriendelijke correcte presentatrice, de gedecoreerde oorlogsheld, de (progressief) linkse persoon baden als kikkers in een pan warm water op vuur dat geleidelijk stijgt naar het kookpunt. Zelfs de conformistische, geassimileerde progressief linkse gekleurde jongedame zonder hoofddoek zal nooit als volwaardig beschouwd worden door de extremisten. Werner Goldberg was door nazi-propagandaminister Goebbels gebruikt als posterjongen voor de ideale Duitse soldaat. Goebbels was zich er niet van bewust, dat Goldberg volgens de Neurenberg rassenwetten een 'halfbloed' was van joodse oorsprong. Goldberg's familie was bekeerd en hij wist niks van zijn joodse wortels af, totdat hij zijn baan verloor, vanwege de rassenwetten. Desondanks werd Goldberg opgeroepen en vervulde hij verplichte arbeidsinzet en dienst in het Duitse leger, waardoor het lot hem op een gegeven moment lanceerde als Duitse modelsoldaat. Dit is geen argumentatie, maar illustratie van de absurditeit van het extreemrechtse gedachtegoed. Er niet tegen ageren en zwijgzaam tolereren leidt tot normaliseren en tranen door Orbániseren.

@Delta 1/? "Mijn punt is, dat conformisten, met name geassimileerde, zich als laatste, lijkt het, compleet verbazen over de uitsluiting die heden en op handen zijnde op hen wacht." Niet verbazen. Maar wel aangeven dat het niet zou moeten zijn en in het geval van nadia ook laat zien wat het met haar doet. "De vriendelijke correcte presentatrice, de gedecoreerde oorlogsheld, de (progressief) linkse persoon baden als kikkers in een pan warm water op vuur dat geleidelijk stijgt naar het kookpunt." Je weet dat dat verhaal van die kikker niet klopt he en dat die daadwerkelijk wel er uit springt en zich dus 'slimmer' toont dan veel mensen waar hij als vergelijk wordt opgevoerd hé ;) Maar ik denk niet dat ze hebben gezwegen. Tenminste niet degene die ik ken. En ik denk ook niet dat ik zin heb om het zwijgen te verwijten. Dat ik me durf en kan uitspreken is mede op grond van een een zekerheid en besef van een onafhankelijk die verder gaat dan wat lokaal (=nationaal) over mij beslist wordt. Ik vermoed dat ik dat ook in andere situaties gedaan had maar kan dat niet zeker weten en heb ook helemaal geen zin om te oordelen over mensen die 'inbinden' omdat het anders wellicht negatieve consequenties hebben voor zichzelf, partner en kinderen. Je kunt mensen niet in de situatie kijken. Wat je mensen i.m.o. wel kunt verwijten is doen van de aanval. Niet het ontwijken er van.

@Delta 2/? "Er niet tegen ageren en zwijgzaam tolereren leidt tot normaliseren en tranen door Orbániseren." Dus zal er tegen geageerd moeten worden door degene die dat daadwerkelijk kunnen. Zo massaal mogelijk. Maar de mensen die nu het grootste slachtoffer zullen worden van het extreem rechtse beleid (armoede heeft kleur en gender in Nederland, de kleur van minder,minderminder) verwijten dat het juist deze groep is die niet of nauwelijks stemt is contraproductief. Het is logisch en verklaarbaar dat deze groep niets van nederland en haar politiek verwachten. Ze hebben er niets van te verwachten. Maar. We hadden het hier over de hoofddoek. Waarvan jij schrijft 'zonder hoofddoek'. Waarmee je aangeeft dat ook voor jou die hoofddoek een argument is. En dat is het niet. Op dezelfde manier niet als 'zonder tatoeage'. En dat benoem je ook niet. Omdat extreem rechts 'hoofddoek' wel relevant vind. Niet (hoop en verwacht ik) omdat jij het relevant vind. Het benoemen daarvan is de absurditeit van goldberg zin geven. In mijn ogen. Wat allemaal niet wegneemt dat wij voor exact hetzelfde staan. Gelukkig zijn argumenten en invulling niet hetzelfde. Zo houden we elkaar ook scherp toch ;)

@MG Ik ben geen academicus die een diepgaande uitwisseling over argumentatie wil aangaan. Misschien volstaat een actuelere illustratie, om mijn punt duidelijk te maken. De hoopvolle MAGA Trump laaf genaamd Vivek Ramaswamy. Stamt af van immigranten uit India en heeft geprofiteerd van het pad dat de burgerbeweging en Dr Marin Luther King Jr hebben geëffend. De financieel succesvolle Vivek kijkt neerbuigend neer op 'woke' Afro-Amerikanen en progressief links. Tijdens een interview voor zijn persoonlijke promotiekanaal met de extreemrechtse blanke supremaciste Ann Coulter complimenteerde zij hem met zijn inleiding. 'Dat was een fantastische openingsmonoloog. Ik ben ook een fan van je, hoewel ik er een punt van ga maken het niet met je eens te zijn, zodat het een leuk gesprek zal zijn. Je bent zo slim en welbespraakt, en ik denk dat ik je wel welbespraakt kan noemen, aangezien je geen Afro-Amerikaan bent,' waarop Ramaswamy instemmend grinnikte. 'Dat kan ik niet over hen beweren. Dat is denigrerend. Dat was een geweldig introductie van jou vol onderwerpen om verder over te praten.' Na het beleefd aanhoren van Ramaswamy’s openingstoespraak over nationalisme, zei ze: 'O, en ik was het eens met heel veel dingen die je zei tijdens je monoloog – in feite waarschijnlijk meer dan de meeste andere kandidaten als je je kandidaat stelt voor het presidentschap, maar ik zou nog steeds niet op je hebben gestemd, omdat je een Indiër...' Vivek's grijns verdween als sneeuw voor de zon.

@MG [Wat allemaal niet wegneemt dat wij voor exact hetzelfde staan. Gelukkig zijn argumenten en invulling niet hetzelfde. Zo houden we elkaar ook scherp toch ;)] Mee eens ;)

Ik ben lichtelijk verbijsterd MG, dat je niet snapt dat die (niet gedragen) hoofddoek hier juist wél relevant is. Het was hét onderwerp in het laatste Kamerdebat, waarbij gesuggereerd werd dat als je dat ding maar afdoet, je er dan wél bijhoort. Nadia heeft hem niet om, misschien wel nooit gehad (ik weet niet eens of ze moslima is, want dat boeit me geen reet), behoudens haar naam komt ze op en top Nederlands over, en tóch hoort ze er niet bij voor haar gevoel. Dus dat hele hoofddoek- en integratieargument is een misleidend, leugenachtig toneelstukje. Dat wisten wij natuurlijk allang, maar hopelijk doet het wat mensen die nog wel geloofden dat het zo werkt de ogen openen

“Het was hét onderwerp in het laatste Kamerdebat, waarbij gesuggereerd werd dat als je dat ding maar afdoet, je er dan wél bijhoort” En dat is een valse suggestie. Het ding is niet relevant om er wel of niet bij te horen. Net als een tatoeage, piercing, geslacht, huidskleur dat niet zijn. Het wel benoemen van het hoofddoekje zegt ‘het is relevant’. Het benoemen van ‘zonder hoofddoekje’ zegt indirect: ‘ze heeft toch geen hoofddoekje, dus hoort ze erbij’ want je gaat dan mee (erkend) met het narratief dat dat hoofddoekje een criterium is. En dat is het niet. Zoals geslacht ook geen criterium is en je zegt ook niet bij mensen die dat wel vinden ‘maar ze is toch een man’. Want dan erken je geslacht als criterium.

@karingin “Dus dat hele hoofddoek- en integratieargument is een misleidend, leugenachtig toneelstukje. Dat wisten wij natuurlijk allang, maar hopelijk doet het wat mensen die nog wel geloofden dat het zo werkt de ogen openen” Als vaststelling van en reflectie op het leugenachtig gebruik heb je natuurlijk gelijk. Maar mijn punt is juist dat überhaupt het gebruik fout is. Leugenachtig of niet.

*maar hij is toch een man

@Delta "Vivek's grijns verdween als sneeuw voor de zon." Dat is waar Karingin ook op wijst: de inkapseling is leugenachtig en nietszeggend. In Nederlandse verhoudingen: de niet-westerse-vreemdelingen en moslimhaat wordt van een leugenachtig sausje voorzien waar de racist daadwerkelijk in geloofd. Niet gek ook, want ook de racist moet zichzelf in de spiegel kunnen kijken en 'vind' dat 'echt' racisme wel degelijk verwerpelijk is. In die zin geloof ik ook al die mensen op extreem rechts alhier die aangeven dat het wel meevalt met het aantal 'racisten' in nederland. Ik denk echter niet dat het wijzen op die discrepantie het probleem gaat oplossen. Kort gezegd: men heeft teveel geïnvesteerd in de deviante mening dus moet de werkelijkheid in evenwicht gebracht worden met de eigen mening. Daar werkt geen argumenteren tegen. Integendeel. Ik wens niet over te steken naar het wereldbeeld dat de pvv neerzet en wat opportunistisch door 3 andere (daardoor ook racistische) partijen gesteund wordt. In mijn wereld is wetenschap niet ook maar een mening, is racisme niet ook maar een mening en is het domweg niet zo dat appels naar boven vallen.

Karingin, Nadia is de dochter van een ooit illegaal uit Marokko gekomen migrant. Ze heeft er een docuserie over gemaakt. Mijn vader, gelukszoeker.

@ Erikbo Jij schrijft: Die zin zoals op de tumbnail staat verwoord het perfect Nee dat doet het niet. Want juist dat wordt door de PVV ter discussie gesteld. En door hun achterban. Het is vergelijkbaar met de uitspraak Palestijnen hebben hetzelfde recht op leven als Israëli. En ook dat staat ter discussie en wordt onder andere door jou ook ter discussie gesteld. Ik heb niks tegen standpunten van mensen goed om je mening te geven. Maar soms valt het gewoon op dat mensen ongeloofwaardige dingen schrijven als je hun actuele standpunt vergelijkt met eerdere teksten.

Daan Waar heb je het over? Ik begrijp niks van je tekst. "En ook dat staat ter discussie en wordt onder andere door jou ook ter discussie gesteld." Onzin en mislijkmakende verdachtmakingen. De vorige keren toen je claimde dat ik een PVV supporter was, heb je ook nooit geantwoord met voorbeelden. Maar je blijft het maar proberen. In dat opzicht lijk je zelf op Wilders. Feitenvrij blijven reageren, ook al heb je geen enkel bewijs.

@ Erikbo Jij schrijft: Onzin en mislijkmakende verdachtmakingen. De vorige keren toen je claimde dat ik een PVV supporter was, heb je ook nooit geantwoord met voorbeelden. Dat doe ik met regelmaat. Hier verwijs is ook naar jouw opvattingen over het Israëlisch/Palestijns conflict waar je duidelijk maakt dat het ene leven een stuk minder waard is als het andere. Jouw opvatting is dus dezelfde als die van de PVV. En inderdaad dat zijn misselijk makende opvattingen. Verder reageer ik nooit feitenvrij zoals je zelf kan lezen.

Daan Nog meer feitenvrije onzin. Geef dan eens een keer bronnen. In tegenstelling tot de PVV op dit vind ik dat de Palestijnen een eigen staat moeten krijgen en dat de ambasade niet naar Jerusalem moet. Maarja dit is net als Wilders het enige dat je altijd doet. Domme claims maken zonder ook maar iets van bronnen. Daarom verschil je totaal niet van Wilders. Beide extreem en feitenvrij.

De kiezers die voor deze racisten gestemd hebben kunnen zich echt niet meer verschuilen achter smoesjes als 'we hebben niets tegen mense van kleur, MAAR..." en vergelijkbare goedpraterij. Ze hebben willens en wetens op racisten en xenofoben met fascistische trekken gestemd.

Die kiezers verschuilen zich niet meer, ze zeggen het hardop omdat ze denken dat die gedachten nu maatschappelijk acceptabel zijn.

Asielzoekers zijn water uit een kraan die je moet dichtdraaien en dan moet opdweilen en uitwringen in een emmer en dan afvoeren in put om vervolgens te zuiveren. Eerst moet de kraan dicht. Anders heeft dweilen geen zin. Onze minister van Asiel en migratie heeft er zin en kan niet wachten. Al snapt zelf ook dat onze nederlandsche vloer niet van de ene op de andere dag schoon en droog zal zijn. Het gaat jaren kosten voor nederland weer zal toebehoren aan de soevereine nederlander. Dit is de perceptie in losjes gebezigde ontmenselijkende termen van de realiteit die een tipje oplichten van de oplossingen daarvoor die ons te wachten staan. Maar eerst vakantie.