Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Wangedrag bij Forum: drankmisbruik, agressie en seksuele intimidatie

  •  
07-04-2023
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
25057 keer bekeken
  •  
baudet

Thierry Baudet heeft zich schuldig gemaakt aan grensoverschrijdend gedrag. Binnen zijn fascistische partij heerste volgens ex-medewerkers jarenlang een onveilige werksfeer, schrijft het AD. De krant baseert zich op verklaringen van 17 betrokkenen, onder wie 14 ex-FvD’ers, en enkele honderden pagina’s correspondentie, zoals vertrouwelijke mails, dagboekaantekeningen en app-berichten.

Een naaste medewerkster van Baudet verklaart tegen het AD dat de Forum-leider zich schuldig maakte aan seksuele intimidatie. “In het begin durfde ik mezelf nog vrouwelijk te kleden, maar omdat ik mij onveilig voelde, durfde ik geen jurkjes, rokjes, hakjes meer aan.” Baudet stuurt onder meer een seksfilmpje naar de medewerkster.

“Een normaal bedrijf heeft een vertrouwenspersoon, maar ik kon binnen Forum nergens heen”, zegt zij tegen het AD. “Toen ben ik mijn heil gaan zoeken bij Kamerleden, ondersteunend personeel en beveiligers.” De vrouw trekt aan de bel bij Kamervoorzitter Khadija Arib. “Toen zei zij: ‘Waarom werk je hier nog?’ En heeft ze me aangeraden me ziek te melden.” Dat advies heeft de vrouw opgevolgd.

Het is bepaald niet het enige probleem. Veel mensen zijn bang voor de onberekenbare Baudet. Als de Forum-leider drinkt, kan hij agressief worden. Dan gaat hij schreeuwen. Op een avond gooit hij verscheidene flessen naar een medewerker, stellen getuigen. Volgens oud-persvoorlichter Tom Gorny zet de Forum-leider anderen onder druk om ook excessief te drinken. “Als je niet drinkt, hoor je hier niet.”

Baudet ontkent dat hij met flessen heeft gegooid naar een medewerker. “Ik gooide de flessen over mijn schouder, op z’n Grieks”, zegt hij. Ook de seksuele intimidatie ontkent hij. “Ik ben een superrespectvolle baas, ik kan mij niet voorstellen dat iemand zich geïntimideerd heeft gevoeld. Het bestaat niet dat de dame in kwestie zich geïntimideerd heeft gevoeld.”

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (27)

OnlyFrans
OnlyFrans
12 apr. 2023 - 10:12
Wanneer komt dat FVD verbod? Hier mag geen belasting geld meer naar toe gaan, wat een debiel.
RomanCox
RomanCox
9 apr. 2023 - 19:57
Fascistische partij ? Vreemd verhaal. Thierry is beslist geen droogstoppel bovendien getrouwd met een beeldschone vrouw en vader geworden. Ik geloof er niks van. En wat het zuipen betreft dat doen ze allemaal. Brallen en lallend de tent uitgaan. Vrouwen nog het ergste. Zeker geen speciale aandacht gekregen. Bovendien is THIERRY niet lelijk maar hij is gewoon niet bezig met dat soort flauwekul. De meiden kunnen beter op tinder gaan, dan hebben ze misschien meer aandacht.
2 Reacties
stokkickhuysen
stokkickhuysen10 apr. 2023 - 10:08
Vreemd verhaal dit. Alsof iemand brallend en lallend zit te reageren.
Pater
Pater10 apr. 2023 - 14:17
Baudet is helaas wel degelijk een fascist. Lees bijv. https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/baudet-is-niet-gek-niet-grappig-maar-wel-een-gevaarlijke-fascist . Of https://www.oneworld.nl/lezen/politiek/rukt-het-fascisme-weer-op/
Wir sind Pabst
Wir sind Pabst
9 apr. 2023 - 18:49
Iedere dag dronken is ook een geregeld leven!
Boning
Boning
9 apr. 2023 - 13:22
x-Fvder's zijn slachtoffers van hun eigen (wan) ideeën!
BrotherV
BrotherV
8 apr. 2023 - 21:55
Het is volgens mij gewoon de Vindicat van de VVD. Thiery vangt 10.000 euro per maand. Hij is heel tevreden met zichzelf.
1 Reactie
Pater
Pater10 apr. 2023 - 14:11
Nou is het een keer terecht iemand een fascist te noemen, dan noem je het een Vindicator. Enorme onderschatting, onnavolgbaar.
Huub53
Huub53
8 apr. 2023 - 19:44
Goed dat de idioten met extreem radicale ideëen een clubje als FvD hebben waar ze zich bij aan kunnen sluiten. Anders gaan ze onderdak zoeken bij gematigde partijen en die zo van binnenuit gaan destabliliseren. Extreme partijtjes en super narcitische politici zijn er altijd geweest en zullen er altijd blijven. Zolang ze klein zijn ze niet gevaarlijk en zijn ze zelf nuttig als kritisch oog die de regerende partijen in de gaten houden. Ze moeten niet dood gezwegen worden maar ook niet overdreven worden gedemoniseerd, Gun iedere gek zijn gebrek heb ik van mijn moeder geleerd.
3 Reacties
RobertvdBJ
RobertvdBJ9 apr. 2023 - 8:02
4 jaar geleden was deze club met haar enge leider de grootste partij van Nederland in de Eerste kamer. Wat mij betreft zijn we door het oog van de naald gekropen. Ik vind dat u dit probleem totaal onderschat. Denk dat terugkijkend de Duitsers graag de NSDAP hadden doodgezwegen, gedemoniseerd toen het nog mogelijk was.
stokkickhuysen
stokkickhuysen10 apr. 2023 - 10:10
Ze moeten niet dood gezwegen worden maar ook niet overdreven worden gedemoniseerd, Heb jij het idee dat dit door het plaatsen van dit artikel aan de hand is?
Huub53
Huub5310 apr. 2023 - 22:15
@stokkickhuysen "Ze moeten niet dood gezwegen worden maar ook niet overdreven worden gedemoniseerd" Nee ik vind dit artikel redelijk feitelijk en dus niet overdreven. @RobertvdBj Ik onderschat helemaal niets. Onze democratie is continue in gevaar. En er dreigen nog veel meer andere gevaren. Daar kun je echter niet altijd bij stil blijven staan. En ik heb naar aanleiding van je noemen van de NSDAP, op Wikipedia de voorgeschiedenis van Nazi Duitsland nog eens nagelezen. Deze periode kenmerkte zich juist door veel extreme stromingen die elkaar doodzwegen en/of demoniseerden. Luister naar iedereen, ook je tegenstander is mijn devies.
∆
∆
8 apr. 2023 - 16:39
Gay nazi's en vrouwen die zich aansluiten bij een extreemrechtse politieke partij of beweging, zoals FvD, zijn -al dan niet bewust- een gevaar voor zichzelf en de maatschappij, die ze zonodig kwaadschiks aan hun ideale wereldbeeld willen onderwerpen. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hitler%27s_British_Girl
Vuurrood
Vuurrood
8 apr. 2023 - 14:16
Altijd lachen met Baudet en zijn aanhangers. Vlaardingerbroek klaagt over haar tijd bij FvD. Dezelfde Vlaardingerbroek laat zich bij Ongehoord Nederland bepaald niet onbetuigd in het beledigen en racistisch bejegen van anderen. Dus ga ik ervan uit dat de ideologie van FvD, waar Vlaardingerbroek uit overtuiging lid van was, gewoon door dezelfde Vlaardingerbroek bij Ongehoord Nederland verder gepraktiseerd wordt. Natuurlijk deugt Baudet, en met hem de gehele FvD, niet en horen ze eigenlijk gewoon in de PI Vught thuis maar om nu Vlaardingerbroek serieus te nemen in haar geklaag?
Satya
Satya
8 apr. 2023 - 14:06
Seksuele intimidatie bij een club die een versier coach liet spreken op een jongeren dag en jonge mannen vertelde dat als een meisje nee zegt je moet aandringen. Dan verbaasd het mij niet.
RoepToeter
RoepToeter
8 apr. 2023 - 12:03
''De vrouw trekt aan de bel bij Kamervoorzitter Khadija Arib. “Toen zei zij: ‘Waarom werk je hier nog?’ En heeft ze me aangeraden me ziek te melden.” Dat advies heeft de vrouw opgevolgd.'' Kan me voorstellen dat PvdA Arib dit gezegd zou kunnen hebben. Die was ook wel wat gewend natuurlijk. Als je als vrouw (m/v) zijnde onheus behandeld wordt door een (prominent) politicus of in extreme gevallen zelfs bezwangerd en als een versleten D66 kroonjuweel gedumpt dan blijf je uiteraard niet bij die club hangen. Bij grensoverschrijdend gedrag gelijk aangifte doen bij de politie en dat niet alleen. Ook gelijk opzouten als wil voorkomen dat je later AD journaille e.d. moet gaan bevredigen.
1 Reactie
stokkickhuysen
stokkickhuysen10 apr. 2023 - 10:14
'als een versleten D66 kroonjuweel gedumpt' Dit is wel de meest valse manier om de D66 in verband te brengen met Thierry's wangedrag.
Martin van der Linde
Martin van der Linde
8 apr. 2023 - 10:17
Ik herinner me een verhaal van Sander Schimmelpenninck die Baudet interviewde voor Quote. Het was het befaamde interview waarin Baudet zijn vrouwonvriendelijkheid nog eens benadrukte. Dat deed hij vooral toen de camera uit was. S. was daar met een stagiaire, een jong meisje van amper 17. Terwijl Baudet nog even door mijmerde over de rolverdeling van man en vrouw liep hij naar de stagiaire die bezig was de spullen in te pakken en ging vlak voor haar staan. Hij keek haar aan en vroeg of zij ook niet vond dat vrouwen meer gepakt moesten worden? Dat zou hen het gevoel geven meer vrouw te zijn. Iedereen stond aan de grond genageld, het meisje trok wit weg. De enige die reageerde was Baudets persvoorlichter die Baudet weg duwde en S. en de stagiaire snel naar de deur bracht. Het stond letterlijk in een column in de Volkskrant en Baudet noch iemand anders heeft S. ooit voor de rechter gesleept vanwege zijn column. Dus moet het waar zijn. Het is jammer dat S. zo lang heeft gewacht voor dat hij dit naar buiten bracht want dit is nieuws. Misschien uit mededogen met het meisje dat al die aandacht niet wenste, misschien om iets anders. Maar jammer is het wel.
GeenProbleem
GeenProbleem
8 apr. 2023 - 9:52
Ik dacht eerder altijd dat Thierry aan de coke zat ipv drank..
5 Reacties
BrotherV
BrotherV8 apr. 2023 - 15:00
De combinatie maakt je een onverdraaglijk mens.
Kersenflap
Kersenflap8 apr. 2023 - 17:23
Word vaak gemixt, puur uit intresse ben ik over drugs gaan lezen 20 jaar terug om te weten wat het is.. Als je coke mixt met alcohol ontstaat een derde stof die moeilijk af te breken is en zwaardere katers veroorzaakt.. Dus blijven ze nachten doorhalen tot ze uitgeput raken.. Dan nemen ze slaapillen en een infuus met schoon bloed... Das de enigste manier om snel nuchter te worden en snel vocht en zout toe te voegen
Ivan61
Ivan619 apr. 2023 - 10:08
BrotherV, Is dat jouw eigen ervaring?
Ger2008
Ger20089 apr. 2023 - 12:47
Kersenflap ben je nou serieus? " Ik ben 20 jaar geleden gaan lezen over drugs gebruik om TE WETEN wat het is?" Zou je mij nog serieus nemen als ik je vertel dat ik 20 jaar geleden al ben begonnen met lezen over astronaut zijn. Om te weten hoe het is. Tja je snapt hem wel toch.
BrotherV
BrotherV9 apr. 2023 - 17:53
Ivan: https://www.healthline.com/health/cocaine-and-alcohol#a-toxic-mix
LolaT
LolaT
8 apr. 2023 - 9:47
Heeft Jan Slagter al ergens gezegd dat hij bang is dat Baudet zichzelf iets aandoet omdat hij voor de zoveelste keer onaardige kritiek krijgt op zijn agressieve en idioot grensoverschrijdend gedrag?
Proletarier
Proletarier
8 apr. 2023 - 9:22
Wat ik eigenlijk meer nieuwswaardig vind is dat deze vrouwen van fvd in de veronderstelling waren dat de haat zich alleen tot anderen zou beperken. Blijkbaar dachten deze dames dat ze samen lekker anderen konden haatten met hun facisme en waren ze zo naïef om te denken dat het sexisme en de haat/intolerantie zich niet tegen hun zou keren. Ik heb geen enkele empathie met deze vrouwen. Tijd dat ze eens goede zelfreflectie hebben om te achterhalen waarom ze zich bij deze haatdragende club hebben aangesloten.
18 Reacties
bv-user-40606
bv-user-406068 apr. 2023 - 9:52
Proletarier hanteert dezelfde goedpraterij als Baudet, de dames hadden het kunnen weten dus ze moeten niet zeuren. Je weerstand tegen FVD deel ik volledig, het gemak waarmee je de (lichamelijke)integriteit van deze vrouwen te grabbel gooit geeft te denken hoe over jouw wereldbeeld.
GeenProbleem
GeenProbleem8 apr. 2023 - 9:53
Deze reactie kun je zo 1 op 1 op andere groeperingen toepassen.
Proletarier
Proletarier8 apr. 2023 - 11:48
@brenda Laat ik beginnen met te zeggen dat ik vind dat geen enkele vrouw sexuele lastig gevallen mag worden. Maar om nu empathie te hebben met vrouwen die zelf haat en intolerantie verspreiden gaat mij persoonlijk een brug te ver. Deze vrouwen deugen voor geen meter een oogsten wat ze zaaien
bv-user-40606
bv-user-406068 apr. 2023 - 13:08
@Proletarier "Laat ik beginnen met te zeggen dat ik vind dat geen enkele vrouw sexuele lastig gevallen mag worden" Fijn, dan zijn we het daar over eens. Ook ik heb geen enkele sympathie voor dames die deze verwerpelijke politieke koers varen, toch blijft voor mij staan dat ook zij niet sexueel lastig gevallen mogen worden. Iedere zweem van eigen schuld dikke bult ondermijnt de basis van dit uitgangspunt van beschaving.
GeenProbleem
GeenProbleem8 apr. 2023 - 16:46
@Brenda 'Proletarier hanteert dezelfde goedpraterij als Baudet,' Ook hier is het Hoefijzermodel™ weer van toepassing!
DaanOuwens
DaanOuwens8 apr. 2023 - 18:16
@ Brenda T. Glooriks Hier schrijf je: Iedere zweem van eigen schuld dikke bult ondermijnt de basis van dit uitgangspunt van beschaving. Hier doe je zo veel mis. Je veronderstelt een uitgangspunt van beschaving dat helemaal niet wordt gedeeld. Onder andere door het FvD niet. Als een meisje Nee zegt bedoeld ze Ja was een uitspraak enige tijd geleden binnen het FvD. Het kan niet zo zijn dat je uit het pakket regels en normen naar goeddunken kan grijpen wat je op dat moment het leukste lijkt. Als je wil opkomen voorde belangen van deze vrouwen is boodschap 1. Ga weg bij het FvD. 2. We zorgen dat het FvD wordt verboden. Het een kan niet zonder het ander. En natuurlijk kan je kiezen voor volledige vrijheid in politiek handelen en in meningsuiting maar dan heb je vrouwen die gedrag binnen het VvD een probleem vinden niets te bieden. En dus ook anderen niets te verwijten.
bv-user-40606
bv-user-406068 apr. 2023 - 19:07
@DaanOuwens "Het kan niet zo zijn dat je uit het pakket regels en normen naar goeddunken kan grijpen wat je op dat moment het leukste lijkt" Tja, en dat is dus precies wat jij doet. Vrouwen die op de verkeerde plek zijn verspelen volgens jou het recht om verschoond te blijven van grensoverschijdend gedrag. Kan je wel blijven wrijven in die vlek maar daar maak je het alleen maar erger mee. Terecht wijs je het absurde gedachtengoed en wangedrag van Baudet en consorten af maar tegelijkertijd maak je jezelf op dezelfde wijze schuldig aan het goedpraten van wangedrag tegen vrouwen.
BrotherV
BrotherV8 apr. 2023 - 23:41
Proletarier: Ik trek mijn vorige oproep aan u terug. Ik heb een beetje doorgelezen.
BrotherV
BrotherV8 apr. 2023 - 23:44
Deze reactie is verwijderd
Zandb
Zandb9 apr. 2023 - 7:50
Brenda Je moet dus het tegengestelde doen van wat Daan voorstelt? Je moet dus 1. bij dat FvD blijven, dat een principieel fout uitgangspunt heeft als het om vrouwen gaat en 2. zorgen dat die partij met die foute opvatting kan blijven bestaan.
bv-user-40606
bv-user-406069 apr. 2023 - 8:47
@Zandb "Je moet dus het tegengestelde doen van wat Daan voorstelt?" Waarom maak jij daar een tegenstelling van Zand? Wat mij betreft zou het beter zijn als een ieder aan zijn of haar stutten zou trekken bij FVD, zeker als het daar onveilig voelt. Maar als je dat niet doet, geef je dan het recht op om niet grensoverschrijdend bejegend te worden? Is het dan gewoon je eigen schuld Zand? Het lijkt me dat je het antwoord zelf ook wel weet en vermoedelijk zit jij daar precies hetzelfde in. Dat geeft te denken over het patroon van de vragen die jij hier dag in dag uit stelt.
Ger2008
Ger20089 apr. 2023 - 12:56
Je blinkt weer uit in je haatdragende bericht over de verafschuwing van andere haatdragende medemensen. Kan er maar niet aan wennen blijft mij verwonderen.
Zandb
Zandb9 apr. 2023 - 15:35
Brenda Dat zijn m.i. de vragen waar Daan antwoorden op geeft en ik goede antwoorden vindt: 1. "Waarom zou iemand lid van een club willen word een die er dergelijk vrouwvijandige standpunten op nahoudt." 2. "hoe zorgen we ervoor dat het FvD ophoudt te bestaan, vanwege die vreselijke standpunten. Als u daaruit af wilt leiden dat ik en/of Daan vrouwen de schuld geven van het feit dat ze binnen het FvD moeten ondergaan wat die partij preekt, dan is dat voor uw rekening. Ik weet het niet helemaal zeker van Daan maar ik denk zo zeker niet.
bv-user-40606
bv-user-406069 apr. 2023 - 16:15
@Zand "Dat zijn m.i. de vragen waar ...." Niet relevant Zand, je hoort met je tengels van vrouwen af te blijven als die daar niet van gediend zijn. Als ik het over de engnekken van FvD wil hebben dan meld ik mij wel in de discussie op een moment dat mij past.
DaanOuwens
DaanOuwens9 apr. 2023 - 19:41
Brenda T. Glooriks Jij schrijft: Vrouwen die op de verkeerde plek zijn verspelen volgens jou het recht om verschoond te blijven van grensoverschijdend gedrag. Deze vrouwen verspelen inderdaad het recht om verschoond te blijven van ..... Het is niet het dragen van een kort rokje zoals jij beweert, maar doelbewust en goed geïnformeerd mannen opzoeken waarvan je weet dat ze je op deze manier zullen benaderen en als vrouw tegen hen zeggen dat je beschikbaar bent voor al hun wensen. Deze vrouwen gaan zelfs verder dan de partner van Dion Graus die volgens mij terecht aangifte deed van misbruik toen Graus haar had uitgeleend aan zijn beveiligers. Zij meldde dat zij onder druk had gehandeld en dat maakt haar bezwaren terecht. Bij deze vrouwen was er geen sprake van druk maar van vrije keus. Niemand heeft hen gedwongen zich aan te sluiten bij het FvD waar mannen met hun tengels aan vrouwen zitten. Jouw stelling mag lekker principieel lijken, het is weinig steekhoudend. Deze vrouwen gooien zelf hun (lichamelijke)integriteit te grabbel.
DaanOuwens
DaanOuwens9 apr. 2023 - 19:53
@ Brenda T. Glooriks En dan vergeet ik nog het belangrijkste motief te melden om kritiek te hebben op jouw standpunt in deze discussie. een groot deel van alle vrouwen, mogelijk 50%, heeft ervaring met seksuele intimidatie, aanranding of erger. Daders worden nauwelijks vervolgd en bijna nooit veroordeeld. Dat komt vanwege de dominante waarden in de samenleving, een haperend politie apparaat en een falen rechtspraak. En het FvD draagt deze waarden expliciet uit. Deze vrouwen hebben ervoor gekozen deze waarden als vrouw ook uit te dragen. Kortom ze ontnemen andere vrouwen de bescherming die ze in de samenleving zouden moeten hebben. Dan verspeel je het recht om vervolgens te klagen over een situatie waar je zelf medeverantwoordelijkheid voor draagt.
bv-user-40606
bv-user-4060611 apr. 2023 - 4:05
@Daan "Het is niet het dragen van een kort rokje zoals jij beweert, maar doelbewust en goed geïnformeerd mannen opzoeken waarvan je weet dat ze je op deze manier zullen benaderen en als vrouw tegen hen zeggen dat je beschikbaar bent voor al hun wensen." Dat is opnieuw een staaltje onvervalst blaming the victim Daan. Daan vult wel even voor deze dames in dat ze er doelbewust op uit waren om misbruikt te worden. Dit is waarom vrouwen zich in onze samenleving nog steeds niet veilig kunnen voelen.
bv-user-40606
bv-user-4060611 apr. 2023 - 4:09
@Daan "Dan verspeel je het recht om vervolgens te klagen over een situatie waar je zelf medeverantwoordelijkheid voor draagt" Daan als iemand over je grens gaat als je nee zegt dan ben je niet zelfd de dader maar het slachtoffer. Vrouwen verspelen het recht op nee zeggen niet doordat ze lid zijn van de verkeerde partij. Je blijft maar wrijven in de vlek en het wordt steeds erger Daan. Heel eng het gemak waarmee jij het grensoverschijdend gedrag tegen deze dames goedpraat.
DaanOuwens
DaanOuwens
8 apr. 2023 - 9:07
Ik vind dit geen probleem. Baudet mag zich van mij helemaal uitleven. De mensen die zich gemeld hebben bij zijn partij hebben daar zelf voor gekozen en hadden ook kunnen bedenken tegen welke problemen ze aan zouden lopen. De misstappen van Baudet zijn prima gecommuniceerd. Ik heb een veel groter probleem met al die mensen die op deze malloot hebben gestemd. Zij dragen mede verantwoordelijkheid. Vanwege hun visie die dezelfde is als die van Baudet of vanwege hun domheid omdat ze het niet wisten. Dat zijn de mensen die Baudet een paar jaar geleden de grootste partij maakten. Zij kozen daar in volle vrijheid daar. Zij hebben de rest van de samenleving opgezadeld met deze mafkees. En ik heb geen enkele indicatie dat deze grote kiezersgroep inmiddels wel bij het volle verstand is. Deze mensen zijn verantwoordelijk voor een politiek en bestuur dat zich afspeelt op het niveau van de x-factor of big brother waar de mogelijkheid bestaat om de leukste naar de winst te kiezen. Zo lang een fors deel van de kiezerspopulatie op deze manier denkt over het besturen van dit land zal er iedere keer weer een nieuwe Baudet opdoemen. Die met wijnflessen gooit of met de tractor naar het Binnenhof komt.
52 Reacties
bv-user-40606
bv-user-406068 apr. 2023 - 9:44
@DaanOuwens "De mensen die zich gemeld hebben bij zijn partij hebben daar zelf voor gekozen en hadden ook kunnen bedenken tegen welke problemen ze aan zouden lopen." En ook Daan bezigt hier weer een variant van 'had je maar geen kort rokje moeten dragen' Dat het FVD een walgelijke reactionaire nationalistische club is rechtvaardigt op geen enkele wijze dat vrouwen daar dan maar vogelvrij zijn. Of verspelen vrouwen hun recht op persoonlijke integriteit als ze een andere mening hebben dan jij Daan. Dat lijkt namelijk wel de strekking van je reactie.
MG1968-2
MG1968-28 apr. 2023 - 11:19
@Brenda "Of verspelen vrouwen hun recht op persoonlijke integriteit " Als je je willens en wetens verbind aan een partij die als kerntaak heeft het verspelen van persoonlijke integriteit kan en mag niet verbaasd zijn dat het ook de persoonlijke integriteit van je zelf uiteindelijk betreft. Wellicht kwam uiteindelijk wat vroeg. Bedoel je dat? Als je met een kort rokje één van de ruimten van seksclub binnenloopt is het verwijt niet 'had je maar geen kort rokje moeten dragen' maar had je die ruimte niet moeten betreden.
bv-user-40606
bv-user-406068 apr. 2023 - 13:11
@MG1968 Wat is nu precies je punt? Het lijkt er vooral op dat je smoesjes aan het verzinnen bent om goed te praten dat vrouwen (sexueel)grensoverschrijdend bejegend mogen worden als ze zich gedragen of bevinden op een plaats die dat naar jouw oordeel rechtvaardigt. Een mooi staaltje misogynie.
DaanOuwens
DaanOuwens8 apr. 2023 - 14:47
@ Brenda T. Glooriks Jij schrijft: dat vrouwen (sexueel)grensoverschrijdend bejegend mogen worden als ze zich gedragen of bevinden op een plaats die dat naar jouw oordeel rechtvaardigt. Dat is een prima omschrijving van mijn opvatting. Volgens mij hebben vrouwen verstand en weten zij dat er plaatsen zijn waar zij als ondergeschikt en object van seksuele intimidatie behandeld zullen worden. En als zij dan toch die confrontatie opzoeken is de uitkomst zoals die is. Dus vrouwen die daar voor kiezen, kiezen ook voor de consequenties. Je zou kunnen stellen dat je de mensen zou moeten aanpakken die dergelijke problemen veroorzaken. Heeft mijn voorkeur. Echter dan zijn er weer mensen zoals jij die dan beweren dat een dergelijke inbreuk op de vrijheid van meningsuiting en andere vrijheden onmogelijk is. Kortom jij kijkt hier tegen de achterkant van je eigen opvattingen aan. Ik stel vast dat vrouwen zich moeten aanpassen aan een ongewenste werkelijkheid die helaas niet gecorrigeerd kan worden. En als ze dat niet doen heeft dat gevolgen die ze hadden moeten voorzien.
MG1968-2
MG1968-28 apr. 2023 - 15:03
@brenda Als ik ergens altijd een punt van gemaakt heb is het over grensoverschrijdend gedrag en het toedek gedrag van menigeen op dit punt. Maar ik vind niet dat mensen geconfronteerd met de consequentie van het eigen gedachtegoed kunnen klagen. Op basis van wederkerigheid. Het is verdorie het eigen gedachtegoed waar nu over geklaagd wordt. En nee. Dan faalt haar klagen. Dat van haar. Van niemand anders. Wederkerigheid. Als mevrouw medemensen niet als mens kan zien heeft ze wat mij betreft geen grond tot klagen als ze zelf ook niet als mens wordt benaderd. Simple as that.
MG1968-2
MG1968-28 apr. 2023 - 15:11
@brenda ‘Misogynie’ Je hebt totaal geen idee. Hoevaak ik heb moeten vechten tegen mensen die daadwerkelijk de vrouw als gebruiksvoorwerp zien. Het zijn deze mensen Brenda. Die anderen als gebruiksvoorwerp zien. Het zijn die mensen waar ik tegen vecht. Het zijn de daders die je de hand boven het hoofd houd en mij iets verwijt omdat ik deze daders niet als slachtoffer zie. Het zijn deze mensen @brenda die menigeen het leven tot hel hebben gemaakt op juist dit punt. Ik heb geen medelijden met mensen die anderen objectiveren. Helemaal geen.
bv-user-40606
bv-user-406068 apr. 2023 - 16:47
@Daan Ouwens "Dat is een prima omschrijving van mijn opvatting. Volgens mij hebben vrouwen verstand en weten zij dat er plaatsen zijn waar zij als ondergeschikt en object van seksuele intimidatie behandeld zullen worden. En als zij dan toch die confrontatie opzoeken is de uitkomst zoals die is. Dus vrouwen die daar voor kiezen, kiezen ook voor de consequenties." Dank voor je heldere antwoord. Vrouwen zijn dus volgens jou zelf schuldig als ze misbruikt worden. Dan zijn ze blijkbaar ergens geweest waar mannen zich nou éénmaal niet weten te gedragen en je bent er dan dus als vrouw verantwoordelijk voor volgens Daan om dat te vermijden. Een huiveringwekkende opvatting over de positie van de vrouw in de samenleving maar het zij zo.
bv-user-40606
bv-user-406068 apr. 2023 - 16:55
@MG "Maar ik vind niet dat mensen geconfronteerd met de consequentie van het eigen gedachtegoed kunnen klagen" Volgens MG vinden alle vrouwen die zo verdwaasd zijn dat ze achter Baudet aanlopen of die bij hem in de buurt komen dat het prima is om grensoverschrijdend gedrag te ondergaan. Maar dank voor je duidelijke antwoord; dit topic laat maar weer eens zien hoe gemakkelijk een bepaald soort mens de positie van de vrouw opoffert als dat politiek beter in hun straatje past.
bv-user-40606
bv-user-406068 apr. 2023 - 17:03
@MG "Je hebt totaal geen idee. Hoevaak ik heb moeten vechten tegen mensen die daadwerkelijk de vrouw als gebruiksvoorwerp zien. Het zijn deze mensen Brenda. Die anderen als gebruiksvoorwerp zien." Vreemd dan MG dat jij hier zelf degene bent die voor deze (vermeende) slachtoffers bepaalt dat ze niet moeten zeuren, dat het hun eigen schuld is omdat ze op de verkeerde plaats en in het verkeerde gezelschap verkeerden. Je valt genadeloos door de mand MG. Hoe verwerpelijk de FVD scene ook is, dat geeft jou op geen enkele manier het recht om te bepalen wat de grenzen zijn van deze vrouwen. Principes, rechten en menselijke waarden sneuvelen bij jou blijkbaar snel als het om slachtoffers gaat die een politieke opvatting aanhangen die jou niet aanstaat. "Het zijn de daders die je de hand boven het hoofd houd en mij iets verwijt omdat ik deze daders niet als slachtoffer zie." De slachtoffers zijn de vrouwen waar het om gaat MG en ik mag hopen dat de daders berecht en gestraft worden. Je poging om de boel om te draaien omdat je zelf ook wel doorhebt dat je tegen beter weten in jezelf probeert goed te praten is een schop na naar iedereen die te maken heeft gehad met grensoverschrijdend gedrag.
Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin8 apr. 2023 - 18:26
Goeie discussie, ik kies de kant van Glooriks, je kan de meest krankzinnige (politieke en ideologische) opvattingen hebben, je mag het van de daken schreeuwen, al was het maar voor publiciteit, om de zaak te prikkelen, dannoch heb je de persoonlijke integriteit van jouw werknemers te respecteren, we leven anno 2023, niet in 1958, ik denk niet dat de dames tot de organisatie zijn getreden met dit doel, degenen die nu hun beklag doen, ik kan me omstandigheden voorstellen om niet bij de eerste en beste overtreding per direct ontslag te nemen maar daar zouden de betrokkenen het beste zelf antwoord op kunnen geven, mocht je daar vragen over hebben.
MG1968-2
MG1968-28 apr. 2023 - 19:43
@Brenda "Hoe verwerpelijk de FVD scene ook is, dat geeft jou op geen enkele manier het recht om te bepalen wat de grenzen zijn van deze vrouwen. " Ik bepaal mijn eigen grenzen op grond van de persoonlijke geschiedenis. En de grens is simpel: ik heb geen compassie met daders wat betreft seksueel geweld noch diegene die zich in die omgevingen thuis voelen (en goedkeuren dan wel facilitairen). Of dit nu vrouwen of mannen zijn. Ik zal er geen traan om laten wat er met ze gebeurd. Laat ik het zo zeggen: Als ik het in mijn handelingsmogelijkheden ligt om te voorkomen dat de verkrachter zelf verkracht wordt zal ik dat niet nalaten. Iedere verkrachting is fout en natuurlijk verwerp ik deze daad. De verkrachter van de verkrachter verdiend -zoals iedere verkrachter- een lange gevangenisstraf. Maar ik heb geen compassie voor deze persoon. "Volgens MG vinden alle vrouwen die zo verdwaasd zijn dat ze achter Baudet aanlopen of die bij hem in de buurt komen dat het prima is om grensoverschrijdend gedrag te ondergaan. " Als vrouwen facilitairen of toejuichen dat mannen seksueel grensoverschrijdend gedrag vertonen zijn deze vrouwen in mijn ogen mededader. Dat ze minder staan te juichen als ze zelf subject van dat gedrag worden is duidelijk. Zonder goed te keuren wat met haar gebeurd kan ik er ook niet mee zitten.
MG1968-2
MG1968-28 apr. 2023 - 19:45
@Brenda ""Een huiveringwekkende opvatting over de positie van de vrouw in de samenleving maar het zij zo. " Het komt niet in je op hé dat niet zomaar van slachtoffers gevraagd kan worden dat ze positief ten opzichte van daders staan. Zoals ik al schreef: je hebt geen idee.
bv-user-40606
bv-user-406069 apr. 2023 - 4:59
@MG Het dringt blijkbaar niet tot je door dat het de vrouwen zijn die hier de slachtoffers zijn. Heel terecht dat je aangeeft dat jij je eigen grenzen stelt. Wel heel vreemd dat je dat recht vervolgens aan deze vrouwen ontzegt. En waarom? Omdat ze dan maar niet in de omgeving van Baudet hadden moeten verkeren. Dat enkele gegeven maakt ze volgens jou 'dader' waarmee ze alle recht om gevrijwaard te worden van grensoverschrijdend gedrag verspelen. Misogynie MG, meer kan ik er niet van maken. Je praat grensoverschijdend gedrag tegen vrouwen goed omdat hun politieke gedachtengoed je niet aanstaat.
Zandb
Zandb9 apr. 2023 - 7:53
Brenda Als een partij er zo overduidelijk verkeerde standpunten op na houdt, dan heb je er gewoonweg niets te zoeken, als je niets met die verkeerde uitgangspunten te maken wilt hebben. Gaat het om 'hoe personen zich gedragen, los van de partijstandpunten' dan is het inderdaad een heel andere kwestie. Zal ik dan maar concluderen, dat jullie beide gelijk hebben?
MG1968-2
MG1968-29 apr. 2023 - 8:39
@Brenda 1-2 "Het dringt blijkbaar niet tot je door dat het de vrouwen zijn die hier de slachtoffers zijn" Deze is (mede)dader! Wat jij zegt is dat de verkrachter zich zelf kan moeten laten verkrachten om door jou zijn eerste daad vergeven te worden. Dat doe ik niet en dat kan ik niet. Het is ook niet van mij te verwachten. "Wel heel vreemd dat je dat recht vervolgens aan deze vrouwen ontzegt. En waarom? Omdat ze dan maar niet in de omgeving van Baudet hadden moeten verkeren" Ik ontzeg ze het recht niet om de eigen grenzen te bepalen. Ik ontzeg ze het recht niet om zich verkracht te voelen. Ik ontzeg ze het recht niet om daarmee naar de politie te gaan. Ik vind dat de daders gestraft moeten worden. Wat ik ze niet geef is mijn medelijden. Ze waren immers zelf ook dader en gaven anderen wat ze hier zelf ontvingen. Dat praat het niet goed -verre van- maar dat maakt je niet zielig. Geconfronteerd met de consequenties van het eigen gedachtegoed: en dat gedachtegoed is dat vrouwen een wegwerpproduct zijn en te gebruiken 'at will'. Jij, Brenda, bent degene die geen vraagtekens zet bij de goedkeuring van deze vrouw om anderen grensoverschrijdend te benaderen en doet net alsof die goedkeuring niet bestond op het moment dat ze volgens haar eigen normen benaderd wordt. Jij Brenda, jij bent de goedprater! Jij bent degene die misogyne gedrag accepteert als iemand zelf ook slachtoffer is. Dat iemand slachtoffer is is betreurenswaardig maar neemt het daderschap niet weg
bv-user-40606
bv-user-406069 apr. 2023 - 8:53
@Zand "Zal ik dan maar concluderen, dat jullie beide gelijk hebben?" Jij mag concluderen wat je wilt Zand dus als jij het met Daan eens bent dat iemand die er er een politiek verwerpelijk standpunt op na houdt of zich in de omgeving van dergelijke lieden begeeft het recht op persoonlijke integriteit verspeelt dan zij dat zo. Ik had je niet zo ingeschat Zand, maar blijkbaar ben jij er ook eentje van de school die erg gemakkelijk oordeelt dat het de eigen schuld van vrouwen is. Ik hoop dat je je realiseert dat dit soort gedrag en opvattingen van jou en de personen die je hier verdedigt precies is waarom vrouwen zich nog steeds niet veilig kunnen voelen in onze samenleving.
MG1968-2
MG1968-29 apr. 2023 - 8:55
@Brenda 2/2 "Dat enkele gegeven maakt ze volgens jou 'dader' waarmee ze alle recht om gevrijwaard te worden van grensoverschrijdend gedrag verspelen." Omdat ze mededader en facilitator waren wat betreft het misogyne gedrag (en de consequenties die dat heeft). Omdat je de zonder dat te zijn geen lid kunt zijn of kunt werken voor die organisatie. Deze mevrouw kon de standpunten en onderschreef ze anders was ze geen lid van die organisatie. "Je praat grensoverschijdend gedrag tegen vrouwen goed omdat hun politieke gedachtengoed je niet aanstaat. " Ik praat geen grensoverschrijdend gedrag goed. Ik heb het niet over het politieke gedachtegoed gehad -dat is hier niet relevant want het gaat over het misogyne gedachtegoed-. Ik zeg alleen dat ze mijn sympathie niet heeft! Ik vind haar niet zielig. Het interesseert mij helemaal niet hoe het haar gaat of niet gaat. Mijn compassie met haar heeft ze verspeeld. Zoals het me bij geen één vrouw interesseert of ze nog een enigszins fatsoenlijk (of uberhaupt) leven heeft die dader of facilitator was van misbruik. Waar ik deze mevrouw dan niet persoonlijk ken of heb gekend. Met de nadruk op deze. Als daders en facilitators van seksueel misbruik / grensoverschrijdend gedrag plotsklaps van deze aardbodem zouden verdwijnen zou ik er geen traan om laten.
MG1968-2
MG1968-29 apr. 2023 - 9:01
@Brenda Ik ga er mee stoppen. Je denkt dat je opkomt voor slachtoffers van seksueel geweld maar je zet ze als misogyne weg. Puur om het feit dat ze een hekel hebben aan daders. Dat beste Brenda, is jou verhaal hier. Je bedoeld het goed maar weigert te lezen. Het gaat je goed.
bv-user-40606
bv-user-406069 apr. 2023 - 10:45
@MG "Dat beste Brenda, is jou verhaal hier. Je bedoeld het goed maar weigert te lezen" Mijn verhaal is heel simpel MG, als iemand ongevraagd aan je zit ben je slachtoffer, ongeacht of dat dat slachtoffer iemand is waar je sympathie voor hebt. Slachtoffers verwijten dader te zijn is een van de meest venijnige vormen van onderdrukking. Ik mag hopen dat we het daar over eens zijn. Verder wens ik ook jou een fijne dag.
MG1968-2
MG1968-29 apr. 2023 - 14:00
@Brenda "Slachtoffers verwijten dader te zijn is een van de meest venijnige vormen van onderdrukking" Juist dat is simpel beste Brenda want gaat er van uit dat het slachtoffer niet zelf ook daadwerkelijk dader kan zijn (voorafgaand). Juist tegen dat gene wat je hierboven schrijft verzet ik me altijd tegen heb je mij als medestander. Behalve als het slachtoffer zelf ook dader was. Jij lijkt niet te zien dat dat mogelijk is en juist jij hanteert een simpel verklaringskader. Ik ken geen slachtoffers van seksueel misbruik -en ik ken er nogal wat- die de facilitator niet minachten. Ik ken geen slachtoffers van misbruik die de facilitator niet ergens -op enig moment- hebben toegewenst datgene wat ze zelf hebben moeten ondergaan. Dat is niet toe te juichen maar o zo logisch. Jij noemt dat misogynie. Ik noem dat gedrag onnadenkend van jou kant. En als je denkt op deze manier -op de automatische piloot- achter slachtoffers staat kom je in elk geval alhier van een koude kermis thuis. Hier wordt vooral door mij en door een vriendin met ongeloof je waardeoordelen gevolgd. Je slaat de plank volledig mis. En je weet half niet hoe gevaarlijk dit soort gesprekken voor slachtoffers zijn. Gelukkig is het alhier niet vers. Ik kan geen sympathie opbrengen voor deze mevrouw. Geen. Fijn dat jij dat wel kunt. Dat moet jij weten. Vind ik niet vervelend heb ik geen last van Maar noem andere slachtoffers die geen begrip hebben voor daders misogyne. Te belachelijk voor woorden
MG1968-2
MG1968-29 apr. 2023 - 14:05
@Brenda Ps. Ik heb ook geen medelijden met een terrorist als ie door een andere terrorist flink onder handen genomen wordt. Ik heb ook geen medelijden met een wappie die door een andere wappie besmet wordt. En ik zal er geen traan om laten als een mevrouw Nanninga al dobberend aan haar einde komt. Deze mevrouw had niet geconfronteerd moeten worden met grensoverschrijdend gedrag. Maar ik kan daar -in haar geval!- niet mee zitten. Ze maakte het gedrag van Baudet en zijn medestanders mogelijk en ze heeft daarmee slachtoffers gemaakt. Ze is (naast slachtoffer) ook dader.
MG1968-2
MG1968-29 apr. 2023 - 14:43
De wetenschap dat er mensen zijn die slachtoffer als dader neerzetten en je drive om daar wat tegen te doen heeft je er niet van weerhouden dat je in dit draadje -meer dan eens en er op tevens gewezen dat dit niet in je standaardreceptje past- een slachtoffer continue als dader neerzet. Omdat je niet leest. Hoop dat je in real-life in overeenkomstige situaties wel luistert.
bv-user-40606
bv-user-406069 apr. 2023 - 14:49
@MG "Deze mevrouw had niet geconfronteerd moeten worden met grensoverschrijdend gedrag. Maar ik kan daar -in haar geval!- niet mee zitten." Tja, een gevalletje 'ja maar'. Je blijft het dus goedpraten "in haar geval". Ze is dus blijkbaar zelf schuldig of omdat haar politieke opvattingen je niet aanstaan verspeelt ze blijkbaar haar recht op persoonlijke integriteit. Juist dit soort venijnig en verhuld misogyn gedrag is wat maakt dat vrouwen zich nog steeds niet veilig kunnen voelen in onze samenleving.
MG1968-2
MG1968-29 apr. 2023 - 15:59
"Ze is dus blijkbaar zelf schuldig of omdat haar politieke opvattingen je niet aanstaan verspeelt ze blijkbaar haar recht op persoonlijke integriteit. " Nee. Omdat ze zelf anderen het recht op persoonlijke integriteit ontzegt en dat daar slachtoffers mee gemaakt heeft. Dat heeft niets met politieke opvattingen van doen. Dat heeft er mee van doen dat ze verkrachters heeft gefaciliteerd en daarmee slachtoffers heeft gemaakt. Mensen waar zij niets om gaf. En ik dus niet om haar. "Juist dit soort venijnig en verhuld misogyn gedrag is wat maakt dat vrouwen zich nog steeds niet veilig kunnen voelen in onze samenleving." Kijk eens in die spiegel. Jij hebt hier een slachtoffer van langdurig misbruik gisteravond een slechte nacht bezorgd. Voor de zoveelste keer kreeg ze te horen dat ze het haar faciliterende moeder maar moest vergeven want was zij immers zelf ook niet zelf slachtoffer? Het gaat jou helemaal niet om slachtoffers. Het gaat jou om het 'winnen' van een discussie. En je ga je over lijken. Je zou het zomaar misogyne kunnen noemen. Je moet met je verwijten echt eens in die spiegel kijken Brenda.
bv-user-40606
bv-user-406069 apr. 2023 - 16:21
@MG "Omdat je niet leest" Dat is het nou juist MG, ik confronteer jou met wat je schrijft en blijkbaar wil je dat niet weten.
MG1968-2
MG1968-29 apr. 2023 - 17:07
@Brenda "Dat is het nou juist MG, ik confronteer jou met wat je schrijft en blijkbaar wil je dat niet weten. " Als dat zo is. Dat je daadwerkelijk leest vertoef jij blijkbaar in een omgeving waar je in wil blijven vertoeven ondanks dat je weet dat die omgeving niet op orde is. En de enige mogelijkheid om met je handen omhoog te gaan staan is je eigen verantwoordelijkheid voor het blijven in die situatie te ontkennen. Maar inderdaad. Ik houd je dan wel verantwoordelijk. Mij maakt het niet uit dat jij mensen als je zelf in een zelfde situatie niet verantwoordelijk houd. Het lijkt er wel op dat je er van geniet om mensen die daadwerkelijk slachtoffer zijn geworden van seksueel misbruik een trap na te geven. Het zijn de mensen die de plaatsen van vrouwenhaat op de foute plaats leggen die een effectieve aanpak er van mogelijk maken. Je ontkent daderschap. Jij houd daders de hand boven het hoofd. Wees er maar blij mee.
bv-user-40606
bv-user-406069 apr. 2023 - 17:36
@MG "Nee. Omdat ze zelf anderen het recht op persoonlijke integriteit ontzegt en dat daar slachtoffers mee gemaakt heeft." MG ook dan rechtvaardigt dat niet dat anderen dan maar met hun tengels aan haar mogen zitten. "Dat heeft niets met politieke opvattingen van doen. Dat heeft er mee van doen dat ze verkrachters heeft gefaciliteerd en daarmee slachtoffers heeft gemaakt. Mensen waar zij niets om gaf. En ik dus niet om haar." Een zelfs als alles klopt wat je hier zegt is dat geen rechtvaardigingsgrond om haar te misbruiken. "Het gaat jou helemaal niet om slachtoffers. Het gaat jou om het 'winnen' van een discussie." Ik hoef geen enkele discussie te winnen MG, maar ik volhard wel in mijn standpunt dat er geen enkele rechtvaardigingsgrond is misbruik van vrouwen goed te praten. Als jij dat punt niet deelt dan zij het zo.
MG1968-2
MG1968-29 apr. 2023 - 20:28
Ik heb nergens een rechtvaardigheidsgrond aangedragen voor het misbruik. Dat zit in jou hoofd. Ik duid zelf expliciet dat die er niet is. Je discussieert kwaadaardig.
Paul Spijkers
Paul Spijkers9 apr. 2023 - 22:39
Als je je willens en wetens verbind aan een partij die als kerntaak heeft het verspelen van persoonlijke integriteit kan en mag niet verbaasd zijn dat het ook de persoonlijke integriteit van je zelf uiteindelijk betreft. Wellicht kwam uiteindelijk wat vroeg. Bedoel je dat? "Als je met een kort rokje één van de ruimten van seksclub binnenloopt is het verwijt niet 'had je maar geen kort rokje moeten dragen' maar had je die ruimte niet moeten betreden." Dat is hetzelfde, gewoon anders uitgedrukt. "Ik kan geen sympathie opbrengen voor deze mevrouw" Basis sympathie voor de medemens is de grond voor de rechten die ze hebben, inclusief voor veiligheid, inclusief vrouwen, want dat zijn ook mensen. Het verhaal dat ze meedeed is een persoonlijke fantasie. Die veel weg heeft aan de maar ze droeg ook een rokje logica, in de vorm van ze kende die man dus had het kunnen weten dus deed ze mee.
bv-user-40606
bv-user-4060610 apr. 2023 - 5:38
@MG "Ik heb nergens een rechtvaardigheidsgrond aangedragen voor het misbruik. .... ...Ik duid zelf expliciet dat die er niet is." Mooi dan zijn we het eens, fijn dat je het zo duidelijk en zonder voorbehoud formuleert.
MG1968-2
MG1968-210 apr. 2023 - 10:43
"Mooi dan zijn we het eens, fijn dat je het zo duidelijk en zonder voorbehoud formuleert" Dat jij twee dingen koppelt die niet te koppelen zijn is jou probleem. Mevrouw had niet geconfronteerd mogen worden met misbruik. én Mevrouw is wat mij betreft het leven niet waard en hoe het met haar gaat interesseert mij helemaal niet of dat nu goed of slecht is. Het ene is niet oorzakelijk voor het ander hoe jij dat ook telkens ook in mijn stukjes hebt willen lezen. Ik heb dat telkenmale duidelijk gescheiden. Vandaar dat ik je ook verweet niet te lezen.
MG1968-2
MG1968-210 apr. 2023 - 10:57
@Pater "Basis sympathie voor de medemens is de grond voor de rechten die ze hebben, inclusief voor veiligheid, inclusief vrouwen, want dat zijn ook mensen." Ik kan geen sympathie opbrengen voor verkrachters of facilitators van seksueel misbruik beste pater. Wellicht zou jij dat kunnen opbrengen voor mensen die verantwoordelijk zijn voor o.a. het misbruik en het facilitairen daarvan tijdens de kinderjaren van mensen waar jij van houd. Ik kan dat niet. En schaam me daar niet voor. Wat niet wegneemt dat ook de verkrachter van de verkrachter natuurlijk een walgelijk mens is. Die evenmin op sympathie van mij kan rekenen. Overigens als je onder basis sympathie verstaat dat ik iemand uit het water haal als die dreigt te verdrinken..... ja.. duh. Vergelijk het met Volkert en Fortuyn. Ik vind wat volkert gedaan heeft de overtreffende trap van fout. Ik kan mij herinneren toen ik dat hoorde -in de auto voor de sporthal, voordat ik naar binnen ging- een traan gelaten heb dat een politieke moord in ons 'mooie' land mogelijk was. Een traan die ik niet heb gelaten voor Fortuyn, Die kon ik missen als kiespijn. Daarmee keur ik de moord nog steeds tot in het diepst van mij vezels af. Het staat los van elkaar. De waardering die ik heb voor het slachtoffer en de daad die het slachtoffer getroffen heeft. Het zou juist hypocriet zijn als de waardering voor die persoon ineens hierdoor veranderde.
bv-user-40606
bv-user-4060610 apr. 2023 - 16:43
@MG "Dat jij twee dingen koppelt die niet te koppelen zijn is jou probleem" Daar draai je jezelf echt niet meer uit MG. Dat jij er moeite mee hebt dat je er mee geconfronteerd wordt wat je schrijft kan ik begrijpen maar niet vergoelijken. Dat je het ook nu weer niet kan laten rusten zegt genoeg.
MG1968-2
MG1968-211 apr. 2023 - 4:55
@brenda Jij confronteert mensen niet met wat ze schrijven maar verzint wat ze geschreven zouden hebben. Ik hoop dat jij je in het dagelijks leven verre houd van slachtoffers van seksueel misbruik. Je maakt meer stuk dan je door hebt.
bv-user-40606
bv-user-4060611 apr. 2023 - 15:54
@MG "Ik hoop dat jij je in het dagelijks leven verre houd van slachtoffers van seksueel misbruik. Je maakt meer stuk dan je door hebt." We hebben allemaal ons verhaal MG, ik oordeel niet over wie jij bent en wat je meegemaakt hebt omdat ik je niet ken. Jij kent mij en mijn verhaal ook niet, jammer dat je op deze vileine manier mij in discrediet probeert te brengen.
MG1968-2
MG1968-212 apr. 2023 - 2:12
@brenda “Vilein” Jij bent degene die een slachtoffer van seksueel misbruik wegzet als misogyne omdat deze niet geïnteresseerd is in het wel en wee van degene die misbruik facilitairen. Het daarop aangesproken worden noem jij vilein. Ik heb je niet in diskrediet gebracht.
bv-user-40606
bv-user-4060612 apr. 2023 - 13:01
@MG "Jij bent degene die een slachtoffer van seksueel misbruik wegzet" Onze bagage in het leven is geen argument MG, al helemaal niet als dat gebruikt wordt om een ander de mond te snoeren. Wat dan MG, een wedstrijdje wie de ergste dingen heeft meegemaakt? Dat lijkt mij een heel slecht plan, in ieder geval is dat een weg die ik niet zal volgen. Ik spreek jou aan op de woorden die je hier gebruikt, de argumenten die je op tafel legt. Niet op wie je bent of op wat je hebt meegemaakt. Het zou wel zo fatsoenlijk van jou zijn als je op dezelfde manier zou discussieren. Volgens mij zijn we het in ieder geval over één ding eens en dat is dat het nooit de eigen schuld van het slachtoffer is als iemand misbruik van je maakt. Meer valt daar volgens mij nu niet meer aan toe te voegen.
MG1968-2
MG1968-212 apr. 2023 - 19:19
@Brenda "Onze bagage in het leven is geen argument MG, al helemaal niet als dat gebruikt wordt om een ander de mond te snoeren." Mijn bagage is geen argument. Jou bagage is geen argument. Het argument is dat jij telkenmale aangeeft dat er geen argument is waarom het iemand het wel en wee van een misbruikte persoon niet kan interesseren en als iemand zo daarin staat dat dat misogyne is. Ook het concreet aangedragen voorbeeld van de misbruikte persoon t.o.v. iemand die misbruik in het verleden heeft gefaciliteerd duid je op die manier. Dat maakt je ongeschikt om met misbruikte personen om te gaan. Je noemt ze per definitie misogyne als ze de facilitator van misbruik niet kunnen vergeven. Dat heeft niets maar dan ook helemaal niets met mijn verhaal te maken. Dit is de enige logische conclusie die te trekken is uit jou stellingname hierboven alwaar ik de logische fout die ik dacht te maken (je analyseert teksten op de maar en neemt automatisch aan dat hetgeen voor de maar komt niet bedoeld is, iets wat vaak zo is maar dan zit er een relatie tussen die twee. Ik besef dat ik beter en als connector had kunnen gebruiken) gechecked heb door te vragen of je wel goed hebt gelezen. Dat had je en dan rest maar 1 conclusie. En die heb ik reeds gegeven.
MG1968-2
MG1968-212 apr. 2023 - 19:24
@Brenda "Niet op wie je bent of op wat je hebt meegemaakt. Het zou wel zo fatsoenlijk van jou zijn als je op dezelfde manier zou discussieren" Ik heb gesteld dat ik het heb meegemaakt maar verwezen naar het feit dat dit vaker gebeurde. Dit heb je ook nergens ontkend. Je vond het gewoon misogyne als iemand die zelf misbruikt was een facilitator van misbruik niet kan vergeven. Dat staat los van de boodschapper. Lees de stukken er nog eens op na.
bv-user-40606
bv-user-4060613 apr. 2023 - 6:41
@MG " Je vond het gewoon misogyne als iemand die zelf misbruikt was een facilitator van misbruik niet kan vergeven" Je verzint en verdraait MG. Ik heb je aangesproken op wat je schreef en dat was op zijn zachtst gezegd niet heel vrouwvriendelijk. Vrouwen verwijten op de verkeerde plaats te zijn en dan op een zo'n vileine manier de schuld bij hen zelf leggen met opmerkingen als dat je er geen medelijden mee kan hebben omdat de slachtoffers naar jou oordeel zelf fout zijn is echt heel bedroevend. Het slachtoffer is nooit facilitator van het zelf ondergane misbruik. Over jouw ervaringen heb ik mij nooit uitgesproken en dat zal ik niet doen ook. "Ook het concreet aangedragen voorbeeld van de misbruikte persoon t.o.v. iemand die misbruik in het verleden heeft gefaciliteerd duid je op die manier." Je verzint en verdraait MG, ik heb steeds aangegeven mij niet over jouw ervaringen uit te willen spreken. Dat jij je eigen ervaringen op de discussie projecteert en mij vervolgens dit soort verwijten maakt zegt meer over jou dan over mij. "Dat maakt je ongeschikt om met misbruikte personen om te gaan" Jij hebt werkelijk geen idee wat ik in het leven heb meegemaakt. Daar kan je naar blijven vissen wat je wil maar die vlieger gaat niet op. Ik spreek jou keer op keer aan op de inhoud van je reacties. Het opbieden van ondergaan leed als argument over wie wel en niet mee mag praten is een route niet niet oke is. Daar ga ik je niet in faciliteren.
bv-user-40606
bv-user-4060613 apr. 2023 - 6:49
@MG Eerder schreef je: "Jij confronteert mensen niet met wat ze schrijven maar verzint wat ze geschreven zouden hebben. Ik hoop dat jij je in het dagelijks leven verre houd van slachtoffers van seksueel misbruik. Je maakt meer stuk dan je door hebt." "Je discussieert kwaadaardig." "Het gaat jou helemaal niet om slachtoffers. Het gaat jou om het 'winnen' van een discussie. En je ga je over lijken. Je zou het zomaar misogyne kunnen noemen. Je moet met je verwijten echt eens in die spiegel kijken" Vooral die laatste zin MG "Je moet met je verwijten echt eens in de spiegel kijken", denk daar maar eens over na. Je bent naar hier geen discussie met mij meer aan het voeren maar je verleden op mij aan het projecteren. Volgens mij zijn we het nu in ieder geval over één ding eens en dat is dat het nooit de eigen schuld van het slachtoffer is als iemand misbruik van je maakt. Meer valt daar volgens mij niet aan toe te voegen.
MG1968-2
MG1968-213 apr. 2023 - 10:08
@Brenda " Je vond het gewoon misogyne als iemand die zelf misbruikt was een facilitator van misbruik niet kan vergeven" Je hebt nog steeds nergens teruggenomen dat het misogyne is dat iemand die slachtoffer is geworden van misbruik de facilitators van het misbruik niet vergeeft. Dat staat los van mijn ervaringen. Dat is algemeen. Je lijkt het mij nu kwalijk te nemen dat ik de emotie die dat bij mij opriep ook benoemde en dat nu in te zetten waarom je het basispunt waarom ik zo tegen je ageerde iet terugneemt. En dat is kwaadaardig. En dat is een ontkenning van slachtoffers. Dat is exact dat gedrag waar je zegt tegen te ageren. Ik ga er van uit dat je het goed bedoeld maar leg hier echt wel een vinger op blijkbaar een blinde vlek van jou. Laat ik een conclusie van mij herformuleren: ik hoop dat op het moment dat in reallife mensen bij je aankloppen rondom dit thema je je realiseert dat minstens één iemand een blinde vlek bij je opmerkte en dat je dan voorzichtig te werk gaat. Slachtoffers verdienen het niet om zelf de schuld in de schoenen geschoven te krijgen maar slachtoffers als misogyne wegzetten doet exact dat. En je lijkt -ondanks al onze reacties- daar niet op terug te komen. En dat baart me echt wel zorgen." "Je bent naar hier geen discussie met mij meer aan het voeren maar je verleden op mij aan het projecteren." Wat je zegt is dat je in een dergelijk onderwerp emotie niet mee kunt wegen. Ik toon emotie, wat je teksten met mij doen, dat is geen projectie.
bv-user-40606
bv-user-4060613 apr. 2023 - 14:21
@MG Je kunt ook gewoon stoppen met steeds nieuwe verwijten verzinnen die ik jou als persoon zou hebben gemaakt. Ik heb je op je woorden aangesproken, niet meer en niet minder. Ik zie werkelijk geen enkele reden waarom jou excuses zou moeten aanbieden voor zaken die jij mij toedicht op basis van aannames die jij over mij doet. Ik snap dat de discussie je raakt, dat geldt niet alleen voor jou. Misbruik is iets wat nooit aan het slachtoffer verweten kan en mag worden, dat is wat het is. Iedereen die daar verhullend of vergoelijkend over doet zal daar door mij op bevraagd of aangesproken worden. Als wij het daar over eens zijn dan ben ik tevreden, je verwijten en verdachtmakingen aan mijn adres laat ik voor wat ze zijn, zoals ik eerder schreef, de route van het vergelijken van leed ga ik niet op.
MG1968-2
MG1968-213 apr. 2023 - 16:28
@Brenda "Als wij het daar over eens zijn dan ben ik tevreden, je verwijten en verdachtmakingen aan mijn adres laat ik voor wat ze zijn, zoals ik eerder schreef, de route van het vergelijken van leed ga ik niet op. " De reden van dit hele draadje was na mijn eerste post al de verdachtmaking aan mij dat ik misogyne zou zijn. Dat laat ik zeker niet zitten. De manier waarop daarna het draadje ontspon toonde jou in volle omvang. Jij verwijt mij dat ik mij toonde als misogyne. Ik verwijt jou dat je alleen in woord begaan bent met slachtoffers van seksueel misbruik. Op het moment dat het lastig wordt kies je immers voor de dader. Je kent mij inderdaad niet en ik ken jou niet. Het is ook te zien in je antwoord op de post aan daan. Het kwartje bij jou -dat je gewoon onderdeel van het probleem bent- valt gewoon niet. Op de automatische piloot acteren is even schadelijk als op basis van foute gedachten.
bv-user-40606
bv-user-4060613 apr. 2023 - 17:05
@MG "Je kent mij inderdaad niet en ik ken jou niet" Inderdaad, wel jammer dat je dan toch weer opnieuw met ongefundeerde persoonlijke verwijten naar mij meent te moeten afsluiten. Maar goed, als dat jou helpt dan wens ik je daar veel succes mee. Blijkbaar heb je dat nodig om het los te laten.
MG1968-2
MG1968-214 apr. 2023 - 9:15
@Brenda "Blijkbaar heb je dat nodig om het los te laten." Je maakt meer stuk dan mij lief is onder je sausje van 'het goede standpunt innemen'. Je betoogd dat slachtoffers misogyne zijn als ze het de faciliterende partijen van misbruik niet kunnen vergeven. Je hebt zelfs expliciet aangegeven daar niets van terug te nemen. Ik vind dat nogal wat. Op het moment dat je het over dit onderwerpen hebt zal ik dit natuurlijk niet vergeten zijn. En zoals gezegd, hoop niet dat dat in real life is.
bv-user-40606
bv-user-4060614 apr. 2023 - 11:19
@MG "En zoals gezegd, hoop niet dat dat in real life is" Laat het los MG, waarom nou weer zo'n venijnige persoonlijke steek? "Op het moment dat je het over dit onderwerpen hebt zal ik dit natuurlijk niet vergeten zijn" Prima, dat is waar ik blij van word. Mijn boodschap is dat misbruik nooit aan het slachtoffer te verwijten valt. En dan tot slot nog even deze. "Je betoogd dat slachtoffers misogyne zijn als ze het de faciliterende partijen van misbruik niet kunnen vergeven." Je kunt dit verwijt zo vaak herhalen als je wilt, dat maakt het nog niet dat het waar is. Die 'faciliterende partij' heb jij meermaals geprobeerd vanuit je persoonlijke ervaring in de discussie te trekken. Over jou en je ervaringen heb ik mij nergens uitgesproken. Ik heb je alleen aangesproken op je eerste post naar mij in dit draadje: " Als je je willens en wetens verbind aan een partij die als kerntaak heeft het verspelen van persoonlijke integriteit kan en mag niet verbaasd zijn dat het ook de persoonlijke integriteit van je zelf uiteindelijk betreft." Naar mijn idee leek dit verdacht veel op het leggen van (een deel van) de schuld bij het slachtoffer. Vanaf het moment dat je klip en klaar hebt bevestigd dat dit niet jou bedoeling was of opvatting is was voor mij inhoudelijk de discussie afgerond.
MG1968-2
MG1968-214 apr. 2023 - 13:40
@Brenda "Die 'faciliterende partij' heb jij meermaals geprobeerd vanuit je persoonlijke ervaring in de discussie te trekken." Nee. Die faciliterende partij is deel van de discussie omdat de mevrouw -tot aan haar eigen misbruik- faciliteerde dat anderen dan haar zelf misbruikt werden door het narratief van FvD te onderschrijven. En mijn stelling was: dat er redenen kunnen zijn om niet geïnteresseerd in het wel en wee van degene die seksueel misbruik faciliteerden. Zeker als ze zelf slachtoffer van misbruik zijn geweest. Dat noemde jij misogyne. En je wilt daar gewoon niets van terug nemen. Dat ik toonde dat me dat ook persoonlijk raakte, dat doet echter aan de inhoud niets af. "Als je je willens en wetens verbind aan een partij die als kerntaak heeft het verspelen van persoonlijke integriteit kan en mag niet verbaasd zijn dat het ook de persoonlijke integriteit van je zelf uiteindelijk betreft." Wat gewoon ook zo is. Het is echter geen uitnodiging voor misbruik. Dan zou het geen misbruik zijn. En wat wel of niet misbruik is bepaald in mijn ogen in eerste instantie het slachtoffer. Maar in het geval van de FvD mevrouw ben ik er niet in geïnteresseerd hoe het met haar gaat. En ik zal haar nimmer kunnen bijstaan. Maar dat maakt mij niet misogyne.
bv-user-40606
bv-user-4060614 apr. 2023 - 17:49
@MG Kijk, dat verklaart een boel van je gedraai. Als het er op aan komt vind jij in essentie dus nog steeds dat het slachtoffer verwijten gemaakt kunnen worden, dat een slachtoffer geen medeleven verdient als ze naar jouw opvatting medeverantwoordelijkheid draagt omdat ze ergens was of bijhoorde wat jou niet aanstaat. Tja, ik kan dat toch echt niets anders noemen dan blaming the victim. Jammer maar zo is het in ieder geval duidelijk.
MG1968-2
MG1968-215 apr. 2023 - 8:16
@Brenda "Tja, ik kan dat toch echt niets anders noemen dan blaming the victim" Exact wat ik jou verwijt. Jij doet niets anders. En zonder voorbehoud. En zonder ook maar te willen begrijpen wat iemand zegt op de automatische piloot. Ik daarentegen zeg absoluut nergens (want dat kan ook niet, want dat vind ik niet) dat het slachtoffer ook maar enigszins of op welke manier dan ook schuld is aan misbruik. Dat is er maar één: dat is de dader. Dat ik niets heb met dat slachtoffer en ook nooit iets met dat slachtoffer zal hebben staat daar helemaal los van. Van mij had ze namelijk niet hoeven bestaan, maar dat ze dat wel doet praat misbruik op geen enkele manier goed of maakt haar zelf schuldig aan het misbruik. Waar ze wel schuldig aan is was ik ook duidelijk: het faciliteren van andermans misbruik. Maar dat staat los van hetgeen haar is over komen. De moord op mijn dochter legitimeert op geen enkele manier een eventuele moord op de moordenaar. Maar ik zal er geen traan om laten. Ook niet als ze 'maar' het pistool aangeleverd hebben. Zie ik daarmee de moordenaar van mijn dochter als eigen schuld aan zijn eigen moord. Nee. Dat is de dader daarvan.
MG1968-2
MG1968-215 apr. 2023 - 8:33
@Brenda Maar ga er vooral mee door. Beargumenteren dat slachtofferschap je voorafgaande daden vergeeft. Dat doet het niet. Het maakt je niet zelf schuldig aan hetgeen je zelf is overkomen (wat jij mij in de schoenen wenst te schuiven) maar maakt je ook onschuldig wat betreft je verleden (hoe jij het nu benaderd). Mijn overbuurman blijft een belastingfraudeur. Ook als bij hem ingebroken is. Hoe simpel wil je het toegelicht hebben? En aangezien ik niet denk dat je het niet begrijpt kom ik tot de kwalificaties die ik hierboven heb gegeven wat betreft jou persoon. Het zij zo. Het is inderdaad een herhaling van zetten. Je zet je neer als progressief maar bent op punten intolerant. Het is namelijk geen blinde vlek zoals ik eerst dacht maar een bewuste keuze. Misbruik is ok. Als je zelf daarna maar ook misbruikt bent. Dat is de samenvatting. En als je de enige was die zo dacht zou het lachwekkend zijn. Maar het wordt ook in de rechtszaal gebruikt. Eigen misbruik opvoeren als reden waarom misbruik van personen waarvoor je verantwoordelijk bent hebt getolereerd. Het is dus niet lachwekkend. Het is waar ik tegen vecht. Jij bent een exponent van dat denken. En ik dacht dat je eerst gewoon 'onzorgvuldig las'. Ik laat het hierbij.
bv-user-40606
bv-user-4060615 apr. 2023 - 15:50
@MG Je kunt blijven wrijven in de vlek MG maar daar maak je het niet mooier mee. Punt blijft dat het nooit te rechtvaardigen is om het slachtoffer van grensoverschrijdend gedrag zelf de schuld te geven. Dat jij zoveel moeite doet om het kost wat kost goed te praten vind ik diep treurig, treurig en en een een schop (na) naar alle slachtoffers.
TanteJuut
TanteJuut
8 apr. 2023 - 9:05
Superioriteitsdenkers hebben altijd, in meer of mindere mate, persoonlijkheidsstoornissen, compensatieneurosen, gekrenktheid en een gereedschapskist vol valse macht (bangmakerij & intimidaties o.a.) t.o.v. de inferieuren.
3 Reacties
Markzelluf
Markzelluf8 apr. 2023 - 11:23
Geklets. Het is heel goed mogelijk dat zoiets door de omstandigheden mogelijk wordt. Ik durf echt niet te beweren of jij en ik ook keurig gedragen als wij enorm veel macht krijgen, zonder dat ik bij mezelf nu een persoonlijkheidsstoornis vermoed. Daarom is tegenspraak zo belangrijk…
TanteJuut
TanteJuut8 apr. 2023 - 15:13
Flauwekul. Kromme lui maken kromme situaties. Dat is de enige reden dat deze onthullingen totaal niet verbazingwekkend zijn.
Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin8 apr. 2023 - 19:54
Volgens mij de spijker op z'n kop TanteJuut.
MG1968-2
MG1968-2
8 apr. 2023 - 8:43
Beide partijen vinden het blijkbaar geval geen probleem om vrouwen als object in te zetten. Wat ik me zo afvraag. Zou de bewaking van de leden van FvD net zoals die van de PVV welkom zijn op de feesies? Of zou het FvD minder waardering hebben voor deze dienst dan de wilderianen? Dit gegeven het feit dat er geen verschil is in de objectivering.
Pindaklaas
Pindaklaas
8 apr. 2023 - 8:29
Vreselijk dat dat soort lui op kosten van de belastingbetaler een leuk inkomen hebben en vervolgens niets doen voor het land en de inwoners.
2 Reacties
LaBou
LaBou 8 apr. 2023 - 10:06
Dat was van te voren al te voorzien. En desondanks herhaalt de geschiedenis zich keer op keer.
Markzelluf
Markzelluf8 apr. 2023 - 11:20
Een inkomen op kosten van de belastingbetaler en verder niets terugdoen voor de maatschappij? Meestal lees je dit soort waardeoordelen op andere sites. Gaat dit hier bon ton worden? Dat belooft wat in een flink aantal discussies.
Markzelluf
Markzelluf
8 apr. 2023 - 7:37
Wat ik niet wist, was dat FvD vooral opgericht was als een verdienmodel voor TB. En de start was ronduit knap; positieve energie, rechts, maar acceptabeler en sophisticater dan PVV en met de lol en uitstraling van een studentenvereniging. Kun jij niks vinden, maar het veel van de hoger opgeleide Nederlandse kiezers hebben daar goede herinneringen aan. FvD werd echter steeds meer een sekte met aan het hoofd een goeroe en om zich heen jongens die ineens macht gingen krijgen en dat waren ze niet gewend. Waarbij je bij een studentenvereniging nog weet dat het een toneelstukje is, namen zij zichzelf serieus. Gevolg, dusdanig grensoverschrijdend dat er nauwelijks nog ontsnappen mogelijk is: lid van FvD tekent je. Wie neemt iemand van rond de dertig of ouder nog aan als je daar een paar jaar aan verbonden bent geweest? Dat weten ze ook wel, dus de buitenwereld wordt de hel en idioten binnen de partij hebben vrij spel.
1 Reactie
Marka.
Marka.8 apr. 2023 - 12:41
Het was vanaf het begin al duidelijk. Dat u er een mooi narratiefje omheen lult is een gevalletje cognitieve dissonantie, met het doel uw eigen domheid niet onder ogen te hoeven zien.
Joost Spits
Joost Spits
8 apr. 2023 - 1:57
Tja, dit ligt in de lijn van de verwachtingen. Baudet ten voeten uit. Wat een afgebrande zielepiet is het toch. Onvoorstelbaar dat die man nog een kiezersachterban heeft, het is niet te begrijpen.
Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin
7 apr. 2023 - 21:32
Tja, wie had dat nou kunnen denken, de bon vivant
Olav Meijer
Olav Meijer
7 apr. 2023 - 20:42
Goh, wat een verrassing! Wie had dit nu gedacht van dit narcistisch, racistisch en vrouwvijandig dwaallicht?
Miss Piggy
Miss Piggy
7 apr. 2023 - 20:31
Niet heel verbazingwekkend. Van Baudet weten we al langer dat hij behoorlijk van het padje is (en dan heb ik niet alleen over zijn denkbeelden). Overmatig drankgebruik helpt dan ook niet echt voor een respectvolle sfeer daar.
Ivan61
Ivan61
7 apr. 2023 - 20:11
Baudet was vanaf zijn eerste optreden op tv heel duidelijk. Iedereen moet gehoorzamen en braaf doen wat hij zegt. Jongerencongers van FvD in 2019 was ook duidelijk. Han schreef goede column over. Dat nu sommige mensen achteraf spijt krijgen is triest maar ook lachwekkend tegelijk.
Erik20
Erik20
7 apr. 2023 - 19:55
Die vrouwen wisten toch al bij wat voor partij ze aan de slag gingen? Ik vind het moeilijk om medelijden te hebben met mensen die nu nog voor FvD wilden werken na alle schandalen. (En de denkbeelden van Baudet dus delen blijkbaar) Baudet staat niet echt bekend om zijn vrouwvriendelijke uitspraken... Nu is het plotseling wel een probleem als het ze zelf overkomt.
4 Reacties
BrotherV
BrotherV7 apr. 2023 - 22:03
Dat is heel normaal onder rechts-extremisten.
bv-user-40606
bv-user-406068 apr. 2023 - 9:09
Erik bezigt hier nog maar eens een variant van 'moet je maar geen kort rokje dragen'. Ik denk dat Erik en Baudet van hetzelfde slag volk zijn.
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk8 apr. 2023 - 12:03
"Dat is heel normaal onder rechts-extremisten" Geloof je het zelf? Waarschijnlijk de wens is de vader van de gedachte.
BrotherV
BrotherV8 apr. 2023 - 14:19
IHAG: Volgens alle extreem-rechtse partijen heeft de man binnen het huwelijk de macht: hij verdient het geld voor het gezin en biedt bescherming aan vrouw en kinderen tegen de onveilige buitenwereld. De belangrijkste taak van de vrouw is om kinderen te krijgen en zich volledig aan de opvoeding op te offeren. Zij heeft de verantwoordelijkheid voor het huishouden en kinderen, maar moet altijd de man volgen.
PVDB2
PVDB2
7 apr. 2023 - 18:11
Wat we missen is drugsgebruik. Want dat alles zou verklaren wat er bij FVD gebeurt. En de fans/achterban: dan is een raadsel. Tenzij deze regelmatig op het partijkantoor komt om mee te zuipen. Hoe kan je anders deze racistische, misogyne en antisemitische lulkoek verklaren? Ik moet dan wel denken aan Koot en Bie en een van hun sketches die Baudet, zijn secondanten en de sommige van de concullega's van de PVV mooi zou typeren. https://www.youtube.com/watch?v=Fn1A3LE2huM
4 Reacties
BrotherV
BrotherV8 apr. 2023 - 1:08
dank
Pater
Pater8 apr. 2023 - 9:13
Ik denk dat er in die burelen heel wat snuifjes doorheen gaan.
DanielT2
DanielT28 apr. 2023 - 11:29
Alcohol is ook een drug (zelfs een hard drug) en verklaart een heleboel van het geschetste gedrag.
Andreas4
Andreas48 apr. 2023 - 21:53
De nuchtere gekte van Baudet en consorten verklaart anders ook een heleboel.
Deugkeizer
Deugkeizer
7 apr. 2023 - 17:14
Tja ik ben Baudet allang gaan zien als het archetype van een puur op macht beluste controlfreak. Dat wil zeggen, als zijn macht over anderen breekt dan heeft die geen vrienden meer. Maar zolang dat niet zo is zullen er nog veel meer zoals hij rondlopen. Hij zal op dat moment ook wel zo ver gaan dat die naakt overal voor de deur gaat liggen en dan haal je hem toch weer binnen…
6 Reacties
BrotherV
BrotherV8 apr. 2023 - 1:11
hij verdient ongeveer 120 duizend per jaar. Dat was het plan. Met de onzinnige leugens die hij verkondigd is dat een behoorlijke schadepost voor dit land.
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk8 apr. 2023 - 12:07
"het archetype van een puur op macht beluste controlfreak. Dat wil zeggen, als zijn macht over anderen breekt dan heeft die geen vrienden meer. Met de onzinnige leugens die hij verkondigd is dat een behoorlijke schadepost voor dit land" Dan heeft hij zich goed aangepast aan de overige politici in de tweede slaapkamer.
BrotherV
BrotherV8 apr. 2023 - 14:20
IHAGL kan het niet nalaten een fascistisch idool van hem te verdedigen.
BrotherV
BrotherV8 apr. 2023 - 14:22
IHAG: zie ook Graus van de PVV.
BrotherV
BrotherV8 apr. 2023 - 22:36
"Dan heeft hij zich goed aangepast aan de overige politici in de tweede slaapkamer." Je beweert hier dus nu dat de rest van de Tweede Kamer net zo verrot is als die club van ultieme schoften van Baudet en Freek Jansen en Gideon van Meijeren en ga zo maar door?
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk10 apr. 2023 - 3:27
"Je beweert hier dus nu dat de rest van de Tweede Kamer net zo verrot is' dat is al meermaals bewezen door bijvoorbeeld rioolmetingen.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor