Moslimhaat is een afleidingsmethode om Westerse misdaden toe te dekken
Moslimhaters als Geert Wilders stortten zich meteen op de aanslag in Maagdenburg omdat de verdachte uit Saoedi-Arabië afkomstig is, zelfs toen bleek dat het gaat om een atheïst. Een dag later vertelde Omtzigt dat over dergelijke haat gewoon onderhandeld is door de coalitiepartijen.
Voor Massih Hutak is duidelijk dat de haat vooral dient om de aandacht af te leiden Westerse misdaden elders in de wereld. Zoals de terreurdaden die het Israëlische staatsapparaat pleegt.
Praat mee
Reacties (19)
Massih,
Dank voor jouw column, ik ben solidair met het Palestijnse volk, zoals ik dat was met Mandela en zijn volk, we zagen hoe de media reageerden en de supporters en het geweld van 2 kanten maar slechts 1 kant werd belicht, nu weer hetzelfde framen, het is een patroon, steeds hetzelfde.
Ik herhaal het toch weer, onze overheid liet het Joodse volk barsten onder de bezetting, arbeiders staakten voor de Joodse vervolging door de illegale CPN, nooit gebeurd in Europa, nu door schuld steunen de overheden weer een regime die ook weer genocide pleegt, 2x fout handelen, wat moet ik nog meer schrijven, ik haat dit handelen en ben zo boos en huil ook nu, vrede op aarde, Imagine van Lennon&Ono wil ik nu horen, groet van deze kaaskop naar jou!!!
Westerse misdaden toedekken is helemaal niet nodig voor moslimhaat. Dat kan prima zonder, is al jaren gebleken. De zondebok sowieso aangeschoten wild, maar als object van verschuiving wel handig in het arsenaal van de volksmenner.
Nee, Campanula.
Wilders er al prediken moslimhaat om de Israëlische oorlogsmisdaden in Palestina toe te dekken en zo de Westerse medeverantwoordelijkheid aan deze genocide te verhullen.
Dit is wat Maasih Hulst stelt.
Ik weet niet zeker of dat klopt. Ik denk dat het Wilders gewoon om zijn eigen machtspositie en zijn ziekelijke afkeer van de Islam gaat. En daar past die genocide naadloos in
Sorry Massih, Voor het verkeerd spellen van je naam.
Veel te nonchalant op m'n toetsenbord zitten rammen.
Even los van de oorlog in Gaza, op welke Westerse misdaden in het hier en nu doelt de auteur eigenlijk?
Er is in ons land overigens weinig moslimhaat, zeker in vergelijking met het virulente antisemitisme.
Er is wel veel kritiek op de religie 'an sich' en met name op stromingen die streng in de leer zijn. Is voor mijn persoontje als progressieve liberaal ook een doorn in het oog.
Dat is geen moslimhaat, net zo min als kritiek op handelingen van de staat Israel antisemitisme is...
[Even los van de oorlog in Gaza, op welke Westerse misdaden in het hier en nu doelt de auteur eigenlijk?]
.
Is dat niet genoeg? Zoals je onderhand zou moeten weten is dat geen oorlog maar een genocide. Zie o.a. het rapport van Amnesty.
.
[Er is in ons land overigens weinig moslimhaat]
.
Vandaar dat een moslim-hatende partij de grootste van ons land is? Of ga je nu ook ontkennen dat Wilders moslims haat als hij spreekt van ‘kopvoddentax’ en als hij stelt dat ‘tientallen miljoenen moslims’ uit Europa gedeporteerd moeten worden? Of als hij burgerrechten van moslims wil beperken?
.
[zeker in vergelijking met het virulente antisemitisme.]
.
Er is geen virulent antisemitisme. Jaap Hamburger van Een Ander Joods Geluid legt het nog een keer uit :
.
https://www.youtube.com/watch?v=yCbKXqgd718
.
Er wordt een fake-verhaal van antisemitisme verspreid om Israël uit de wind te houden.
Uil loopt met één oog dicht, nou ja zeg heeft ze allebei gesloten om vooral niets te zien.
Hij pleegde een aanlag wegens haat tegen westerse volk politiek .
Niet iedereen die hier komt is een moslim . Zijn ook christelijken of mensen die wegens hun seksuele geaardheid vluchten/immigreren. Of mensen die juist anti-islam zijn. Eenmaal hier aangekomen verwachten ze een wereld met minder rechten v moslims . Ze verwachten een betere behandeling tov andere moslim immigranten. Op lang termijn komen ze ( tegen hun verwachting ) achter dat hier in westerse wereld vrijheid van religie de orde van de dag is en moslims worden ook getolereerd. Dit leidt tot frustratie en op lang termijn : haat . ze voelen zich door het westen in steek gelaten en verraden . Dit is ook de reden waarom deze man zijn woede op westerse volk richtte en niet op een Moskee .
Wat Wilder betreft , hij is niet een fan van islam ( dat weten we al ) maar zijn kritiek hier was gericht op Immigratie ( niet Islam ) . Hij ziet alle immigranten niet als terroristen . Hij zegt het is simpelweg onmogelijk te onderscheiden tussen wie de goeie is en wie kwade bedoelingen heeft . Er zit wel een kern van de waarheid in wat hij zegt maar de vraag is : kan men een aanslag voorkomen door immigratie volledig stopzetten ? Nee . Saudi is een bondgenoot van het westen .
Je moest maar weten hoeveel mensen van Saudi hier komen met een zakelijke visum , studenten , werk visum , voor vakantie en ... noem maar op . Of een vals visum ( mensen handelaars ) . tegenwoordig kan men in Europa zelfs lopend de grens oversteken .
Ramon
Als dit - ik citeer: "Op lang termijn komen ze ( tegen hun verwachting ) achter dat hier in westerse wereld vrijheid van religie de orde van de dag is en moslims worden ook getolereerd. Dit leidt tot frustratie en op lang termijn : haat . ze voelen zich door het westen in steek gelaten en verraden . Dit is ook de reden waarom deze man zijn woede op westerse volk richtte en niet op een Moskee . "
- de werkelijke reden is, dat deze man die aanslag pleegde, dan is dat dus het extreemrechts, dat er vanuit gaat dat moslims als mindere mensen behandeld mogen en moeten worden: Wilders' standpunt dus, 'gewoon'.
.
Dat Wilders "niet een fan van de islam is" en dat het hem dus alleen om de immigratie (en niet die van moslims) zou gaan, dat is een gotspe want een kneiterharde leugen: De islam hoort volgens hem nota bene niet eens thuis in Nederland! en moslims mogen dan bij de gratie gods en vooral de grondwet waar hij niet omheen kan, nog in Nederland leven maar als tweederangsburgers want Nederland mag nooit kunnen islamiseren. Maar als het echt aan Wilders zou liggen, dan werd de islam - dus werden wie zich nog moslim wil noemen - verboden en dus min of meer gedeporteerd. (Of naar de gevangenins of naar een ondergronds bestaan of gedwongen tot vluchten of, vanwege een tweede paspoort, waar ze niets aan kunnen doen, naar het buitenland.)
.
Kortom: Voor wie de feiten spreken, is uw bijdrage een doorn in het oog.
@Zandb
Dat wat jij zegt mbt Wilders en zijn houding tegenover islam , heeft met aanslag in Duitsland niks te maken jongen . Mijn bijdragen was gericht op de aanslag in Duitsland . Deze massamoordenaar mag wel moslims haten maar dat was niet zijn motief .
Jouw opmerking mbt haat tegen Islam mag wel kloppen maar is hier niet relevant . Hij mag wel door Wilders ideeën geïnspireerd zijn ( of dat zo is , weten we niet overigens want voor zelfde een aanvaring met moslims in zijn eigen land kan de oorzaak van zijn haat jegens moslims zijn ) , maar dat was niet de aanleiding voor zijn daad hier . Zijn motivatie voor de aanslag is politiek en haat tegen westerse volk .
Maar goed , ik laat het hierbij zitten want ik kan zien dat Je geen verstand van terrorisme hebt . Je reactie is gebaseerd op je gevoelens en emoties. Verdere discussie heeft hier geen nut .
@ Ramon147
Jij schrijft: Zijn motivatie voor de aanslag is politiek en haat tegen westerse volk .
Uit deze zin blijkt wel heel veel domheid. Zijn aanslag is sowieso politiek dat zijn terroristische aanslagen namelijk altijd. Dus dat is niet slim. En er bestaat geen westers volk. Er zijn belgen, duitsers, noren en zweden. Maar er is geen homogeen westers volk. Dus dat is ook al niet slim. En hij heeft gezien zijn eerder uitlating geen haat tegen duitsers als gemeenschap. Hij heeft meer met hen dan met moslims. Dus ook dat is dom. Wel haat hij moslims. En zijn motief is waarschijnlijk duitsers duidelijk maken dat ook zij moslims moeten haten. Maar jij doet dat al.
Aan Zandb schrijf je: want ik kan zien dat Je geen verstand van terrorisme hebt.
Zandb weet er meer van dan jij.
Het is niet alleen een afleidings manouvre, maar ook een konsekwentie.
. .
Wanneer men de sociale democratie afbreekt voor oplossing in een EU vrije markt krijg je verdeling, ongelijkheid, en sociaal conflict. Dat is liberalisme zonder. De conservatieve liberalen azen daar op maar gaan voor de winnaars. De linkse liberalen zeggen wat erg en zijn een thuis voor progressieve gevoelens maar veranderen het liberaal bestel niet. En ja bij het vretrek van seculaire sociale democratie komt religie weer helemaal terug.
. .
Misdaden worden vooral gepleegt in het Midden Oosten, waar het haast nooit is weggeweest. Lees bijvoorbeeld over een Shia grote familie tussen Hizbullah and Israel.
. .
‘Death is not a stranger in our house’ / Zain Samir in Lebanon
https://www.lrb.co.uk/the-paper/v46/n24/zain-samir/death-is-not-a-stranger-in-our-house
@ PauI_Spijkers
Jij schrijft: En ja bij het vretrek van seculaire sociale democratie komt religie weer helemaal terug.
De dader had geen religieus motief. Bij het vertrek van de sociale democratie kom in ieder geval niet het verstand terug gezien jouw bijdrag.
Beter lezen Daan. Eerste zin. En dan de volgenden.
. .
Je leest het niet maar vind het nodig om persoonlijk te beledigen. Dat is geen bijdrage, maar een persoonlijke bekentenis.
. .
Er staat niets over de dader. Er staat iets over moslimhaat. Er staat iets over de verdeling en het sociaal conflict in het algemeen. Er word her en der met religie gegooit en gebruikt. Als bescherming en als aanval, als alternatief, in het afzien van een seculaire sociaal democratische staat.
@ PauI_Spijkers
Jij schrijft: Er staat niets over de dader.
Jawel daar: Dat is liberalisme zonder.
En daar: De conservatieve liberalen
En daar: De linkse liberalen
En je schrijft: Er staat iets over de verdeling en het sociaal conflict in het algemeen.
Nee er staat iets over jouw persoonlijke ideologie. Daarom spreek ik jou ook persoonlijk aan. Omdat jij je eigen ideologie als een feit presenteert. En dat is geen blijk van groot verstand.
En in het algemeen. Mensen die vanuit hun persoonlijke ideologie redeneren kunnen daar gewoon als persoon op aangesproken worden. Jouw opvatting over de sociaal democratie is niet meer dan jouw opvatting. Dat die sociaal democratie kan fungeren als schild tegen discriminatie of racisme is ook jouw opvatting. Die gedachte vindt je niet eens de moeite waard om te onderbouwen omdat je "gelooft" dat het zo is. Het is echt onzin. Racisme kan prima bestaan in een sociaal democratische gemeenschap. Er zijn zelfs sociaal democratische partijen die er tegen aan schurken.
Op dat soort uitspraken spreek ik jou persoonlijk aan. Niet de sociaal democratie want die wordt hier niet door jou vertegenwoordigd. Is ook geen entiteit die hier typt. Jij doet dat.
Ah... Er is dus geen sprake van afleidingsmethodes die vormen van stelselmatig islamitisch onrecht, misdaden, dreiging, en ongewenste bïnvloeding buiten zicht willen laten.
@ Mark Eissens
Jij schrijft: Ah... Er is dus geen sprake van afleidingsmethodes
Jawel bij extreem rechtse lui zoals jij is er een sterke behoefte te ontkennen dat deze man AfD aanhanger is. Dus al jouw reacties kunnen gezien worden als falende pogingen tot afleiding.
Ik begrijp de titel niet kan iemand het uitleggen zonder te spekuleren en met een onderbouwde uitleg?
@ MeindeinseinWein - Dit kun je nauwelijks menen. Wellicht goed de in hoofdlijnen uitstekende column van Hutak nogmaals te bekijken. Als je het Wein uit je nickname vervangt door spa rood of appelsap, dring je waarschijnlijk ook wat sneller tot de kern van het te berde gebrachte door...
Tristan vd Vlis, Karst Tates, Johan S ,John S, Camil en zijn familie A.
Ik denk dat weinigen deze namen weten te herinneren, en dit is ff uit mijn hoofd. Het pleegouder stel in Vlaardingen, Holleeeder en die gang, ik hou maar ff op anders wordt het een lijst met namen.
Al deze mensen hebben terreur gepleegd, oer Holandse namen. In een winkelcentrum mensen kapot geschoten, op een groep mensen ingereden met Koninginnedag, liquidaties, corruptie en liquidaties, onderwereld en liquidaties , kind gemarteld.
- Waarmee ik maar wil zeggen dat deze meneer uit Duitsland perfect geïntegreerd is volgens de westerse normen en waarden.
Nu ken ik uit mijn hoofd ff geen Duitse terreur mensen, maar RAF schiet me ff te binnen, wel van een tijdje terug maar Duitse glorie van eigen bodem.
- Xtreemrechts is zo ongelooflijk schijnheilig als het aankomt op een feitelijke benadering van een werkelijkheid. Terreur komt nu uit Israël en verspreid zich al naar Syrië, maar dat is legitiem volgens diezelfde schijnheilige. Misdaad en tereur van eigen bodem wordt snel vergeten of men heeft er geen actieve herinnering aan.
Deze terrorist is aanhanger van AfD maar dat past niet in het xtreemrechtse beeld , want die kruisridders moeten altijd wit en christelijk zijn. Dus gaan ze op Nu.nl los met complottheorieën.
Dwazen !
Gajes:
"Tristan vd Vlis, Karst Tates, Johan S ,John S, Camil en zijn familie A."
"Al deze mensen hebben terreur gepleegd, oer Holandse namen. In een winkelcentrum mensen kapot geschoten, op een groep mensen ingereden met Koninginnedag"
Daar voeg je de disclaimer aan toe: "dit is ff uit mijn hoofd"
Wat zegt dat over jouw hoofd?
Toevallig weet ik, ook uit mijn hoofd, dat er bij de eerst twee (daarna ben ik gestopt) helemaal geen sprake is van "terreur".
Zie ook 22-12-2024 00:34 "Auto rijdt in op kerstmarkt in Duitse stad Maagdenburg, vijf doden"
Waarom jij desondanks toch jouw onjuiste frame verspreidt?
Waarom niemand jou corrigeert? Terwijl dit valse frame ook hier al veel vaker ontkracht is!
michellekepen
Het is uit mijn hoofd omdat ik een tijd geleden ook zo'n discussie had, en deze namen bleven hangen. Terreur is burgers of burgerdoelen aanvallen voor geen enkel andere reden dan geweld te verspreiden. Dus random in een winkelcentrum gaan schieten, valt niet onder buitenactiviteit , en random op mensen inrijden ook niet. Dat waren de eerste 2 namen. Verder vind ik je reactie onzinnig dus geen zin om daarover na te denken. Karst Tates reed trouwens 8 mensen dood.
Je zal je maar geroepen voelen om oer-Hollandse massamoordenaars te verdedigen....wat zegt dat over jouw hoofd?
De haat jegens moslims komt echt niet alleen door provocatie van bepaalde politici. Er is meer. En dat weten we hier ook wel, maar dat benoemen we liever niet.
Beste Velko,
Noch de westerse wereld, noch die in het Midden-Oosten wast de handen in onschuld. De religie is daarbij de grootste aanjager van de conflicten tussen het westen, de christenen en de moslims in het oosten. Denk aan de kruistochten en de aanval van de Moren (Islamieten) op Zuid-West Europa.
Van beide kanten werden de meeste verschrikkelijke misdaden begaan. Onvoorstelbare gruwelijkheden. Gruwelijkheden die over en weer tot op heden zijn blijven doorgaan, want vergis je niet. Tegenover gruwelijkheden uit naam van de Islam, zoals die op 7 oktober 2023 of de repressie van IS, staan vergelijkbare misdaden, nu om zogezegd onze waarden te verdedigen. Lees de gebeurtenissen in voormalig Nederlands Indië maar eens na, onze slavenhandel in Afrika en Suriname, de wreedheden die nu in Gaza plaatsvinden. De echte schuldigen zijn de diverse personen die met hun preken vanuit verschillende overtuigingen en interpretaties de mensheid uit elkaar hebben gedreven en dat nog steeds doen. Rechts en links extremisme staan te popelen om die handel wijze over te nemen. Verdelen en heersen.
[De haat jegens moslims komt echt niet alleen door provocatie van bepaalde politici. Er is meer.]
‘
Wat? De huidskleur van de meeste moslims? Vertel eens.
@ Velko
Jij schrijft: Er is meer. En dat weten we hier ook wel, maar dat benoemen we liever niet.
Inderdaad de haat voor moslims en andere "vreemden" zit diep in een groot deel van de autochtone Nederlandse samenleving. Maar dat moeten we toch gewoon benoemen.
Aaaww , Velko toch, mag je het weer niet zeggen ? Dan zeg ik het toch. Velko is een racist en islamfoob met een stevig slachtoffercomplex.
En wat is dat meer dan? En hoe komt dat? En heb jij nagedacht waarom jij dat dat denkt? En wie is jouw medemens? En waarom?
Velko
Als er meer is maar je wilt liever niet benoemen, is er dan wel meer?
.
Ik kom namelijk niet verder dan dat ik een godsgruwelijke hekel heb aan bepaalde mensen hier in mijn buurt. Maar dat benoem ik liever niet, want dan krijg ik (heel terecht en daarom benoem ik dan ook liever niet) grote problemen. Maar ik ben wel heel blij dat ik in het geniep mag meeliften op bepaalde politici, die er wat slimmer in zijn om dat wat ik liever niet benoem - u weet wel vanwege die problemen - toch een aanvaardbaar, je zelfs een warm menselijk tintje kunnen geven.
.
Ik zou zeggen: Benoem dus of houd uw mond en lift laf mee met de mensen die ons naar de dictatuur, waarin het nu (gelukkig) 'onnoembare' genoemd mag worden: Moslims deugen, want van de islam, niet. En dat is geen haten, dat is dan gewoon zo.
Nee, laten we vooral niet benoemen hoe de westerse wereld het midden oosten opzadelde met de consequenties van onze roomblanke westerse genocide waardoor miljoenen mensen op drift raakten. Laten we ook vooral niet benoemen dat het westen om hun schuldgevoel te lenigen de overgebleven joden het land van een ander cadeau deden, want we mochten ons eens verantwoordelijk voelen voor de daardoor ontstane situatie dus dat kunnen we er niet bij hebben. Per slot van rekening hebben we al het probleem of de kerstkalkoen gaar is en de stoofpeertjes zijn gelukt.
Hier een geweldig interview met Jaap Hamburger van Een Ander Joods Geluid. Hij pleit voor meer polarisatie. We moeten “afstand nemen, veroordelen en zoveel als het kan de plegers van oorlogsmisdaden voor de rechter te krijgen”. Geen dialoog met mensen die willens en wetens de mensenrechten van Palestijnen schenden!
.
https://www.youtube.com/watch?v=yCbKXqgd718
Volgens mij haten de meeste mensen geen moslims. Wel hebben heel veel mensen een enorme pesthekel aan de Islam, net zoals ze een enorme pesthekel hebben aan andere religies die met allerlij debiele regeltjes en betuttelingen je leven proberen te coordineren en allerlei voorrechten menen te hebben t.o.v. niet gelovigen. Ik kan hier een eindeloze reeks quotes van koran en bijbelteksten geven als voorbeeld. Ik zie verder de link niet tussen de Nederlandse bevolking en het conflict in Palestina, zoals die hier gemaakt wordt.
Volgens mij is het probleem eerder dat veel mensen niet overtuigd zijn van de slachtofferrol van de Hamas, een organisatie met een zeer bedenkelijk track record wat betreft mensenrechten, democratie, corruptie, vrijheid van meningsuiting, persvrijheid en nog meer essentiele punten die nodig zijn om een volk naar econimische en sociale voorspoed te leiden.
En daarmee pleit ik Israel niet vrij, ik geef alleen een reden waarom niet iedereen blind achter de Palestijnen staat.
de vraag is wat Hamas is? Is het gewoon een terreur organisatie of de verpersoonlijking van een verdreven, vernederd en boos volk? In het laatste geval zorgt de vernietiging van Hamas gewoon voor Hamas 2.0. Misschien nog extremer dan de eerste. Zonder de achterliggende pijn weg te nemen verdwijnt het monster niet. Het neemt gewoon een andere vorm aan
[Volgens mij is het probleem eerder dat veel mensen niet overtuigd zijn van de slachtofferrol van de Hamas]
.
Wie claimt een slachtofferrol van Hamas? Volgens mij is Hamas geen slachtoffer maar een verzetsorganisatie. Wie wel slachtoffers zijn, zijn de Palestijnen. Zij zijn in 1947-49 etnisch gezuiverd uit het gebied dat nu Israël heet. Hun overgebleven gebiedjes zijn illegaal bezet en gekoloniseerd. En Israël is ze nu systematische aan het uitmoorden.
.
Misschien vind jij dat allemaal normaal maar steeds meer mensen -ook in het Westen- hebben daar moeite mee. De elites van het Westen blijven de genocidale praktijken echter steunen. Zij hebben dus een verhaal nodig waarmee ze hun bevolking om de tuin kunnen leiden. En dat verhaal is dat Israël zoals ‘ons’ is en dat moslims sowieso niet deugen.
@ Hank Nozemans
Jij schrijft: Volgens mij haten de meeste mensen geen moslims. Wel hebben heel veel mensen een enorme pesthekel aan de Islam
Jij haat dus moslims. Als je een pesthekel het aan de islam haat je moslims.
En: Volgens mij is het probleem eerder dat veel mensen niet overtuigd zijn van de slachtofferrol van de Hamas,
Volgens mij is dus het probleem dat jij 50.000 dode palestijnen geen slachtoffer vindt. Dat heeft niets met hamas te maken.
Het trackrecord op het gebied van mensenrechten van Israël is vele malen slechter dan dat van Hamas. Daar gaat u logica.
"Als je een pesthekel het aan de islam haat je moslims." Nee, meeste moslims kunnen er niks aan doen dat met de paplepel ingegoten te hebben gekregen.
Daan Ouwens :"Jij haat dus moslims. Als je een pesthekel het aan de islam haat je moslims. |
Veel te voorbarige en daarom foute conclusie. Je kunt het gedachtegoed haten zonder de gelovigete haten.
Ik ben anti-theïst. Ik zie religie als het grootste kwaad dat de mensheid zichzelf heeft aangedaan. Erger dan drugs. Erger dan zelfs de meest bloeddorstige wereldse ideologieën.
Ik haat religie. Zou ik dan driekwart van de mensheid moeten haten? Natuurlijk niet. Gewone gelovigen zijn slachtoffers. Slachtoffer van vaak al vele generaties durende levenslange indoctrinatie. Geestelijk en mentaal opgesloten in een geïsoleerde gemeenschap met een beperkt zicht op de werkelijkheid en zonder ontsnappingsmogelijkheden. Ik haat de organisatie, heb absolute verachting voor haar leiders, van laag tot hoog, maar voel een soort besmuikt medelijden met de gewone gelovigen.
Vergelijk het met drugs. De organisaties erachter en de dealers zijn de verachtelijke criminelen, de profiteurs die rijk worden over de ruggen van hun slachtoffers.. De junks da slachtoffers. Bestrijd de organisaties, help de junks.
Zo worden kerkorganisaties rijk over de ruggen van hun volgelingen/slachtoffers.
@daan
"Jij haat dus moslims. Als je een pesthekel het aan de islam haat je moslims"
Wat een vreselijke domme kortzichtige reactie weer Daan. Man man man!
Ik ben ook niet gelovig en wil dat ook zo houden maar heb gewoon moslims en christenen in mijn vriendenkring. Ik respecteer hun geloofskeuze ook alhoewel ik ver af sta van hetgeen ze in geloven. Maar dat kan en mag he, in een vrije samenleving!
@daanouwens : volgens uw logica heeft iemand die de pest heeft aan religie, en dat zijn er nogal wat op Joop.nl, mensen die christenen haten.
Hank
Ik probeer u niet eens te doen inzien dat je mag haten wat je wil maar dat die haat jegens gelovigen of een bepaalde religie, zich nooit mag manifesteren in handelingen gericht tegen tegen die gelovigen of die religie. M.a.w. het gaat inderdaad niet om haten. Het gaat er om of je discrimineert, op basis van geloof in dit geval, of niet.
.
Ter uwer informatie: Het is de bedoeling dat gelovigen geloven, dat de interpretatie die zij verlenen aan wat zij in hun (heilig?) boek lezen, in lijn is met wat de schrijver - dat kan (een) god zijn - bedoeld heeft. Een hekel hebben aan 'de' islam, is dus net zo dwaas als een hekel hebben aan 'het' christendom.
.
Voor de rest wordt het al dan niet religieus gemotiveerd Hamas, niet voor niets gedefinieerd als een terreurorganisatie. Maar u moet wel eerlijk zijn: 'Blind' - hetgeen volgens mij weinig meer betekent dan, al dan niet genuanceerd, een kant kiezen en daar aan vast blijven houden - achter Palestina staan, betekent zeker niet dat je dan ook letterlijk blind achter Hamas staat.
@ Gevorg Gevorgian
Jij schrijft: . Je kunt het gedachtegoed haten zonder de gelovigete haten.
Nee dat kan niet. Het gedachtegoed is maar net wat de gelovige er van maakt.
En: Ik haat religie. Zou ik dan driekwart van de mensheid moeten haten?
Dat doe je wel. En je kijkt op ze neer want ze zijn slachtoffers, mindere mensen dan jijzelf.
@ Geo1
Jij schrijft: Wat een vreselijke domme kortzichtige reactie weer Daan. Man man man!
Je laat vooral zien dat het jou boven de pet gaat.,
En: Ik respecteer hun geloofskeuze ook alhoewel ik ver af sta van hetgeen ze in geloven.
En je haat hun geloof? Hun identiteit? Een belangrijk deel van henzelf? En je respecteert dat? Lijkt me dat je eens wat langer moet nadenken over je eigen uitspraken.
@ de passie preker
Jij schrijft: mensen die christenen haten.
Die zijn er zeker zie Gevorg Gevorgian. Maar er zijn er meer. Ik denk alleen niet dat jij hier objectief naar kijkt. Een geloof of zelfs een ideologie is een belangrijk deel van de persoonlijkheid van ene individu. Als je beweert dat je iemands geloof haat. Dan heb je geen respect voor die persoon. Dat wil niet zeggen dat je om respect te hebben voor iemand zijn geloof moet overnemen. Maar je moet het wel kunnen respecteren.
Om het simpel te houden; Wilders kan niet beweren dat hij de islam haat en moslims niet. En zijn aanhang ook niet.
@ Daan, Laten we het ermaar op houden dat ik het volledig oneens ben met uw nogal simplistische analyse.
@oprechter. Volgens mij heb ik nergens gezegd dat Israel wel een goede track record heeft. Ik durf wel te wedden dat ik liever onder een Israelische regering dan onder een Hamas regering leef.
@Mark. Prima dat Hamas een verzetsorganisatie is, volkomen begrijpelijk dat er verzet is. Dat neemt het feit niet weg dat ze de Palestijnen onderdrukken, verschrikkelijk corrupt zijn en de democratie afgeschaft hebben.. Het middel zou best eens erger dan de kwaal kunnen zijn.
@ Hank Nozemans
Jij schrijft: Laten we het ermaar op houden
We? Er is geen jij en ik. Dat veronderstelt iets gemeenschappelijks, behoudens mijn reacties op jou en jou respons is dat er niet. Dus we houden het nergens op.
En als mijn analyse zo simpel is, is het ook simpel te weerleggen. En aangezien je weinig inhoudelijks te melden hebt, is het blijkbaar niet zo simpel. Ook weet jij het onderscheid tussen een geloof en gelovigen niet te onderbouwen en dat is toch de kern van jouw verhaal, dat van wilders en de rest van extreem rechts.
Zouden er PVV-stemmers zijn die wel een moslim respecteren en accepteren? Nog nooit een reactie met dergelijke strekking gezien. Dus kan je de PVV-ideologie wel los zien van de mens? Ik betwijfel dat. Als je een loyaal aanhanger bent van een racistische ideologie maakt jou dat ook een racist.
@ Hank Nozemans
['Dat neemt het feit niet weg dat ze de Palestijnen onderdrukken, verschrikkelijk corrupt zijn en de democratie afgeschaft hebben.. Het middel zou best eens erger dan de kwaal kunnen zijn.']
Waar heb je deze kennis vandaan?
Toch niet van de Israëlisch/Amerikaanse propaganda-machine?
Hamas is, bij mijn weten een democratisch gekozen politieke partij met een militaire tak die het verzet tegen de Israëlische bezetting/genocide pleegt. Daarnaast probeert zij zo goed als mogelijk is ninnen de door Israël veroorzaakte omstandigheden en met de beperkte middelen die ze hebben de samenleving te besturen en de medische hulp en de voedselverdeling zo eerlijk mogelijk te regelen.
In zulke omstandigheden kan er natuurlijk van democratie zoals wij die nu definiëren geen sprake zijn. In '40-'45 was er in heel Europa ook geen sprake van democratie.
Daan Ouwens
‘[Nee dat kan niet. Het gedachtegoed is maar net wat de gelovige er van maakt.’]
Dan nog. Jij noemt alleen maar een gradueel verschil. Ik heb het over het basisprincipe.
[“‘En: Ik haat religie. Zou ik dan driekwart van de mensheid moeten haten?’
Dat doe je wel. En je kijkt op ze neer want ze zijn slachtoffers, mindere mensen dan jijzelf“]
Tjee!
Laat ik nou mijn hele leven lang van mezelf gedacht hebben dat ik een verdraagzaam, onbevooroordeeld persoonben die iedereen in zijn /haar waarde laat.
Maar jij kent mij na het lezen van al mijn 135 reacties natuurlijk beter dan ikzelf.
PS
Nog een misverstand: Slachtoffers zijn geen mindere mensen. Neem nou Gisèle Pelicot Tien jaar lang slachtoffer van het seksuele geweld van haar echtgenoot en tientallen andere mannen. Haar statement: “Niet ik, maar zij moeten zich schamen”. Wie is de mindere mens? Zij of haar echtgenoot en al die andere mannen
Ik heb grote bewondering voor haar. En bepaald niet voor haar echtgenoot en zijn makkers. Integendeel.
Ach ja ik hoorde voor het eerst van Moslimhaat van een nogal orthodoxe katholieke vrouw die zelf heel rijk werd van Katholieke spullen verkopen en andere erop drukte dat ze de katholieke leer moesten naleven. Ze deed dat perfect en nam elk woord letterlijk. Een beetje zoals de Jihadisten. Ze had daarbij sterk de overtuiging dat moslims te ver in Europa waren gekomen, de Balkan en ooit Spanje en dat ze een groot gevaar vormden, omdat het de religie is van de duivel. Mohammed was volgens haar de duivel. Eigenlijk dacht ik dat dit maar een klein groepje was wat dit geloofde. Al denk ik ondertussen dat sentiment altijd wel in de Europese cultuur heeft gezeten. Hoewel extreme vormen kunnen zo ontstaan Jihadisme is denk ik ook plotseling ontstaan en dat soort figuren zullen altijd claimen dat het er altijd was.
Aan die vrouw had ik heel lang de haat van 911 niet gekoppeld. Ik dacht lang dat dit kwam door Kapitalisme in het midden oosten. Bedrijven bestaande uit ongelovigen die de islamitische koningshuizen van binnenuit overnamen tot onvrede van de bevolking. Dit omdat er rond die tijd de betaalde soldaat zijn intrede deed. Bedrijven al Blackwater, moesten geld verdienen en dat kon alleen als ze de boel daar wat konden opjutten. Door terreur aan Islamitische landen te koppelen konden ze meer voor elkaar krijgen. Het zal uiteindelijk wel een mengeling geweest van beiden en de komst van de staat Israël. Of alle drie waren toch een voortzetting van elkaar.
Dus tja uiteindelijk is er een cocktail van drie partijen die ervoor gezorgd heeft. De katholieke/christenen die de Islam bestempelen als het kwaad, de bedrijfssatheisten die religie als terreur wilde bestempelen en de Israëliërs die vinden dat de moslim hen willen vernietigen omdat ze niet voor reden vatbaar zijn uit slechtheid of uit onwetendheid. Waardoor het goed kan dat de eerste meningen twee pas (weer) zijn ontstaan toen Israël ontstond.
Kan iemand mij uitleggen waarin deze veronderstelde 'moslimhaat' zich uit? Kan je niet met je hoofdoek of palestinavlag veilig over straat? Moeten moskeeën en moslimscholen (al decennia) streng beveiligd worden?
Ja duidelijk dat Geert geen fan is van moslims, maar de algemeen veronderstelde 'haat' ontgaat mij volledig. Tenminste, daar merk ik weinig van in Rotterdam zuid.
een politicus die in de Nederlandse regering zit en die zonder blikken blozen mag stellen dat antisemitisme in het DNA van moslims zit? Een politicus die het bezit van de Koran met 5 jaar celstraf wil veroordelen en meer dan 20% van de kiezers achter zich krijgt?
@ oosterlijker
Jij schrijft: Kan iemand mij uitleggen waarin deze veronderstelde 'moslimhaat' zich uit? Kan je niet met je hoofdoek of palestinavlag veilig over straat?
Inderdaad dat is een probleem in Rotterdam. https://gemeenteraad.rotterdam.nl/Reports/Document/f6b473b9-d773-4eed-a82a-0e8f19d7b4dd?documentId=a5a6af15-233d-449e-ba4f-d4258c453d59
Je had ook zelf even naar de vergaderingen van de gemeenteraad van Rotterdam kunnen kijken. 55% van de moslims ervaart discriminatie.
Waarom denk u die geblondeerde haatzaaier zo groot is geworden? Probeer eens na te denken ipv domme teksten neer te plempen.
Hypocriet ! Toen de Essalam moskee werd gebouwd, werd deze meerdere keren beschadigt, oa door er verf tegenaan te gooien, en later toen de bouw compleet was, hebben mensen die mooie entree deur beschadigt.
Rotterdam-Zuid, maar een eigenlijk door heel Rotterdam is het racisme overweldigend aanwezig. Ik woon zelf op Zuid.
- Ongeveer de helft van moslim mensen voelen zich niet veilig en welkom in Rotterdam, hoofddoekjes aftrekken bij vrouwen komt veel voor, schelden ook.
- Maar ook racisme tegen andere culturen. Toen dat beeld van een meisje op het Centraal Station plein werd onthuld, wat er toen op social media loskwam , was alleen maar racisme.
- Dat de ene groep wel bewaakt wordt en de andere niet, en ook niet hun gebouwen heeft meer te maken met de stellingname van ons land. Beide groepen zijn niet veilig en beide groepen, zowel islamieten als joodse mensen verdienen veiligheid.
religieuze polarisatie ...
soort van hoekse en kabeljauwse twisten ... en we weten allemaal wat daarvan kwam.
Prima analyse. Het is niet voor niets dat zionisten de religie kaart trekken. Ook wakkeren ze systematisch moslimhaat aan.
Die haat is niet om af te leiden van westerse misdaden. Het is geen taktiek. Die haat is diep gevoeld.
En wie heeft er dan voor gezorgd dat die mensen die haat zo diep voelen volens u?
Of werden ze gewoon wakker met de gedachte 'ik ga vandaag eens diepe haat voelen jegens mijn islamitische buurman' ?
Maar wat wilt u daar nu mee zeggen meneer Van der Horst?
Die diep gevoelde haat was er tot 1945 tegen de Joden. Nu staan we op 4 mei massaal een paar minuten stil, worden er mooie "dit nooit weer" toespraken gehouden. Dus wat gaan we nu doen met die diep gevoelde haat?
@ Anna R. Chist
Jij schrijft: En wie heeft er dan voor gezorgd dat die mensen die haat zo diep voelen volens u?
Daar heeft niemand voor gezorgd. Die afkeer voor vreemden was er altijd al in een deel van de samenleving. Nu die vreemden ook buren kunnen zijn, is dat haat geworden.
[' Die afkeer voor vreemden was er altijd al in een deel van de samenleving.']
Afkeer voor vreemdelingen is universeel menselijk. Aangeboren, Een evolutionair ontwikkeld overlevingsinstinct.
['Nu die vreemden ook buren kunnen zijn, is dat haat geworden. ']
Die haat wordt de samenleving door de populisten aangepraat. Zij exploiteren en manipuleren het aangeboren instinct. En religie is daarbij een uiterst effectief hulpmiddel,
Zo simpeltjes is de wereld niet, mijnheer de historicus.
. .
Er zijn niet alleen gevoelens maar een hoop andere gevormde relaties tussen ideeen groepen en personen binnen en over vershillende structuren en processen. Het overgrote deel van de werkelijkheid. Gevoelens zijn geen oorzaken maar sociaal geconstrueerd, soms heeft iemand een 'diep' gevoel, soms is het een lauw bij signaaltje. Maar ja, egos vinden het leuk daarop een focus te leggen. In een sociale democratie die voor solidariteit en gelijkheid gaat is daar voor een politicus niet op te boeren. Omdat er een hogere ontwikkeling is. In een stel liberale hayekstans dat de mensen verdeelt heeft en hun deelneming naar boven weg heeft gesluist wel. Dan komen de profeten en demagogen. Allebei.
Oei, dit is heel scherp en raak geformuleerd!
De waarheid onverhuld openbaren, dat is wat recht doet aan deaanklacht tegen Israël en moslimhaters als Wilders.
Blijven openbaren, blijven onthullen en nooit genoegen nemen met excuses die de arrogantie van het westen vergoelijken.
Wat nazi-Duitsland was in de vorige eeuw, is het westen als geheel nu.
Ik dacht dat die Arabier er wel degelijk om bekend staat moslims te haten, geïnspireerd door de AfD. de "Duitse PVV".
Wie hier nu wie aan het "afleiden" is ontgaat me.
Doet de moderatie van JOOP haar werk wel goed?
Frits, De eerste, die op X reageerde, na de terreurdaad, was Alice Weidel. Toen was er nog niets bekend over de dader. Pas later bleek de terrorist een aanhanger van haar partij, AfD, te zijn en werd het doodstil aan haar kant. Idem bij Wilders.
Wat bedoelt u? Dit gaat geloof ik niet over die idioot in zijn gehuurde BMW maar over de politici die, gestuurd door hun Moslimhaat met deze misdaad aan de haal gaan.
@migrant: dank voor de toelichting. Ik had de volgorde niet helder voor ogen.
Van Alice Weidel krijg ik braakneigingen.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Er zijn 300 nederlanders destijds afgereist naar syrie om een kalifaat te helpen stichten en jezidi slaven te houden. Maar laten we het allemaal samenvatten als "Moslimhaat" die Westerse misdaden elders in de wereld verklaard?
android1984,
Als ik de AIVD-cijfers neem, van 01-10-2021(!),
betreft alleen maar het officieel vastgestelde aantal,
dan kom ik op een hoger aantal uit.
Tel de naar NL teruggekeerden, naar elders 'teruggekeerden", daar nog zittende en de inmiddels overledenen maar bij elkaar op.
https://www.aivd.nl/actueel/nieuws/2021/10/01/nieuwe-weergave-cijfers-uitreizigers-en-terugkeerders