De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen
Ministerie erkent dat Johan Vollenbroek weer gelijk heeft: Waddenzee is te vervuild
•
15250 keer bekeken
• 
Johan Vollenbroek heeft zijn tanden gezet in het verbeteren van de waterkwaliteit. Zijn organisatie Mobilisation for the Environment (MOB) heeft vrijdag formele verzoeken aan twee provincies en drie waterschappen verzonden om de waterkwaliteit van de Waddenzee drastisch te verbeteren, meldt Follow The Money. Dat is geen overbodige luxe, want Nederland voldoet niet aan de eisen uit de Europese Kaderrichtlijn Water (KRW). Nederland moest oorspronkelijk in 2015 aan alle KRW-eisen voldoen, maar is erin geslaagd de handhaving uit te stellen tot 2027.
Follow The Money schrijft: “In 2021 voldeed nog geen van de 745 beschermde Nederlandse wateren volledig aan de eisen. In 2027 zullen nog steeds veel wateren niet voldoen, verwachten bijvoorbeeld het Planbureau voor de Leefomgeving (PBL) en de Raad voor de Leefomgeving en Infrastructuur (RLI). Wat tot nu toe onderbelicht blijft, is dat sommige eisen van de KRW al gelden. Sinds 2009 mag de waterkwaliteit niet meer verslechteren en de overheid is sinds 2015 zelfs verplicht om maatregelen te nemen die aantoonbaar tot verbetering leiden.”
De bescherming van de Waddenzee laat nog altijd zeer te wensen over. Dagelijks stromen er miljoenen liters met zware metalen de zee in. Onderzoekers treffen daarom al jaren veel te veel kwik aan in de eieren van de vogels die in het gebied broeden. Het aantal sternen is sinds 2010 gehalveerd.
Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (I&W) moet dan ook erkennen dat MOB gelijk heeft. Naar eigen zeggen staat het departement “100 procent achter het doel” van MOB, zo laat I&W weten in een reactie aan Follow The Money. Om ervoor te zorgen dat de waterkwaliteit van de Waddenzee voldoet aan de eisen “moeten we nog wel hard aan de slag”, erkent het ministerie.
De vraag is of de overheid op tijd ingrijpt of dat Vollenbroek de maatregelen weer via de rechter moet afdwingen. Volgens minister Mark Harbers (VVD) zullen dergelijke rechtszaken niet tot grote problemen leiden, maar een door Follow The Money geraadpleegde deskundige is daar minder zeker van. “MOB stelt terechte vragen”, stelt de in de Kaderrichtlijn Water gespecialiseerde Herman Kasper Gilissen van de Universiteit Utrecht.
Meer over:
nieuws, waddenzee, milieuvervuiling, kaderrichtlijn water, mob, johan vollenbroek, natuurbeschermingPraat mee
Reacties (16)
Lilu
3 okt. 2023 - 11:16
De sternen populatie op de Waddenzee is afgenomen door de vogelgriep.
1Rapporteren
Log in om te reagerenGio Servas
3 okt. 2023 - 6:53
Het is wel apart dat we als land iets beloven terwijl we de oorzaak nog niet precies kunnen achterhalen. Het zou niet eens zo vreemd zijn te bedenken dat Nederland het afvoerputje van Europa zijn doordat Nederland een knooppunt is van rivieren die uit heel Europa hier de zee in gaan en de stroming van de Noordzee gaat langs de hele Engelse oostkust langs het waddengebied. Een deel van die stroming komt dan weer van de Atlantische oceaan. We kunnen eigenlijk pas de problemen aanpakken als zeker is waar de problemen vandaan komen. We kunnen moeilijk de Nederlandse wateren met dijken afscheiden van de VS en GB om er zeker van te zijn dat er geen vervuiling van die kant afkomt, net zo min als dat we de wateren kunnen afsluiten die via onze buurlanden hier binnenkomt. Hooguit strengere controles vanuit de grensgebieden. Echter dat er wat gedaan moet worden staat buiten kijf.
2 Reacties
vdbemt3 okt. 2023 - 8:27
"Het zou niet eens zo vreemd zijn te bedenken dat Nederland het afvoerputje van Europa zijn doordat Nederland een knooppunt is van rivieren "
Jij zal toch niet denken dat jij de eerste en de enige bent, die deze gedachte heeft? Bij het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat (I&W) en de waterschappen zit natuurlijk niemand die tot dat inzicht is gekomen. Of toch wel?
Volrin3 okt. 2023 - 8:33
U doet net alsof wij geen idee hebben van wat de oorzaken van de vervuiling van de Waddenzee zijn. Dat is echt onzin.
Pater
3 okt. 2023 - 3:56
Leve MOB. Wat is niet goed begrijp: waarom hebben organsaties als W'zeevereniging of Milieudefensie niet zulke actie ondernomen?
5 Reacties
vdbemt3 okt. 2023 - 8:40
Ik begrijp wel hoe je zoiets doms kunt zeggen als je zelf niet weet hoe deze clubs zich actief voor de Waddenzee inzetten.
https://waddenvereniging.nl/verschil-maken/vervuiling/
https://milieudefensie.nl/jaarverslag2022/2022-in-actie-voor-het-wad.html
https://milieudefensie.nl/actueel/5-risicos-van-boren-naar-gas-onder-de-waddenzee
Pater5 okt. 2023 - 3:16
@vdbemt
Ik ben zelfs lid, en ik heb meegedaan met hun acties. Ze doen prima dingen. Maar MOB is in het verkeer met de overheid gewoon effectiever.
vdbemt5 okt. 2023 - 13:12
@Pater. Waarom val je ze dan aan? Naar de rechter stappen is toch het uiterste wat je doet, niet het eerste. Dan dat eerste niet waarderen, is niet op zijn plaats.
Pater6 okt. 2023 - 15:33
@vdbemt
Op het moment dat we geen kritische vragen meer mogen stellen aan organisaties die onze sympathie hebben is er iets goed fout. Bij jou is dat kennelijk het geval. En om dat 'dom' vind ik verontrustend.
vdbemt7 okt. 2023 - 14:10
@Pater . Wat voor een kritische vraag is het om van een milieu-organisatie te verlangen dat zij naar de rechter stappen in plaats van in opbouwend overleg je doel te willen bereiken?
Goossen2
2 okt. 2023 - 20:05
Waar komen al die zware metalen vandaan?
2 Reacties
Rutger Groot3 okt. 2023 - 7:10
De Waddenzee zit in het stroomgebied van de Elbe en de Rijn... dus dat kan vanuit een zeer groot gebied de Waddenzee instromen.... niet alleen NL kun je de vervuiling aanrekenen. Overigens: de Waddenzee is stukken schoner dan decennia geleden, de normen worden steeds strenger..
Volrin3 okt. 2023 - 8:33
@Rutger
Dat betekend niet dat dat onterecht is dat die normen strenger worden.
Karingin
2 okt. 2023 - 18:55
Op tijd ingrijpen...? Het totale Waddengebied is nog maar een derde van wat het oorspronkelijk was, dus die tijd is allang voorbij. Het is werelderfgoed hè, een kwalificatie waar we zelf om hebben gevraagd. En dan ga je er zo mee om...
De waterkwaliteit is trouwens niet alleen daar slecht, in Trouw staat een artikel over een brandbrief uit Brabant bijvoorbeeld.
Er worden tonnen gif geloosd, grondwater wordt door jan-en-alleman onttrokken, het mag allemaal en/of er wordt niet op gehandhaafd. Het is huilen met de pet op...en dat in een waterland. Un-fucking-believable
4 Reacties
bv-user-588372 okt. 2023 - 20:48
Geld voor mensen en natuur in ons neo liberale kikker landje en o wee als je iemand op haar/zijn verantwoordelijkheid wijst.
DanielleDefoe3 okt. 2023 - 7:01
Met behulp van de kaasschaafmethode is ook van de meeste natuur wel af te raken.
IkHebAltijdGelijk3 okt. 2023 - 15:37
"Met behulp van de kaasschaafmethode is ook van de meeste natuur wel af te raken. " Tja, hoe wil men anders al die bevolkingsgroei opvangen. Die extra mensen moeten ergens wonen, werken en recreëren en zich kunnen verplaatsen. Nog afgezien van alle ondersteuning die ervoor hen nodig zal zijn. Misschien is de beste uitweg gewoon te accepteren dat we in een dichtbevolkt land minder natuur kunnen hebben.
Pater6 okt. 2023 - 15:36
@Ik heb ...
Wat heeft de bevolkingsdichtheid te maken met de dagelijkse, grootschalige vervuiling door de industrie van de W'zee?
bv-user-70514
2 okt. 2023 - 18:54
Mooie foto, op die plek, tegenover Ameland en Schiermonnikoog, op de Lauwerszeedijk maak ik ze ook vaak, zoveel fraai gevogelte.
PVDB2
2 okt. 2023 - 18:52
Aan te raden is de documentaire Beerput Nederland waar in mooi te zien is hoe bedrijven jarenlang konden lozen in natuurgebieden als de Lauwerzee en Waddenzee. Hoe men aan vergunningen kwam om te lozen (Neelie Smit Kroes, VVD; no suprise) en wat de gevolgen voor de in deze wateren levende dieren was. Niet bepaald positief. Het is de schaamteloosheid van bedrijven en politici die zich laten soigneren door hooggeplaatste bobo's bij betreffende bedrijven.
1 Reactie
hamar2
2 okt. 2023 - 18:05
Vollebroek heeft landelijk meer succes dan bij zijn eigen buren.
4 Reacties
vdbemt3 okt. 2023 - 8:43
Gelukkig maar. Als alleen zijn buren er wat aan zouden hebben, zou Nederland er niets mee opschieten. Nu doet hij goed werk voor heel Nederland, inclusief die buren.
IkHebAltijdGelijk3 okt. 2023 - 15:38
"Dat stond in de story of de privé of de telegraaf?" Privé is van de Telegraaf.
vdbemt3 okt. 2023 - 18:11
@IHAG. Privé is inderdaad van de Telegraaf. Maar wel een ander blad, toch? En niet zo, dat er 100% precies hetzelfde in staat als in de Telegraaf, toch?
jantje
2 okt. 2023 - 16:24
De bescherming van de Waddenzee laat nog altijd zeer te wensen over. Dagelijks stromen er miljoenen liters met zware metalen de zee in. Onderzoekers treffen daarom al jaren veel te veel kwik aan in de eieren van de vogels die in het gebied broeden. Het aantal sternen is sinds 2010 gehalveerd.---
Waar komen die zware metalen vandaan? In de jaren '60 en '70 van de vorige eeuw werd en in de Duitsland veel rotzooi in de Rijn gedumd. Bekend is dat Bayer daar voorop liep.
En vanuit Frankrijk kwamen giftige stoffen mee over de Maas. En Nederland kreeg het op zijn bordje.
Grote landen die naar Nederland wijzen. Maar zich over hun eigen bijdrage wijselijk stil houden.
Ik stel voor dat de landen die mede verantwoordelijk zijn voor de vervuiling van de rivieren en uiteindelijk de Wadddenzee, meebetalen aan het schoonhouden van het water.
3 Reacties
Pater3 okt. 2023 - 4:01
Zeker, er komt veel verontreinigd water uit het buitenland. Maar waarom zeg je niks over de zwaar verontreinigde lozingen vanuit NL? De industrie in Delfzijl en Eemshaven?
IkHebAltijdGelijk3 okt. 2023 - 15:39
"De Rijn en de Maas monden toch niet uit in de Waddenzee?" Waar gaat het water uit het IJsselmeer heen en waar komt dat vandaan?
Huub53
2 okt. 2023 - 16:15
Voor we, met zijn allen, in het zoveelste alarmisme trappen.
Bevat zeewater al niet van nature kleine hoeveelheden metalen?
En zijn die KRW normen niet veel en veel te streng?
Waarom zijn ze strenger dan in onze buurlanden?
En houden de vogels in de natuur er altijd wel goede eetgewoonten op na?
Zij hebben geen voedingsvoorlichters.
MOB stelt terechte vragen.
Zijn mijn vragen ook terecht?
15 Reacties
BrotherV3 okt. 2023 - 0:33
haha, ik denk dat ze bij jou een 5g chip hebben ingebracht bij je vaccinatie.
Pater3 okt. 2023 - 3:53
Die suggestie over de voeding van vogels vind ik schitterend gevonden. Verdient de Nobelprijs voor leukste onzin.
De KRW is een EUROPESE richtlijn Huub.
Die opmerking over metalen in zeewater vind ik dan wel weer onder de maat als je leest dat het kwik is terug te vinden in de vogeleieren. Heb je wel gelezen dat het om ZWARE metalen gaat die in de W'zee worden geloosd?? Een zwaar metaal is een lid van een groep metalen met hoge atoommassa, en met name worden hiervan de leden met een grote giftigheid bedoeld.
Huub533 okt. 2023 - 12:56
@pater
Probeer mijn vragen altijd leuk te formuleren.
Maar ze zijn oprecht, niet onzinnig en vragen zijn altijd terecht!
De KRW zijn inderdaad Europese richtlijnen.
Maar deze zijn, in Nederland, wel aangevuld met extra strenge normen.
Volgens mij is het de EU commissie die ons dan daaraan mag houden?
Zeewater bevat wel degelijk kleine hoeveelheden zware metalen.
Op Internet is moeilijk te vinden hoeveel kwik precies.
Wel kon ik daar de hoeveelheid in zeewater opgelost goud vinden.
Te veel kwik in vogeleieren zegt ook niet alles.
Vogels hangen op meer plekken rond dan de Waddenzee en zullen het, vaker dan mensen, moeten doen met wat de pot schaft.
Ook de halvering van het aantal sterns kan heel veel oorzaken hebben.
Waarom al die indirecte aanwijzingen erbij halen als "bewijs" als men eenvoudig de aanwezigheid van zware metalen in de Waddenzee zelf kan aantonen. Dat is tegenwoordig heel eenvoudig.
Ik heb de indruk dat er mensen zijn, waaronder de MOB, die de utopie van een 100% schoon milieu najagen.
En enige kennis van scheikunde en biologie volstaat om te weten dat dat niet haalbaar is.
Maar voor de MOB zijn het wel weer nieuwe inkomsten.
vdbemt3 okt. 2023 - 13:49
@Huub. Jouw vragen zijn oprecht, niet onzinnig en terecht?
Is dit
"En houden de vogels in de natuur er altijd wel goede eetgewoonten op na?
Zij hebben geen voedingsvoorlichters. "
wérkelijk een serieuze vraag????????
Huub533 okt. 2023 - 15:02
@vdbemt
JA, DIT IS ECHT EEN SERIEUZE VRAAG!
Snap je niet waarom?
Het kwik in de vogeleieren kan heel veel oorzaken hebben en ik noem 1 mogelijke.
In de natuur moeten vogels vechten om te overleven en dan is het eten wat de pot schaft.
Die vogels hebben niet de luxe om zich druk te maken over een gezonde levensstijl.
En wij kunnen met onze natuurbescherming niet garanderen dat alle vogels een gezond leven hebben.
Helaas horen ongezonde dieren en plantjes, net als ongezonde mensen, bij de natuur.
En de natuur zal ook altijd gezonde en ongezonde tijden kennen.
Verslechteringsverboden zijn daarom onzin.
Men zal moeten wennen aan de imperfecte natuur zoals die is.
Overigens is de beek de Mark (nabij Breda), waar je in je jeugdjaren in het vervuilde water ging zwemmen, nu schoner dan het ooit is geweest.
Maar het water komt uit België (ook geen bananenrepubliek) waar soepelere KRW normen gelden.
Dus de kans is groot dat het water van de Mark nooit aan onze KRW zal voldoen.
Wij hebben veel moeite om elkaar goed te begrijpen.
Hoop dat het deze keer wel is gelukt.
Heb echt mijn best gedaan.
vdbemt3 okt. 2023 - 18:25
@Huub. "Het kwik in de vogeleieren kan heel veel oorzaken hebben en ik noem 1 mogelijke."
Kwik in vogeleieren heeft maar 1 veroorzaker: de mens
"In de natuur moeten vogels vechten om te overleven en dan is het eten wat de pot schaft."
Zeker, maar dan wel binnen het 'menu' van de soort. Een goudvink (zaden- en vruchteneter) gaat geen wormen eten. Een ijsvogel gaat geen zaden eten. Etc.Etc. Het is niet zo dat er 1 pot is die voor alle dieren geschikt is.
Het kwik in het ei van een ijsvogel, komt daar via de vis die de ijsvogel langs de Rijn (of zo) gevangen en gegeten heeft. Vogels (alle dieren) hebben alleen maar goede eetgewoonten. Anders houdt hun soort geen stand. Het gevaar is dat zij door de mens geen voedsel meer kunnen vinden binnen die eetgewoonten en/of dat dat voedsel door de mens vergiftigd is.
vdbemt3 okt. 2023 - 18:29
@Huub. "Overigens is de beek de Mark (nabij Breda), waar je in je jeugdjaren in het vervuilde water ging zwemmen, nu schoner dan het ooit is geweest."
Dat heb je goed onthouden. Er mankeerde toen echter niets aan de waterkwaliteit van de Mark. De landbouw en veeteelt was nog niet extensief. Ik zie graag bewijs als het anders is.
Huub535 okt. 2023 - 1:16
@vdbemt
Ongelooflijk hoe je alles met een simpele morele bril bekijkt.
De natuur is GOED en gedraagt zich altijd GOED en de mens is SLECHT en die gedraagt zich altijd SLECHT.
De heersende "groene" "progressieve" "intelligentsia" staan voor het GOEDE en hun criticasters of de boeren snappen het niet of staan voor het SLECHTE.
Waarom zou voor meeste dieren (incl. mensen) niet gelden dat ze kieskeurig worden zodra er royaal voldoende eten en keus beschikbaar is en dat, als ze echt honger hebben, ze eten wat ze eten kunnen. In de natuur eet je zolang je eten kan en niet verzadigd bent.
Dat de waterkwaliteit van de Mark was vroeger niet beter. 60 jaar geleden kreeg ik zwemles in een ongezuiverd buitenzwembad dat in open verbinding stond met de AA of Weerijs. Dit is de beek die samen met de Mark uitkomt in de Singel in Breda. In dat zwembad dreven er, af en toe, drollen rond.
Geen wonder want het riool stroomde toen nog zo de AA of Weerijs in.
Ik heb je al eens verteld dat ik 60 jaar geleden(als 10 jarige boerenzoon) leefde op een boerderij met 1 paard, 1 pony, 18 koeien, 18 vleesvarkens, 150 kippen, 1 hond en 3 katten. Dit op 5,5 ha weiland en 2 hectare tuinbouw.
Bij mij thuis boerde men dus destijds net zo intensief als nu en de dieren hebben tegenwoordig ook meer bewegingsruimte! En ook is er tegenwoordig heus niet meer sprake van vervuiling en/of bodemerosie dan vroeger.
Hoop weer dat het deze keer wel is gelukt om iets over te brengen.
Huub535 okt. 2023 - 1:16
@vdbemt
Ongelooflijk hoe je alles met een simpele morele bril bekijkt.
De natuur is GOED en gedraagt zich altijd GOED en de mens is SLECHT en die gedraagt zich altijd SLECHT.
De heersende "groene" "progressieve" "intelligentsia" staan voor het GOEDE en hun criticasters of de boeren snappen het niet of staan voor het SLECHTE.
Waarom zou voor meeste dieren (incl. mensen) niet gelden dat ze kieskeurig worden zodra er royaal voldoende eten en keus beschikbaar is en dat, als ze echt honger hebben, ze eten wat ze eten kunnen. In de natuur eet je zolang je eten kan en niet verzadigd bent.
Dat de waterkwaliteit van de Mark was vroeger niet beter. 60 jaar geleden kreeg ik zwemles in een ongezuiverd buitenzwembad dat in open verbinding stond met de AA of Weerijs. Dit is de beek die samen met de Mark uitkomt in de Singel in Breda. In dat zwembad dreven er, af en toe, drollen rond.
Geen wonder want het riool stroomde toen nog zo de AA of Weerijs in.
Ik heb je al eens verteld dat ik 60 jaar geleden(als 10 jarige boerenzoon) leefde op een boerderij met 1 paard, 1 pony, 18 koeien, 18 vleesvarkens, 150 kippen, 1 hond en 3 katten. Dit op 5,5 ha weiland en 2 hectare tuinbouw.
Bij mij thuis boerde men dus destijds net zo intensief als nu en de dieren hebben tegenwoordig ook meer bewegingsruimte! En ook is er tegenwoordig heus niet meer sprake van vervuiling en/of bodemerosie dan vroeger.
Hoop weer dat het deze keer wel is gelukt om iets over te brengen.
Pater5 okt. 2023 - 3:34
@Huub
Ik ben benieuwd naar een onderbouwing van je stelling dat NL de KRW-richtlijn strenger hanteertt dan andere landen. Uit onderzoek nar de normen in Duitsland en België blijkt juist dat er weliswaar veel kleine verschillen zijn, maar dat er geen conclusies aan te verbinden zijn over de mate van strengheid.
En ik ben ook heel benieuwd naar de onderbouwing van de stelling dat de KRW te streng is, wat heet, veel te streng.
Jouw vragen lijken er vooral op te wijzen dat je de invloed van vervuilende industriële lozingen ontkent dan wel bagatelliseert.
Huub535 okt. 2023 - 8:07
@Pater
Heb ze zelf niet tot in detail uitgespit en mis de deskundigheid om ze precies te beoordelen.
Maar je de wereld is 1 grote bol met chemische stoffen die allemaal in te grote dosis giftig zijn. Sommige stoffen komen, ook van nature, al in het water te terecht.
Ik heb sterke aanwijzingen en vermoedens dat men zo rigide is met zijn eisen dat ook de natuur zich niet meer aan de Nederlandse KRW normen kan houden.
Het lijkt wel alsof men met de KRW normen, net als met de stikstof KDW, de wereld wil veranderen.
Ik ben voorbeeld gewezen op de de normen voor arseen. Arseen is een zwaar metaal dat mensen, in zeer kleine hoeveelheden, nodig hebben maar dat in iets grotere concentraties erg giftig is. Er zijn bodems waarin van nature al zoveel arseen zit dat het water, in en rond die bodems, altijd teveel arseen zal bevatten en dus nooit aan de KRW normen kan voldoen.
Schoon water klinkt mooi en is altijd goed zou je denken maar 100% schoon bestaat niet en heeft nooit bestaan. Ook niet in de ongerepte natuur.
Wetenschappers zullen dat toch wel beseffen zou je denken. Maar daar twijfel ik helaas aan.
Volgens mij zijn een groot aantal wetenschappers te veel bezig met het bepalen hou de wereld behoort te zijn en te weinig met het omgaan met de wereld (en de mens) zoals hij is.
Gezien de totale irrationele gekte met het terugdringen van de stikstofuitstoot, en de KDW normen, hou ik mijn hart vast.
Maar het is wel koren op de molen van Vollenbroek.
vdbemt5 okt. 2023 - 16:31
@Huub. :"Ongelooflijk hoe je alles met een simpele morele bril bekijkt."
Ongelooflijk hoe jij de natuur menselijke moraal toeëigent.
"De natuur is GOED en gedraagt zich altijd GOED" Er zit inderdaad niets slechts in de natuur. De natuur kan voor ons slecht uitpakken. Dat is wat anders.
"....en de mens is SLECHT en die gedraagt zich altijd SLECHT." Mij heb je niet zien beweren dat dat altijd zo is. Maar vaak wel.
"De heersende "groene" "progressieve" "intelligentsia" staan voor het GOEDE" Al of niet 'intelligentia', al of niet progressief, ik zie het inderdaad als goed als men aandacht heeft voor natuur, klimaat, milieu. De mensheid is er namelijk van afhankelijk.
"... en hun criticasters of de boeren snappen het niet of staan voor het SLECHTE." Een deel ervan, jij valt daaronder, snapt het inderdaad niet.
"Waarom zou voor meeste dieren (incl. mensen) niet gelden dat ze kieskeurig worden zodra er royaal voldoende eten en keus beschikbaar is"
Daar hadden we het niet over. Als er ruimschoots beschikbaar is (van hun menu) zullen ook zij het beste kiezen.
" en dat, als ze echt honger hebben, ze eten wat ze eten kunnen. " Maar dat is ook wat ik zeg. Ik zeg daar allen bij dat ze niet ALLES kunnen eten. Jij lijkt te denken dat dat wel zo is.
"In de natuur eet je zolang je eten kan en niet verzadigd bent." Inderdaad. Van het menu van die soort.
vdbemt5 okt. 2023 - 16:37
@Huub. "Ik heb je al eens verteld dat ik 60 jaar geleden(als 10 jarige boerenzoon) leefde op een boerderij met 1 paard, 1 pony, 18 koeien, 18 vleesvarkens, 150 kippen, 1 hond en 3 katten. Dit op 5,5 ha weiland en 2 hectare tuinbouw.
Bij mij thuis boerde men dus destijds net zo intensief als nu en de dieren hebben tegenwoordig ook meer bewegingsruimte!"
Dit slaat werkelijk alles. Gisteren zag ik in de 'Keuringsdienst van waarde' een varkensfokker in een massastal, waar de duizenden zeugen precies zoveel ruimte hebben als dat ze liggend groot zijn. En hun leven daar doorbrengen als levende baarmachine, om in de kortstmogelijke tijd zoveel biggen voort te brengen. Daarvan zeg jij dat dat net zo inyensief is als jullie bedrijf 60 jaar geleden met 18 varkens en 18 koeien en nog wat spul.
Je bent ziende blind.
DAT is wat je, iedere keer weer, overbrengt.
Pater6 okt. 2023 - 15:42
@Huub
Als je aandraagt dat we de Reuoese normen te streng toepassen veracht ik dat je dat kunt onderbouwen; idem als je egt dat die normen sowieso te streng zijn. Je blijkt dat helemaal niet te kunnen onderbouwen, zeer teleurstellend.
Arseen is niet het enige zware metaal dat in de natuur voorkomt, dat geldt zelfs voor kwik. Kwik komt van nature voor in het milieu, maar is doorgaans veilig ingesloten in mineralen, waardoor het geen noemenswaardig risico vormt. Het probleem zit hem in menselijke activiteiten, die ertoe leiden dat grote hoeveelheden kwik in het milieu terechtkomen. Dit kwik kan vervolgens nog duizenden jaren lang vrij blijven circuleren. Kwik in water en sediment is het voornaamste punt van zorg, aangezien dit een zeer giftige vorm is die gemakkelijk kan worden opgenomen door dieren en daarmee in de menselijke voedselketen terechtkomt. De Wereldgezondheidsorganisatie heeft tien chemische stoffen aangewezen die een ernstig probleem voor de volksgezondheid vormen. Vier daarvan zijn zware metalen: cadmium, kwik, lood en arseen.
Armoedegrens
2 okt. 2023 - 16:02
We weten inmiddels dat je met de rechter wel je gelijk kan halen, maar als er een vvder aan het hoofd van een ministerie staat, je een glad praatje krijgt en vervolgens slechts de sproeier, met nog wat extra kwik. Had je je mond maar moeten houden.
1 Reactie
vdbemt2 okt. 2023 - 17:57
Dat met dat gladde praatje van die VVDer, dat klopt wel. Maar dat daarmee de kous altijd af is, dat is niet zo. Dat zie je aan de stikstofregels. Triest genoeg (een regering zou moeten doen wat ze afgesproken hebben) wordt het meeste effect via de rechter bereikt.
Herr Vorragend
2 okt. 2023 - 15:47
Vollenbroek is een zeer nuttige luis in de pels. Ik snap dat veranderingen niet altijd even snel geregeld kunnen worden. Maar zonder het constante aandacht genereren van types als Vollenbroek, zou er niets gebeuren.
bv-user-66257
2 okt. 2023 - 15:01
Vollenbroek legt het hele land plat, hij laat wel mooi zien dat de regelmakers vaak van een soort utopie uitgaan.
6 Reacties
vdbemt2 okt. 2023 - 17:59
Het is het falen van de regering, niet doen wat ze zouden moeten doen, waardoor het land plat komt te liggen.
MG1968-22 okt. 2023 - 19:38
@VeganHarrie
"Vollenbroek legt het hele land plat,"
Nee hoor.
Dat zijn degene die niet de consequenties van de uitspraken willen nemen en met de handen omhoog gaan staan onder het uitroepen van 'hij legt het land plat'.
Niet alles wat de kabinetten Rutten niet gerealiseerd hebben is een utopie.
Bij niet alles wat stukgemaakt is was het utopisch om het heel te laten.
Je zegt vooral veel over hoe jij er in staat hier.
bv-user-662573 okt. 2023 - 6:04
Ach Mg, de kwaliteit van de Nederlandse natuur is beter dan het in de afgelopen decennia ooit geweest is. Maar u zult wel tot de brave starre denkers behoren die denken dat 'de overheid' alles wel goed zal hebben uitgezocht als het regelgeving betreft.
Volrin3 okt. 2023 - 8:36
@Harrie
"Ach Mg, de kwaliteit van de Nederlandse natuur is beter dan het in de afgelopen decennia ooit geweest is. "
Dezelfde drogredenatie/insinuatie die Rutte ook zo vaak gebruikt.
Dat het nu beter is dan in het verleden betekend niet dat het goed genoeg is.
vdbemt3 okt. 2023 - 8:52
@Harrie
Hoe staat het met de natuur in Nederland? Beter dan het de afgelopen decennia geweest is?
Onze Nederlandse natuur op land staat er slechter voor dan ooit. Sinds 1990 zijn populaties wilde dieren in zowel open natuurgebieden zoals heide, als in het agrarisch landschap, gemiddeld gehalveerd. Diverse vogel-, vlinder- en reptielensoorten die vroeger algemeen voorkwamen zijn tegenwoordig zeldzaam.
https://www.ravon.nl/Actueel/Nieuws/nederlandse-natuur-in-grote-problemen#:~:text=Onze%20Nederlandse%20natuur%20op%20land%20staat%20er%20slechter%20voor%20dan,algemeen%20voorkwamen%20zijn%20tegenwoordig%20zeldzaam.
https://www.natuurmonumenten.nl/nieuws/nederlandse-natuur-staat-er-slechter-voor-dan-ooit
Slaap kindje, slaap
MG1968-23 okt. 2023 - 9:10
@VeganHarry
"Maar u zult wel tot de brave starre denkers behoren die denken dat 'de overheid' alles wel goed zal hebben uitgezocht als het regelgeving betreft"
Integendeel. Daarvoor moet je bij mensen zijn als @Jozias die zich altijd achter de letter scharen en denken dat de dat het bedoelde en de realiteit is.
Maar volgens mij heb je niet begrepen wat Vollenbroek doet. Hij kijkt naar het doel achter de regel, ziet dat dat doel niet behaald wordt met de regel (in jou woorden zou dat zijn: de overheid heeft niet voldoende uitgezocht wat de realiteit zal zijn) en faalt wat betreft bijsturing. En dat brengt hij voor.
Zoals gezegd jij bent zelf degene die met de handen omhoog gaat staan en model staat voor die niet bijsturende overheid. Want daar is natuurlijk waar het om gaat: het is niet het verwijt dat het niet in eerste instantie perfect is uitgezocht maar dat er daarna (met het doel in de hand) niet is bijgestuurd.
"Ach Mg, de kwaliteit van de Nederlandse natuur is beter dan het in de afgelopen decennia ooit geweest is"
Als Taghi aangeeft dat hij van 10 moorden per maand terug is naar 2 is dat geen reden om voor hem te applaudisseren.
Daarnaast ben ik niet degene die zegt dat er niets gebeurd is. Ik wijs er op dat de rechter er op wijst dat er te weinig gebeurd is en dat jij met je handen omhoog wil staan onder uitspraken als 'utopie'. Waar je nu aan toe voegt 'maar we hebben toch wat gedaan'.
Gerygrr
2 okt. 2023 - 14:44
Wat bizar!
In 2015 werd de nieuwe kolen /biogascentrale in gebruik genomen in de Eemshaven.
De Waddenzee kreeg het giftige kwik.
En Essent/ RWE zijn de eigenaar.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
