Minister, doe nu nulmeting op en rond luchthavens

Jammer dat u niet wilt weten hoe de luchtkwaliteit nu is in vergelijking met als de situatie weer is van voor de crisis. Het is een staaltje van ik weet niets dus ik doe niets. https://www.youtube.com/watch?v=y2v-b_HY_qA

Wat u zegt, zeg ik helemaal niet. Ik zeg alleen dat het geen zin heeft om nu enkel te meten wat het effect van “geen luchtverkeer” is (daar gaat uw stukje over) omdat ook al het andere stil ligt. Voordat u begint over “het is een staaltje van” (hetgeen ik overigens überhaupt geen passende toon vindt), lijkt het mij goed om te begrijpen waar de discussie over gaat. Die ging alleen over de luchtvaart.

Heeft u het artikel goed gelezen? Er staat ook "op de luchthavens". Daar heeft het verkeer slechts heel beperkte invloed. Maar goed, u wilt het gewoon niet weten, toch? Als je het weet moet je namelijk actie ondernemen als het verkeerd uitpakt.......

Er lopen allemaal snelwegen rondom Schiphol. De vervuiling van auto’s heeft echt wel impact op de luchtkwaliteit boven oa de landingsbaan. Beetje naïf door te denken dat auto vervuiling alleen boven een snelweg meetbaar is.

Ik heb niets vergeten. En uw constatering klopt niet, want wat staat er in het stuk? Meten "rond en op de luchthavens". Overigens wordt geluid niet gemeten maar berekend, zo ook met de luchtvervuiling. Daar zit het grote probleem. Ook dat staat in mijn stuk. Kennelijk leest men daaroverheen, als reaguurder...... Het is een poging om een einde te maken aan de snoeiharde discussie over emissies. Daar kunt u toch niet tegen zijn?

Mag ik uit uw opmerkingen opmaken dat u milieukundige bent? U reaguurt anoniem, dus uw mening is niet te toetsen aan mogelijke deskundigheid. Ik was zo vrij om mijn mening wel voor te leggen aan deskundigen. Het is haalbaar en nuttig. Er staat een onwaarheid in uw stukje. Ik ben geen "anti-Schiphol activist". Daarmee geeft u uw bias al aan in uw reactie. Jammer.

Ik ben best bereid uw inspanningen als anti-luchtvaart-activisme, of nog anders zoals u dat wilt te omschrijven wat mij betreft, ipv alleen tegen Schiphol of KLM Air France, los ervan dat u dat u zichzelf zo vaak tot die beperkt in uw opinies. Dan zijn we van die onwaarheid volgens u af. Maar waarom zou ik een milieudeskundige moeten zijn in reactie op uw opinie? Ik kritiseer uw eigen bewering dat activisten, zoals u, zich anders dan anderen in hun opinies steunen op deskundigen. Dat doet u hier niet want u verwijst met uw stellige bewering dat er een nulmeting mogelijk zou zijn. "Nu de luchtvaart vrijwel geheel uitvalt kunnen er metingen worden gedaan. Die metingen kunnen nu laten zien hoe het is als er geen luchtvaart is." "Noem het een nulmeting. Als alles weer wordt opgestart kunnen eerlijke vergelijkingen worden gemaakt tussen de situatie nu en straks." U voert hierbij dus geen enkele deskundige bron aan die dit objectief wetenschappelijk ondersteunt. En dan nu opeens in reactie op mijn daaruit beredeneerde kritiek: "Ik was zo vrij om mijn mening wel voor te leggen aan deskundigen." O ja? Welke dan? En waarom ter verifiëren niet direct al genoemde deskundige bronnen? En noem ze dan eens? En toegevoegd. Mijn anonimiteit hier is door mij in alle vrijheid niet anders verkozen. Het is een stokpaardje van u daartegen gekant te zijn wat juist in strijd is met te verdedigen vrijheden bij normale discussies. Het doet hierbij ook niets af aan mijn kritiek op juist de door u zonder deskundige bronnen gedane beweringen. Die anonimiteit is niet anders dan de uwe eerder (en nog steeds?) als radiodiscjockey. "Overigens was het tot de eeuwwisseling heel normaal dat presentatoren en presentatrices een pseudoniem gebruikten, vaak om hun privéleven los te maken van hun openbare leven." https://alfredblokhuizen.nl/radio/ Of moet ik zeggen Dirk de Vries?

Om dat de prioriteiten elders liggen heeft niemand het meer over de klimaatcrisis, eco-diversiteit, CO2-uitstoot en aanverwante zaken. Ik kan me goed voorstellen dat activisten alles aangrijpen om deze zaken toch op de agenda te houden. Maar op dit moment is een week al heel ver in de toekomst. Het is dan ook logisch dat nog maar heel weinig mensen bezig zijn met de zeespiegelstijging in 2100. Dat is ook de reden dan niemand het meer heeft over Greta. Er is hier al overvloedig op gewezen dat een nulmeting geen enkele zin heeft omdat de allerlei activiteiten die ook bijdragen aan de uitstoot, enorm gereduceerd zijn. Daar komt nog bij dat de uitstoot van het inkomende en uitgaande vliegverkeer in een grote cirkel rondom Schiphol plaats vindt.

Maar dan weet je wel wat de permanente achtergrondwaarden zijn.......

Dat klopt niet, want ook allerlei andere activiteiten stoten nu veel minder uit waaronder het wegverkeer, kantoren, horeca en fabrieken op en rond Schiphol. Als je nu een nulmeting neemt en die gaat vergelijken met de normale uitstoot wordt het verschil veel groter dan het in werkelijkheid is. Dat is een vorm van misleiding.

Wat u vraagt staat al in het stuk.

Invoegen ruzie: "... je niet opnieuw ruzie gaat maken".

U denkt toch niet dat mensen die nu de luchtmetingen doen nu opeens aan ziekenhuisbedden staan? Ik begrijp uw reactie echt niet! Die mensen werken door inde havens om die luchtkwaliteit te meten. Dus het is verlegging van het werkterrein.

@Alfred, dus een 0 meting, die door andere reaguurders al als zinloos is onderbouwt, op Schiphol is zinvoller dan in de havens? Maar hoe dan ook moeten die metingen gedaan worden en verwerkt door ambtenaren. Ambtenaren die nu keihard nodig zijn op andere dossiers. En nee, ik doel niet op dat ze aan het bed staan. U versimpelt het wel heel erg. Er zijn ook ambtenaren nodig om de mondkapjes te bestellen, om te zorgen dat de economische maatregelen doorgevoerd kunnen worden, etc. Dus extra capaciteit op zoiets zou automatisch ten koste gaan van wat anders terwijl er al heel veel capaciteit nu moet worden ingezet om deze crisis te bezweren. Maar waarom gaat u niet in op mijn punt over dat in uw ogen alleen activisten gebruik maken van wetenschap? Of houdt uw stilzwijgen in dat u uw fout toegeeft?

De minister van Verkeer&Waterstaat zit niet in het Corona crisismanagement, maar gaat ook, net als andere werkenden, zo goed mogelijk in deze crisis verder. "Zo goed mogelijk" betekent hier dat je nu uitstekend nulmetingen kunt doen. Beter dan ooit. Zoals iedereen zijn of haar werk voort probeert te zetten, heeft ook de regering nog de taak, naast het crisismanagement, van regeren.

Pardon? Ik doe een constructief voorstel en u komt niet verder dan met een belediging? Wellicht kunt u mijn stuk nog eens heel rustig lezen, er nog eens even goed over nadenken en dan pas reageren. Wat u nu doet is ver onder de maat en onder de gordel. Het lijkt mij heel verstandig om het denken, ook in tijd van crisis, niet stil te laten staan. Maar goed, intussen komt u niet met een inhoudelijk tegenargument. Dat is mooi, dat is er kennelijk niet.

Ik ben het vaak niet met hem eens, maar nu heeft Alfred volkomen gelijk. Volgende week zouden er een paar nulmetingen gedaan kunnen worden. Dan weten we echt hoeveel de luchtvaart en het wegverkeer uitstoten. Weten we eindelijk het eerlijke verhaal. Al vrees ik dat niet iedereen op het eerlijke verhaal zit te wachten.