Meer asielaanvragen in Duitsland na invoering peperdure grenscontroles
De invoering van grenscontroles in Duitsland heeft vooralsnog nauwelijks invloed op het aantal asielaanvragen. Sterker nog: het aantal asielverzoeken bij de oosterburen was dit jaar nog niet eerder zo hoog als in oktober. Vorige maand vroegen 23.000 mensen asiel aan, blijkt uit cijfers die migratie-expert Gerald Knaus deelt op X.
De Duitse regering besloot om op 16 september weer grenscontroles te gaan uitvoeren. Nadat een Syriër in Solingen drie willekeurige mensen had doodgestoken, vond de regering-Scholz dat er iets moest gebeuren om de gemoederen tot bedaren te brengen.
Deskundigen spraken voor invoering al van symboolpolitiek. Om de een of andere reden laten vluchtelingen die hun leven hebben gewaagd op gammele bootjes in de Middellandse Zee, zich niet direct afschrikken door wat extra grenscontroles.
Knaus, die bekendheid verwierf als bedenker van de omstreden Turkije-deal, gelooft niet dat controles bij de Europese binnengrenzen iets uithalen. “Tot nu toe is het altijd mislukt”, zei hij al voor invoering. Volgens Knaus werken alleen gezamenlijke maatregelen van de Europese Unie.
Het kabinet-Wilders lijkt desondanks voor een Alleingang te kiezen bij het migratiebeleid – al komt daar tot nu toe nog maar weinig van terecht. Eerst ruzieden de coalitiepartijen maandenlang over het uitroepen van een asielcrisis, inmiddels werkt Marjolein Faber aan spoedwetgeving om vluchtelingen buiten de deur te houden.
Vorige maand gaf de minister van Vluchtelingenhaat de marechaussee opdracht om voorbereidingen te treffen voor grenscontroles. Vier jaar geleden becijferde het Centraal Planbureau (CPB) dat de herinvoering van douanes in de EU Nederland miljarden euro’s per jaar kan kosten.
Praat mee
Reacties (13)
In 1908 word de FBI opgericht. Een paar maanden later is georganiseerde criminalitiet NOG niet opgerolt. Stel je voor.
End de gewone politie had het ook niet geklaart. stuur ze ook maar naar huis. En die wetten. Werken niet. Onnodig. Waarom is er uberhaupt een regering als er nog dieven zijn? Laat het aan de vrije markt over.
Puur voor de sier/bühne.
tuil
U bent wel erg goedgelovig. Ik bedoel: Iemand die werkelijk van kwade wil is, die zou zich zo makkelijk laten oppakken dan wel tegenhouden?
En u bent wel erg naïef, wanneer u meent dat wat het kost om met een kanon op een mug te schieten, er niet toe zou doen.
Juist omdat het om mensen gaat, ligt een menselijke aanpak meer voor de hand, dan een onmenselijke. Als je de asielaanvragen netjes en snel afhandelt, dan is dat wellicht net zo duur, effectief en wel zo menselijk.
Daarbij: Blijkbaar zijn er toch nog meer asielaanvragen dan voor die grenscontroles. Een detail dat u natuurlijk en liever onbesproken laat.
Ik hoor praten over maatregelen om asielzoekers te weren. Hallo! Dat zijn in beginsel vluchtelingen. Maar het woord "zoeker" geeft aan dat ze niet allemaal in aanmerking komen voor asiel.
Kortom er komt een toegangscontrole tot de toegangscontrole.
Asielzoekers zijn in beginsel asielzoekers. Daaronder vind je vanalles.
Wat, dat word bevonden in de procedure. 25% worden vluchteling bevonden in de eerste plaats, in lijn met het asiel verdrag. Nog eens 20% krijgen een status onder EU additionele bescherming risico modellen (EUAA). De rest worden afgewezen. Daarna krijg je door procederen, en bijna nooit terug kunnen sturen. Vandaar dat men grenzen nodig heeft, en verstandhoudingen tussen landen, en met landen die de buitengrens delen. Want eens binnen is binnen.
Het zijn niet in beginsel vluchteling. Sterker, als men asielzoekers binnenlaat die niet vluchteling zijn, dan laat je echte vluchtelingen wiens plaats ze nemen elders rotten.
Correlatie is niet per se causaliteit. Overigens goochelt de heer Knaus wel enigszins met cijfers. Zo vergelijkt hij niet de migratie met die vsn vorig jaar ( waarbij wel een afname te zien is), maar met die van enige jaren geleden.
Of de grenscontroles werken of niet valt dus uit zijn gecijfer niet op te maken
Uit uw artikel blijkt niet dat grenscontroles nauwelijks voor vertraging zorgen, laat staan dat ze geen geld kosten.
Ook blijkt uit het AD schrijfsel niet hoe effectief de controle is aangezien er geen beeld is of die tegengehouden mensen later niet alsnog het land zijn binnen geslopen.
@Volrin
Daar was ik er twee keer eentje van. Het is effe wennen dat je je paspoort bij je moet hebben als je de grens overgaat. Die 53000 zullen dan ook snel verdampen.
tuil
U stelt met droge ogen: "Daarnaast leidt het wellicht niet tot minder asielaanvragen, maar wel tot minder mensen (zoals mensensmokkelaars) die Duitsland ingaan."
Nou zal u dat vast weten maar waarom zouden mensensmokkelaars per se Duitsland binnen moeten gaan? En hoe weet (bewijs) je dan uiteindelijk dat iemand een mensensmokkelaar is?
En wat heb je er aan, als je ze hier tegenhoudt, terwijl ze daar dan met succes de grens oversteken?
Laten we elkaar geen mietje noemen: Wanneer grenscontroles niet tot minder asielaanvragen leiden, dan zijn die uiterst kostbaar, ineffectief en een manier waar mensen wel degelijk veel last van hebben! Punt uit.
Het gaat vooral om de beeldvorming. Inderdaad stoere praat, maar vaak niet weten waar het om gaat.
Je kan ook bordjes bij haar departement hangen: hier werk ik voor uw amusement, dromen, proefballonnetjes, en vooral mijn bankrekening. Zet wat Volendamse zangers bij elke grote grensovergang. Dat zal meer bewegen door te reizen.
Symboolpolitiek met geen ander doel dan de achterban “gerust te stellen.”
@Van tuil
"sorry. Maar er zijn nauwelijks wachttijden bij de grens,"
Sorry, maar daar levert u geen enkel bewijs voor.
Ondertussen:
https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/extra-waarschuwingen-voor-file-door-grenscontroles-na-ongelukken/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
https://www.nt.nl/wegvervoer/2024/10/30/duitse-grenscontroles-bij-poolse-grens-leiden-tot-uur-vertraging/
https://nos.nl/artikel/2524560-flinke-files-richting-duitsland-door-extra-grenscontroles-vanwege-ek
" terwijl er wel 53000 mensen zijn tegengehouden en 1200 smokkelaars op heterdaad zijn aangehouden."
Nogmaals, we hebben geen weet hoeveel van die 53000 mensen alsnog Duitsland zijn binnengekomen.
roodhaan. Die prachtcijfers komen uit het ad.
Volrin, rij zelf eens naar Duitsland (zoals ik) of kijk op Google Maps. Niks aan de hand.
Bovendien, wat zou het uitmaken als je 30m vertraging zou hebben (wat niet het geval is) en je dan 1200 smokkelaars van mensen oppakt.
@VanTuil
Als je bij iedere vrouw een agent zet zijn er geen verkrachtingen meer.
Roodhaan
Van tuil zet in ieder geval de radio - file voor de Duitse grens i.v.m. grenscontrole - uit: Kiekeboe!
Verder: Als er meer asielaanvragen komen, dan deugen die grenscontroles voor geen meter. Tot welke andere conclusie zou je kunnen komen?
@zandb
Grenscontrole heeft niets te maken met asielaanvragen. Het is niet het doel en het is geen factor van invloed.
jozias
Mensen die niet in het land zijn kunnen volgens mij geen asiel aanvragen. Dus het tegenhouden moet van invloed zijn op het aantal aanvragen. Is dat niet zo, dan heeft dat tegenhouden geen zin.
@zandb
Ik zal het u uitleggen.
Bij grensbewaking wordt gecontroleerd of mensen rechtmatig mogen inreizen of geweigerd worden omdat ze niet aan de criteria voldoen. Grensbewaking dient ter bestrijding van illegale immigratie en grensoverschrijdende criminaliteit.
Een asielzoeker die aan de grens komt mag altijd asiel aanvragen. Ook als diegene geen paspoort heeft. Deze asielaanvraag wordt altijd in behandeling genomen. Grensbewaking voorkomt dus ook geen asielaanvragen en dat is dus ook niet het doel. Iemand die aan de grens met België of Duitsland wordt gecontroleerd mag dus altijd doorreizen naar een aanmeldcentrum.
‘leven gewaagd, gammele bootjes etc’..
Dit is in belangrijke mate niet meer de realiteit. Er is veel veranderd. Vluchtroutes zijn in hoge mate geprofessionaliseerd. Dat geldt zeker voor de Syriërs. Dat verklaart ook het aanhoudend hoge aantal Syriërs, 4-500 per week ( ), dat in NL asiel aanvraagt. De mensensmokkel tiert welig. Geld is meer en meer de bepalende factor geworden voor migreren en toegang tot Nederland. Nederland zet met grenscontroles in op ontmoediging. Veel van de andere geplande maatregelen zijn daar ook op gericht. Dat zal zeker effect gaan hebben. De verwachting is dat een ‘kosten baten analyse’ een rol zal gaan spelen ..
En waar baseer je die stelligheid op? Welnee, eventjes misschien, maar smokkelroutes verplaatsen gewoon. Dat zie je juist ook met die bootjes, die gaan nu richting Canarische eilanden. Het wordt alleen maar gevaarlijker. Mensen die hun zinnen gezet hebben op een leven op ons continent investeren en riskeren veel, alles als het moet. En het eindstation hangt eerder af van het netwerk van de migrant en de mensensmokkelaar dan van afschrikwekkende toestanden, wettelijke mogelijkheden en dus ook niet van de route
"Dit is in belangrijke mate niet meer de realiteit. Er is veel veranderd. Vluchtroutes zijn in hoge mate geprofessionaliseerd. Dat geldt zeker voor de Syriërs. Dat verklaart ook het aanhoudend hoge aantal Syriërs, 4-500 per week ( ), dat in NL asiel aanvraagt."
Bron?
Dat mensen hun zinnen hebben gezet op leven op ons continent zie je goed. Nederland mag zich daarbij in een aanhoudend zeer hoge belangstelling verheugen van Syrische migranten. En deze , en dat zie je dan weer niet goed, is allesbehalve willekeurig.
Er zijn veel pullfactoren waaronder ook, en niet het minst, de vigerende regelgeving hier. Deze garandeert feitelijk permanent verblijf voor de asylant en evt. in kader van gezinshereniging nagekomen gezin. Dat is niet onopgemerkt gebleven getuige de aanhoudend zeer hoge instroom van deze groep. Als er, in het kader bv van een functionerend Europees spreidingsbeleid, enkel de mogelijkheid zou zijn, of een reële optie, van afhandeling van de aanvraag in pak ‘m beet Polen, Roemenië, Bulgarije of Portugal, dan zou de belangstelling snel en significant afnemen.
Dat de asielmigratie van Syriërs de bijzondere belangstelling heeft van beleidmakers is te begrijpen. Bij het pakket voorgenomen maatregelen heeft het kabinet o.m. deze specifieke migratiestroom voor ogen. Misschien ter geruststelling dan nog, het aantal Syriërs op bootjes naar de Canarische eilanden is nihil ..
Sinds Denemarken en Zweden inzetten op een (verlengbare) tijdelijke status zijn ze anzienlijk minder populair geworden als eindbestemming. Of het een gevolg is van het ander is moeilijk vast te stellen. Onder de emigranten uit Zweden zouden relatief veel voormalige asielzoekers zijn.
https://www.theguardian.com/world/article/2024/aug/19/sweden-negative-net-immigration-figure-record-low-asylum-application-global-displacement
Neem maar van mij aan dat er een zeer sterke correlatie is. Met zoveel onzekerheden gaat men andere afwegingen maken. Duidelijk hoe dan ook is dat de asielregelgeving in de huidige vorm niet meer deugdelijk is. Zij biedt feitelijk volop mogelijkheden voor emigratie waardoor oorspronkelijke doelstellingen steeds meer zijn verwaterd.
Op beleidsniveau en ook wel in het veld is men zich daar al (veel) langer van bewust, maar koudwatervrees, naïviteit en politieke- en, activistische- weerstand stonden beleidswijzingen in de weg. Daar lijkt nu, eindelijk, verandering in gekomen. In Zweden en Denemarken is er al langer consensus over noodzaak van maatregelen. En die hebben zeer effectief uitgepakt. In Duitsland en Oostenrijk, landen waar de asielmigratie zich in aard en omvang laat vergelijken met die in ons land, zullen binnen niet al te lange tijd ook forse aanpassingen worden doorgevoerd.
Karingin, hoe meer plekken er zijn die rechtstatelijkheid ontwikkelen, uitvoeren en behouden, hoe minder criminele mensensmokkel. Het argument dat je er niet aan moet beginnen, die reguliere veilige processen en grenzen, is libertair radicalisme. Zo van waarom hebben we politie? Dieven zijn er nog steeds.
het ‘succes’ (of falen afhankelijk van je perspectief) moet je natuurlijk vooral afmeten aan het doel.
Het doel van grenscontroles is nooit het beperken van asiel of minder asielzoekers. Het doel van vreemdelingentoezicht en grenscontroles is het bestrijden van illegale immigratie en andere grensoverschrijdende criminaliteit zoals mensensmokkel en mensenhandel.
En, werkt dat ook in de praktijk? Want op papier zal het wel kloppen maar daar gaat het dus niet om.
Dus het doel van de anti-migratieminister is níet het beperken van de asielaanvragen. Nee helder, klopt helemaal met de news speak van dat achterlijke wijf
@karin
Het doel van de pvv is wel minder asielmigratie, onder andere doordat asielzoekers niet eerst door zes veilige landen reizen om vervolgens in noord west Europa asiel aan te vragen maar daar ging het niet om. Grensbewaking is niet uitgevonden door de pvv. Dat doen we al wat jaartjes en dat is niet bedoeld om asiel te verminderen maar om illegale immigratie en grensoverschrijdende criminaliteit te voorkomen. Er wordt niemand geweigerd aan de grens die asiel aanvraagt dus asielzoekers hebben er 0% last van.
Ook het vreemdelingentoezicht aan de grenzen met België en Duitsland is niet door de pvv verzonnen. Dat vreemdelingentoezicht na de invoering van Schengen is ingevoerd door Aad Kosto (PvdA) en daarmee wordt de huidige vreemdelingenwet uitgevoerd die is gemaakt door Job Cohen (ook PvdA).
"Het doel van vreemdelingentoezicht en grenscontroles is het bestrijden van illegale immigratie"
En ook daar is geen concreet bewijs voor dat het effectief is, wel dat het voor vertragingen en dus extra kosten zorgt.
@volrin
volgens mij is het inderdaad niet zo heel effectief en heeft het voornamelijk een symbolische werking. Overigens zijn er in Duitsland 1200 mensensmokkelaars aangehouden. Dat is wel het doel. Maar op basis daarvan alleen kun je niet bepalen of een andere aanpak met dezelfde capaciteit meer of minder effectief zou zijn.
Maar dat staat allemaal los van het feit dat je de effectiviteit in ieder geval niet kunt afmeten aan de hand van het aantal asielaanvragen. Daar is de grenscontrole niet voor bedoeld.
He ben je er weer.
Gelukkig waren je voetbalsupporters zoals je betoogde niet onderdeel van het probleem.
"Het doel van vreemdelingentoezicht en grenscontroles is het bestrijden van illegale immigratie en andere grensoverschrijdende criminaliteit zoals mensensmokkel en mensenhandel. "
Het doel van deze grenscontroles is de buhne.
@Jozias
"Dat vreemdelingentoezicht na de invoering van Schengen is ingevoerd door Aad Kosto (PvdA) en daarmee wordt de huidige vreemdelingenwet uitgevoerd die is gemaakt door Job Cohen (ook PvdA). "
Extreem rechts onder vuur. Jozias to the rescue.
Zing nog een voetballiedje over gedesintegreerde kinderen.
@mg
Je zegt: “Het doel van deze grenscontroles is de buhne. “
Ja. Dat schreef ik zelf hieronder ook al: “Eens dat grenscontroles vooral symboliek en weinig effectief zijn. “
Je bent het dus met me eens. Dus wat is je punt?
@jozias
Het lezen verleerd mijnheer de goedprater van genocideverheerlijkers?
@mg
Nee hoor. Toon maar aan wat ik verkeerd lees.
En: “goedprater van genocideverheerlijkers”
Je bent weer citaten aan het verzinnen. Of heb je nu wel een bronvermelding?
Het doel van dit alles was toch ook terrorisme en criminaliteit tegengaan?
Dat zou toch ook te gek voor woorden zijn, dat een vluchtelingen zich af laten schrikken door symbolische grensvontroles.
Het was al bekend toen het nieuws kwam dat ze iets van 53.000 mensen hadden tegengehouden (op AD.nl las ik reacties als; wat goed dat ze er zoveel hebben gevangen! Om maar even de zieke teneur aan te geven...). Dat ging dus om mensen die een inreisverbod hadden, criminelen en hier en daar een afgewezen asielzoeker. Er stond in de diverse nieuwsberichten - meestal ergens onderaan onder het kopje "overigens" - dat asielzoekers níet tegengehouden (mogen) worden
Overigens (ghe) daalden de aantallen aanvragen eerder dit jaar om andere redenen, dus dat het nu weer toeneemt betekent niet direct een enorme piek of zo
@karin
Eens dat grenscontroles vooral symboliek en weinig effectief zijn. Maar je punt is wel erg makkelijk te weerleggen.
Ten eerste zou je net zo makkelijk kunnen stellen dat door de controles mensen die naar Duitsland reisden om in de illegaliteit te willen verdwijnen nu bij controles gedwongen waren ook asiel aan te vragen zodat ze in ieder geval in beeld zijn.
Daarbij komt dat door de asielaanvraag aan de grens een Dublin claim heel makkelijker is geworden in het geval de asielaanvraag is afgewezen. Het buurland is daarmee verantwoordelijk naar het land van herkomst. Dat scheelt Duitsland veel kosten.
Dat er daarnaast ook nog 53.000 criminelen en mensen met een inreisverbod zijn tegengehouden is een groot bijkomend voordeel.
Zouden er soms ook asielzoekers op weg naar Nederland zijn gestrand in Duitsland? Dat zou Faber pas blij maken!
Dublin is vet mislukt, Duitsland gaat daar nu ook weer op inzetten maar dat is gedoemd te mislukken...Griekenland en Italië zien ze aankomen - forget it
@Karingin
"Dublin is vet mislukt"
Dublin heeft nooit het doel gehad om de lasten evenredig te verdelen maar te concentreren bij de grens landen. Dat die dat nimmer zouden accepteren was ook ingecalculeerd. Zelfs de rechtspraak ziet dit niet als een te handhaven rechtsregel juist omdat die niet deugt.
Waar die wel voor gebruikt wordt is voor rechts om met de handen omhoog te gaan staan en te zeggen 'niet mijn schuld'.
Een beetje zoals wijzen op het feit dat je niet aangevallen mag worden als je de kinderen van je opponenten niet alleen dood wenst maar ook nog gedood hebt. Het klopt wel. Maar het klopt ook helemaal niet.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Natuurlijk heeft dit invloed op de influx;
ook smokkelaars worden gepakt cq afgeschrikt.
Maar echt zoden aan de dijk zet t niet.