Luchtvervuiling veroorzaakt een ‘enorme’ vermindering van intelligentie, dat blijkt uit nieuw onderzoek. Chinese wetenschappers ontdekten dat hoge vervuilingsniveau’s een afname in taal- en rekenvaardigheden veroorzaken die vergelijkbaar is met het missen van een jaar onderwijs. Hoe viezer de lucht, hoe slechter de proefpersonen de test maakten. De studie waarbij taal- en rekentests van 20.000 mensen geanalyseerd werden bevestigt de conclusies van een vergelijkbare studie uit 2012. De nieuwe studie is echter de eerste waarbij mensen van alle leeftijden zijn onderzocht.
Onderzoeker Xi Chen van de Yale School of Public Health legt uit dat de impact op hun intelligentie voor sommige groepen nog ingrijpender is dan het verlies van een jaar educatie:
"Vieze lucht kan bij iedereen tot verlies van wel een jaar onderwijs leiden, dat is enorm. Maar we weten dat het effect nog groter is bij ouderen boven de 64, bij mannen en bij mensen met een laag opleidingsiveau. Voor hen kan het berekende verlies neerkomen op meerdere jaren onderwijs."
Volgens World Health Organisation (WHO) komen elk jaar zeven miljoen mensen wereldwijd om door luchtvervuiling. Ongeveer 95 procent van de wereldbevolking ademt vervuilde lucht.
Afbeelding: luchtvervuiling belemmert het zicht op het centrum van Londen, cc-foto David Holt
Klassiek voorbeeld van cognitieve bias. Een correlatie betekent nog geen causale relatie.
https://en.wikipedia.org/wiki/Correlation_does_not_imply_causation
Staan wat aardige voorbeelden in.
Ik denk dat een toename van de welvaart niet alleen gepaard gaat met meer luchtvervuiling, het consumentisme heeft invloed op het onderwijs (maar mogelijk heb ik last van dezelfde bias).
Kwalitatief onderwijs rijmt niet met het kapitalisme, wat verslaafd is aan kortetermijnresultaten. Onderwijs is in dat plaatje een kostenpost.
Kijk naar de VS, een land van extremen. Ja, de prestigieuze universiteiten worden nog steeds bevolkt door slimmerds, gelukkig. Maar de grote groep wordt steeds dommer en dommer. In mindere mate is dat ook aan de gang in Nederland. Versterkt door een toenemende managementcultuur. Daar is het mechanisme alles moet meetbaar zijn. Niet gehinderd door enige kennis van zaken worden besluiten genomen op basis van excelletjes.
Ja, de managementrot zit erg diep in onze maatschappij verankerd.
De boerenslimheid verklaard en bewezen. Zo tragisch dat de Randstedelingen en met name die uit de Grachtengordel het hoogste woord voeren en er in slagen vrijwel uitsluitend gehoord en gevolgd te worden. Het verklaart heel veel van wat mis is en gaat.
Wie dan? Wie uit de grachtengordel? Kan ik me misschien ook ergens aanmelden voor dat geheime genootschap?
Als iets dergelijks wordt opgepend, is het onmogelijk de schrijver nog serieus te nemen.
Kom je soms aandacht tekort? Voel je je niet gehoord? Kom dan eens met argumenten in plaats van dit soort braaksels hier te posten. Dat is pas tragisch.
'De boerenslimheid verklaard en bewezen. Zo tragisch dat de Randstedelingen en met name die uit de Grachtengordel het hoogste woord...'
De frustratie zit blijkbaar nogal diep.
"De boerenslimheid verklaard en bewezen."
Inderdaad. Het is de 'slimheid' van iemand met vmbo en een half jaar aftrek wegens luchtvervuiling die denkt dat hij beter af is dan een universitair geschoolde met een jaar aftrek.
Calimerogedrag. Die boze, vooral onzichtbare kracht die je onder de duim wenst te houden hè. Het is me wat.
Niemand uit 'de stad' roept dat 'boeren' dom zijn. En bovendien is de buitenrandstedelijke groep veel pluriformer dan enkel boeren, niet? Wel, roepen 'boeren' graag dat de randstad ze dom vindt. Alleen in die context hoor ik het, nergens anders. Maar ik word graag verlicht. Dus ik sta open voor jouw uitleg Charles.
Wat wel een mechanisme is, is dat zowel mooie* als slimme mensen naar de stad trekken. Omdat daar nou eenmaal meer kansen liggen (met name een volumekwestie, in de stad wonen meer mensen dan op het platteland) en niet elk dorp een universiteit heeft.
Daar zijn we het toch over eens? Dat een opleidingsinstituut zich het best in een dichtbevolkt gebied kan vestigen? Of is dat soms ook de onwil van de randstad?
Die groep mensen die naar de stad trekt, gaan daar vaak niet meer weg. Dat maakt statistisch de groep buitenstedelijkers dommer ja. Maar het zegt niks over het individu. Bovendien koppel je daar opleidingsniveau aan intelligentie. Een gevaarlijke manier van redeneren. Ik heb heel wat dommerds op de uni gezien (met een talent leerstof te reproduceren) en heel wat slimmerds zonder opleiding.
Opleiding zegt iets, maar lang niet alles.
*behoeft mogelijk wat uitleg. zo nodig kan ik dit toelichten
De vraag is of er een directe relatie is tussen luchtvervuiling (en welke dan) en intelligentie.
Je moet oppassen met dit soort onderzoeken. Welke zijn de verbanden, waar is wel dan geen rekening mee gehouden, etc.?
Hoe is het verband tussen wonen in vervuild gebied en de sociografie van dat gebied? Zijn de z.g. hoger opgeleiden elders gaan wonen en hebben de sociaal meer kwetsbaren zich gevestigd in dat gebied (meest rond vervuilende industrie, smog) vanwege de goedkopere woningen? En heeft die vervuiling invloed op hun leefwijze? En voeding, en drankgebruik, en roken, en...
Kortom: zeer de moeite waard om verder onderzoek te doen.
Ook interessant: zou er ook in Nederland oorzakelijk verband zijn tussen wonen in meer vervuild gebied en sociaal-medische problemen? Vragen, vragen, vragen...
Opmerkelijk -
ik dacht altijd dat VVD'ers in het algemeen in duurdere buurten en schonere omgevingen leven, waar de lucht van goede kwaliteit is.
Zo zie je maar weer: een mens is nooit te oud om te leren.
@Cliff, VVD'ers wonen gaarne in Amstelveen. Lekker onder de kerosine, maar banen he! Ik weet er alles van, 22 jaar gewoond en lid geweest van SP aldaar, met een VVD wethouder daar die al 8 jaar de dienst uitmaakt, de VVD is nauwelijks uit te roeien. Ik woon er overigens niet meer, want moest maar elders mijn onderdak vinden.