Kunnen we steden een gevoel voor humor geven?

"Een Unie die, door burgers, lidstaten, ambtenaren en sociale partners te mobiliseren, concrete oplossingen kan bieden voor de toenemende ongelijkheid en werkloosheid; die bijdraagt aan het behoud van onze planeet; die de fundamentele waarden, van eenheid, vrijheid, solidariteit en democratie, garandeert en beschermt." Een prachtige verzameling van mooie abstracte woorden, typerend voor het hele artikel. Laten we klein beginnen. Welke oplossingen voor toenemende ongelijkheid hebben de ondertekenaars op het oog? Zullen we eens beginnen ruimte te maken voor openbare diensten die NIET aanbesteed hoeven te worden? In het OV bijv. is de efficiencywinst bereikt dankzij lagere lonen en hogere werkdruk: tel uit je winst. En die jaarlijkse economische adviezen van de EU aan o.a. NL blijven altijd maar hetzelfde: stimuleren van de marktwerking. Zullen we dat eens gaan veranderen?

Het ius een mooi vergezicht, zoals er al veel zijn geweest. . Het verenigt individuen tot één collectief. Enkele gedachten tot een collectieve gedacht, elk individu gaat op in de massa. Het is een totalitaire opvatting, een oproep tot een totalitaire samenleving. De EU is een verdeelde eenheid, de EU heeft invloed maar geen macht, wel leidenden maar geen leider. Wel opvattingen maar geen doctrine. De EU is een samensmelting van compromissen. Ze is dynamisch en niet statisch. De EU is wat Goethe zei, toen ie dood ging en de legendarische woorden sprak: Mehr Licht. De EU is een project voor menselijkheid, van gissen en missen. van vallen en opstaan. Precies zoals dat in een een mensenleven het geval is.. Daarom, men, noem ik mij europees gezind. . Een gedicht van Anton van Duinkerken die ik zo vrij ben te parafraseren. . .

“Op basis van de huidige verdragen kunnen we van de nu altijd vereiste consensus op bepaalde gebieden overstappen naar een systeem van stemmen met gekwalificeerde meerderheid. Laten we zo snel mogelijk overgaan op het stemmen met een geldige meerderheid bij al het beleid en op alle acties van de Unie.” En welke gekwalificeerde personen bepalen welke personen er gekwalificeerd zijn. Daar gaat het namelijk altijd mis. Je hebt gekwalificeerd en gekwalificeerd

Democratie werkt het meest optimaal op kleine schaal. Schaalvergroting voorstellen + meer democratie; dan zit er een gigantische steek bij je los. Blijft me verbazen dat de wens van o.a. Hitler, de Romeinse veroveraars, Napoleon, als progressief verkocht wordt ipv als ultra-reactionair; centralisatie, maximaal het liefst, is een aloude machthebbers natte droom.

De Brusselse chaos en afwezigheid bij de aanpak en begeleiding van de Brexit heeft aangetoond dat de EU nu niet en nooit in staat zal zijn een gezamenlijke aanpak te realiseren , laat staan een democratische coordinatie zonder zeer sterke nationalistische uitgangspunten. De Brusselse chaos en afwezigheid bij de aanpak en begeleiding van de Covis crisis heeft aangetoond dat de EU nu niet en nooit in staat zal zijn een gezamenlijke aanpak te realiseren , laat staan een democratische coordinatie zonder zeer sterke nationalistische uitgangspunten. De Brusselse chaos en afwezigheid bij de aanpak en begeleiding van de Vluchtelingen problematiek heeft aangetoond dat de EU nu niet en nooit in staat zal zijn een gezamenlijke aanpak te realiseren , laat staan een democratische coordinatie zonder zeer sterke nationalistische uitgangspunten. En dan heb ik hen niet alleen over de vetorechten van kleine landen of de dominantie van enkele grote landen.

Als er in een land een burgemeester gekozen word door de 3 raadsheren die zelf mogen uitzoeken hoe ze hun campagne betalen, zonder regels, die ieder weer gekozen worden door de helft van de burgers in een van de gemeentes, is het land dan democratisch of niet? Zo ja, dan is ELK land democratisch. Zo nee, gezien dat er vergelijkbare dingen gebeuren in elk land, dan is geen een land democratisch.

Misschien toch handig om deze plannen die onherroepelijk leiden tot een supranationaal bestuursorgaan eerst eens voor te leggen aan álle burgers van de EU. Mijn inschatting is dat slechts een kleine minderheid warm voorstander is van een Europese project in deze vorm, eerdere volksraadplegingen konden slechts op weinig enthousiasme rekenen. De EU is primair een vrijwillig samenwerkingsverband en dat moeten we vooral zo houden. Eerder de omvang en bevoegdheden downsizen en alleen heldere mandaten voor grensoverschrijdende kwesties. Niet zoals nu het geval is een bestuurlijk "Rupsje Nooitgenoeg" dat sluipenderwijs meer macht in Brussel centraliseert. Rutte placht te zeggen "de Unie is er voor de lidstaten" en liever géén gedroom over een Europese Verenigde Staten van Europa! Mind you, het VK opereert juist veel slagvaardiger in de coronacrisis. Heeft nota bene al meer burgers gevaccineerd dan alle EU-lidstaten gezamenlijk!!

Als de EU democratischer wordt, stemt de bevolking de EU en zaken zoals de green deal en immigratie weg. Uiteraard hoort de EU democratisch te zijn; echter is de EU echt niet meer dan een aangestuurd project van de elite waar verder weinig mensen op zitten te wachten. Het utopie van Farid Tabarki bestaat niet en heeft geen democratisch bestaansrecht.

Wel leuk al die voorwaarden waaraan voldaan moet worden eerdat de EU gaat werken. Echter is dat onmogelijk. Het is al vaker aangetoont dat de EU allang niet meer bestaat uit gelijkdenkende landen die dezelfde normen en waarden hanteren en de verschillen lijken alleen maar groter te worden. De voorwaarden voor een goed werkende EU komen eigenlijk op hetzelfde neer als dat de EU pas gaat werken als 2 dezelfde polen van de magneet elkaar gaan aantrekken. De Britten hadden dat al snel in de gaten en de EU heeft zich daarbij ook direct als een echte vriend gedragen.... NOT. De enige antwoorden van de EU op een mogelijke Brexit bestonden uit het zaaien van angst en verdeeldheid en ik snap echt niet hoe weldenkende mensen dit niet hebben ingezien.

Ik was altijd een bewonderaar van het Amerikaanse systeem. Een duidelijke scheiding der machten. Een uitvoerende, de president, een controlerende, het huis van afgevaardigden en senaat en de rechterlijke macht. Het huis op basis van bevolkingsaantal, de senaat , iedere staat twee senatoren en een direct gekozen president. Over het districten stelsel van de VS was ik minder te spreken maar dan toch...Ik zag hierin de perfecte blauwdruk voor de EU. En toen kwam Donald Trump. Nu denk ik dat het van crisis naar crisis aanmodderen van de EU, oplossingen bedenken op het moment dat er problemen zijn, een organisch groeiende Unie, wel eens verkieslijker zou kunnen zijn. Ik kijk hier heel nadrukkelijk naar de wijze waarop onze Republiek der zeven Provinciën functioneerde. Gedecentraliseerd waar mogelijk, centraal waar nodig op basis van een hutsekluts van middeleeuws recht. Niet een strak filosofisch onderbouwd systeem, maar een systeem dat vanuit het bestaande naadloos volgde en groeide.

'Meer democratie' bestaat niet. Iets is democratisch of niet.

Ik voel me geen europeaan. De Eu is niet gebouwd door haar burgers, maar door bureaucraten. En ik voel me verplicht sponsor van een transferunie en woon in een land met een van de hoogste belastingdrukken ter wereld. De ondertekenaars zijn stuk voor stuk bureaucraten: het is tekenend voor het gapend gat tussen de mensen die het belastinggeld moeten ophoesten, en degene die het belastinggeld opmaken......

Dit is een voorstel voor MINDER democratie. NOG minder toetsing aan nationale regeringen. "Op basis van de huidige verdragen kunnen we van de nu altijd vereiste consensus op bepaalde gebieden overstappen naar een systeem van stemmen met gekwalificeerde meerderheid. Laten we zo snel mogelijk overgaan op het stemmen met een geldige meerderheid bij al het beleid en op alle acties van de Unie." Ben je nu helemaal van de pot gerukt. Meer democratie zou zijn, dat de regerende macht van de comissie direct verkiesbaar inplaats van aangesteld worden. En om een olicharchie voor te komen, moet die regerende macht opgesteld worden uit een comissie van het Europeesche parliament. NIET apart van de vertegenwoordigers. Wat vroeger gebeurde is dat we voor vertegenwoordigers naar een nationaal parlement kozen, en de regering van ons land kwam voort uit het parlement, en moest daar op kunnen steunen. Maar dezer dagen hebben die regeringen een boven regering gemaakt op Europeesch niveau die niet direct verantwoordelijk meer zijn aan de burgers. In de praktijk betekent dat op den duur dat de nationaliteiten en landen minder hun zelf kunnen regeren. Er zijn al een hoop dingen die de Nedederlandse regering niet meer kan. Dat is al abject genoeg. Maar zonder volksverantwoording van de Europeesche regering zou dat TOTAAL niet mogen kunnen.

Weinig kans dat de zittende baasjes en bazinnen hun macht gaan inperken. Zoiets kun je toch niet aan het Europese volk overlaten, veel te veel risico dat democratisch wordt besloten dat het tijd is de oude machtsstructuur af te breken.

@AG Kom nou, voor de Fransen is het gewoon NIMBY. (Not in my back yard) Ieder argument is goed genoeg om de buren uit de buurt van hun eigen visvijver te houden. En waarom begin je over visserij? Vis is toch al veel te duur.

Ik ben heel erg voor een verdere Europese integratie, als dit maar gepaard gaat met de volledige democratisering van de EU, dus een veel minder sterk federaal model. Dat bouwt het vertrouwen dat auteur zoekt, want dat betekent ook dat de individuele staten niet meer kunnen duiken voor o.a. begrotingsregels en anti-corruptiemaatregelen.

"Een grootmacht die is gebouwd door haar burgers en open staat voor de wereld. Laat ons die kans grijpen". Huh, de laatste keer dat burgers echt hier daar iets over mochten zeggen, sneuvelde de EU grondwet. Die werd er natuurlijk met een andere kaft, als nog door gejast. Dit is een elite project. Zie trouwens de namenlijst. Ik zie geen normale burgers zoals metselaars, bouwvakkers, verpleegkundigen of vroedvrouwen er op. Tot nu toe heeft de EU maar één ding met corona gedaan: het misbruikt om de gewenste transferunie er door te jassen. De grootste ontvangers zijn niet de landen die het hardst getroffen zijn. Never waste a good crisis. Als het, volgens de peilingen, de Nederlandse burger het mocht zeggen, dan was het Nederlandse veto er wel gekomen. "Maar nogmaals, dit nieuwe Europese podium is enkel mogelijk als elke burger verantwoordelijkheid voor het Europese project neemt, middels het institutionaliseren van een proces van overlegdemocratie. Een proces dat continu, transparant en inclusief is en een concrete doorvoering van genomen besluiten garandeert". Nogmaals, de laatste keer dat burgers het direct mochten zeggen, werd het een nee. Als burgers zich er echt mee gaan bemoeien zal het einde oefening zijn. Verder gaat Europese democratie, vier wolven en een schaap zijn, die stemmen wat er gegeten gaat worden. Met onze begrotingsdiscipline, is Nederland het schaap. We hebben in het verleden samengestelde staten gezien: Joegoslavië, Tsjecho-Slowakije, België (wereldrecordhouder formeren en afgelopen keer weer een goede recordpoging), het VK (Schots referendum voor afscheiding), de Verenigde Nederlanden. We kunnen dit vierkante wiel weer geen uitvinden, op een grotere schaal dan ooit, en ons realiseren dat dit niet werkt. Brexit gaat nog het lieve voorproefje zijn. Of we kunnen een prima, bewezen alternatief aanhouden: terug naar de e.e.g.

Als er niet een timmerman tussen de ondertekenaars zit, word ik wantrouwig. Hou de grenzen maar gewoon grens, als corona ons iets geleerd heeft is het dat dat toch beter werkt.

Mooie oproep, maar weinig concreet en erg abstract. Ik heb net Piketty's "Kapitaal en Ideologie" gelezen. Daarin beschrijft hij ideeën om stapsgewijs naar een democratische, socialer en eerlijker Europa te gaan. Dat leek mij een stuk realistischer dan deze abstracte oproep.