Komt de 'fiets' uit Duitsland?

Albert, tenzij u duidelijk kunt maken dat u over andere informatie beschikt dan ik doe - ik zou daar namelijk geen zinnig woord over kunnen zeggen, behalve dan wat ik bij gebrek aan relevante informatie zelf zou kunnen verzinnen - neem ik uw opmerking aan als een "persoonlijke ontboezeming" die niemand verder serieus hoeft te nemen.

Meneer Zandb, u kunt er inderdaad geen zinnig woord over zeggen. Zoals u zich hier openbaart, bent u inderdaad niet instaat om er iets over te zeggen. Ik zal u dan maar voorlichten, in de Islam is het inderdaad verboden om grapjes te maken over die godsdienst, er staat de doodstraf op. Mohamed liet zelf toen hij nog in Medina verbleef, twee hekeldichters omleggen in Mekka omdat ze de islam belachelijk gemaakt hadden. In Bangladesch worden bloggers, professors etc.. aan de lopende band in stukjes gehakt omdat ze de Islam belachelijk maken. NB en Bangladesch is tot nader order een seculier land.

U hebt helemaal gelijk: Er hoeft er maar één te zijn. Maar wat een schrik als zelfs die ene er niet zou blijken te zijn!

"Mijn hemel wat een vreselijk vergezochte reactie van Grunberg." Het geeft niet dat de logica je ontgaat. Maar persoonlijk zou ik daar toch niet zo mee te koop lopen.

En zo geeft het ook niet dat jij je niet kunt verplaatsen in de standpunten van anderen, maar ook daar zou ik niet teveel mee te koop lopen.

Het wordt toch wel wat moelijk om u om te leggen, u schrijft hier onder een gefingeerde naam, en met een foto die duidelijk niet de uwe is. U uit zich hier ook niet als iemand die grapjes maakt over de bewuste godsdienst. Waarom zou men u omleggen? U kan dus geen afspraak maken met de heer Zijlstra om hem driemaal in zijn geheime opening te nemen, er is duidelijk geen onderwerp of bewering waarover u een weddenschap aangaat. Uw uitgesproken hartewens kan dus niet in vervulling gaan.

Ik heb geen idee hoe u tot deze opvatting komt: "De terreur die door islamisten op cartoonisten, cabaretiers, andere artiesten, politici, opiniemakers etc. wordt uitgeoefend, is te walgelijk voor woorden. Ik vind het dan ook werkelijk ongelooflijk dat hier twee cabaretiers dit bagatelliseren en de boodschapper belachelijk maken." Hebt u wel meegekregen dat het om paaseitjes ging? En niet om bedreigingen van welke aard ook. Ja, of je moet het werkelijk als bedreiging opvatten dat de HEMA al zo'n dertig jaar "verstopeitejs" levert naast de gebruikelijke paas- en voorjaarsspullen. Als de boodschapper, Zijlstra, dan al ergens belachelijk gemaakt WORDT - volgens mij maakt hij zichzelf belachelijk - dan is het absoluut niet om de dreiging die van de islam uitgaat als het om de HEMA gaat.

@ Gerrit: "Ik zie een grote groep journalisten, cabaretiers en schrijvers aan zelfcensuur doen en ze geven dat ook toe." Om deze uitspraak van Zijlstra ging het. Dat weet jij ook wel maar je loopt weer eens te zieken.

NooT; nee dat weet ik niet. Ik ken maar weinig mensen die niet aan zelfcensuur doen. Ik ken maar weinig cabaretiers die onomwonden zeggen dat ze aan zelfcensuur doen omdat ze bang zijn, omdat ze bedreigd worden. U kent ze blijkbaar wel. Ik ken wel mensen (cabaretiers) die redeneren als ik doe: Als ik weet dat mijn buurman het heel vervelend vind als ik op zondag het gras maai houd ik daar doorgaans rekening mee. Ik ben niet op de hoogte van de regelrechte terreur die op cartoonisten, cabaretiers en andere artiesten uitgeoefend worden, in die mate, dat we ons druk moeten maken om de paaseitjes van de HEMA. Want dat was de boodschap van de boodschapper. U draait de zaak om; u doet net of de terreur een nieuw dieptepunt inzake de paaseitjes heeft bereikt. En dat was wat u twee cabaretiers verweet; dat ze "de boodschapper" daarom belachelijk maken. Als ik reageer en ik zou willen zieken, dan is dat overigens duidelijk waar te nemen in mijn reactie. Ik neem wat u beweert serieus en ik ben het er niet mee eens. Laten we van gedachten wisselen ipv elkaar persoonlijk verwijten te maken.

O, @ Zandb, ben je daar nog een keer. Ten eerste: denk eens na over het feit, dat je reactie wél overkomt als zieken, misschien doe je niet genoeg moeite om te lezen wat ik bedoel. En op deze laatste post van jou: "Ik ken wel mensen (cabaretiers) die redeneren als ik doe: Als ik weet dat mijn buurman het heel vervelend vind als ik op zondag het gras maai houd ik daar doorgaans rekening mee." ?! Dit is zúlke aperte nonsens, dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen om je uit te leggen waarom. Feitelijk steek je een mes in de rug van Salmon Rushdie, Theo van Gogh, Kurt Westergaard en de tekenaars van Charlie Hebdo. En de meesten van hen wáren notabene al dood! Laatste hint (als je het dan nog niet begrijpt geef ik het op): John Cleese is groot geworden met grappen over de kerk. Hij heeft expliciet gezegd, dat hij het niet in zijn hoofd zou halen iets vergelijkbaars over de islam te maken, 'omdat hij liever wil blijven leven'. Dus flikker toch op met je 'zelfcensuur'!

En, wat wilt u nu beweren? Dat er maar één islamiet nodig is om paaseitjes te veranderen in verstopeitjes? Dat er maar één islamiet nodig is om onze cultuur onherstelbaar te beschadigen? Dat Zijlstra helemaal gelijk heeft met zijn inschatting dat Nederland dreigt (toch een dreiging!) te bezwijken onder de immense druk van de islam?

@Zandb Ik wil niets beweren. Ik wees op het feit dat een 'beledigde' islamiet voldoende is om een hoop misere te veroorzaken. Inclusief - zoals recente historie ons vertelt - aanslagen op het leven van de 'dader' door weer andere 'beledigde' islamieten.

U beweert dus dat er maar een beledigde (ook nog tussen aanhalingstekens) islamiet nodig is om een hoop misère te veroorzaken. En waarom wilt daar dan zo nadrukkelijk op wijzen? En omdat u dat niet doet, ben ik maar vast voor mezelf begonnen. En was ik benieuwd of dat de reden was waarom u "er op wees".

Het toeschrijven van fysieke eigenschappen aan Allah, is volgens de Islamitische theologie niet toegelaten. Het toeschrijven van een fysieke eigenschap, en met geheime opening weet wel iedereen wat bedoeld wordt als het uit de pen van Reve komt, wordt als ketterij door de Islam beschouwdt. We moeten dus Allah, als wij onze islamitische landgenoten niet willen beledigen, als een ammorf geestelijk wezen, zonder openingen van welke aard dan ook, voorstellen.

Het zal u bijzonder tegenvallen, begrijp ik, wanneer er niets gebeurt als Grunberg die uitlating echt doet.

Kunt u zich wel grove grappen over andere religieus belangrijke figuren van Sanne en Erik voor de geest halen, dan? De vraag "welke cabaretier zichzelf geen beperkingen oplegt", is natuurlijk een zeer onnozele. Er is denk ik geen cabaretier die zichzelf geen beperkingen oplegt.

Zo goed ken ik het repertoir van beide cabaretiers niet. Voorzover zij geen grappen hebben gemaakt over dit onderwerp en dit voortkomt uit de overtuiging louter genuanceerd cabaret te maken vind ik dat lovenswaardig, als het maar geen kwestie is van"slappe knieen".

@ Zandb: "De vraag “welke cabaretier zichzelf geen beperkingen oplegt”, is natuurlijk een zeer onnozele. Er is denk ik geen cabaretier die zichzelf geen beperkingen oplegt." ??! Houd je je nou expres van de domme? Het gaat hier niet over vrijwillige zelfbeperking, maar over terreur. O, oeps, even vergeten zeker. Kom op Gerrit je kunt beter.

Het is evident dat elke cabaretier zichzelf in meer of mindere mate beperkingen oplegt. Echter, wel de gehele zin te lezen!

[Er is denk ik geen cabaretier die zichzelf geen beperkingen oplegt. ] Ik denk dat Gilbert Gottfried toch een heel eind komt.

@zanb: denk je dat? Of zeg je maar wat? Ik 'denk' het laatste. Eigenlijk weet ik het wel zeker.

NooT: Hoezo gaat het hier om terreur? Kunt u aantonen dat cabaretiers daadwerkelijk te lijden hebben van terreur? En in welke mate zij daar al dan niet gehoor aan geven? Uw argument in uw andere reactie: "Ze zeggen dat het niet zo is maar ik weet wel beter en dat zou u ook moeten doen" is echt te belachelijk om serieus te nemen. En dan bestaat u het ook nog om twee cabaretiers te verwijten: "En maar twitteren. Ja, zo kan ik het ook!" om vervolgens een de overtreffende trap van "ja, zo kan ik het ook!" te tonen.

Zeg eens eerlijk, Common Sense, zou dat niet een fantastische overwinning voor u blijken, als Grunberg inderdaad op de wijze die u beschrijft, problemen gaat ondervinden?

@zandb Ik denk dat in die uitspraak dat grunberg problemen gaat krijgen inderdaad een pyrrus overwinning zit. En tegelijkertijd een trieste realiteit. Echter zover is het niet

Alleen een zieke geest kan zoiets bedenken. Ga je schamen.

Slaat dus op Zanb.

Common Sense, u doet dus een voorspelling over tienduizenden die dit kunnen aangrijpen om een leven te verwoesten. En u hoopt dat die niet uitkomt? Goed om te horen. En tegelijkertijd relativeert u de mogelijke terreur ook nog eens met de constatering, dat Grunberg dan wel dapper is, maar hij woont dan ook in NYC........ Okay, duidelijk.

@zanb: mijn voorspelling is gebaseerd op vergelijkbare gevallen uit het verleden, met name, zoals ik al zei, Kurt Westergaard. Als jij dan zegt dat ik daarop zou hopen zit je er faliekant naast. Ik zou willen dat Westergaard gewoon zijn leven kon leiden en dat van Gogh en de Hebdo mensen gewoon nog zouden leven. En ik hoop dat Grunberg, die ik overigens bewonder, zich niet in een wespennest heeft gestoken.

Kortom, de heer Grunberg is een publiek figuur die veel in de openbaarheid komt en de hele wereld over reist - itt de door u genoemde politici zonder beveiliging - en nog van Joodse origine is ook. Kortom, ik denk dat de heer Grunberg weldegelijk een risico neemt om zijn punt te maken. Door zijn boeken kom ik nooit heen, maar hier is moed voor nodig en ik heb er respect voor.

Was jij niet geboren in een klein dorp, en daarna verhuist naar een stad waar nooit wat gebeurt (je eigen woorden)? Dat verklaart de volledige afwezigheid van 'streetwiseness' in je posts.

@ Common Sense (12:23u) - wat is 'streetwiseness' ('streetwisdom')? Is dat dat, omdat je in een grote stad woont, dat je dan beter zou weten wat er in de wereld omgaat? Wat een totale flauwe kul. Ik woon in een middelgrote stad, AZC in de buurt, levendig uitgaansleven. Dat 'waar nooit wat gebeurt', dat verzin je zelf, dat zijn niet mijn woorden. Vreemd trouwens dat je me zo precies in de gaten houdt, zoek je elke dag mijn tekstjes op? Doe ik zelf nooit bij anderen. Onnodig. Dat er bij mij in de buurt geen misstanden en misdrijven zijn, dat zie ik als de toestand in de reëel bestaande wereld buiten. Dat jij, met al je straatwijsheid, spoken ziet, daar kan ik niks aan doen. Ik beveel je een lange wandeling door de frisse buitenlucht aan, waar dan ook.

"Nou nee hoor, geen punt. Daarom ben ik blij met de vragen van Wallis de Vries en van Muiswinkel" Doe nou niet of er geen probleem is. Meerdere cabaretiers(Youp van het Hek, Freek de Jonge, Jack spijkerman en last but not least Hans Teeuwen) hebben de afgelopen jaren verkondigd dat ze op zijn minst voorzichtiger zijn geworden als het gaat om grappen over de islam....Ben zelf bevriend met een professioneel cartoonist die na de aanslag op Charlie Hebdo geen cartoons meer over de islam durft te maken, omdat hij "ook een vrouw en kind heeft".

@ Frank: sommige flaters blijven je gewoon bij. De burgelijkheid druipt er overigens vanaf, van die middelgrote stad, met jawel, een AZC!

@ Common Sense - blijf je nou doorkletsen? Ik heb nooit beweerd dat in mijn stad helemaal niets gebeurt; alleen dat er geen misstanden of misdrijven zijn waar vluchtelingen bij betrokken zijn. Ik gun je niet het laatste woord, en ook geen bewust foute citaten of parafrases.

Zijlstra heeft het over openlijk kritiek leveren op extremistische islamitische organisaties, iets wat volgens hem mensen niet meer openlijk durven. Groter flauwekul heb ik zelden gehoord. Er wordt dagelijks kritiek geleverd op IS en Boko Haram, om er maar twee te noemen. IS wordt gebombardeerd, wat men ook wel met wat goede wil het geven van kritiek zou kunnen noemen. Teeuwen spreekt namens collega's. Hij weet kennelijk beter wat er in hen omgaat dan zijzelf. Curieuze manier van interpreteren. Is het overgieten van een Koran met varkensbloed nu 'kunst' of 'cabaret' te noemen? Waarom zou je dat willen doen? Kijken wat die maffe moslims daarvan vinden? Je kunt ook overwegen datgene wat anderen heel dierbaar vinden, niet te besmeuren. Niet uit vrees voor repercussies, maar uit respect voor die anderen. Net zoals je geen varkenskoppen vlakbij een gebedshuis zou moeten neerleggen. Maar ik vrees dat de kaalkoppige geweldseenheden van Wilders c.s. niet het geringste benul hebben van begrippen als 'dierbaar', en 'respect', stompzinnig als ze zijn. Wat mij betreft mag je, als je dat per se wil, grappen maken over Mohammed. En daar mag niemand met geweld op reageren. Nu gebeurt dat helaas wel. Door terroristen die een heel kleine minderheid vormen binnen de wereldwijde moslimgemeenschap. Het Westen gaat niet vrijuit voor wat betreft het creëren van de omstandigheden waaronder die groepen terroristen ontstonden en konden gedijen. Ik vind extreem-rechts, het 'gezonde volk', zich daar terdege rekenschap van dient te geven. Het is echter te fanatiek om dat te doen, er is bedachtzaamheid en afstand voor nodig. Als je niet wil inzien wat het vrije Westen zelf zoal gedaan heeft om alle (burger)oorlogen, alle dood en verderf, alle verminking, alle martelpraktijken, al het lijden in het Midden-Oosten en elders te veroorzaken, dan zul je nooit in staat zijn om een samenhangend beeld van al het geweld van vandaag de dag te krijgen. Ten slotte is Zijlstras brug van de aanwezigheid van moslims in Nederland (die de vrijheid van meningsuiting van hun autochtone landgenoten zouden inperken, flauwekul is dat) en een futiliteit bij de HEMA die ook nog eens verkeerd geïnterpreteerd wordt, naar islamterrorisme en de grosso modo-zeepbel over de 'grote groep' zelfcensurerende schrijvers en kunstenaars een doorzichtige kunstgreep. De man is netjes gekleed, hij heeft autoriteit, en toch lult hij uit zijn nek.