Kiezers zien gedoogsteun Wilders zitten? Welnee!

Vonhoff is overleden

De volkskrant heeft inmiddels haar header aangepast.

Ah gelukkig iemand die wel goed kan lezen. Ik had ook al kromme tenen gekregen van die volledig misplaatste kop van de diverse kranten. Ik heb dat zowel op twitter, blog als NUjij. maar geplaatst. De redacties begrijpen of geen bal van statistiek of doen aan een vorm van bewuste misleiding. Ik denk beiden. De denkkaders van de benoemde bladen, hebben al vaker laten zien, dat men het met de waarheid niet zo nauw neemt. Een tendentieuze kop + artikel is tegenwoordig belangrijker dan objectief en inhoudelijke verslaggeving. zie ook: http://hgroen.wordpress.com/2010/07/25/geen-meerderheid-voor-pvv-in-kabinet/ http://www.nujij.nl/geen-meerderheid-voor-pvv-deelname.9303206.lynkx

Ik heb een vrij lange tijd deelgenomen aan de site van de Hond, Peil.nl. ik ben er echter toen om twee redenen uitgestapt, de eerste reden was de reclameactiviteiten van de Hond voor de zoveelste energiemij die het volk wenst uit te zuigen en de tweede reden was dat de aan mij gestelde vragen allemaal suggestief waren, het waren allemaal hapklare brokken waaruit ik kon kiezen, alleen waren de door mij gewenste hapklare brokken niet altijd aanwezig. Daarom heb ik het ook niet zo op peilingen, door het suggestieve karakter krijg je vanzelf de gewenste antwoorden.

Ik ga ervanuit dat bij volgende peilingen waar het resultaat wel van pas komt deze zelfde kritische houding ten opzichte van de peilingen wordt getoond ... en de context (inclusief de volledige) volledig gaat worden weergeven op JOOP ... ... vast niet.

Gedoogsteun? Alleen de PVV ziet dat zitten. Geen verantwoordelijkheid en toch mocht, invloed. Mooier kan het bijna niet voor Geert. Ik zeg: NIET DOEN

Marleen Zachte schreef: 'Wilders heeft aangegeven dat hij eventueel zal instemmen met een regering van VVD+CDA met gedoogsteun van PVV. Vindt u dat een goede opstelling van Wilders?' ******** Let op: VINDT U DAT EEN GOEDE OPSTELLING VAN WILDERS? Maar natuurlijk vinden de kiezers dat een goede opstelling van Wilders,wat moet hij anders. Natuurlijk wil Wilders zelf eventueel als hij niet mee kan regeren als tweede optie gedoogsteun geven. Als hij namelijk niet kan mee regeren zou hij wel dom zijn dan niets meer te willen om nog enige invloed te hebben. Maar vinden de kiezers voor zichzelf die opstelling ook goed en staan zij er zelf achter? Dat is dus een heel andere vraag. Je ziet hoe nauw zoiets luistert en dit wel een erg grove fout van het ANP om het zo te vertalen. Waar blijft hier de zuiverheid nog?

De VK heeft de oude formulering dus gewoon nog in dikke letters op pagina 2 staan!!

Inderdaad vreemd dat de Volkskrant de gewraakte tekst toch weer overnam in de papieren krant. Trouw heeft inmiddels in een artikel op de site de juiste uitleg opgenomen. Wel staat ook daar nog steeds het oorspronkelijke stuk ongewijzigd in het archief.

Link Trouw-artikel: http://bit.ly/bbcBB9

Ik kan niet ontkennen dat ik lichtelijk ontstemd was over een vermeende soort van collectieve hufterigheid maar gelukkig, de nuance is weer terug. Hoewel er op deze site al weer heftig is geshopt met dit cijfer.

De Hond zat er ook naast...vorige X met de Peilingen, ten aanzien van het aantal zetels voor de PVV, dus het dit percentage zal ook nu wel te laag zijn, die conclusie kan nu al getrokken worden, zuur voor slinks fijn voor de PVV! Het Deensmodel werkt in Denemarken al 3 jaar uitstekend, bij ieder besluit of idee kan de PVV op haar gemak (en vooral kijkend waarmee ze het best scoren voor de kiezers) hun standpunt bepalen, de PVV kan op deze wijze de verantwoordelijkheid nemen en de aanhang laten zien dat je in dit land ook compromissen moet kunnen sluiten. Op naar de Provinciale verkiezingen! Oja... was het niet slinks, die het gedogen heeft uitgevonden tijdens de TOP jaren van het socialime en de Haan nog koning kraaide!!

Overigens heeft de Volkskrant om half drie vanmiddag het artikel iets gewijzigd, onder de nieuwe kop 'Kiezers vinden gedoogsteun Wilders goede opstelling'. Zo is nu een slecht geformuleerde vraag tot essentie verheven. Niet langer fout, maar beter?

Wel meedenken over de koers, maar niet echt regeren. Gedoogsteun is een lapmiddel en het resulteert in het gedogen van een beleid, die door de elite-politici wordt voortgezet. -Miljarden aan massa-immigratie, ontwikkelingsgeld, subsidies en overheidsuitgaven zullen onbesproken blijven. -Belangenverstrengeling van de andere partijen, met name die van het CDA zal dit resultaat zeker beïnvloeden. -Het graaibeleid zal onveranderd doorgaan! Ik denk dat deze formatie linkser zal worden dan wij denken.

De Linkse meerderheid heeft nooit bestaan ============== Verkiezingsuitslag 2006 PvdA: 33 SP: 25 GL: 7 CU: 6 D66: 3 PvdD: 2 totaal 76 Is bij mij toch een Linkse meerderheid, en dan heb ik die Linkse CDA'ers niet eens meegerekend. En een CDA dat met een PvdA en ChristenUnie regeert heet bij mij een Gristelijk-Links-kabinet.

Als we de scholieren-verkiezing meetellen is er waarschijnlijk wel een meerderheid die deze optie steunt, dus eigenlijk heeft De Hond toch gelijk ;) Hard maar waar, de Linkse meerderheid is niet meer.

De economische dip komt van de liberalen en niet van de sociaal democraten, dus niet van links. Je zou verwachten dat rechts de verkiezingen verloor, maar dat gebeurde dus niet en daarom hangt een extreem rechts kabinet boven de markt. Waarom gebeuren en zulke onlogische, kafkaiaanse zaken in dit land? Zelfs Jan Marijnissen wist het niet toen Jelle Corstius hem die vraag stelde. Het antwoord zou best eens aan de hand van de kijkcijfers gegeven kunnen worden. Dan blijkt dat Nederland wel massaal naar pulp kijkt, maar de VPRO links laat liggen. Een explicateur als Jan Marijnissen hebben we toch niet nodig? Als er op een dance feest om de hoek doden vallen staat mijn krant er bol van, terwijl iedereen weet dat zulke massale feesten ernstige risico's inhouden. Maar als er elders op de wereld duizenden bezwijken aan armoede is dat geen nieuws, maar moet de ontwikkelingshulp afgeschaft omdat die toch niet zou helpen. Nederland kijkt niet verder dan zijn eigen erf en wie verder kijkt is helaas deel van een verachtelijk elitaire minderheid. Om kortzichtigheid te verlichten is de shocktherapie van een rechtse regering een probaat middel. Om die reden kan er ook gestemd worden voor de regering met de PVV.

denk dat u het jongleren met cijfertjes wel uit uw hoofd had gelaten als het een PVDA vriendelijk onderzoek was geweest u begrijpt dat deze reactie een beetje flauw overkomt bij mij, maar ja ik wens u veel geluk met uw stemmenonderzoek

Wat een mooi voorbeeld van domme lezers, domme media, en ook een beetje de jopers. die na het hartstikke goede cijfersverklarende stukkie van Marleen, nu nog roepen dat het probleem ligt bij het werk en de presentatie door Maurice de Hond.

De heer de Hond weet zijn peilingen gewoon goed te verkopen, en Nederlandse media zijn nou eenmaal niet zo kritisch. Het is hem gegund. Met minder dan 17 miljoen inwoners in dit land kan je trouwens niet al te veel nieuwsmedia met kwaliteit verwachten. Dat lukt alleen in Zwitserland. Die vraag van het onderzoeksbureau is bijna net zo vaag als de politiek zelf. Het is natuurlijk een nieuwtje van niks, dat de kiezers bereidheid tot gedoogsteun een "goede opstelling" vinden. In het NRC zie ik het trouwens niet. De Volkskrant maakt er een syntactisch rommeltje van, door te schrijven dat het panel "eventuele gedoogsteun" "een goede opstelling van Geert Wilders" vindt.

De Hond peilt onder vrijwilligers, dat is al iets waar iedere marketingonderzoeker van gruwt. De Hond geeft niet aan hoeveel vrijwilligers het zijn, en hoe zij sociaal economisch of demografisch of anderszins vertegenwoordigd zijn. Omdat hij met vrijwilligers werkt is het bedrijf van de Hond gevoelig voor een overval van evangelisten van een bepaalde kleur. Omdat we niet weten hoeveel mensen er gepeild worden kunnen wij de waarschijnlijkheid dat dit gebeurt niet inschatten. Omdat wij niets weten over de anciënniteit van de mensen die gepeild worden kunnen wij niet weten in hoeverre een overval reeds heeft plaats gevonden. Verder, de Hond zat er zeer grof naast wat betreft de PVV en de VVD, en dat waarschijnlijk al maandenlang. We weten niet hoe hij dit probleem heeft opgelost. Telt hij nu iedere keer maar 8 zetels bij de PVV omdat dat op zijn peiling de waarheid benaderde op 9 juni? We weten het niet, en de Hond zegt het niet. Kortom, de tijd dat ik de cijfers van de Hond verontrustend vond ligt al enige tijd achter mij. Ik gun Henk en Ingrid graag het pleziertje van een goede peiling, ook al staat die op drijfzand. Maar ik vraag me af of de Hond zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid kent. Ik twijfel daar ernstig aan.

Waarom stelt de Hond zulke suggestieve vragen? En de meeste willen VVD+PVV+CDA . Ai.

We kunnen commentaar geven. We kunnen stukken schrijven. We kunnen reageren. Maar uiteindelijk heeft het geen zin. We staan momenteel, als kiezer, aan de zijlijn en moeten het over laten aan de politici. Alleen als we het er in het geheel niet mee eens zijn dan kunnen we dat laten weten en hopen dat de politicus daar naar luistert. Voorlopig kunnen we dus niets doen en is elke vorm van peiling e.d. zinloos.

Er is de waarheid, de halve waarheid, de leugen en de statistiek.

Kan meneer De Hondt eens een halt toegeroepen worden met zijn idiote peilingen? Die man is toch niet serieus te nemen? Ik roep de media op: negeer die man en neem niet zomaar klakkeloos alles over. Dingen onderzoeken, daar worden jullie voor betaald of wordt dat te moeilijk.

*zucht* heb je ook naar de meest gewilde coalitie gekeken? Beetje lood om oud ijzer dus dit.

En zo word je willens en wetens op het verkeerde been gezet. Koppen maken is een kunst... of een uitstekende methode om te misleiden. :( Bedankt, @Marleen, voor deze analyse. Die werpt een geheel ander licht op de zaak.