De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen
Kabinet en oppositiepartijen PvdA en GroenLinks tonen weinig respect voor onze rechtsstaat en Grondwet
•
23147 keer bekeken
• 
De kogel is door de kerk! De nieuwe pensioenwet is door een meerderheid van de Eerste Kamer aangenomen. Een gedenkwaardige en historische gebeurtenis. Niet alleen vanwege het financiële belang van ongekende omvang (1.500 miljard euro), maar ook door het getoonde dedain jegens onze rechtsstaat en de Grondwet. Een meerderheid van de Senaat heeft verzuimd om datgene te doen waarvoor de Eerste Kamer ooit in het leven is geroepen: toezicht houden op fouten in het wetgevingsproces en bewaking van de (wetstechnische) zorgvuldigheid van een wet en de risicoloze uitvoerbaarheid ervan.
Door alerte oplettendheid van SP-senator Tiny Kox was bij de behandeling van de pensioenwet in de Eerste Kamer een constitutioneel gebrek aan het licht gekomen en besproken. Dit betrof schending van artikel 63 van de Grondwet. Waarin glashelder is bepaald dat voor een geldelijke wijziging van de pensioenen van politieke ambtsdragers een meerderheid van 2/3 van het parlement nodig is, terwijl de wet al de Tweede Kamer was gepasseerd met een gewone meerderheid.
Vorige week was er derhalve paniek bij de regering en de oppositiepartijen die de wet steunen. Dus verzon minister Schouten een juridisch trucje om dit constitutionele probleem voor de bühne te bagatelliseren door te antwoorden dat de pensioenen van politieke ambtsdragers door de pensioenwet niet zullen worden gewijzigd. Het gevolg is dat de pensioenen van (oud-)politici vooreerst een aparte status blijven behouden ten opzichte van alle andere pensioendeelnemers in de wet.
In het antwoord van minister Schouten is bewust een onjuiste uitleg van voornoemd Grondwetsartikel gegeven – in de wetenschap dat de nieuwe pensioenwet niet door de rechter kan worden getoetst op deze staatsrechtelijke bewust gemaakte fout.
Van Rutte IV is al langer bekend dat onze rechtsstaat nogal eens ondergeschikt is gemaakt aan andere politieke belangen. Alleen als het politiek en maatschappelijk zo uitkomt wordt luidkeels over onze rechtsstaat gesproken. Zoals in het geval van de verdergaande ondermijning van onze samenleving.
Dat uitgerekend oppositiepartijen als de PvdA en GroenLinks zich voor het karretje van Rutte IV hebben laten spannen in deze op de valreep ernstige staatsrechtelijke kwestie, is ronduit schandalig te noemen. Twee linkse oppositiepartijen die als het hen uitkomt de mond vol hebben over aantasting van onze rechtsstaat en het respecteren van grondrechten, maar die in deze principiële staatsrechtelijke constitutionele kwestie onze rechtsstaat en grondwet gewoon opzij hebben gezet om een in alle facetten uiterst discutabele nieuwe pensioenwet ten koste van alles maar door de senaat te krijgen.
Dan heb je als oppositiepartijen veel uit te leggen als het in de toekomst weer eens zal gaan om onze rechtsstaat en de Grondwet.
Macht corrumpeert, dat weet iedere politicus en kiezer. Het dieptepunt in het vertrouwen in de politiek van de burger zal door de wijze waarop de nieuwe pensioenwet met steun van de oppositiepartijen PvdA en GroenLinks door het parlement is behandeld en aangenomen, met zekerheid alleen maar zijn toegenomen.
Praat mee
Reacties (25)
J-P
1 jun. 2023 - 7:56
Deze reactie is verwijderd
1Rapporteren
1 Reactie
MG1968-21 jun. 2023 - 8:59
"Wanneer komen de bedragen die eerder uit de pensioenpot zijn gestolen terug? "
Niet. Het gegraai in de pensioenpotten (tijdje terug alweer maar neem aan dat je daar naar verwijst) vond plaats met de instemming van alle vertegenwoordigende partijen. Het is in dit geval natuurlijk wel heel eenzijdig om dat bij de politiek te leggen. Je hebt daar ook van geprofiteerd.
0Rapporteren
WRM
31 mei 2023 - 23:46
Sommige mensen zijn in staat een lege vuilniszak te verkopen
Gemeenschappelijk is dat men dat slechts eenmalig kan doen
Laten we eerlijk zijn PvdA en GroenLinks waren gedecimeerd Geef dergelijke mensen macht en die macht corrumpteert
In de toekomst zal dat wel vaker voorkomen doordat de coalitie partijen door koehandel 2 zetels extra eruit wisten te halen in de Senaat
Uiteraard kan met hoge mate van waarschijnlijkheid er van worden uitgegaan dat hier een prijskaartje aan hing
De volgende graadmeter gaat de salderingsregeling worden en een eventuele energietoeslag
1 Reactie
Roep en Toeter1 jun. 2023 - 11:36
''De volgende graadmeter gaat de salderingsregeling worden en een eventuele energietoeslag''
Zeker weten, die a-sociale salderingsregeling regeling moet nog voor de zomer op de helling.
De salderingsregeling zorgt er immers voor dat de rijken met hun zonnepanelen met subsidie hun niet gebruikte zonnestroom tegen dezelfde prijs als waarvoor hun leverancier stroom levert als de zon niet schijnt kunnen verkopen.
Dat is uiteraard nadelig voor de elektriciteitsleverancier die zelf de terug geleverde stroom veel goedkoper kan produceren/inkopen.
Dat nadeel wordt dan in rekening gebracht bij paupers zonder zonnepanelen door hogere prijs voor stroom te leveren om de gewenste mega winst te behalen.
Nu hoeven de rijken hun overtollige zonnepanelenstroom met subsidie natuurlijk niet voor niks terug te leveren aan de elektriciteitshandelaren van de rijken.
Zeg tegen een max. prijs van 2 cent per kWh.
Gaatgoedzo
31 mei 2023 - 20:38
Ik snap werkelijk niet hoe de PvdA en Groen links voor de nieuwe pensioenwet hebben kunnen stemmen.
In verkiezingstijd riep mevrouw Ploumen dat de PvdA niet zit te wachten op knallende champagnekurken in bestuurskamers van het bedrijfsleven. Bedrijven werden zo ongeveer financieel uitgekleed als het aan hun lag. En nu vóór deze wet stemmen die de pensioenen van burgers afhankelijk maakt van de aandelenkoersen??!!
Óf ze snappen zelf niet waar ze mee bezig zijn, hebben geen actieve herinneringen aan hun eigen verkiezingsbeloften of er is sprake van prioritering van eigen belangen. Of een combinatie hiervan.
Één ding weet ik wel, als de champagnekurken in de bestuurskamers niet knallen, knalt het pensioen voor de burgers óók uit elkaar.
GMatth52
31 mei 2023 - 20:27
"Dus verzon minister Schouten een juridisch trucje om dit constitutionele probleem voor de bühne te bagatelliseren door te antwoorden dat de pensioenen van politieke ambtsdragers door de pensioenwet niet zullen worden gewijzigd. Het gevolg is dat de pensioenen van (oud-)politici vooreerst een aparte status blijven behouden ten opzichte van alle andere pensioendeelnemers in de wet."
Kan deze ongelijke behandeling niet -uiteindelijk- worden voorgelegd aan het Europees Hof voor de Rechten van de Mens te Straatsburg?
Op grond van art. 14 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens:
verbod van discriminatie.
Het schijnt dat deze zaak eerst uitputtend moet worden behandeld door Nederlands rechtbanken.
Nederlandse burgers moeten onze eigen regering voor de rechter slepen.
Niet voor de eerste keer.
hgroen2
31 mei 2023 - 16:49
Antonie blaast te hoog van de toren, zoals andere juristen al hebben aangegeven. Wat schouten doet, is volkomen legaal. de 2/3 meerderheid is alleen noodzakelijk, in deze, als de geldelijke beloning van de kamerleden wordt aangepast. Dit artikel is om te voorkomen dat kamerleden zich zomaar kunnen verrijken.
Daarvan is hier totaal geen sprake. dit gaat om pensioen. En schouten heeft volgens RvS [geen aanmerkingen] met haar opt out voor pensioenen voor ambtsdragers
Daarnaast is het grondwettelijk geregeld dat de EK een interpretatie kan en mag geven aan grondwettelijke artikelen. Dit omdat we geen constitutioneel hof hebben.
Ik denk dat antonie GL en PVDA een excuus schuldig is
Pater
31 mei 2023 - 16:33
Als Kerstholt een stukje wil schrijven zou hij zich van te voeren goed moeten informeren. Hij toont zich slecht op de hoogte.
Minister Schouten had dit vraagstuk i.v.m. de grondwet al bij het maken van de wet onderkend en voorgelegd aan de Raad van State en de Tweede Kamer. De minister stelde zich op het standpunt dat het om een technische wijziging in de pensioenwet gaat, waar het grondwetsartikel niet voor is bedoeld. Daarover bestaat jurisprudentie.
2 Reacties
bv-user-6625731 mei 2023 - 17:22
Neemt niet weg dat het oorspronkelijke voorstel niet aan de voorwaarden heeft voldaan om door de tweede kamer goedgekeurd te worden. Achteraf het aanpassen zodat de hogere meerderheid niet nodig was, is op zijn minst niet netjes te noemen, ook al omdat vele experts hun vraagtekens zetten bij de risico's en de haast waarmee dit ingrijpende plan er door wordt gejast.
Pater3 jun. 2023 - 11:34
De uitzondering voor Kamerleden is in tweede instantie gemaakt om de oppositie tegemoet te komen. Schouten had de zaak al ver voor de behandeling in de tweede kamer laten onderzoeken, met de conclusie die ik noemde.
RobertWijtering
31 mei 2023 - 14:23
Zelfs de pensioen specialisten vinden dit veel te ondoorzichtig. En daarom niet eens meer betrouwbaar te noemen. Berekeningen komen uit op een façade. Dit kabinet is één grote corrupte bende.
Gtox
31 mei 2023 - 10:39
Dankjewel. Dat schijnheilig goedpraten van Rutte en consorten hen onzin stoort me al vanaf het begin terwijl die gast gewoon in het gezicht van het hele volk lacht.
Zandb
31 mei 2023 - 10:08
Gebruik maken van de mogelijkheden die de democratie je biedt, daar kan je van alles van vinden. Maar dat zoiets onrechtmatig is - want dat zou het dan moeten zijn als het niet werkelijk democratisch is - dat is waanzin. Althans, ik wens iemand veel geluk, die wil proberen om in onze rechtsstaat 'zijn gelijk' op dit punt te halen.
Inderdaad werkt de democratie zo, dat de uitslag van de verkiezingen de machtsverhoudingen (maximaal voor vier jaar) bepalen. Als u dat een vorm van corruptie vindt, dan moet u de spelregels veranderen, Maar dan moet u wel zorgen dat u daar democratisch gezien machtig genoeg voor bent!
Kortom, ik lees dit stuk als een demagogische retoriek.
6 Reacties
Gimli195531 mei 2023 - 11:39
Zeker de opmerkingen van de 3 wetsgeleerden gemist, de inhoudelijke opmerkingen van Omtzigt en vele andere adviesorganen. Veel van de wet is nog niet ingevuld en zal gaand weg gebeuren.
Dit zal de volgende affaire worden in een lange reeks van slechte wetgeving als de zorgwet en het ziektekostenverzekering, de Nationale politie, de participatie wet, de afschaffing studie beurs en studie leenstelsel, de reorganisatie belastingdienst met het Toeslagschandaal tot gevolg, het wegsaneren van de HH2 bij de thuiszorg, jeugdzorg, GGZ aanpak en de sluiting verpleeghuizen.
Je klinkt zelf als een demagoog, die coute que coute het huidige beleid aan het verdedigen is, tegen beter weten in. Het zal vast erg slim en knap zijn dat bij de Provinciale Verkiezingen de coalitie incluis GL en PvdA 40.4% van de stemmen haalde en nu bij de installatie de coalitie, incluis GL en de PvdA opeens 50.2% uit maken van de EK. Het vertrouwen in de maatschappij zal tot een dieptepunt dalen en zeker gezien het feit dat nu bekend is dat de EK, TK leden, ministers en burgemeesters niet meedoen met het nieuwe pensioen stelsel, maar hun oude rechten blijven houden.
De democratie is al jaren zoek, en zeker als de bekende partijen onderlinge afspraken maken om de democratie verder af te breken. Gefeliciteerd met de Pyrrhus overwinning.
Allemaal schitterende beloftes over verbeteringen en efficiëntie verplichtingen, met als uitkomst bij alle wetgeving grote rampzalige verslechteringen.
Martin van der Linde31 mei 2023 - 12:39
Zandb, wat ben ik blij dat er mensen zoals jij rond lopen die door de al of niet bewust gecreëerde hypes heen prikken. Helemaal eens met je laatste zin, ik heb helemaal geen zin in dit soort opgeklopte onzin.
Gimli195531 mei 2023 - 13:49
@Martin
Daar is een benaming voor : Het hoofd in het zand steken, en onder een steen schuilen. Noem 1 wetgeving van Rutte 1 tm 4 die wel het benodigde positief effect gehad heeft. Waarbij de beloftes uitkwamen van de mooie beloftes. Wij van wc-eend op Joop feliciteren mekaar met het "succes", de resultaten worden ergens anders wel gevoeld. Met een ineenstorting van het vertrouwen bij de bevolking in de politiek en de overheid.
De bekende retoriek klinkt weer : het is demagogie, populisme, fascisme, en racisme, ze snappen het niet en we leggen het nog maar een keertje uit. Of een herhaling met dezelfde strekking. De kiezers zijn verward en ze worden niet voorgelicht, ze worden bewerkt door (extreem)rechts, zijn dom of zelfs ondemocratisch.
Als de aanhangers het altijd met mekaar eens zijn, is er sprake van tunnelvisie of juist gebrek aan visie en lopen ze kritiekloos achter mekaar aan richting afgrond. Juist andere meningen horen bij een gezonde democratie, dat geeft zicht op afwijkende meningen. Daarom zal ik die altijd lezen en mogelijk maken, ik zal nooit een mening verbieden en persoonlijk aanvallen.
De huidige politiek doet niets meer of minder dan uitstellen, er is een wijziging van ideologie noodzakelijk, te lang doormodderen met nog meer van hetzelfde werkt niet. Dat blijf ik herhalen, zo lang het nodig is. Dat bespotten is nooit een inhoudelijk argument, meer een frustratie van een pijnlijke constatering dat het nog steeds noodzakelijk is .
hgroen231 mei 2023 - 16:51
Gimli1955
meerdere andere hoogleraren en juristen, stellen juist dat er geen probleem is. Omdat de geldelijke vergoeding van kamerleden niet aangetast wordt. Daar gaat het wetsartikel over. Het heeft geen betrekking op pensioenen.
Gimli195531 mei 2023 - 22:32
@hgroen2
Het gaat om de modus operandi van dit en vorige 3 kabinetten, het nog met erdoor heen drukken. Het institutioneel racisme en discriminatie waar eigenlijk niets aan gedaan is. Het kabinet is gevallen, en de daders zijn gewoon doorgegaan op andere ministeries. Het is de optelsom van zaken, die juridisch soms wel en soms ook niet kloppen.
Kijk naar alle wetgeving die grote impact hebben gehad zoals de participatie wet. Alle wetgeving werd met mooie beloftes en schitterende vergezichten de kamers doorgeloodst en de resultaten waren omgekeerd evenredig aan de beloftes. Daarna zijn er reparatie wetgeving ingevoerd, die de ellende alleen maar groter hebben gemaakt.
Het systeem kraakt aan alle kanten en faalt uitgebreid. De media gooien er nog wat propaganda doorheen en het systeem moddert weer verder. Het vertrouwen bij de burger is weg en het enige wat links roept zijn de bekende -ismen, onbegrip en herhaling van zetten.
Niet echt vreemd dat de bevolking richting rechts verschuift, ook dat is eerder gebeurt.
Pater3 jun. 2023 - 11:38
@Gimli
De Raad van State, die kritiek op wetsontwerpen van de Rutte-kabinetten niet schuwt, had geen probleem met de ontwerpwet t.a.v. de beloning/pensioenen voor politici.
MG1968-2
31 mei 2023 - 9:33
"Waarin glashelder is bepaald dat voor een geldelijke wijziging van de pensioenen van politieke ambtsdragers een meerderheid van 2/3 van het parlement nodig is"
Ik heb er een hekel aan als regeltjes worden ingezet voor een heel ander doel dan waarvoor het regeltje in het leven is geroepen.
En die regel was er om pensioenen van die alleen betrekking hebben op die van de politiek niet afhankelijk te maken van een enkelvoudige meerderheid en als zodanig deel kunnen worden van op zich niet gerelateerde politieke processen. Die regel is nimmer bedoeld geweest om algemene -en niet tot de politiek beperkte- wijzigingen regelgeving omtrent pensioen onder de gekwalificeerde meerderheid te vangen.
En dat is nu juist wat de SP (en de anderen die hierna verwijzen) wil: regelgeving misbruiken waarvoor die apert niet bedoeld is, zelfs daar ten opzichte van contrair werkt.
Recht als grabbelton. Heb me daar al vaker tegen uitgesproken. Maar beste SP.. dan sta je natuurlijk ook nergens meer als je stelt dat er met de toeslagaffaire fouten zijn gemaakt want daar is immers ook alleen de wet toegepast en dan maakt het niet uit dat de uitkomsten contrair de bedoelingen waren. Dan mag je je morele oordelen over belastingontwijking ook daar stoppen waar het de eigen moraal even donker kleurt. En zo zijn er natuurlijk duizenden voorbeelden waarbij dan de hypocrisie dan apert is.
Het is een smerige rechtse wetsinterpretatie die leid (en heeft geleid) tot veel onrecht. Verlaag je toch niet.
19 Reacties
MG1968-231 mei 2023 - 10:56
@Jozias
"We zijn het zomaar eens."
Dat verbaasd me hogelijk. Jij bent alhier het voorbeeld van iemand die deze 'letterlijke' wijze van wetsinterpretatie altijd hanteert als het in zijn voordeel is en verwerpt als het je niet uitkomt. Die grabbelton die staat altijd voor jou neus.
Of bedoel je dat je het niet met de laatste zin eens bent maar wel met het hypocrisieverwijt aan het adres van de SP?
LaBou 31 mei 2023 - 11:31
Sorry maar regels zijn regels is hier diverse malen verteld. Als dat je opstelling is moet je niet gaan miepen nu dat een keer niet jouw kant uitvalt.
MG1968-231 mei 2023 - 12:29
@LaBou
"Sorry maar regels zijn regels is hier diverse malen verteld. Als dat je opstelling is moet je niet gaan miepen nu dat een keer niet jouw kant uitvalt."
Regels zijn regels is juist waar ik me altijd tegen verzet heb. Een regel misbruiken voor een ander doel dan waarvoor die regel is of de regel inzetten contrair het te beschermen belang is een wat mij betreft foute rechtsopvatting.
Wat jij doet LaBou je verzetten als het je doel niet dient maar omarmen als het je doel wel dient: dat is dezelfde hypocriete opstelling als die van de sp.
Mijn benadering is consequent: nimmer een regel inzetten voor een ander doel waarvoor die in het leven is geroepen of contrair het te beschermen belang werkt. Of het gevolg nu 'uitkomt' of niet.
Het omarmen als het uitkomt (wat jij blijkbaar doet) legitimeert ook andermans omarmen. Met o.a. (toekomstige) toeslagenaffaire tot gevolg. En juich je belastingontwijking toe. En ander misbruik van wetgeving. Daar kies ik niet voor. Dat doe jij.
MG1968-231 mei 2023 - 12:33
@LaBou
Overigens. Waar heb ik mij er over uitgelaten dat ik pro of contra deze wetgeving was? Waar baseer jij je uitspraak 'niet mijn kant op uitvalt' eigenlijk op?
Jozias231 mei 2023 - 15:07
@mg
Je moet je wel aan de wet houden maar wel op de manier dat de wet bedoeld is. Anders krijg je bijvoorbeeld ‘detournement de pouvoir’. Als je de bevoegdheid uit de ene wet gaat gebruiken om iets te bereiken bij een andere wet.
Jozias231 mei 2023 - 15:10
@mg
“Overigens. Waar heb ik mij er over uitgelaten dat ik pro of contra deze wetgeving was? Waar baseer jij je uitspraak 'niet mijn kant op uitvalt' eigenlijk op?“
Kijk dit gebeurt voortdurend. Kritisch zijn op de argumentatie of het proces en dan wordt je gelijk in een inhoudelijk hokje geplaatst.
GMatth5231 mei 2023 - 16:16
MG1968-2
31 mei 2023 - 11:33
""Waarin glashelder is bepaald dat voor een geldelijke wijziging van de pensioenen van politieke ambtsdragers een meerderheid van 2/3 van het parlement nodig is"
Ik heb er een hekel aan als regeltjes worden ingezet voor een heel ander doel dan waarvoor het regeltje in het leven is geroepen.
En die regel was er om pensioenen van die alleen betrekking hebben op die van de politiek niet afhankelijk te maken van een enkelvoudige meerderheid . (...).
Die regel is nimmer bedoeld geweest om algemene -en niet tot de politiek beperkte- wijzigingen regelgeving omtrent pensioen onder de gekwalificeerde meerderheid te vangen. "
Dat kan zijn, MG1968-2, dat kan zijn...
Echter, deze regel over de pensioenregeling voor politici maakt integraal onderdeel uit van het voorliggende wetsvoorstel.
Zoals u ongetwijfeld weet, heeft de Eerste Kamer niet het recht van amendement: zij kan het voorliggende wetsontwerp alleen goedkeuren of verwerpen.
Ware de regel van een gekwalificeerde 2/3 meerderheid van toepassing op dat ene wetsartikel over pensioenen voor politici, dan ook voor het wetsontwerp als geheel.
Dus: senator Tiny Kox heeft zijn werk als senator gedaan.
Hulde!
Voor die sufkoppen van Pvda/GL niets dan hoon...
Misschien had de Raad van State zich opnieuw hierover moeten buigen...
Jammer dan voor GroenLinks politici, die hun ministerszetel zien vervliegen.
Gelukkig koos de minister van Volksarmoede voor de politici een ratten-route, pardon, geiten-pad.
LaBou 31 mei 2023 - 16:51
En waar haalt mg het idee vandaan dat mijn reactie specifiek op hem gericht was?
MG1968-21 jun. 2023 - 7:37
@LaBou
"En waar haalt mg het idee vandaan dat mijn reactie specifiek op hem gericht was?"
Omdat je bijdrage geen verwijzing bevat waarmee normalerwijs dit dan gericht is aan de schrijver van de oorspronkelijke bijdrage in dat (sub)draadje.
MG1968-21 jun. 2023 - 7:49
@GMatth52
"Ware de regel van een gekwalificeerde 2/3 meerderheid van toepassing op dat ene wetsartikel over pensioenen voor politici, dan ook voor het wetsontwerp als geheel."
Dat jij het ok vind om wetten of regels in je voordeel in te zetten ook als dat uitdrukkelijk niet de bedoeling is van betreffende wet of regel vind ik niet verrassend.
"Dus: senator Tiny Kox heeft zijn werk als senator gedaan."
Evenmin als ik dat verrassend vind van Tiny Kox.
"Hulde"
Zowel Kox als jij halen legitimeren de automatismen waarmee de toeslagaffaire zich heeft kunnen ontwikkelen en daarmee de uitkomst.
Als ik Leijten was had ik een andere partij gezocht met zo'n trap na van binnenuit. Maar goed daar had ik me natuurlijk sowieso al niet thuis gevoeld gezien de migratieagenda.
MG1968-21 jun. 2023 - 7:57
@Jozias
"Kijk dit gebeurt voortdurend. Kritisch zijn op de argumentatie of het proces en dan wordt je gelijk in een inhoudelijk hokje geplaatst"
Heel vaak is schrijvers mening en standpunt dan ook uit de bijdragen te herleiden of uit diens eerdere bijdragen.
Maar hier is dat redelijk onmogelijk. Hoewel ik de problemen van het huidige stelsel herken en erken (en daarmee de noodzaak tot handelen) heb ik geen enkel inhoudelijk oordeel of mening over het aangenomen voorstel gewoon omdat ik er domweg gewoon niet voldoende in thuis ben. Ik heb dus ook nergens een voor of tegen kant kunnen impliceren.
Op grond van eerdere bijdragen van mij zou iemand die er wel in thuis in is een beargumenteerde gok kunnen doen wat mijn standpunt zou zijn geweest als ik al zijn of haar kennis had gehad. Dat dan weer wel. Dan heet het advies ;)
LaBou 1 jun. 2023 - 10:41
Aha, mg denkt dus dat alles op hem slaat. Helaas, het was gericht op regelfanaat jozias en dat had mg gewoon kunnen weten. En dat geldt vanzelfsprekend ook voor trol wiewatwaar.
Top jop1 jun. 2023 - 14:38
Labou. Jozias zegt enkel
“ @mg
We zijn het zomaar eens.”
En dan kom jij met een heel verhaal wat niemand volgt. Bepaalde mensen denken dan ook dat je op hen reageert.
Daarom zeg ik ook dat er soms vervuiling optreedt.
MG1968-21 jun. 2023 - 14:50
@LaBou
"Aha, mg denkt dus dat alles op hem slaat."
Vroeger in de ring. Daar dan ook mee gestopt.
LaBou 1 jun. 2023 - 21:15
"een heel verhaal wat niemand volgt"
Een rake omschrijving van wiewatwaar: een niemand. Zelfkennis kan hem niet ontzegd worden.
"Daarom zeg ik ook dat er soms vervuiling optreedt."
Jammer genoeg zit hij daarmee fout. Elke reactie die hij schrijft is per definitie vervuiling. En dat is helemaal niet zo mooi van hem.
GMatth522 jun. 2023 - 13:39
MG1968-2
1 jun. 2023 - 9:49
@GMatth52
""Ware de regel van een gekwalificeerde 2/3 meerderheid van toepassing op dat ene wetsartikel over pensioenen voor politici, dan ook voor het wetsontwerp als geheel."
Dat jij het ok vind om wetten of regels in je voordeel in te zetten ook als dat uitdrukkelijk niet de bedoeling is van betreffende wet of regel vind ik niet verrassend.
(...)
Zowel Kox als jij halen legitimeren de automatismen waarmee de toeslagaffaire zich heeft kunnen ontwikkelen en daarmee de uitkomst.
Als ik Leijten was had ik een andere partij gezocht met zo'n trap na van binnenuit. "
In wiens voordeel ik de wet toegepast wil zien doet niet terzake.
Tiny Kox heeft de vraag gesteld of hier de gekwalificeerde 2/3 meerderheid vereist was.
Dat hij geen gelijk heeft gekregen, maakt die vraag niet minder legitiem.
Als senator heeft hij ook hier zijn werk gedaan.
De suggestie dat de heer Kox danwel ikzelf "automatismen waarmee de toeslagaffaire zich heeft kunnen ontwikkelen en daarmee de uitkomst" zou legitimeren is onterecht.
Mogelijk doelt u op het etnisch profileren door de Belastingdienst, die in strijd met de wet lijsten van burgers met dubbele nationaliteit bijhield i.v.m. vermeend frauderisico.
Dit is i.v.m. de CAF 11-zaak aan het licht gebracht door de Eindhovense advocate González Pérez.
En bevestigd door de Nationale Ombudsman, de Autoriteit Persoonsgegevens en Amnesty International.
Een trap 'van binnenuit' naar mevrouw Leijten is een kwaadaardig verwijt.
itsme3
31 mei 2023 - 9:06
Dit noemen ze "een stok zoeken om mee te slaan". Maar verder dan een tandenstokertje komt het hier niet.
Joop den Uil
31 mei 2023 - 9:00
En de volgende stap van dit Kabinet waar de hoofdpersonen een heel netwerk opgebouwd hebben van ons-kent-ons:
Het extra (nog meer) belasten van prive pensioenverzekeringen die de kleine ondernemer en ZZP-er bijna verplicht afgesloten hebben de afgelopen decennia.
Definitie Ambtenaren ?
vriendenkliek, 4-urige werkdag en gegarandeerde ziektevoorziening en opbouw pensioen.
1 Reactie
Zandb31 mei 2023 - 10:14
Joop
Zullie en hullie...... Dat is de samenvatting van de zo grondige onderbouwing die aan deze 'mening' ten grondslag ligt.
PGS
31 mei 2023 - 8:31
En vervolgens gaan zij met betraande ogen in de camera kijkende afvragen waarom het vertrouwen in de politiek zo aan het dalen blijft. Het zal vast de schuld zijn van rechts populistiche partijen, aldus hun spin doctors. Maar zij weigeren zelf de hand in eigen boezem te steken of een eerlijke blik in de spiegel te gooien om tot de conclusie te komen dat zij zelf de reden zijn dat de burger het vertrouwen in de politiek verliest of heeft verloren.
4 Reacties
Gimli195531 mei 2023 - 11:48
Macht corrumpeert, absolute macht corrumpeert absoluut en langdurige macht zorgt voor misbruik. In dat opzicht zijn we in Nederland niet anders dan Poetin in Rusland en Erdogan in Turkije.
Net zo wantrouwig, poging voorwetgeving om andersdenkenden te elimineren en te verbieden, onderdrukking van minderheden incluis schandalen en affaires, het instellen van een staatspropaganda en alle afwijkende meningen moeten verdwijnen, een een dimensionaal narratief . Mogelijk wat minder duidelijk en er bestaat nog een onafhankelijke rechtspraak, maar verder is hetzelfde systeem al 40 jaar aan de macht.
MG1968-231 mei 2023 - 13:39
@Gimli
"Macht corrumpeert, absolute macht corrumpeert absoluut en langdurige macht zorgt voor misbruik."
Je laat dagelijks zien dat onmacht ook kan leiden tot foute keuzes.
Kan. Velen bewijzen dat dat niet hoeft en slaan niet klein rechts af.
"In dat opzicht zijn we in Nederland niet anders dan Poetin in Rusland en Erdogan in Turkije. "
"Mogelijk wat minder duidelijk en er bestaat nog een onafhankelijke rechtspraak, maar verder is hetzelfde systeem al 40 jaar aan de macht"
De weg kwijt?
Gimli195531 mei 2023 - 19:36
@MG1968-2
Gezien de reeks slechte wetgeving met voorspelde negatieve uitkomsten ben ik de weg niet kwijt. Veel wetgeving is vlak voor de wisseling van de wacht nog even door de kamers geleid. Dat mag, maar vertel me niet dat het toeval is of dat het niet de bedoeling was. Nu heeft de coalitie met GL en de PvdA weer de meerderheid in de EK veilig gesteld, en dat mag ook. Echter is dat via achterkamertjes en dealtjes geregeld.
Ik zou de weg kwijt zijn als ik dat niet opmerkelijk vind, bij de PS verkiezingen heeft Nederland duidelijk een andere koers gekozen, en we krijgen nog meer van dezelfde ellende van de afgelopen 40 jaar. Het vertrouwen in de noodzakelijke verandering is weer vakkundig de nek omgedraaid. Vergelijkbaar met de verkiezing in Turkije, waar een dictator weer een aantal jaren de corruptie kan uitbreiden en zijn vriendjes op belangrijke plekken kan positioneren, net als in Nederland.
De onmacht leidt niet tot foute keuzes, het leidt tot andere keuzes dan wat de macht voor ogen heeft. Het is het gebrek aan vertrouwen in de democratie waardoor het neoliberalisme geen weerwoord accepteert. Andere meningen en standpunten worden weggewerkt incluis functie elders en de voorspelbare beschuldigingen van allerlei -ismen.
Het niet bieden van een alternatieve keuze of perspectief is een van de voorbeelden van een systeem dat stil staat. Een systeem dat geen oplossingen biedt als het al iets biedt, dan is het een verslechtering.
Het systeem faalt en blijft falen.
MG1968-21 jun. 2023 - 9:19
@Gimli
Je stelt dat we al 40 jaar een functioneren als het Rusland en Turkije van nu.
Dan kun je alleen maar de weg kwijt zijn en geen zicht meer hebben op prioriteiten, perspectief en proportie.
"De onmacht leidt niet tot foute keuzes, het leidt tot andere keuzes dan wat de macht voor ogen heeft. "
Hierboven schrijf je dat je het niet vreemd vind dat mensen rechts af slaan en dat dat eerder gebeurd is. Je weet ook dat hele volksstammen in diezelfde situatie niet gekozen hebben om rechts af te slaan. Toen en nu.
Dus logisch is het niet. Het zijn niet degene die niet rechtsaf zijn geslagen die de primaire verantwoordelijkheid dragen voor hetgeen erna gebeurde.
Als je al verwijst naar het verleden (zoals jij hierboven doet) is het rechts af slaan juist niet logisch te noemen. Als je dat wel doet... nou ja... dan maak je dezelfde fout als degene waarna je verwijst.
"Het systeem faalt en blijft falen."
Daar ben ik het tot op zekere hoogte mee eens maar niet met jou oplossing. Je verteld wat en wie je niet wil. Consequentie daarvan is dat er alleen nieuwe coalities gevormd kunnen worden over klein rechts eventueel met de SP. Is dat jou doel, en in welke zin wordt daarmee de samenleving meer zoals jij die voor ogen zien, zijn dan vragen die in mij opkomen.
Ik ga daar nooit voor kiezen. Normloosheid gaat normverval niet oplossen. Integendeel. Het geeft vrij spel aan al diegene waar je zegt tegen te vechten.
Of was dat laatste alleen maar voor de vorm? Want dat kan ook.
Eric Minnens
31 mei 2023 - 7:54
Toen het niet kon zoals het moest, moest het maar zoals het... OOK NIET KON!
Reden voor mij om nooit, maar dan ook nooit meer op PvdA/GL te stemmen. Stelletje opportunisten en ruttewassers.
Gelukkig zijn daar nog SP en (vooral!) PvdD, waar ik de laatste jaren toch al steeds vaker op stemde.
PS Ook ditmaal had ik voor de provincie (gelukkig maar) op de Dierenpartij gestemd.
1 Reactie
Karingin
31 mei 2023 - 7:53
Dit is haast corruptie te noemen; een verregaande wetswijziging die maar even níet geldt voor de wetgevende macht. Eigenlijk moeten we hier een nieuw woord voor uitvinden, want corruptie dekt de lading gewoon niet. We doen een experimentje met je, weten niet hoe het uit gaat pakken, but when the shit hit's the fan I'm safe, Good Luck and Goodbye!
1 Reactie
GMatth5231 mei 2023 - 21:03
Karingin
31 mei 2023 - 9:53
"Dit is haat corruptie te noemen. (...).
Eigenlijk moeten we hier een nieuw woord voor uitvinden, want corruptie dekt de lading gewoon niet."
Het lijkt te gaan om een combinatie van:
corruptie, rechtsongelijkheid, discriminatie, belangenverstrengeling.
Misschien kun je spreken van 'onbehoorlijk bestuur'.
Juristen zouden kunnen uitzoeken, welke wetten en verdragen door de handelwijze van Rutte en minister Schouten worden geschonden.
Déjà vu
31 mei 2023 - 7:45
Dit pensioenstelsel is ondoorzichtig en je kunt derhalve op de klompen aanvoelen dat dit een enorme sof gaat worden. Als je ook nog eens weet, dat het de regering niet gelukt is om in 20 jaar tijd een werkend ICT systeem aan te leveren voor het UWV en de Belastingdienst, dan krijg je al kippenvel. Maar er is meer: Onderwijs en de Zorg liggen op hun gat en 'last but not least' de Armoede in land. En als je daar nu een niet werkend pensioenstelsel aan toevoegt, dan rijzen je de haren helemaal te berge in dit gave Rutte landje.
3 Reacties
bv-user-6625731 mei 2023 - 8:42
We gaan het zien in de toekomst, maar even snel voor de wisseling van de wacht zo'n belangrijke en ingrijpende wet er door douwen lijkt niet heel zorgvuldig.
bv-user-6162931 mei 2023 - 10:09
Het klinkt zo simpel hè? Een werkend ICT systeem…
Het grote probleem is de wetgeving die gruwelijk ingewikkeld is gemaakt door diezelfde regering en haar voorgangers. Daarbij veranderen de regeltjes sneller dan dat de automatiseerders ze kunnen lezen, laat staan in de systemen verwerken.
De idioterie van alle regels en wetten bij elkaar in 1 systeem te zetten en alle bedrijfsverenigingen te fuseren in het UWV speelt ook mee. We hadden wat kleine UVI’s die redelijk slagvaardig programmatuur konden aanpassen, maar het moest zo nodig samengevoegd. Daarbij moest de automatisering zelf verkocht worden aan bedrijven die er baat bij hebben zaken niet al te snel of eenvoudig op te lossen.
De oplossing zou kunnen zijn om weer kleine bedrijfjes en systemen op te zetten zodat per wet en per bedrijfstak zaken geregeld kunnen worden. Daarnaast een hele grote streep door de AVG welke wet de meest idiote consequenties voor alle overheidsfuncties heeft gehad. Denk maar aan de toeslagenaffaire waar straffeloos hele pagina’s met bewijzen weggelakt konden of moesten worden.
MG1968-231 mei 2023 - 13:30
@Polarisario
"De oplossing zou kunnen zijn om weer kleine bedrijfjes en systemen op te zetten zodat per wet en per bedrijfstak zaken geregeld kunnen worden."
Zodat per wet per bedrijfstak een nieuwe speler er dik geld aan kan verdienen en (vrijwel) exact hetzelfde moet als zijn concurrenten maar dat zal natuurlijk nooit hetzelfde uitpakken en communicatie onderling een onmogelijkheid blijken. Weet je hoeveel wildgroei je hier voorstelt. Voor je het weet heb je de situatie zoals binnen de zorg.
En als jij dat als uitgangspunt neemt en toch al niet zoveel hebt met de AVG dan had je beter kunnen kiezen voor 'een landelijk EPD'. Jij stelt juist het tegenovergestelde voor de belastingdienst. Lijkt me niet slim.
GMatth52
31 mei 2023 - 7:44
Volledig eens met dit betoog van Antonie Kerstholt over het ondermijnen van de rechtsstaat, en het uithollen van de Grondwet, door het kabinet-Rutte IV en zijn medeplichtige slippendragers GroenLinks en PvdA,
Alleen is het pijnlijk als genoemde partijen als 'oppositie' worden aangeduid.
Want oppositie voeren laten ze na; principes gaan voor een zeteltje in een toekomstig kabinet-Rutte V overboord.
De term 'constructieve' oppositie is versluierend en suggestief:
- hij suggereert, dat niet-constructieve oppositie minder waardering verdient;
- hij versluiert dat genoemde partijen meewerken aan een a-sociaal afbraak-beleid.
Overigens hulde voor SP-senator Tiny Kox.
En alle Eerste Kamerleden, die tegen de nieuwe Pensioenwet hebben gestemd, hebben daar goed aan gedaan.
IkHebAltijdGelijk
31 mei 2023 - 7:40
"Dat uitgerekend oppositiepartijen als de PvdA en GroenLinks zich voor het karretje van Rutte IV hebben laten spannen." Ze zijn niet voor het karretje gespannen, maar hebben er zelf met open ogen voor gekozen om Rutte-IV hierin met de volste overtuiging te steunen. En dat was niet nieuw of bijzonder aan Rutte-IV, maar was onder RUtte-II en Rutte-III ook al het geval.
Erger is nog dat de pensioenregeling van politici buiten deze nieuwe wetgeving vallen. Kennelijk hebben de politici niet zo veel vertrouwen in de wetgeving anders zouden ze het ook niet voor hunzelf van toepassing laten zijn.
2 Reacties
bv-user-6625731 mei 2023 - 8:44
Daar was een andere reden voor, namelijk dat men een grotere meerderheid nodig zou hebben als de nieuwe regeling ook op politici van toepassing zou zijn.
Wat niet wegneemt dat dit wel weer het beeld geeft van politici die vooral goed voor zichzelf zorgen.
IkHebAltijdGelijk31 mei 2023 - 11:47
"Daar was een andere reden voor, namelijk dat men een grotere meerderheid nodig zou hebben als de nieuwe regeling ook op politici van toepassing zou zijn."
Kan wel zijn, maar dan komt het wel opportunistisch over om
deze stemming op de laatste zittingsdag van de huidige Eerste Kamer er alsnog door te drukken en niet te wachten tot een stemming met de vereiste meerderheid er is.
"Wat niet wegneemt dat dit wel weer het beeld geeft van politici die vooral goed voor zichzelf zorgen." Dat geeft inderdaad wel te denken. Een ander voorbeeld is de riante wachtgeldregeling die politici ontvangen. Kijk als ze worden ontslagen doordat ze de verkiezingen verliezen of doordat ze weg moeten omdat het vertrouwen in hen is opgezegd is één ding, maar dat deze ook geldt als ze zelf uit eigen beweging opstappen komt wel vreemd over.
Top jop
31 mei 2023 - 7:36
De pensioenwet is zorgvuldig aangenomen en past binnen de regelgeving.
De eerste kamer is prima in staat om na te gaan of een wet moet worden goedgekeurd.
Er waren talloze vergaderingen bij de eerste kamer met expertise teams over de pensioenwet.
De pensioenen van de (oud) politici blijven buiten de nieuwe regels en dat is niks nieuws. Er zijn diverse groepen die een afwijkend pensioen kennen (Defined benefit stelsel, not defined, combi, etc).
ZoekEenVrijeNick
31 mei 2023 - 7:29
"Dat uitgerekend oppositiepartijen als de PvdA en GroenLinks zich voor het karretje van Rutte IV hebben laten spannen in deze op de valreep ernstige staatsrechtelijke kwestie, is ronduit schandalig te noemen". Dat mensen dit nog vreemd vinden, dat is pas schandalig te noemen. Verraad voor pluche is al lang een PvdA kenmerk en ook GL heeft met het Lente-akkoord bewezen dat pluche belangrijk is.
De gewone nederlander
31 mei 2023 - 7:20
U heeft helemaal gelijk.
Het is schandalig hoe VVD / CDA / D66 / CU / PvdA / GroenLinks met heel veel zaken omgaan.
Het advies voor de volgende verkiezingen is: Stem ze weg!
Radio-Head
31 mei 2023 - 7:13
Beste Antoine, het zijn handelingen die voorsorteren op wat er nog komen gaat, en mede met hulp van dit soort wijzigingen in de wet makkelijker tot stand kunnen komen.
Het is het (gesloten) Systeem waar op Wereldschaal met andere Systemen(met hun eigen zelfvernietigingsprotocollen) geconcurreerd wordt, die de onherroepelijk weg naar de bodem en zelfvernietiging heeft ingezet.
Mensen instrumentaliseren via de Ratio (leeftijdsgrenzen), maakt dat het Irrationale mogelijk wordt.
Lees maar wat er in de kop staat, "Ouderenprobleem"
https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/actiz-en-minister-helder-weten-de-oplossing-voor-het-ouderenprobleem
Stukje tekst uit "Welcome to the Machine" van het album "Whish you were Here"
"Welcome my son
Welcome to the machine
What did you dream?
It's alright we told you what to dream"
Panthera
31 mei 2023 - 7:13
Weet je wat het is Antonie, en daar kunnen de mensen in de volkswijken die de politiek in de jaren zeventig en tachtig attendeerde over het verdwijnen van de sociale cohesie in hun arbeidersbuurten ook over meepraten.
Op het moment dat je als oplettende burger, zoals jij hier nu aan naming and shaming gaat doen, dan komt dat rapaille wat schaamteloos hun linkse idealen verkwanseld om er zelf beter van te gaan worden, met het vaste riedeltje om jouw commentaar als een valse beschuldiging te gaan wegzetten, met een antwoord van het zal wel een racist of zoals in jouw geval een complotdenker zijn!
bv-user-66257
31 mei 2023 - 7:08
Paul Rosenmuller laat zich ook meteen van zijn minst integere kant zien, dikke belangenverstrengeling in pensioenzaken aangezien hij een betaalde baan heeft bij het ABP.
2 Reacties
oproerkraaier31 mei 2023 - 11:52
Daar krijgt hij gewoon een salaris volgens de Balkenende norm en geen bonussen. Je projecteerd je eigen inborst op iemand die je niet moet. Puur rancune dus.
bv-user-6625731 mei 2023 - 16:41
Enkele juridische experts hebben Rosenmuller met klem gevraagd zich, als bestuurder bij het grootste pensioenfonds, van stemming te onthouden, aangezien het om de belangrijkste wijziging van de pensioenwet van deze eeuw gaat. Dat u geen bezwaar heeft tegen belangenverstrengeling maakt u, net als Paul, een ethische onbenul.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
