Jesse Frederik: ‘Ellende rond toeslagenaffaire begon al bij wetgeving’

Het is een absurd nivelleringssysteem. Met 4 dagen werk in de week heeft een alleenstaande moeder met 1.840 bruto, een netto inkomen van 2.266 euro incl. toeslagen. Met 5 dagen in de week voor 2.700 euro bruto houdt die, incl. toeslagen, 2.279 netto over. Voor die 13 euro per maand extra, moet ze daar wel 4 dagen per maand meer voor werken. 13 euro voor 32 uur extra werk. Op jaarbasis een verschil van 156 euro . Maar aan werkgeverslasten is het wel 10.000 euro meer. https://www.komp-u-ter-hulp.nl/Toeslagencircus/bedragen_kinderopvang.html

Ik heb wel gehoord dat er een uitermate grote loyaliteit was, van beneden naar boven, in het hele systeem.

Poeh, een hele zit maar zeer de moeite waard, onderzoeksjournalistiek van de bovenste plank, geeft een inzicht hoe de interactie tussen pers en kamer tot een explosieve dynamiek leidt, in deze affaire zijn m.n. Leijten en Omtzigt het slachtoffer daarvan geworden, toevallig hebben Leijten en haar partijgenoot een Kwint, waarschijnlijk met de mini enquête op het oog hun bezwaar gemaakt over administratieve methoden, ik heb erop gereageerd en heb bezwaren gemaakt die naadloos aansluiten op Betrouwbare bronnen, ik heb de debatten vorig jaar regelmatig gevolgd, toen al zat Leijten aan te sturen op een enquête, bij de sp zijn ze nou eenmaal verzot op tribunalen die eindigen in “ophangen”, mw. Renske kon haar geluk niet op toen er aangifte werd gedaan tegen belasting ambtenaren, destijds kon ik er niet veel over zeggen omdat ik niet wist hoe de vork in de steel zat behalve dat ik vermoedde dat die ophangcultuur opspeelde, nu deze uitzending te hebben gehoord durf ik mijn hand ervoor in het vuur te steken. Ook Omtzigt heeft zich opgeworpen als gastouder van de getroffen ouders, door menigeen de hemel in geprezen, St. Pieter, ik kan hem niet plaatsen, wat drijft hem maar wat belangrijker voor mij is, hoe consistent is hij, als ik hem in het bulgaren debat zie heeft hij heel wat op z’n kerfstok, zeker ook als je weet dat m.n. het cda is verantwoordelijk voor het toeslagen systeem, https://www.youtube.com/watch?v=UszWj24odP8 die partij is behalve voor agrariërs voor dit land van geen nut, ook al zegt Omtzigt dat kamerleden meer tijd moeten nemen voor wetgeving, hij mag tot inkeer zijn gekomen, het cda niet. Dat de Raad v State zwabbert op dit onderwerp geeft te denken, het was al langer bekend dat de raad de oren steeds meer naar de regering liet hangen en dat is precies de reden dat Rutte Donner als vicepresident van de RvS parachuteerde volgens mij, ook de vvd stelt in bestuurlijke zin niet veel voor, v. Ark, v. Nieuwenhuizen, Blok, ze mogen in hun handjes wrijven dat ze een gladjakker als Rutte hebben.

De lonen zijn van de “essentiële werkers” zijn zo laag dat ze met haar en huid zijn overgeleverd aan een toeslagensysteem van de overheid, die ze op die manier middels een enorm -grotendeels repressief- ambtenarenapparaat onder controle houdt, onder het motto: wie niet werkt zal ook niet eten. Het gaat om een samenwerkingsverband tussen de werkgevers en de staat dat in de loop van de jaren is ontwikkeld om de burgers onder controle te houden met “soft power” in een wereld van overvloed waarin de slavernij is afgeschaft. Het gebrek aan transparantie als gevolg van een oerwoud aan steunmaatregelen die aan regels zijn gebonden is geen wildgroei, maar opzet, om de dwang en de willekeur die eigen is aan het systeem aan het oog te onttrekken. Er is maar één manier om die gordiaanse knoop door te hakken: het onvoorwaardelijk basisinkomen.

Geheel juist. In lijn met de structurele incompetentie van opeenvolgende VVD-regeringen is dit systeem op een uitermate slechte wijze opgezet. Het bijhouden van administratie is voor iemand van benedengemiddelde intelligentie, we praten dan over twintig tot dertig procent van de Nederlandse bevolking, lastig. Die hele toeslagadministratie had je beter over kunnen laten aan de kinderdagverblijven en de werkgevers, en wel hierom. In feite komt dit vraagstuk, informatietechnisch gezien, neer op: verifieer, dat alleen tijdens gewerkte uren kinderen worden opgevangen. Daarvoor moet je urenregistratie bij werkgevers en bij de kinderopvang verplicht stellen en zodra de kinderen zijn afgezet bij de kinderopvang, de teller laten lopen. Veel werkgevers hebben al een prikklok. Die kan je daaraan koppelen.

Aardig artikel. Ik zou de podcast moeten afluisteren maar daar heb ik geen zin meer in. Ik ben het onderwerp wel zat geworden. Ik heb mij er langzamerhand wel genoeg in verdiept. Volgens mij is het trouwens meer dan het falen van de tweede kamer. Het zit er nog 1 stap voor. Het zijn de opvattingen onder een groot deel van de burgers met betrekking tot uitkeringen, toeslagen en fraude. Ook de VVD-ers Van Ark en Kamp vertolken de opvattingen van een groep. Voeg daar de achterban van het CDA bij en wat ander rechts klein grut en je hebt de meerderheid van de Nederlanders te pakken die dit harde rigide beleid willen. Het is geen opzetje van enkele boosaardige politici, het is de wens van de meerderheid van de kiezers. Daar zit het probleem. In onderzoeken naar het aantal fraudeurs in de bijstand wordt vaak aangegeven dat het fraude percentage nihil is. Minder dan 5%. Veel gemeentelijke diensten geven meer uit fraude bestrijding dan de opbrengst van de controles. Dat de gemeenten vaak een positief bedrag opvoeren komt omdat de extra personeelskosten en andere meerkosten voor uitvoering van de controles niet eens in beeld zijn, dus ook niet van de besparingen en boetes afgetrokken kunnen worden. Enige eenvoudige administratieve controles zoals koppeling naar het bevolkingsregister en andere uitkeringen van de overheid zou een veel beter rendement opleveren en voldoende zijn om grote excessen te bestrijden. Maar dat is niet wat de bevolking wil. De voormalige Rotterdamse Leefbaar wethouder Struijvenberg sprak zich een aantal jaar geleden het meest expliciet uit: Het maakt mij niet uit wat de opbrengst van die controles is, zelfs al is het negatief dan doen wij het toch. Wij doen het voor onze achterban. Dat was een mooie transparante uitspraak. En daar zit dan ook het probleem.

Goed stuk, en legt waarschijnlijk de echte kern bloot van waar het fout gaat / is gegaan. De kamer bedenkt zoveel voorwaarden en details aan wetgeving, en U bochten, dat het nauwelijks nog uitvoerbaar blijkt te zijn, en dan wel achteraf op het orgel gaan. Dieper ligt dat de kamer uit veel onervaren leden bestaat, die het kamerwerk 'even een paar jaar doen' en dan weer verdwijnen of van de verkiezingslijst geschrapt worden. Vaak ook totaal geen ervaring hebben met uitvoering of uitvoerende organisaties, maar wel populair een 'spoeddebat' aanvragen om te scoren naar hun achterban. Waar zijn de andere Omtzigt's van deze wereld?