De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen
JD Vance is zo bang voor Trump dat hij niet durft te zeggen wie de verkiezingen van 2020 heeft gewonnen
•
2180 keer bekeken
• 
Net als Donald Trump grossiert diens running mate JD Vance in leugens en desinformatie. Dat bleek weer eens tijdens het vannacht uitgezonden tv-debat tussen de kandidaten voor het vicepresidentschap. Vance, die eerder al de leugen verspreidde dat immigranten Amerikaanse huisdieren opeten, beweerde bijvoorbeeld ten onrechte dat Trump Obamacare (de populaire betaalbare ziektekostenverzekering voor miljoenen Amerikanen) heeft gered.
Vance weigerde tijdens het debat ook antwoord te geven op de simpele vraag van Tim Walz wie de presidentsverkiezingen van 2020 heeft gewonnen. Joe Biden won die verkiezingen met ruim 7 miljoen stemmen verschil, maar Trump blijft de leugen verspreiden dat de verkiezingen zijn gestolen. “Tim, ik wil me bezighouden met de toekomst”, antwoordde Vance nadat Walz hem op de man af had gevraagd of Trump de verkiezingen had verloren.
Vance bleek – weinig verrassend – wel een aanmerkelijk betere debater dan Trump, die zich bij voorkeur verliest in bespiegelingen over elektrische boten, haaien en Hannibal Lecter. Mede daardoor werd het debat een stuk inhoudelijker.
Walz had zijn handen vol aan het weerleggen van alle halve en hele leugens van Vance. Zo beweerde de Republikeinse vicepresidentskandidaat dat Trump tijdens zijn presidentschap had gezorgd voor “stabiliteit in de wereld”. Zijn Democratische tegenstrever moest er op wijzen dat vooral dictators als Vladimir Poetin en Kim Jong-un erg blij waren met Trump. “Onze bondgenoten zien dat Donald Trump wispelturig is”, aldus Walz. “Hij luistert naar degene die hem het meest vleit.”
Volgens een poll vonden de kijkers dat Vance het net iets beter deed dan Walz: 42 procent meende dat de Republikein had gewonnen, tegen 41 procent voor de Democraat. Traditioneel legt het debat tussen de running mates electoraal nauwelijks gewicht in de schaal. De Amerikaanse kiezers laten hun stem vooral bepalen door hun verwachtingen van de presidentskandidaten.
Praat mee
Reacties (14)
geronimo3
4 okt. 2024 - 9:03
Ik beken wel dat ik niet weet wat het verschil zou kunnen zijn voor het Amerikaanse volk voor hun interne beleid maar voor het buitenlandse beleid heb ik geen illusies of het Harris of Trump is, probeer het mij eens uit te leggen, wat zou er gaan veranderen voor het buitenlandse beleid voor onze planeet, verneem het graag! Terwijl er dingen al heel, generaties lang al spelen, denk ook dat zij op sommige gewoon door hun eigen beleid dus intern een 3e wereld land zijn geworden, het is voor mij een enorme grote natie waar ik niks meer mee heb, juist ook vanwege hun buitenlandse beleid!
0Rapporteren
Log in om te reagerenJoop den Uil
2 okt. 2024 - 12:49
Dit debat was presidentieler dan met T en H.
Maar de vraag '' wie had gewonnen'' sloeg dus echt werkelijk nerregens op.
Gerygrr
2 okt. 2024 - 12:16
Waarom hebben we in de hele wereld alles overgelaten aan de reclame?
Niet het betaalde nieuws, de onafhankelijke pers krijgt het voordeel van de twijfel, maar juist alles wat je gratis wordt opgedrongen…..
Goedkoop is duurkoop!
El Mariachi
2 okt. 2024 - 10:04
Het grootste probleem van Trump en zijn trawanten is niet zozeer het beleid (of misbeleid) waar ze voor staan. De VS heeft wel vaker rampzalige of matige presidenten overleefd. Zoals Warren G. Harding, die liever met z'n vrienden ging pokeren en whisky drinken dan het land leiden.
Maar dat hij totaal lak heeft aan de belangrijkste basisregel van een democratie: een vreedzame overgave van de macht na een verkiezingsnederlaag.
Trump blijft erbij dat de verkiezingen in 2020 gestolen waren, terwijl elk onderzoek heeft aangetoond dat het 1 van de meest eerlijke en betrouwbare verkiezingen is geweest in de geschiedenis van de VS.
Ik waag te betwijfelen dat Vance dit gevaarlijke sprookje ook gelooft, maar dat hij dit weigert te ontkennen geeft wel weer wat voor opportunist hij is.
Maar goed, dit debat zal, zoals het artikel zelf al zegt, weinig invloed hebben op de daadwerkelijke verkiezingen.
2 Reacties
Zandb2 okt. 2024 - 11:56
Mariachi
Dat laat zich raden, of dit debat veel invloed heeft.
Dat lijkt me nogal lastig te onderzoeken, gezien al die onderzoeken waaruit de wetenschap nogal eens heeft aangetoond dat mensen zelf geen flauw benul hebben waardoor ze bewogen (gemotiveerd) worden.
Vance is, vind ik tenminste, geen opportunist, want dan had hij wel het antwoord gegeven dat Trump van hem verwachtte. Geen antwoord is m.i. in dit verband niet anders te duiden dan dat hij vindt dat Biden de overwinning gewoon toekomt.
stokkickhuysen3 okt. 2024 - 14:51
Google nou eens Project 2025, dan zie je dat die machtsafstand niet het enige probleem is dat aan Trump / Vance kleeft.
TheBigLebowski
2 okt. 2024 - 10:03
Er was geen duidelijke winnaar. 50/50 volgens de meeste media
1 Reactie
Zandb2 okt. 2024 - 11:58
Big
Ja hoor. De meeste media hebben vast ook bericht dat het referendum betreffende de Brexit ook geen winnaar kende.
geronimo3
2 okt. 2024 - 9:09
Ik zie als burger geen verschil als om het Midden-Oosten gaat, Harris of Trump, dus je kunt pijlen blijven afschieten op in dit geval Trump,Vance, maar ze zijn van hetzelfde laken een pak, het is om te huilen, lijkt veel op ons landje!
6 Reacties
Zandb2 okt. 2024 - 11:59
geronimo
Kijk, als het toch niet uitmaakt wie je kiest, kies dan maar voor Harris. Toch?
alweertelaat2 okt. 2024 - 15:37
Als burger zie dan dan wel weer een levensgroot verschil als het om Oekraïne gaat, maar daar kijken sommige burgers dan maar weg van. Kamala Harris is echt mijlen ver van Trump verwijderd, bv wat betreft baas in eigen buik. Dat beperkte inzicht van sommigen is idd om te huilen.
DanielleDefoe2 okt. 2024 - 17:36
Kamala Harris moet wel eerst gekozen worden. Iedere foute beweging telt zwaar.
geronimo33 okt. 2024 - 9:04
Zandb,
Je begrijpt het niet misschien, er is niks te kiezen vind ik in de VS dat is mijn kleine betoogje, triest maar waar voor mij als persoon!
stokkickhuysen3 okt. 2024 - 14:54
geronimo,
je zoomt uit tot het allemaal een pot nat is. Maar dat is het niet. Google Project 2025 en vergelijk dat met wat Harris heeft gezegd ten aanzien van haar voorgenomen beleid.
Bovendien focus je op het Midden Oosten en laat je alle andere onderwerpen buiten beschouwing. Waarom doe je dat? Wat begrijp je niet?
oosterlijker
2 okt. 2024 - 9:00
Vance lijkt inderdaad weg te komen met zijn leugens, maar hoe Walz reageert op zijn leugen (hij was niet in HK tijdens de opstand ip Tiananmen square) is om te smullen. Dat wordt nog wat, als hij het aandurft om nog een keer te debatteren.
Harris is zeker niet sterk - maar veel Amerikanen zullen toch op haar stemmen omdat Trump geen optie is - maar die Walz toont echt bizarre trekjes, dat gaat Harris zeker niet helpen!
2 Reacties
stokkickhuysen2 okt. 2024 - 11:41
Waarom is Harris zeker niet sterk? Wat zeker niet sterk is is zomaar wat roepen en altijd vergeten te onderbouwen.
En dan vol door naar de andere kant: Walz = weird?
Kom op O, als je de combo Trump Vance ziet, : they are eating our cats and dogs, childless cat ladies, Hannibal Lecter is a great guy, death by sharks or electrocution, I am your protector, en dan de andere kant weird noemen. Om met Walz te spreken: 'weird'.
Zandb2 okt. 2024 - 12:09
oost
Sinds wanneer heeft diegene die het meest overtuigt in een debat ook het feitelijke gelijk aan zijn zijde? Is het bewijs dat mensen kiezen voor de een of de ander dan ook het bewijs dat die winnaar in alles wat die beweert gelijk heeft? En dat de verliezer alleen maar onzin beweerde?
"Waltz toont bizarre trekjes" stelt u. Dat maakt alleen al dat hij, wat hij ook beweert, al met tien-nul achter staat. (Ik geef toe, Trump staat dan al met 70-0 achter.)
ZoekEenVrijeNick
2 okt. 2024 - 8:53
'hele leugens van Vance. Zo beweerde de Republikeinse vicepresidentskandidaat dat Trump tijdens zijn presidentschap had gezorgd voor “stabiliteit in de wereld”'
Trump was na Jimmy Carter de eerste president die geen oorlogen is begonnen. Ook zijn er onder Trump in het midden oosten, een aantal historische verdragen gesloten. Dus dit was geen halve waarheid maar een valide punt.
3 Reacties
stokkickhuysen2 okt. 2024 - 11:44
Nee, Hij zou de troepen terugtrekken uit Afghanistan, maar helaas, het enige dat hij heeft gedaan is de taliban, terroristen, uitnodigen in Camp david om ze naar de mond te praten, maar niks gedaan te krijgen.
De VS is niet in Oekraine begonnen, de VS is niet in Gaza begonnen.
Crunchy Frog3 okt. 2024 - 9:08
@vrijenick
Ach ja, de vredelievende-Trump-mythe.
Om te beginnen zijn sinds Carter alleen Bush sr. en jr. een formele oorlog begonnen. Als je het begrip breder wilt trekken moet je ook de diverse stunts van Trump meerekenen.
Trump liet die Iraanse generaal vermoorden (een oorlogsdaad) en was een complete oorlog begonnen als het Congres hem niet had gestopt. Hij kleedde de diplomatie uit en leunde enkel op militaire macht, zijn roekeloze gedrag bracht de wereld volgens experts dichter bij een kernoorlog (Noord-Korea) dan ooit sinds de Cubaanse crisis. Hij escaleerde conflicten extreem: in zijn eerste 2 jaar meer drone-aanvallen dan in 8 jaar Obama, en het aantal burgerdoden in Afghanistan steeg onder hem gigantisch.
Dat Trumpiaanse pratepuntje over ‘geen oorlog begonnen’ is dus niet alleen inhoudelijk zeer twijfelachtig maar ook nog eens totaal ongeschikt als ‘onderbouwing’ voor de leugen van Vance dat zijn nieuwe held stabiliteit in de wereld zou hebben gebracht.
Wat betreft die ‘historische’ verdragen, die waren met landen waar Israël nooit oorlog mee heeft gehad en soms zelfs informeel al goede betrekkingen mee had. Maar ja, er waren ook onnozele halzen die geloofden dat de Trump University “the greatest education ever” was, dus je staat niet alleen in je goedgelovigheid.
https://foreignpolicy.com/2023/04/18/donald-trump-presidency-anti-imperialist-militarism-war/
https://www.americanprogress.org/article/reckless-endangerment-president-trump-use-military-force/
DanielleDefoe
2 okt. 2024 - 8:47
Dat Vance beter is dan Walz maar Vance is ook een heel wat betere debater dan Trump. Zou Trump zich geen zorgen moeten maken?
3 Reacties
stokkickhuysen2 okt. 2024 - 11:47
Waarom is dat begrijpelijk?
Debatten gaan om argumenten. Trump's populariteit is niet gebaseerd op argumenten maar op Nee zeggen. Een collectief Ja is er niet bij, en dat is waarom Trump / Vance het ook nauwelijks over beleid kunnen hebben. Sterker nog, het beleid, vastgelegd in Project 2025, is zo impopulair dat ze vooral bezig zijn met ontkennen dat dat hun beleid is.
DanielleDefoe2 okt. 2024 - 12:50
Stock
Op schrift ziet de wereld er anders uit. In een face-to-face debat doet de presentatie van de argumenten er toe.
D. Maat
2 okt. 2024 - 7:49
Vance weet natuurlijk best wie de presidentsverkiezingen in 2020 heeft gewonnen.
Om alle volstrekt onnodige discussie voor de komende verkiezingen te voorkomen is noodzaak dat wel aantoonbaar is dat er gestemd is zonder daarbij fraude te plegen.
Dus alle kiezers op 5 november naar de stembus.
En niet weer ruim de helft van de kiezers buiten alle toezicht om per brief laten stemmen want dat is natuurlijk fraude uitlokken. Maar dat weten Biden en Harris ook dus dat zal deze keer wel veel beter geregeld zijn dan door Trump in 2020.
In een democratisch land als Nederland gaan we de fout om te te laten stemmen per brief niet meer maken na een fout gelopen D66 experiment met 70plussers. Dat is althans te hopen. Te veel fraude risico.
https://www.teldersstichting.nl/columns/stemmen-per-post-is-een-riskant-experiment
12 Reacties
DanielleDefoe2 okt. 2024 - 8:59
Arme zwarte kiezers wordt het weer zo moeilijk mogelijk gemaakt om een stembus te bereiken.
EricDonkaew2 okt. 2024 - 9:24
@DDefoe
----------------------
Ik zie het verschil niet zo tussen arme zwarte kiezers en arme blanke kiezers.
DaanOuwens2 okt. 2024 - 9:48
@ Kees
Op het geheel doen die enkele stemmen er sowieso niet toe. Verder zijn die 70 plussers lang niet in staat naar het stembureau te gaan. Maar wellicht vindt jij het een goed idee ook een bovengrens voor het stemrecht vast te leggen. Bijvoorbeeld 6, bij het verlaten van de arbeidsmarkt het stemrecht inleveren. Ik heb het vermoeden dat jij jijzelf dan ook die barre tocht naar het stembureau niet meer hoeft aan te doen. Lijkt mij win/win.
D. Maat2 okt. 2024 - 9:52
''Arme zwarte kiezers wordt het weer zo moeilijk mogelijk gemaakt om een stembus te bereiken.''
Het lijkt mij sterk Danielle dat Biden en Harris het de arme zwarte kiezers zo moeilijk mogelijk maken om te gaan stemmen.
Dit soort ongefundeerde valse beschuldigen aan het adres van Biden en Harris doen de democratie geen goed.
Biden en Harris zullen er ongetwijfeld voor zorgen dat iedereen, ongeacht kleur, religie, welstand etc. de mogelijkheid heeft om binnen aanvaardbare grens een stembus te bereiken.
Neem als voorbeeld democratische landen die kosten nog moeite sparen om verkiezingen aantoonbaar rechtmatig te laten verlopen en het zelfs presteren om in zeer dun bevolkte regio's met stembus en al naar kiezers toe te gaan om zo iedere burger de mogelijkheid te bieden hun stem uit te brengen.
Zandb2 okt. 2024 - 9:55
Maat
Wat een dom eenzijdig verhaal.
U weet donders goed, dat het niet zo eenvoudig is voor voor veel te veel mensen om naar het stemhokje te gaan. Veel mensen zijn doodeenvoudig te arm om bij het stemhokje te komen waar ze dan moeten stemmen. Dat is een heel groot probleem, waar dan eerst maar eens iets aan gedaan moet worden. Drie keer raden wie daar tegen zijn...... (Nee, ik zei drie keer raden! (Finkers).)
Anco05882 okt. 2024 - 10:16
Er rammelt nogal wat aan de winst van Biden in 2020, aangezien er een gigantische claim loopt tegen de US Postal service voor fraude. Moet zegende dat Trump daarmee gewonnen zou hebben, omdat het verschil te groot is. Maar de claim dat er gefrustreerd is in 2020 lijkt steeds meer waar. Waarschijnlijker ook dan de claim dat er Russische inmenging was in 2016, toen Trump won. Dan hoor ik niemand over desinformatie. Een spinsel van de FBI, maar nooit aangetoond.
stokkickhuysen2 okt. 2024 - 11:48
@Eric
Individueel niet, maar aantallen zijn belangrijk als het om stemmen gaat.
stokkickhuysen2 okt. 2024 - 11:52
@Kees
Hoe er gestemd wordt wordt door de staten bepaald. Daar hebben Harris en Biden inderdaad niks mee te maken.
Kees vindt het volstrekt onbelangrijk dat iedereen mee kan doen aan verkiezingen. En daarmee onderstreept Kees nog maar eens zijn bruine inborst, die hij vervolgens rood probeert te verven, in zowel Europa and de VS.
Het hebben van 1 (1!) brievenbus voor stembiljetten die meer dan vijftig kilometer verderop staat, dat is het werk van de GOP in de verschillende staten.
Gerygrr2 okt. 2024 - 12:48
https://www.groene.nl/artikel/stemmen-ondanks-de-hindernissen
Klopt, Danielle!
DanielleDefoe2 okt. 2024 - 13:13
EricDonkaew
Sommige kiezersonderdrukkingstrucs werken nog steeds beter bij arme zwarten. Iedere stem telt.
MG1968-22 okt. 2024 - 13:43
@Kees
"Het lijkt mij sterk Danielle dat Biden en Harris het de arme zwarte kiezers zo moeilijk mogelijk maken om te gaan stemmen."
Zij doen dat dan ook niet. Dat doen de aanhangers van jou grote voorbeeld in de staten en districten waar zij aan de touwtjes trekken. En even off-topic. Weet je hoeveel 'villasubsidie' die ontvangen heeft in de afgelopen jaren?
Crunchy Frog3 okt. 2024 - 8:54
De nepclaims van Trump over fraude bij poststemmen zijn inmiddels zo grondig gedebunked dat zelfs de Trumpiaanse leugenfabriek Project Veritas heeft moeten toegeven dat ze nergens op gebaseerd zijn. Dat iemand als @Anco ze ‘waarschijnlijker’ vindt dan de Russische inmenging in 2016 die op allerlei manieren bewezen is (Mueller report, bipartisan senaatscommissie, diverse rechtszaken), dat zegt vooral veel over de vreemde werking van zijn geest of zijn onbedwingbare behoefte tot liegen.
Oud links
2 okt. 2024 - 7:32
Over het hele debat gezien kwam Vance beter uit de verf dan Walz, die gaat niet nog een keer met Vance in debat.
1 Reactie
Zandb2 okt. 2024 - 9:58
Oud
Het zal vast. Maar Vance is Trump niet. En Vance is zeker geen kerel. Anders zou hij echt wel durven te zeggen, dat als Trump alleen al volhoudt dat Biden de verkiezingen gestolen heeft, Trump geen geschikt president zal zijn.
Dat bent u vast wel met me eens, toch?
water_plant
2 okt. 2024 - 7:30
Al zou Harris of Walz geen woord tijdens een debat eruit krijgen. Je krijgt anders Trump. Dat zou genoeg angst moeten creeren.
korheiden
2 okt. 2024 - 7:04
Deze kop suggereert dat Vance het slecht deed. Dat is niet de overheersende opinie. De Volkskrant (toch geen pro-Trumpkrant) schrijft : https://www.volkskrant.nl/buitenland/beleefde-vicepresidentskandidaten-vance-en-walz-botsen-tijdens-gespannen-debat~ba400ecd/?referrer=https://www.google.com/
2 Reacties
Zandb2 okt. 2024 - 10:06
kor
Afgezien van het feit dat je van mening kan zijn, dat Vance het sowieso, hoe dan ook slecht deed(doet), door zich in dienst van Trump te stellen, is het natuurlijk een teken aan de wand dat hij hier geen uitspraak over doet, terwijl dat betekent dat hij NIET vindt dat Biden de verkiezingen gestolen heeft. Dat is opmerkelijk. En iedereen mag daarvan vinden wat hij wil.
Ik vind niet sowieso niet dat de titel duidelijk maakt dat Vance het slecht deed. De titel suggereert dat Trump een slechte kandidaat is en gesteund wordt door een slechte running mate. Maar wie alleen iets uit de titel wil opmaken omdat die te beroerd is om het artikel te lezen, nou die moet dat dan maar doen.
MG1968-22 okt. 2024 - 13:46
@Kor
"Deze kop suggereert dat Vance het slecht deed."
De kop suggereert dat vance zo bang is voor trump dat hij niet durft te zeggen wie de verkiezingen van 2020 gewonnen heeft.
Hoe kom je bij jou uitspraak?
Roodvuur
2 okt. 2024 - 6:45
Net gekeken. Volgens mij heeft Walz plankenvrees.
3 Reacties
alweertelaat2 okt. 2024 - 15:45
Ik ook. Volgens mij heeft Vance heeft geen moeite om halve en hele leugens de wereld in te slingeren.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
