Integreren? Alleen als het mag schuren, rammelen, wringen en ik anders mag zijn
Het was weer raak in Amsterdam. Regenachtige straten, verhitte stemmen, een clash die de stad in beroering bracht. Wat begon als een Europa League-duel tussen Ajax en Maccabi Tel Aviv werd al snel een slagveld waarin politieke wonden en oude pijn bloot kwamen te liggen. Supporters van Maccabi Tel Aviv riepen racistische leuzen, rukten Palestijnse vlaggen van gevels en bezorgden de stad een golf van antisemitische spreekkoren. Aan de overkant van de kloof stonden pro-Palestina-demonstranten, woedend, ondanks een demonstratieverbod, vastbesloten hun verzet te tonen. Wat volgde was chaos – het zoveelste bewijs dat de maatschappelijke breuklijnen in ons land niet simpel te lijmen zijn.
En ja, populistische politici stonden direct klaar om te scoren. “De integratie is mislukt,” riepen ze al snel. Simpel. Handig. Maar net zo vals. Alsof het iets is dat keurig op orde te brengen is, zoals een geplaveid plein waar elke stoeptegel precies past. Maar wat als integratie niet zo strak hoort te zijn? Wat als het juist mag schuren, rammelen en wringen?
Laten we eerlijk zijn. Wat betekent ‘gelukte’ integratie? Betekent het dat iedereen zich conformeert aan onze oer-Hollandse regels en gewoonten? Nederland is het land van geordende paaltjes en millimeter-geplande Vinex-wijken, van een strak bewandeld pad dat weinig ruimte laat voor rafelranden. En toch eisen we dat nieuwkomers ‘passen’. Wat bedoelen we daarmee? Is dat gehoorzamen, in de rij lopen, nooit afwijken? Maar wat als het anders mag – en moet?
Kijk naar de cultuur van onze eigen voetbalsupporters. Voetbal is meer dan een spelletje, het is een volksuiting die met regelmaat uitmondt in rauwe, lelijke uitbarstingen. Van “Hamas, Hamas, alle Joden aan het gas” tot “Joden aan de galg” – dit zijn geen incidentele uitwassen. Het is een hardnekkige traditie, eentje die diep genesteld zit in de onderbuik van onze stadions. We zouden willen dat het verdwijnt. Maar misschien is het tijd om ons af te vragen waarom het blijft.
Hoeveel ruimte geven we voor kritiek als het om onze eigen cultuur gaat? Waar blijven de ferme woorden van veroordeling als antisemitisme uit onze eigen stadions klinkt? We leggen de nadruk op het aanpassen van ‘de ander’, maar wat zegt dat over onszelf? Wat willen we écht met integratie bereiken?
Het probleem is dat integratie vaak wordt gezien als eenrichtingsverkeer. Je moet je voegen, aanpassen, gehoorzamen. Maar dat werkt niet. Een samenleving waarin je alleen welkom bent als je alle scherpe kanten wegsnijdt, is geen samenleving. Echte integratie biedt ruimte voor confrontatie, ongemak en de bereidheid om te luisteren – zonder haat goed te praten. Het moet rammelen, soms wringen. Het moet echt zijn.
En dan nog die spreekkoren – een pijnlijk erfgoed dat we liever wegstoppen. “Wij gaan op jodenjacht.” Het geluid van sissende gaskamers. Soms gericht tegen Ajax, vaak verder reikend. Het maakt deel uit van onze eigen historie en cultuur, hoe hard we dat ook proberen te verbergen. Het zegt iets over wie we zijn, wat we verdringen. Dus voordat we vingers wijzen naar anderen, is het misschien tijd om naar binnen te kijken. Naar wat wij tolereren in onze eigen tradities en gewoonten.
Integratie betekent geen perfect geordende samenleving, waar iedereen precies hetzelfde doet. Het betekent leren omgaan met de chaos en de botsingen. Het betekent dat er ruimte is om anders te zijn, maar ook om elkaar uit te dagen – zonder geweld, zonder haat, maar mét ruimte voor echte dialoog.
Dus ja, integratie? Ik doe het… maar niet op de automatische piloot. Het is tijd voor een nieuw gesprek. Een gesprek dat niet gladgestreken is, waarin ruimte is voor verstoring en ruis. Want dit land heeft kleur nodig, ruimte om te botsen en samen verder te komen. Niet als perfect afgewerkt plaatje, maar als een levende, ademende werkelijkheid die soms confronterend is. Moeilijk? Absoluut. Gratis? Zeker niet. Maar het is de moeite waard.
Praat mee
Reacties (23)
Er zit inderdaad wel een vreemde ouderwetste 'je moet kaas eten' gehalte in de directie van veel van die 'integratie' verhalen. Ik denk dat participatie en harmonie betere woorden zijn. Leren, training, banen, percentages zaken en vakken en bestuurders. Samen dingen doen zonder cultureel of sociaal conflict.
Ik heb het voorrecht gehad meer dan de helft van mijn leven als buitenlander door te hebben gebracht. Ook een aantal jaar in Jeddah toen ik nog kind was. Dus mijn moeder mocht geen auto rijden, zo waren nou eenmaal de normen en waarden eind vorige eeuw. Mijn moeder en ik werden rondgereden door een chauffeur uit Jemen, die overigens bij een kruispunt de toeter i.p.v. de rem pleegde te gebruiken.
Er was een keer in onze flat ingebroken. De politiemannen wensten niet met de vrouwen te praten en al helemaal niet met een vieze Jemeniet. Dus werd gewacht op mijn vader zodat hij een verklaring kon geven over een inbraak waarvan hij alleen maar wist dat hij plaats had gevonden. Waanzin.
Dat je mensen moet sturen om zich enigzins aan hun omgeving aan te passen is van de zotte. Hoezo pas je je niet automatisch aan? Wat is er dan mis met je, of beter misschien, wat is er mis met de cultuur om je heen? Enkel bij Fransen en Arabieren heb ik gezien dat zij zo zeer in een cocon kunnen leven dat ze na jaren nog geen koffie kunnen bestellen bij de inboorlingen.
Meneer heeft het over schuren en ongemak. Maar schuren mag ook met een gezicht over de stoep zijn blijkbaar. De confrontatie aangaan kan ook met je vuisten.
We gaan hier niet op een bepaald soort mens jagen omdat er een vlag in de fik is gegaan. Dat hier een klopjacht als logisch gevolg wordt geduidt als men beledigd is, is walgelijk. "Paspoort!", riepen ze. Tachtig jaar geleden ook: "Ausweiss!". We gaat over geweld en haat.
@Robin Heyerdahl "We gaan hier niet op een bepaald soort mens jagen omdat er een vlag in de fik is gegaan"
Heb je het tegen mij? Dan zeg ik:
"Wanneer je hier komt voetballen dien je je te gedragen en zeker buiten het stadion en in onze hoofdstad. En niet de dag van tevoren op de Dam voorbijgangers van hun fiets trekken..met je lelijke hooligan hoofd en je besmeurde vlag..
Zolang mensen elkaar niet lastig vallen is het toch prima? Dat klinkt misschien onverschillig maar het is wel de basis van tolerantie. Je mag anders zijn maar niet fout. Je begint bij de overeenkomsten in normen en waarden.
Door nu die afkeuring richting criminele personen te veralgemeniseren naar afwijzing van een gehele hele groep is overdreven. Maar omgekeerd heeft de schrijver een punt. Als gedrag niet crimineel is, maar schuurt, moet er ruimte geboden worden voor anders zijn.
Het probleem zit ergens tussen 'je iets onnodig aantrekken wat niet voor je bedoeld is' en 'je iets vergeten aan te trekken wat wel voor je bedoeld is'.
Ik vind Nederlands kunnen spreken toch wel een minimum eis.
Taheri spreekt zich uit tegen antisemitisme: "En dan nog die spreekkoren – een pijnlijk erfgoed dat we liever wegstoppen. “Wij gaan op jodenjacht.” Het geluid van sissende gaskamers. Soms gericht tegen Ajax, vaak verder reikend. Het maakt deel uit van onze eigen historie en cultuur, hoe hard we dat ook proberen te verbergen. Het zegt iets over wie we zijn, wat we verdringen. Dus voordat we vingers wijzen naar anderen, is het misschien tijd om naar binnen te kijken. Naar wat wij tolereren in onze eigen tradities en gewoonten."
Dat is iets heel anders dan wat jij zegt: " afkeuring richting criminele personen te veralgemeniseren".
Nederlands kunnen spreken is een minimum eis waar veel permanente bewoners al niet aan voldoen. Geen "last" is ook nog al minimalistisch. Van "verborgen vrouwen" hebben we geen last, maar moet dat dan daarom maar geaccepteerd worden?
https://www.femmesforfreedom.com/ik-wil-helpen/huwelijk/verborgen-vrouwen
Ik herinner me een artikel over Surinamers die in de jaren '50 (denk ik, kan het niet terugvinden helaas) naar Nederland kwamen en die op huisbezoek werden getrakteerd om te kijken of ze wel netjes Hollandse prak op tafel zetten - gij zult assimilereren en uw identiteit en erfgoed verloochenen!
Godzijdank is dat schip in de loop van tijd ten onder gegaan, anders had ik vanavond waarschijnlijk geen heerlijke roti kunnen eten. Hadden we geen geweldig ZO-gospelkoor gehad, geen kunstbroedplaatsen waar andere inzichten via andere culturen komen boven drijven, geen fusion kitchen (al kan die kapsalon me gestolen worden, gatverdamme!). Dan hadden we geen reflectie op ons koloniale en gewelddadige verleden ingezet, weinig geleerd van de geschiedenis, inzichten opgedaan over menselijk gedrag in verschillende omstandigheden, kortom dan waren we een kortzichtig, navelstarend, achterlijk andijvievretend volkje geweest.
Maar dát is dus wel waar PVVers en medestanders naar terug willen blijkbaar, stelletje laffe cultuurbarbaren
oh, oh, wat een beschaafd gescheld. Assimileren is wat anders dan integreren. Integratie met behoud van cultuur kan heel goed en kan verrijkend zijn. Zo ben ik gek op de Arabische keuken en op mijn half Marokkaanse kleinzoon en Indische schoonzoon. Maar scheld maar lekker joh. Lucht op.
u maakt zich schuldig aan discriminatie door bepaalde Nederlanders weg te zetten als " cultuur barbaren " en met " kortzichtig, navelstarend, achterlijk andijvievretend volkje". Echt verbijsterend om met zo'n uitspraken te komen
Hebben de Nederlandse huisvrouwen in arbeiderswijken niet hetzelfde meegemaakt?
Dit was beleid voor de laagste klassen.
Controle op de hele dag huishouden, de stoep aanvegen.
Er werden zelfs speciaal huizen gebouwd met te kleine ramen.
Voorkom, dat die vrouwen de hele dag kletsens uit het raam hangen….
oh, oh wat een gescheld en wat een vooroordelen, zeg... vriendelijke dame.
Assimileren is niet hetzelfde als integreren. Integratie gaat heel goed met behoud van eigen cultuur aspecten. Zo ben ik gek op de Arabische keuken, mijn half Marokkaanse kleinzoon en op mijn Indische schoonzoon. Ga maar fijn intelligent in je bubbel schelden. Lucht vast op.
"Ik herinner me een artikel over Surinamers die in de jaren '50 (denk ik, kan het niet terugvinden helaas) ..."
Zo komen de broodje aap verhalen in de wereld.
"Volksverheffing" was een van de sociaal democratisch idealen die in de vorige eeuw verdwenen. Het van origine Verlichtingsideaal behelsde dat kinderen niet alleen taal en rekenen leren op school maar daar ook brede algemene kennis opdoen en zo een actieve rol leren spelen in het maatschappelijk leven.
['u maakt zich schuldig aan discriminatie door bepaalde Nederlanders weg te zetten als " cultuur barbaren " en met " kortzichtig, navelstarend, achterlijk andijvievretend volkje". Echt verbijsterend om met zo'n uitspraken te komen']
Koekje van eigen deeg noemen we dat.
LOL!
Heropvoeding is vooral een 19de eeuws fenomeen. Ook Nederlandse armen werden hardhandig "heropgevoed". In de steden kwamen inrichtingen voor werkverschaffing, de alom gevreesde werkinrichtingen, en in de Drentse plaatsjes Ommerschans en Veenhuizen bedelaars- en strafkoloniën. Dat zou het werkschuwe tuig een lesje leren! Daar is wel plenty bewijsmateriaal voor te vinden.
A. Taheri,
als manager arbeidsontwikkeling draag je er zorg voor dat mensen met grotere afstand tot de arbeidsmarkt passend werk vinden, opdat participatie in de samenleving wordt bevorderd. (Las ik op een site arbeidsontwikkeling). Integreren is ook nodig om in diezelfde samenleving te participeren. Natuurlijk kun je daar bij jezelf zijn en succesvol zijn. Kijk maar naar de Vietnamese bootvluchtelingen uit de jaren 80. Niks schuren, rammelen en wringen. Integreren=participeren.
Peter
In feite bewijst u misschien wel het tegendeel van wat u beweert. Want waarom zouden die Vietnamezen het zo goed doen? Dat zou namelijk heel goed kunnen zijn, omdat ze geen last geven.En vooral omdat ze geen gebruik maken van de vrijheid die ze in Nederland hebben om dezelfde ruimte te gebruiken (op te eisen) als 'echte Nederlanders'. Want zouden ze dat doen dan gaat het geheid rammelen, schuren en wringen.
(Zo kan je ook zonder rammelen, schuren en wringen op Urk wonen, zo lang je maar geen gebruik maakt van je rechten die je op zondig hebt.)
"Laten we eerlijk zijn. Wat betekent ‘gelukte’ integratie? "
Een gelukte integratie lijkt mij dat je beschikt over de (culturele) basisvaardigheden om te kunnen participeren in de samenleving.
Nu is integratie hier op Joop een vies woord, maar de trieste realiteit is dat de niet geïntegreerde migrant zelf (of zijn kinderen) de grootste hinder ondervinden van zijn onvermogen om te integreren.
['Nu is integratie hier op Joop een vies woord, maar de trieste realiteit is dat de niet geïntegreerde migrant zelf (of zijn kinderen) de grootste hinder ondervinden van zijn onvermogen om te integreren. ']
Er zal best wel wat onvermogen om te integreren zijn bij sommige migranten, vooral als ze uit orthodoxe kringen en/of de onderste lagen van hun eigen samenleving komen.
M aar de belangrijkste factor bij de integratieproblematiek is toch echt het onvermogen en vooral de onwil van "Henk en Ingrid" om te integreren in de multi-etnische en multiculturele samenleving nu eenmaal is. Of Henk en Ingrid dat nou leuk vinden of niet.
Integratie is een hersenschim. Hier in de derde stad van Zuid-Holland leven we helemaal langs elkaar heen, als we dat willen. Blank en Bruin. Misschien staat de mensen die zo roepen om integratie een ouderwets dorp voor ogen waar iedereen elkaar kende. En dus geen privacy bestond.
Relschoppers weten natuurlijk best dat hun gedrag niet wordt gewaardeerd, alleen trekken ze zich daar niets van aan. dat is geen kwestie van kennis of opvoeding. Misschien wel een reden om dialoog te proberen.
In Zweden zag ik, al lang geleden, agenten met "Dialog Polis" op hun rug. Daar was, na akelig uit de hand gelopen rellen, een afdeling opgericht bij de politie om er niet meteen op te timmeren maar de dialoog aan te gaan.
Zou Timmermans willen timmeren?
In iedere maatschappij heb je verschillende levensstijlen, opvattingen, culturele of religieuze, politieke achtergronden etc.
Dat maakt een maatschappij interessant en bij tijden vlamt het, dat kan bv een euthanasie discussie zijn nav het distribueren van middel X, het kan over de actiegroep XR gaan, of over de acties van universiteiten gaan die geen samenwerking willen met de universiteiten in Israël, het kan gaan over het gevecht met Maccabi en het uit de hand gelopen geweld daarna.
Maar waar bij de euthanasiediscussie, XR etc, volgens het strafrecht wordt gekeken , zien we bij het Maccabi drama iets heel anders gebeuren . Een mislukte integratie vanuit het kabinet zelf. Want ook bij dit drama voldoet ons strafrecht. We hebben wetten wb discriminatie, wat betreft geweld.
En bij ieder ander kabinet zouden we dan als maatschappij volgens die weg gaan. Dus Nederlanders die onder het Nederlandse strafrecht beoordeeld en veroordeeld worden.
Dit kabinet zet nu een grote groep Nederlanders apart en laat de woorden mislukte integratie vallen. En opeens voldoet ons strafrecht niet.
Onzin
Ik weiger daarom mee te gaan in dit frame en deze discussie zoals die nu wordt opgedrongen vanuit het kabinet.
Waarom moeten wij reflecteren op een specifieke grote groep mensen waarvan de meeste een huisje, boompje, beestje leven hebben ?
Ik wil best een discussie aangaan over kansgelijkheid, kwaliteit van onderwijs ed.
Maar niet over segregatie.
De gevolgen van segregatie zijn nu te zien in de zg groeikernen. Geen vrolijk gezicht.
Gij zult geen bezittingen van anderen vernielen.
Jaren geleden werd het nieuwe schoolplein, ingericht op de speelbehoeften van de omwonende jongeren, Marokkaans, Turks, Nederlands niet beschermd met een hek.
Wij wilden dat na schooltijd alle kinderen er konden spelen.
Fris geschilderd, knikkerpotjes, voetbalplein, prullenbakken….
De gemeente moest weer eens bezuinigen.
Waar?
Natuurlijk bij het buurthuiswerk.
De Marokkaanse jeugd raakte hun vrijetijdshonk en activiteiten kwijt.
Wat er gebeurde?
De voetbalkooi gesloopt, prullenbakken gestolen.
Wat mochten wij doen als school?
De getuigen wisten dat de oudere jeugd de zaak gesloopt hadden.
Jaloezie? Wij zijn kwijtgeraakt, waar moeten wij gaan chillen?
Geen actie, we gaan niets doen, jammer.
Zet maar een hoog hek om de school.
Geen eigendommen van anderen vernielen?
"Eigendom is diefstal", 'Eigendom is diefstal', zei ooit de negentiende eeuwse socialist en anarchist Pierre Joseph Proudhon.
Eigendommen zijn een rechtse uitvinding.
De buurt, de investeringen daar gedaan voor alle buurtbewoners.
Uit gemeenschapsgelden.
Het is in die zin gemeenschapsbezit.
In die tijd werd er bewust niet gewezen naar de achtergrond van de daders.
Mantel der liefde… Maar er waren getuigen.
We wisten precies welke jongeren erbij betrokken waren.
Ze dachten niet aan de schade aan de speelplekken.
De schade, die een van het plein vliegende voetbal aan de auto zou veroorzaken.
Ze wilden hun woede botvieren.
Gemeente heeft een potje.
Daar werd het plein , gemeenschapsbezit mee opgeknapt.
Het vernielen berokkende de eigen jongere kinderen en de eigen auto’s schade.
Nou Frits, dat bewijst maar weer dat ze een eeuw geleden ook debiele dingen riepen. Het concept eigendom is zelfs bij de meeste dieren een dingetje. Maar fijn dat u met uw citaat het slopen van spullen toch kunt goedpraten. Zo kan iedereen weer lekker slapen.
Integratie: Opgaan in het grote geheel.
Het grote geheel. Het grote geheel accepteert geen voetbalhooligans, maar geeft wel de ruimte voor het spelen van wedstrijden met publiek.
Het grote geheel vraagt acceptatie van gemeenschappelijke normen en waarden. Dus mogen homos samen op straat, joden mogen met een keppel rondlopen en geweld is fout. Iedereen mag geloven wat hij/zij wil. Of wat je niet wil geloven of afvallig bent. Je mag protesteren voor Palestina, voor Israel, of voor het milieu. Maar je moet ook naar de politie luisteren.
Zo ingewikkeld is dat niet, het hoeft echt niet te schuren. Je hoeft het er ook niet mee eens te zijn, als je maar accepteert wat de norm is.
Wat opvalt is dat sommigen meer moeite hebben met inschikken dan anderen.
Is "integreren" dus je aan de wet houden?
Wie zich een keertje beschuldigt aan burgerlijke ongehoorzaamheid is niet slecht geïntegreerd.
Er zijn ook "zachte" normen. Het is wellevend om die na te komen, maar wie cdat niet doet is geen misdadiger. Bekenden groeten bij voorbeeld.
Nee, geen handen schudden. Rita Verdonk maakte daar ooit een rel van, maar sinds "Corona" kun je daar met goed fatsoen van af zien. Mijn dokter weigert nog steeds mijn hand te schudden. Maar hij is geen moslim, doch gereformeerd.
Van Tax
Duidelijk: Dus wie zich niet 'aan het grote geheel houdt' die is niet geïntegreerd. Dat geldt voor IEDEREEN, toch?
Een kwestie van handhaven dus. Dat roept bij de vraag op:
"Wie alleen wil handhaven als het om moslims gaat, ben je dan wel geïntegreerd?"
Mijn antwoord op die vraag is "Nee".
Conclusie: Het is gewoon een kwestie van handhaven!
@zand
Je kan niet zomaar altijd handhaven, een ideeën-politie lijkt me zeer ongewenst. Handhaven is meteen weer zo repressief.
Er is niets mis mee om te stellen wat de norm is.
Gewoon een actie in bushokjes. Met een moslim die een jood zoent "make love not war".
(Kijken hoelang de boel heel blijft als experiment. Wel op vandalisme handhaven)
Het abjecte gedrag van sommige Maccabi hooligans rechtvaardigd op geen enkele manier de "hit & run" acties door random mensen met een joodse of Israëlische look het ziekenhuis in te slaan. Dat heeft helemaal geen fluit met schuren, rammelen en wringen te maken.
Naar mijn interpretatie hebben nieuwkomers meer dan voldoende ruimte gekregen om zich in Nederland te vestigen, hun eigen scholen te stichten, hun geloof te belijden. Daarbij hebben ze ook de vrijheid om hun eigen cultuur te mogen uitdragen, hun nationale keuken op de Nederlandse kaart te zetten en onze monden te verrijken met culinaire hoogstandjes in hippe restaurants en eetkraampjes. Iets waar ik wekelijks van kan genieten. Een groot gedeelte doet volop mee in de maatschappij, daar ligt het niet aan.
Het probleem is dat er een substantiële groep is die niet meedoet, die zich door eigen toedoen buiten de maatschappij geplaatst heeft. Een groep waar het structureel mee schuurt, rammelt en wringt. En daar blijft het helaas niet bij. Het gaat soms verder dan dat. Geweld, criminaliteit, onbespreekbare zaken op school en andere minderheden die hier onder gebukt gaan.
En deze zelfreflectie ontbreekt in uw volledige betoog, het ligt steevast aan de ander. Daarbij ook nog gebruikt van de "Ja -maar" en de bekende "Whataboutism" retoriek. Veel gaat wel goed, integratie komt van twee kanten, maar niet met meel in de mond praten en hard optreden bij wangedrag.
Ik wil ook mezelf kunnen zijn.
Kunt u uitleggen wat u bedoelt met "zich buiten de maatschappij plaatsen"? Die relschoppers weten best dat hun gedrag niet op prijs wordt gesteld. De politici die nu om opleiding roepen snappen er echt niets van.
Ofir
Er is, hier althans. niemand die dat beweert: Dat het gedrag van de Maccabi-supporters aanleiding mag geven om voor burgers om daar met geweld tegen op te treden. Als u dat ergens hebt gelezen, dan hebt u niet goed gelezen.
Nieuwkomers hoeven zich, net als die paar nog van zuiver Nederlands bloed zijnde Nederlanders, alleen maar aan de wet te houden. En wanneer ze dat niet niet doen, dan kunnen ze, net als die paar nog van zuiver Nederlands bloed zijnde Nederlanders, door de rechter veroordeeld worden, als er voldoende bewijs is.
Totdat het tegendeel bewezen is, is iedere Nederlander onschuldig. Dat geeft nou eenmaal ruimte om te schuren en te rammelen en dat zal wringen; voor IEDEREEN op dezelfde manier.
IEDEREEN heeft het recht om binnen het kader van de wet- en regelgeving "zichzelf te zijn". Niet alleen u. Maar schuren en wringen en rammelen zal het.
@zandb
In de context wordt het door velen wel gesuggereerd.
Verder is mij niet duidelijk wat u precies bedoeld met zuiver Nederlands bloed?
Lijkt me niet verstandig om dit soort uitspraken te doen.
De schrijver refereerde naar ik, dus deed ik dat ook.
Gaat namelijk om iedereen. En gelukkig hebben we wet en regelgeving dus al deze discussies zijn zinloos. De praktijk is alleen dat veel minderheden die vrijheid vanwege een andere minderheid niet ervaren
Men heeft dan ook de mond vol over het onderschrijven van "onze normen en waarden". Valt het steunen van een land, dat bezig is de hele bevolking van Gaza uit te roeien, daar ook onder?
Het hele "beschaafde" Westen is bezig zijn gezicht in de hele wereld te verliezen.
Neen, dat valt daar niet onder. U mag het ermee eens zijn of het er niet mee eens zijn.
Wat bijvoorbeeld onder "normen en waarden" valt is het niet gaan demonstreren als er een demonstratieverbod is.
Juist als (een deel van) het Nederlandse volk zich niet aan wetten en regels houdt verlies je het gezicht in de hele wereld.
Iedereen moet integreren, altijd. Het is een natuurlijk fenomeen, als je dit niet doet dan word je uit de groep gegooid, of je nu mens bent, aap, hond, wolf of mier, ik snap dan ook niet waarom we er hier zo moeilijk over doen.
Nou. Persoonlijk zie ik het volgende probleem.
Er is voor bepaalde mensen hier verplichte integratie.
Hiervoor moeten dus mensen gaan bepalen wat nu precies Nederland(er) is.
En dat kan helemaal niet.
Daarbij mag een Wilders de aso uithangen omdat hij hier nu eenmaal geboren is terwijl van andere mensen verwacht wordt dat ze een bepaald gedrag gaan vertonen dat door de wijze integratiemannen en vrouwen is bedacht.
Dat is natuurlijk puur discriminatie.
@Anna R. Chist, dat weet ik, ik ben ook pas op latere leeftijd naar Nederland gekomen met mijn ouders omdat zij moesten vluchten, maar het probleem is dat dit vanzelf zou moeten gaan. Er is mij altijd geleerd om mij aan te passen aan de groep als ik iets wil bereiken en ook voor mensen die maar 1 nationaliteit hebben is er een mogelijkheid hen aan de maatschappij te onttrekken, dat is b.v. de gevangenis. Als je het nu echt over discriminatie wilt hebben, dan gaat het eigenlijk over de mogelijkheid dat sommige mensen omwille van hun afkomst 2 nationaliteiten in Nederland kunnen hebben. Dit mag namelijk eigenlijk helemaal niet, maar omdat hun land van afkomst afdwingt dat zij en hun nazaten die nationaliteit krijgen, maakt Nederland voor hen een uitzondering. Iets wat discriminerend is tegenover de rest.
Gio
Een beetje kritisch reflecteren leert:
Zelfs binnen een criminele organisatie moet je 'integreren'. En u snapt vast niet waarom daar zo moeilijk over gedaan wordt.
De vraag wat gelukte integratie betekent, vraagt eigenlijk naar de gedragingen, de normen en waarden waar iemand aan moet voldoen en ook waar de Nederlandse samenleving aan moet voldoen.
Lijkt me een brede discussie waard. Want wat zijn die “ruwe randjes”, de “verstoring en ruis”, “anders zijn” hoe dan en op welke gedragingen, normen en waarden bijvoorbeeld, niet “gehoorzamen”? Aan wie of wat niet, wanneer niet? Waarom niet?
Zomaar wat in de groep gooien is een leuke steen in de vijver maar er is veel meer nodig om het zinvol te laten zijn.
Krakersrellen zijn toch een mooi oud hollands verschijnsel? En voetbalgeweld ook.
Anna, een “verschijnsel” is iets anders dan normen en waarden van de maatschappij.
De krakersrellen in de Vondelstraat zijn neergesabeld met behulp van tanks van het leger. En tegen supportersgeweld wordt wekelijks de ME ingezet.
Krakers, ongewassen werkschuw tuig, die?
Ook toen ongenuanceerde stereotyperingen…..
goede vraag. "Wat betekent ‘gelukte’ integratie? ". ik denk dat je wel kunt beginnen met te stellen dat "geen geweld tegen politie" er een van is. En ja dat betekent dat extreem rechts en links allebei in nederland onaangepast door het leven plegen te gaan. Ongeacht of extreem rechts soldaten van facebookhoaxes zijn of soldaten van een religie. Ongeacht of extreem links het doet voor zeehondjes of tegen staatssecretarissen zoals kosto.
Het gekke met integratie is dat dat alleen bepaalde bevolkingsgroepen treft.
Daar ben ik het van harte mee eens!
Stop het supportersgeweld.
Sta niet toe, dat de wedstrijd wordt gespeeld na het overtreden van de fatsoensregels.
Geen vuurwerk, geen geworpen objecten op het veld.
Wat is er Nederlands of westers?
Gewoon toegeven aan het kapitaal.
Waar zitten grote financiële belangen?
Daar grijpen we beter niet in!
De aangeharkte paadjes zijn symbolisch.
Het aangeharkte pad of grasveld werd beschermd door bordjes “verboden te betreden”.
De buren zagen erop toe, dat elk kind geen voetje op het frisse gras zou zetten.
Dat is de Nederlander.
Het opvoeden moet samen gebeuren.
Niet in van elkaar gescheiden ruimtes.
Buurtouders en wijkagenten en onderwijzers.
Samen!
Respect in plaats van vernielen en schelden
Ik heb het niet op autoriteiten.
Zou ik dus nu Marokkaan zijn dan was ik niet goed geïntegreerd?
Anna,
Heb je al mijn bijdragen gelezen?
Integreren doe je samen.
Niet vanuit een burcht, die een ophaalbrug heeft, die je optrekt als de ander te dicht bij komt.
Wie het integreren ontwijkt door zich af te zonderen is hypocriet
Geef in plaats van het art. 23 argument, juist die scholen op grondslag van geloofsovertuiging de opdracht een afspiegeling van de buurt te zijn.
[Wie het integreren ontwijkt door zich af te zonderen is hypocriet ]
Om u de waarheid te zeggen vind ik Nederland maar een rotland en dat wordt het elk jaar steeds meer.
Ik ben wel klaar met deze maatschappij. Ik hoor er niet bij. Punt uit.
Ik heb dus het privilege dat te kunnen zeggen. Een Turk die dit zegt, die krijgt te horen dat ie dan maar moet oprotten.
Ik lees een hoop voorbeelden van antisemitisme vanuit niet-allochtone mensen. Dit om het antisemitisme van allochtone mensen goed te praten?
"Waar blijven de ferme woorden van veroordeling als antisemitisme uit onze eigen stadions klinkt?"
De gemeente Amsterdam pakt antisemitisme rond voetbal wedstrijden keihard aan. PSV heeft onlangs geen supporters naar Amsterdam meegenomen, omdat eigen supporters zich in de wedstrijd voorafgaand aan de topper antisemitisch uitgelaten hadden. Feyenoord- en Ajaxsupporters worden al jarenlang geweerd bij onderlinge uitwedstrijden.
Gisteren nog werd bij Vandaag Inside door de mannen aan tafel hun walging uitgesproken over antisemitische uitingen onder voetbalsupporters.
Voorbeelden te over dat dit probleem bij het voetbal onderkent, benoemt en aangepakt wordt. En terecht!
Als de schrijver zich nu eens uitspreekt over de antisemitische uitingen van allochtone bevolkingsgroepen in plaats van te wijzen naar andere groeperingen die zich ook misdragen met dat walgelijke gedrag, dan komen we misschien ergens.
Bart
U moet het artikel nog eens lezen. En dan graag met aandacht. Dan zult u zien dat uw wensen in vervulling gaan.
Dus, zijn stem word ontzegt, maar hij moet excuses aanbieden want dan kom jij ergens?
Grondwetten en plichten werken twee kanten op, en is geen eenrichtingsweg straatje naar fascisme.
”Allochtone bevolkingsgroepen” uiten zich niet antisemitisch. Er zijn een aantal jongeren/mannen met een allochtone achtergrond die antisemitische rotzooi hebben uitgekraamd.
En ik weet zeker dat mijn Turkse buurvrouw geen antisemiet is. En haar echtgenoot evenmin. En de Marokkaanse familie vier huizen verderop ook niet. Hun dochter die medicijnen studeert en als bijbaantje bloed prikt voor de bloedbank een antisemiet? Laat me niet lachen.
Dus pas een beetje op je woorden alsjeblieft.
Ja wat is Integreren, als je een gouden plak wint bij de olympische spelen namens Nederland, als je en doelpunt scoort voor het Nederland elftal, als je burgemeester wordt van Rotterdam, maar zelfs dit is niet goed genoeg voor veel mensen , een deel van de bevolking zal ze altijd afwijzen hoe goed ze ook hun best doen.
En dat, terwijl we in beginsel allemaal gelijk zijn. Als we bloeden is het bij iedereen donkerrood. Mensen die zichzelf boven anderen verheven voelen zijn narcistisch en empathie loos. Dit verschijnsel zie je ook bij onze huidige regering. Ik schrijf onze, maar ik heb helemaal niets met die club.
Om te integreren, moet je wel de gelegenheid krijgen te integreren. En het gaat sneller als je daarbij helpt. De toeslagenaffaire is een zwart voorbeeld hoe dat in Nederland kan werken. Integratie is iets van beide partijen: zij die integreren en zij waarnaar ze integreren. Het falen van integreren is niet perse allen het falen van zij die integreren. Als je zo stellig vindt dat we een integratieprobleem hebben, moet jet het niet moelijker maken. Of kan het zijn dat je het überhaupt niet wilt? En wat ben je dan?
vdbemt
Integreren kan niets meer of minder zijn, dan dat je iedereen de ruimte moet gunnen om, binnen de grenzen van de wet 'zichzelf te zijn'.
Als dit een geldige definitie is van wat integreren is moet je in ieder geval vaststellen dat de PVV en wie daar op stemt niet geïntegreerd zijn. Net als fanatieke gelovigen die hun god boven de wet stellen dan wel de wet van hun god boven de mens stellen.
Inderdaad!
Kansen bieden.
En niet zogenaamd gelijkheid.
Een heleboel kindertjes met de eigen problematische achtergrond op een school hebben meer geld nodig om een gelijke uitgangspositie te creëren.
Lump sum vergoeding betekent,dat elk kind dezelfde vergoeding oplevert.
Kun je een jaartje extra gebruiken?
Krijgt de school niet vergoed.
Bijzondere opmerking, zie citaat. Want dit land heeft kleur nodig, ruimte om te botsen en samen verder te komen. Waaruit blijkt dat. Tot nu toe is alleen iedereen die allochtoon is of geld verdient met allochtonen voor allochtonen. De rest draait eromheen zoals uit de debatten blijkt.
Beste mevrouw Karingin, de vluchtelingenstroom is een verdienmodel. Dat is zo voor de families die hun kinderen of familieleden sturen, dat is het voor de smokkelaars, dat is voor de landen van herkomst, dat is het voor de medewerkers van het COA, dat is het voor de asieladvocaten en ook voor alle groeperingen die daaromheen zitten en een deel van de subsidies opstrijken. Iedereen verdient eraan. Een soortgelijk verhaal kun je houden over de onderste regionen van de arbeidsmigranten. Ook die veroorzaken geldstromen waar anderen veel voordeel bij hebben. Kortom, iedereen heeft er een inkomen aan behalve de asielzoekers en de arbeidsmigranten. Ik leef daarmee maar laten we wel duidelijk maken dat het gewoon een ordinair verdienmodel is ten koste van de genoemde groeperingen.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Bij integratie gaat het om luisteren, proberen te begrijpen, om eerlijkheid, over je vooroordelen heen stappen. Naar de overeenkomsten zoeken, niet naar de verschillen. Het gaat om acceptatie Wederzijds!
En dat zal best weleens schuren en wringen. Dat mag best. En als het aan beide kanten genoeg is afgesleten past het vanzelf.