'Ik kan geen vluchteling meer zien'

Ik vind het bijzonder treurig, maar ik zie zo ook geen andere oplossing, zeker niet met zo'n 25-50 miljoen Afrikanen mogelijk een route naar Europa via Libie zien. Onvermijdelijk uiteindelijk dat we een semi-Australisch beleid krijgen: een aantal eilanden vrijmaken en ze daar detineren. Ik zie Turkije deal niet standhouden, een land als Lybie gaf al aan geen behoefte te hebben en andere landen zullen veel geld vragen maar de vraag hoe effectief grenzen ergens diep in Afrika bewaakt zullen worden. Uiteindelijk is er dus geen ander beleid mogelijk dan hetgeen laat zien dat men er gewoon niet inkomt. Hoe inhumaan dat ook moge zijn. En inderdaad, uiteindelijk zijn we gewoon te druk om Europa zelf vorm te geven om echt heel vaak films van migranten en vluchtelingen te bekijken op tv.

Dom links wil iedereen welkom heten? wie hier dom is, dat ben jij. Links heeft niks te vertellen, want is zwaar in de minderheid. Het zijn de rechtse partijen (incl PVV) die de vluchtelingen hierheen halen om het probleem van de vergrijzing "op te lossen". Dat die oplossing niet werkt en dat er betere manieren zijn, daar willen de liberalen niet aan. ZIJ zijn het die de makkelijkste weg kiezen. En oh, ja, de (echte) linkse partijen vinden dat de vluchtelingen moeten worden opgevangen in de regio. Daar is alles namelijk veel goedkoper en als de oorlog voorbij is kunnen ze met de fiets weer naar huis om het land op te bouwen. Zo gauw ze in Europa zijn, krijg je ze nooit meer weg. Maar dat is ook niet de bedoeling van de LIBERALE PARTIJEN.

Links nog rechts heeft de oplossing tegen de crisis. Dom rechts wil oorlog voeren tegen de radicale islam, steunt het platbombarderen van alles en maar wil tegelijk alle vluchtelingen tegen houden. Dom links wil iedereen welkom heten maar doet tegelijk niks tegen de oorzaak van het probleem, de wapenhandel met foute landen die terrorisme financieren

Van dit soort 'eventjes invliegen naar de ellende' tv-journalistiek, met een persoonlijke quasi betrokken aflaat in de vorm van een blog als dit: daar wordt ik helemaal niet goed van.

Tja, iedereen in Idomeni weet dat ze niet door kunnen en zich moeten laten registreren bij een van de opvangkampen. Het zijn trouwens ook geen vluchtelingen maar migranten.

Naar wat ik begrepen heb kunnen ze zich gewoon registreren en vervolgens asiel aanvragen maar willen de meesten dat niet omdat ze zich elders willen laten registreren. Dus begrijp ik deze bijdrage niet geheel.

In dit landje waar zoveel gewag wordt gemaakt over discriminatie ein de verharding tov asielzoekers en anderen, hoor ik nooit iemand over de rijke arabische landen die hun broeders volledig laten doodvallen. Zelfs saoediarabie -thans vn-voorzitter voor de mensenrechten- .doet er niet veel voor en laat deze chaos lekker voortbestaan en legt het probleem lekker eenzijdig naar de westerse wereld. Terwijl er pakweg 100000den tenten leeg staan voor de hadj. En ik word inderdaad kotsmisselijk van al die sterk gekleurde zielige verhalen. Je ontwikkelt er een schild voor. Als het uitkomt dan zijn we allemaal gelijk, maar als het niet uitkomt gaan we extra druk uitoefenen op al die verfoeide rijke westerlingen die onmenselijk blijken. Sterk ondersteund door de perverse asielmaffia alhier. Ik ben er helemaal klaar mee. Uiterst ongefundeerde kritiek op dít landje, maar letterlijk iedereen wil er desnoods wel kruipend naar toe. Naar Dit racistisch en onrechtvaardige landje

Het valt mij op dat door sommigen die over de vluchtelingenproblematiek willen schrijven, een ander beeld van vluchtelingen schetsen dan de feiten uit andere bronnen suggereren. Over welke vluchtelingen schrijft Aart Zeeman? Over een echtpaar van middelbare leeftijd, over een moeder met een baby, over 'kinderen van Idomeni', over een middelbare vrouw met een broze stem, en over een familie bestaande uit vader, moeder en hun kinderen. Hij duidt hen nader aan als 'die duizenden mensen' en op zijn netvlies staan 'die beelden van vluchtelingen'. Middelbaren en veel kinderen, dat is wie er op Zeemans netvlies staan. Maar is dat een adequate, representatieve beschrijving van de 'vele duizenden mensen'? Volgens cijfers van de Centrale Opvang Asielzoekers (COA) in Nederland, zijn van de opgevangen slechts 15% kinderen tot 12 jaar. 75% zijn volwassenen (50% mannen en 25% vrouwen). De grootste groep (bijna 40% van het totaal) bestaat uit jonge volwassen mannen en vrouwen onder de 30 jaar, verreweg de meeste kinderloos. Daaruit meen ik op te maken dat Aart Zeeman de totale groep vluchtelingen niet adequaat beschrijft. Onder 'die duizenden mensen' zijn lang niet alleen middelbaren en ouders met jonge kinderen. De grootste groep - jonge kinderloze mannen, en jonge kinderloze vrouwen - blijft in Zeemans reportage onderbelicht.

Ik denk dat merendeel van de Europeanen best geinformeerd willen worden maar wel het "het eerlijke verhaal" willen horen. In dit opzicht is de situatie in Idomeni exemplarisch voor de onvolledige berichtgeving door de NPO. Herhaaldelijk werden ons beelden voorgeschoteld van de erbarmelijke omstandigheden waarin migranten/vluchtelingen hier bivakkeerden. Vrijwel nooit werd er vermeld dat het merendeel migranten en geen vluchtelingen waren. Noch werd er aangegeven dat zij door Griekenland de mogelijkheid werd aangeboden voor opvang elders in het land en een asielaanvraag in Griekenland konden doen.pas de laatste weken werd dit medegedeeld. Ik raadpleeg zelf altijd meerdere liefst internationale bronnen en dan blijken zaken veelal anders in elkaar te steken. Wellicht dat veel mensen daarom de berichtgeving rond vluchtelingen liever niet willen zien of horen.

Met Nederland is NW-Europa inderdaad migrantenmoe geworden. Er is een hoop misgegaan het afgelopen jaar. Een hoop ellende is er veroorzaakt die een paar mensen zelfs met hun leven hebben moeten bekopen. Dit alles terwijl er maar liefst 0 mensen gered zijn. Want iedereen was al in een veilig gebied. Wel zijn er honderden tot duizenden verdronken om van een arm veilig gebied naar een rijk veilig gebied te gaan. Ik dank de auteur van deze tekst voor het informeren dat de vluchtelingen inmiddels in een relatief welvarend veilig land zijn. Dat is namelijk zeker een geruststellende gedachte. Deze mensen hoeven immers niet meer te vluchten voor artilleriegeschut, luchtaanvallen, binnenstormende troepen en interreligieus geweld etc. etc.

Nog dit: Turkije (lees president Erdogan) dient w.b. het vluchtelingenvraagstuk voor vele zog. 'verlichte' en 'superieure' 'westerlingen' nu als de splinter in andermans oog, terwijl men de beruchte balk in het eigen oog haast genoegzaam wenst te ontkennen. Hoe noem je dat in gewone mensentaal? Hypocrisie!

Het geldt uiteraard niet voor alle mensen die het islamitische geloof aanhangen, maar uit een wetenschappelijk onderzoek in Engeland bleek wel met zekerheid dat in dat land de meerderheid van moslims er veel ideeën op na houden die -ook bij ons- als zeer radicaal worden beschouwd. Inclusief door de gematigde moslims, die een minderheid blijken te zijn: Channel 4: "What British Muslims Really Think" https://www.youtube.com/watch?v=xQcSvBsU-FM

Dé oplossing : Minister: Vluchtelingen opvangen op eiland Sebastian Kurz, de Oostenrijkse minister van Buitenlandse Zaken.. © EPA Vluchtelingen die naar Europa komen, moeten naar Australisch model worden opgevangen op een eiland in de Middellandse Zee. Daarvoor pleit de Oostenrijkse minister van Buitenlandse Zaken Sebastian Kurz in een interview met de krant Press am Sonntag. ,,Wie op een eiland als Lesbos moet blijven en geen kans heeft op asiel, zal eerder bereid zijn terug te keren, dan iemand die al in een huis in Wenen of Berlijn is getrokken”, stelt Kurz. Hij wijst naar Australië, die bootvluchtelingen opvangt op het eiland Nauru of in Papoea-Nieuw-Guinea. Kurz wil dat wie illegaal naar Europa komt, per definitie geen kans maakt op asiel. ,,Daarnaast moeten we vastleggen dat de redding van zee niet is verbonden met een ticket naar centraal Europa.” De Australische methode van opvang op eilanden is internationaal omstreden.

Dank hr. Zeeman dat u ons een spiegel blijft voor houden en de mens achter de vluchtelingencrisis aan ons toont. Dat is hard nodig nu ik merk dat we (niet alleen in Nl uiteraard, maar in heel Europa) langzaam maar zeker afglijden naar 'zelfgenoegzame, in zichzelf gekeerde stammensamenlevingen' en daarbij op de koop toe nemen dat we onze lang gekoesterde humanitaire waarden, die stonden voor open, beschaafde samenlevingen daarvoor inleveren. De argumenten pro en contra zijn -ook hier op Joop- genoegzaam bediscussieerd, daar hoef ik hier dus niet meer op in te gaan. Wel op de fundamentele 'beschavings'keuze die 'we' moeten maken waarbij het vluchtelingenvraagstuk (het gaat nog steeds om mensen net als wij) helaas als toetssteen wordt gebruik! Ik hoop zo dat DENK zich niet alleen om de 'zittende' minderheden zal bekommeren, maar ook om de vluchtelingen.

We hebben hun verhalen nog nauwelijks gehoord. We krijgen alleen een hoop kwaadaardige propaganda 'over' hen over ons uitgestort, helemaal passend bij de doelbewust gecreëerde angstcultuur. Dus kom maar met die verhalen. Het wordt tijd dat we naar hen gaan luisteren.

Nee, het punt is niet dat er vermoeidheid t.a.v. de vluchtelingenkwestie optreedt. Het ogenschijnlijke gebrek aan belangstelling volgt uit het vreselijk afstandse niveau van het rtv documentaire werk.

Geachte heer Zeeman, Om het probleem op te lossen moeten we het over de oorzaak hebben. De zo met de vluchtelingen begane journalisten weten allemaal dat Iraqi Freedom onder valse voorwendselen is begonnen. Een oolog met het gros van het IS leger tot gevolg. Toch werd kritiekloos verslag gedaan van de aanloop naar de regime changes voor democratie en vrijheid in libanon, syrie en de oekraine.. Zonder uitzondering geopolitieke spelletjes onder valse voorwendselen.. Er gaat dus iets niet goed met de onderzoeksjournalistiek. De pers als controlerend medium faalt al decennia.. Het probleem is dat de meeste journalisten de gevolgen niet voelen omdat zij er in die tijd wel financieel op vooruit gegaan zijn. Zij ondervinden geen hinder van de arbeidsmarktflexibilisereing, hun ouders hoeven niet hele dagen in pyama's te zitten, hun kinderen hebben geen studielening nodig, azielzoekerscentra blijven ver uit hun buurten. kortom in tegenstelling tot de vluchtelingen en de Europeanen die niet uit de ruif eten voelen zij niets van de decennialange destructieve geopolitieke spelletjes van het westen , de verrijking van de rijken in het westen, de uitholling van de democratie, rechtsstaat, verzorgingsstaat etc.. Solidariteit is zo vanzelfsprekend als het niets kost.. Het gaat niet om de uitzichtloosheid van de vluchtelingencrisis. Het gaat om het gegeven dat we elke dag besodemietert en belogen worden om vervolgens weer voor de kosten op te mogen draaien.. Dat de publieke omroep eens documentaires gaan maken voordat er weer een land in puin wordt gedemocratiseerd. De plannen voor t volgende land liggen vast alweer klaar.. Het volgende destructieve vrije markt geneuzel weten we al en heet TTIP.. Maw stop nu eens met het verslagleggen van de gevolgen en zorg eens dat de verantwoordelijken voor de oorzaken achter de gevolgen ter verantwoording worden geroepen. Dat we de ene ramp nog niet te boven zijn alvorens de volgende in de maak is, dat is de werkelijke uitzichtloosheid van de situatie in de wereld. Vrije markt.. Zelfregulering ( niet dus) grote bedrijven Inkomensverdeling Verwevenheid politiek en bedrijfsleven Verwevenheid politiek media Verandering democratie naar corprocratie Geopolitiek. Zo ingewikkeld is het allemaal niet. Mvg.

@ Zeeman: Waren er ook Amerikaanse collega,s die verslag deden van deze ellende? Zo niet, dan kunt u de reportage misschien aanbieden aan een commerciële Amerikaanse zender. Het is toch belangrijk dat de Amerikanen ook op de hoogte blijven van de catastrofale gevolgen van hun buitenlandbeleid.

Misschien wordt de zg vluchtelingenmoeheid door de eenzijdige berichtgeving van de mainstream media. Je ziet of hoort NOOIT een kritisch geluid,maar krijgt alleen zielige beelden voorgeschoteld. Gelukkig leven we in een tijdperk waarin steeds meer mensen een kans krijgen om hun beelden op internet te plaatsen. Dan ziet men pas wat voor een onzin we gepresenteerd krijgen via de publieke omroep. Ik heb zelden of bijna nooit een kritisch verslag aangaande dit onderwerp mogen aanschouwen via onze publieke omroepen.

Zo wordt maar eens duidelijk hoe wreed die landen zijn die in de regio liggen, maar toch geen vluchtelingen opnemen.

Jawel, immigranten blijven hip en trendy. Maar oudere Nederlanders in zompige Tena Ladies, nooit trendy geweest.

Zoals Merkel al eens zei, het grootste probleem voor de EU, het vluchtelingenvraagstuk. Zoveel issues, dilemma's maar ook conflicterende belangen die spelen. Grosso modo komen ze neer op het volgende: de keuze voor menslievendheid en 'opvang verlenen ongeacht' versus de quintessentiële vraag: los je problemen daarmee op? De geordendheid van Westerse democratieën versus de chaos en repressiviteit inherent aan de cultuur (om niet te zeggen religie) van een complete regio. Het Westen draagt schuld voor zover alles begon met een soort appel op Woodrow Wilsons "to make the world safe for democracy": de inval in Irak. Waardoor de hele regio destabliseerde. Overigens komt de exodus (de ontvolking) zowel Poetin als Assad goed uit. Da's het hele grote gevaar. Miljoenen islamitische vluchtelingen naar Europa werkt destabiliserend en demoraliserend. Normalisering met de gerede kans op terugkeer van Syriërs betekent dat Assad zijn langste tijd heeft gehad, en dat Poetin aan invloed zal inboeten.