Honden geëvacueerd naar het platteland vanwege vuurwerkterreur
Vuurwerk afsteken is een van de meest hardnekkige vormen van dierenmishandleing door particulieren. Hondeneigenaren moeten machteloos toezien hoe hun dier dagenlang in angst en zelfs paniek verkeren vanwege de almaar toenemende vuurwerkoverlast. Ten einde raad evacueren ze hun honden nu maar naar rustige oorden op het platteland, meldt Omroep Brabant en interviewt pensioneigenaren.
"Waar wij zitten is het super rustig en wordt bijna geen vuurwerk afgestoken. De knallen die er wel zijn, horen de honden niet door de radio die we aan hebben staan", vertelt Robert. De honden die de jaarwisseling bij Knoops vieren, komen niet allemaal uit de regio. "Wij hebben honden die van mijlenver komen, een paar zelfs uit Amsterdam. Dan is het hier echt een rustoord vergeleken met daar." Ook bij het kleinschalige pension van Jeanette in Best is er veel rust en ruimte, want hun woning ligt ver weg van de drukke woonwijken. De vraag naar een verblijf rond de jaarwisseling is zo groot, dat ze nieuwe regels hebben ingevoerd. Eigenares Jeanette: "Ik heb besloten dat de dieren die echt een hele week blijven, voorrang krijgen. De plekken die daarna overblijven, zijn voor last-minute boekingen van honden die echt te bang zijn voor oud en nieuw."
De dieren lopen gevaar in gebieden in de door vuurwerk geplaagde gebieden, niet alleen vanwege het directe gevaar van de explosieven maar ook omdat ze op de vlucht slaan. Ook vluchten hondeneigenaren met hun huisdieren naar campings om ze zo te beschermen tegen de gevolgen van de knalverslaving.
Een groeiende meerderheid van de Nederlanders is voor een verbod op vuurwerk, meldde opiniepeiler Ipsos eerder deze maand. 57 procent steunt zo'n maatregel nu. Slechts een kleine minderheid van zo'n 10 procent zegt zelf vuurwerk af te steken. Politiek Den Haag weigert maatregelen te nemen. 19 gemeenten zijn daarom zelf overgegaan tot het instellen van een verbod maar handhaving wordt bemoeilijkt door gebrek aan landelijke maatregelen.
Praat mee
Reacties (27)
Gewoon een bindend referendum organiseren en op basis van die uitslag een beslissing nemen.
Kortom : verbieden die stupide ellende
Treurig dat dit nodig is. De vuurwerkoverlast is trouwens niet alleen slecht voor de gezondheid van onze huisdieren maar ook voor onze gezondheid. De hoeveelheid fijnstof die in korte tijd de lucht komt is gelijk aan de hoeveelheid die wordt uitgestoten in een half jaar door de uitlaatgassen van auto's.
Dat onze regering desondanks geen verbod durft in te stellen is natuurlijk belachelijk, en dan maar zeuren over stijgende zorgkosten....Het wachten is maar weer op dwingende EU normen.
We kunnen ons wel af gaan vragen of wij als Nederland niet in staat zijn om eigenhandig Rusland te verslaan in de oorlog met ons vuurwerkarsenaal.
Met name jongens en jonge mannen vinden het geweldig om dingen op te blazen. Het zal dus wel iets te maken hebben met testosteron, de aantrekkingskracht van gevaar en risico nemen. De Amerikaanse professor Michael Diamond, een expert op het gebied van de ontwikkeling van mannen, heeft geopperd, dat het iets te maken heeft met de onderdrukking van 'nervous energy in social settings'. Ik kan me daar wel iets bij voorstellen. Biologisch zijn we immers nog steeds die jager/verzamelaar, maar door allerlei maatschappelijke en culturele ontwikkelingen zijn we in een bepaald keurslijf geperst. Onze huisdieren zijn weer in een ander keurslijf gedwongen. Mijn katten raken altijd enorm gestrest van het vuurwerk en verstoppen zich. Houd je honden binnen tijdens de jaarwisseling. Gelukkig duurt het maar even, ze overleven het wel.
Onze voorouders konden zich geen teamgenoten veroorloven die niet in hun eigen onderhoud konden voorzien. Ook vrouwen waren jagers/verzamelaars.
@Redactie,
dierenmshandleing (eerste zin)?
==
Redactie: Dank, aangepast!
Red: dat bijwerken, mogen wij onze reactie's ook bijwerken als we daarin fouten zien?
==
Redactie: Dat is helaas (nog?) niet mogelijk.
Het loopt steeds verder uit de hand met het vuurwerk, de bommencultuur komt ook voort uit de vuurwerkcultuur. Er komt een tijd dat je helemaal nergens meer heen kunt met je huisdier omdat het steeds verder uit de hand loopt met de explosieve kracht van het vuurwerk.
Er zijn ook al automatisch vuurwerkgeweren en je kunt erop wachten dat er straks raketwerpers zijn waarmee je op grote afstand mensenmenigtes en huizenblokken kunt opblazen met vuurwerk.
"Vuurwerk afsteken is een van de meest hardnekkige vormen van dierenmishandeling door particulieren."
Ik heb daar een heel andere opvatting over. Denk eens aan al die miljoenen dieren die in de meest vreselijke omstandigheden worden vetgemest voor ons eetplezier ... Zijn ook zíj, opgehokt zonder liefdevolle verzorger, misschien wel doodsbang voor het geknal?
Ik ben zeer tegen de productie en het afsteken van vuurwerk. Laat dat duidelijk zijn! Maar daar zijn m.i. alleen nog veel meer èn 'grotere' redenen voor, dan de last van huisdieren.
Zolang als er 'gevaar' is, voor mens, dier, natuur en milieu, zullen we SAMEN moeten opstaan. Elkaar de maat nemen levert in ieder geval niks op.
""Vuurwerk afsteken is een van de meest hardnekkige vormen van dierenmishandeling door particulieren."
Ik heb daar een heel andere opvatting over. Denk eens aan al die miljoenen dieren die in de meest vreselijke omstandigheden worden vetgemest voor ons eetplezier ... Zijn ook zíj, opgehokt zonder liefdevolle verzorger, misschien wel doodsbang voor het geknal?"
---
Er staat niet voor niets EEN VAN de meest hardnekkige vormen van dierenmishandeling.
Er staat niet de meeste erge.
Uw reactie is niets meer dan een relativeringsdrogreden.
En dan ga je met je huisdier naar het platteland om te constateren dat de vuurwerkverkoper uit de stad met afsteekverbod, in de omliggende dorpen op voornoemd platteland z'n vuurwerk afsteekt. En oh ja. Hij vind vuurwerk wel leuk maar zal er zelf geen 200 euries aan uitgeven. Allemaal te lezen in De Gelderlander vandaag. Vuurwerk verbod in Nijmegen , je mag het wel kopen maar niet afsteken. In de omliggende dorpen als Wijchen, Beuningen en Weurt is er geen afsteek verbod. Dus wij in deze dorpen krijgen ook nog de overlast van de Nijmegenaar die het afsteekverbod in de oudste stad van Nederland wel wil eerbiedigen maar schijt heeft aan de rest van het land. Gemeentes willen een vuurwerk verbod de landelijke overheid vind het niet nodig. Handhaven gebeurt niet. De politie smeekt ff twee weken voor de grote jaarlijkse terreur traditie of ze dit jaar een beetje met rust gelaten mogen worden. Want hunnie hebben het ook niet makkelijk. En doorrr. Geert leunt met z'n oliebol en een glaasje sjampie achterover in z'n beveiligde grafkelder en constateert dat zijn grote plan met Nederland stevig op de rails staat.de meest cynische maatschappij van Europa bouwen.Veilige jaarwisseling allemaal en let svp op een beetje op je veiligheid maar vooral ook die van de ander.
We willen roken uitbannen. OK, logisch. We willen Vapen uitbannen. OK, logisch. We willen vuurwerk uitbannen. OK, ook logisch. Echter zijn wij in de buurt het enige land wat dit wil op de manier waarop we het nu doen en in een internationale economie werkt dat niet echt.
Roken is hier heel erg duur, echter kennen wij in Nederland bijna geen handhaving, dus schieten de illegale tabaksfabrieken uit de grond. Niet alleen dat, de buren zijn dusdanig veel goedkoper dat er gewoon compleet georganiseerde tabakstoeren te koop zijn.
De lekkere smaakjes voor Vapen zijn in Nederland verboden. Verder bijna nergens, maar een pakketje uit China met daarop Gift komt er gewoon door en binnen een week heb je je lekkere smaakjes en niemand vraagt hoe oud je bent.
Dan het vuurwerk, hoe moeilijker dat gemaakt wordt hoe makkelijker de illegale markt hierop inspringt. We hebben knalvuurwerk verboden, dus geen astronautjes meer, deze zijn vervangen door knalvuurwerk wat niet echt veel meer afwijkt van een handgranaat qua kracht.
Al deze zaken zijn ook nog eens zo goedkoop omdat er ook geen adequate kwaliteitscontrole op uitgevoerd worden. We weten niet wat er in illegaal tabak of vapevloeistof zit en ook dat enorme knalvuurwerk is niet onderworpen aan de hoge eisen die Nederland aan veiligheid stelt. We hebben de controle uit handen gegeven en denken dat het er veiliger op wordt. Heel erg dom en kortzichtig.
Je schetst in feite het echte probleem. Nederlanders doen dingen ook al zijn ze niet verstandig. Zonder rookverboden zouden veel meer mensen nog steeds roken. En als alleen pubers dat zouden doen zou het nog begrijpelijk zijn. Maar ook meer dan genoeg volwassenen blijven op volwassen leeftijd puberaal. Ik woon niet ver van de Duitse grens en rij af en toe van het noorden richting het roergebied. Daar is geen snelheidsbeperking. De meeste mensen rijden echter rustig en de helft van de snelle rijders zijn ... Nederlanders. Misschien dat in Nederland de mensen ook wel gevoeliger zijn voor beinvloeding via X of TikTok. We hebben te weinig volwassen verantwoordelijk gedrag en teveel volwassen pubers.
je kunt best voor een vuurwerkverbod zijn maar de gebruikte argumentatie rammelt aan alle kanten:
1.”Hondeneigenaren moeten machteloos Toezien hoe hun dier dagenlang in angst en zelfs paniek verkeren vanwege de almaar toenemende vuurwerkoverlast.”
Vuurwerk afsteken is toegestaan tijdens 8 uur tijdens de jaarwisseling. Al het geknal dagen en weken voor oud en nieuw is dus al verboden.
2. Men heeft het over ‘explosieven’ en andere harde knallen.
De beruchte cobra’s, vuurpijlen en ander zwaar vuurwerk wat nu zorgt voor de overlast en vernielingen zijn nooit legaal geweest.
3. Een georganiseerd vuurwerk ipv zelf afsteken.
Voor een dier wat last heeft van vuurwerk maakt het niet uit of dat vuurwerk georganiseerd is afgestoken.
Het is vaak een oproep om iets te verbieden wat allang verboden is. Daarmee raak je het legale vuurwerk wat op een legale wijze wordt afgestoken maar niet echt voor de overlast veroorzaakt om iets anders te bereiken.
"Vuurwerk afsteken is toegestaan tijdens 8 uur tijdens de jaarwisseling. Al het geknal dagen en weken voor oud en nieuw is dus al verboden. "
.
En dus gebeurt het niet?
L
%De beruchte cobra’s, vuurpijlen en ander zwaar vuurwerk wat nu zorgt voor de overlast en vernielingen zijn nooit legaal geweest.
.
Ook hier geldt: en ook hier geldt weer dat dat onzin is want handhaving vindt niet of nauwelijks plaats.
.
" Voor een dier wat last heeft van vuurwerk maakt het niet uit of dat vuurwerk georganiseerd is afgestoken. "
.
Voor een dier betekent dat maar één keer i.p.v. om de haverklap.
Het is mooi dat het "geregeld" is maar papier is geduldig en de praktijk is toch echt héél anders.
Helemaal gelijk. De handhaving is waardeloos. Nu is dat ook onmogelijk in mijn qua grondgeboed forse gemeente met een politieteam van 20 agenten wat de pakkans zo goed als 0 maakt. Wat misschien zou werken is dit: zet de boete op 1000 euro per overtreding en geef de opbrengst aan het bekeurende korps. Ik vermoed dat het probleem binnen 1 jaar is opgelost.
@ Jozias2
Jij schrijft: het legale vuurwerk wat op een legale wijze wordt afgestoken maar niet echt voor de overlast veroorzaakt om iets anders te bereiken.
Dat je onder een steen leeft heb je met deze reactie overtuigend aangetoond. Het idee dat regels problemen oplossen getuigt ook in dit verband van een flinke mate van krankzinnigheid.
@Daan
Helemaal eens. Waarom wil je dan met het vuurwerkverbod een extra regel invoeren?
@labou
Het gebeurt wel. Daarom voegt een verbod niets toe. Wat gaat een verbod helpen bij de overlast in de weken voor of na de jaarwisseling?
Inderdaad weinig want jij kickt wel op regels maar je vergeet de handhaving wegens te duur.
@labou
Nee hoor, ik ben juist voor handhaven als je regels invoert.
Maar het punt blijft. Het afsteken van vuurwerk is al verboden muv die 8 uur per jaar en muv het vuurwerk wat legaal te koop is.
Het huidige verbod werkt dus niet. En als dat nu niet te handhaven is waarom in die andere 8 uur dan wel?
@Jozias2
Zoals wel vaker slaat u getroll weer eens nergens op.
"<Hondeneigenaren moeten machteloos Toezien hoe hun dier dagenlang in angst en zelfs paniek verkeren vanwege de almaar toenemende vuurwerkoverlast.>
----
"Vuurwerk afsteken is toegestaan tijdens 8 uur tijdens de jaarwisseling. Al het geknal dagen en weken voor oud en nieuw is dus al verboden."
-----
1. Het bezit echter nog steeds niet.
2. Dit neemt niet weg dat het in die 8 uur nog steeds verkeerd gaat.
----
"<2. Men heeft het over ‘explosieven’ en andere harde knallen.?
De beruchte cobra’s, vuurpijlen en ander zwaar vuurwerk wat nu zorgt voor de overlast en vernielingen zijn nooit legaal geweest."
----
1. Ook legaal vuurwerk zijn explosieven en kunnen harde knallen geven.
2. Wat u beweert is gewoonweg niet waar. Rotjes zijn vroeger bijvoorbeeld wel legaal geweest.
----
"<3. Een georganiseerd vuurwerk ipv zelf afsteken.>
Voor een dier wat last heeft van vuurwerk maakt het niet uit of dat vuurwerk georganiseerd is afgestoken. "
---
Bij georganiseerd vuurwerk kan er een locatie uitgezocht worden waar het voor zo min mogelijk overlast zorgt en zonder harde knallen. In de huidige situatie kan er in elke straat, dorp en weiland afgestoken worden en is er dus nergens rust.
"Het is vaak een oproep om iets te verbieden wat allang verboden is."
----
Nogmaals, met een bezit verbod (dus ook 'legaal' vuurwerk) kan er preventief ingegrepen worden.
----
"Daarmee raak je het legale vuurwerk wat op een legale wijze wordt afgestoken maar niet echt voor de overlast veroorzaakt om iets anders te bereiken. "
---
Maar ook legaal vuurwerk zorgt dus wel degelijk voor overlast. 21% van gewonden door vuurwerk komt bijvoorbeeld door legaal vuurwerk.
@Jozias2
"@Daan
Helemaal eens. Waarom wil je dan met het vuurwerkverbod een extra regel invoeren? "
---
Het niveau van je trollerij wordt steeds slechter.
Moorden ook maar weer legaal maken, aangezien dat ook nog steeds gebeurt?
@Volrin
Natuurlijk kun je maatregelen nemen om ook het meevoeren van vuurwerk te verbieden.
Mijn punt is dat de argumenten die worden gebruikt in deze discussie vaak nergens op slaan. Niet dat er perse geen extra maatregelen nodig zijn.
En extra maatregelen om de handhaving beter mogelijk te maken is een andere discussie dan het oproepen tot een vuurwerkverbod wat er veelal al is. Als mensen last hebben van vuurwerk in de dagen voor oud en nieuw dan valt dat al onder het verbod.
Natuurlijk wordt er nu ook nu knalvuurwerk verkocht maar dat is wel van een hele andere orde dan de cobra’s en ander illegaal vuurwerk waar men qua geluidsoverlast en vernielingen waar men naar verwijst in de argumentatie.
@volrin
En inderdaad zorgt legaal vuurwerk voor 21% van het letsel.
Maar dat letsel is qua aard wel veel lichter dan het letsel door bijvoorbeeld cobra’s.
En ook met die 21% scheelt het dus al 80% van al die slachtoffers. Daarnaast is het aantal slachtoffers al jaren dalende.
Maar de maatschappelijke discussie en de argumentatie zou dus over die 21% moeten gaan en niet over de 100% omdat het restant niet wordt geraakt door een extra verbod. Daarbij is er ook nu al sprake van het verboden afsteken van vuurwerk. Als men zich aan het huidige verbod zou houden qua aard van het vuurwerk en moment en wijze van afsteken zou het letsel nog maar een fractie zijn. Ook minder dan die 21%. Het probleem is dus de mensen die ook nu al de regels negeren. Niet zozeer de mensen die zich aan de regels houden.
@Volrin
.
"Moorden ook maar weer legaal maken, aangezien dat ook nog steeds gebeurt?"
.
Zijn insteek is om met de handen omhoog te gaan staan bij moorden, verkrachting, vuurwerk, racisme en kindermisbruik: het is al verboden.
.
En als er tegen het verbod geacteerd word verwijst hij wel naar de eigen schuld van het slachtoffer onder argumentatie die vergelijkbaar is met 'er zijn nou eenmaal vrouwen die verkrachtingsfantasieen hebben en uitvoeren: dus toon maar aan dat jij die niet hebt/had'.
.
Recht als grabbelton om zaken goed te praten (door de normering en het te beschermen belang te verwerpen) in plaats van dat te beschermen belang als uitgangspunt te nemen.
.
Voor hem hoeft moorden (racisme, verkrachting etc. etc.) niet legaal te zijn. Hij hanteert het recht waardoor het de facto legaal is.
.
De dader met mensenrechten.
Dezelfde mensenrechten als dat hij het slachtoffer toekent als ze zelf de dader waren geweest.
@Minstens/ MG
Zo kennen we MG weer. Niet onderbouwde en valse verdachtmakingen die niets met het onderwerp te maken hebben.
En ja mensenrechten gelden voor iedereen dus ook voor een verdachte. Wilt u dat veranderen?
@jozias
.
"En ja mensenrechten gelden voor iedereen dus ook voor een verdachte. Wilt u dat veranderen?"
.
Nee. Ik niet.
.
Jij bent degene die mensenrechten alleen uit daderperspectief neerzet. Fysieke veiligheid is ook een mensenrecht maar dan ga jij met de handen omhoog staan (zoals hier) onder het mom van 'het is verboden'.
.
Je laat dan ook direct zien dat wat ik naar voren bracht jou adequaat beschrijft.
.
@MG
Als je de mensenrechten van een verdachte niet aan wil tasten waarom doe je dan uitspraken die strijdig zijn met deze mensenrechten en waarom verwijt je mij ook de mensenrechten te willen waarborgen.
Natuurlijk is fysieke veiligheid een uitgangspunt. Daarom zijn aantastingen daarvan ook strafbaar gesteld in de wet. Maar er is geen absoluut recht van de burger richting de staat waarbij de burger 100% fysieke veiligheid van de staat kan eisen.
Ben benieuwd hoe je fysieke veiligheid als iets absoluuts zou willen garanderen zonder andere mensenrechten aan te tasten.
@ Jozias2
Jij schrijft: Helemaal eens. Waarom wil je dan met het vuurwerkverbod een extra regel invoeren?
Een totaal verbod en verbod op verkoop en bezit is wel te handhaven. De huidige regels niet.
@ Jozias
En: Natuurlijk is fysieke veiligheid een uitgangspunt. Daarom zijn aantastingen daarvan ook strafbaar gesteld in de wet.
En het die strafbaarstelling niet als gevolg dat die fysieke veiligheid daadwerkelijk geborgd is. Een strafbaarstelling garandeert geen grondrechten. En vanuit die constatering kan je twee kanten op.
Jij zegt: het slachtoffer doet er niet toe de rechten van de dader zijn gegarandeerd. Die van het slachtoffer niet.
En Minstens5 zegt: De rechten van het slachtoffer zijn voor mij belangrijker dan die van de dader.
En aangezien in het concrete geval de handhaving van de regels onmogelijk blijkt er er ook niet aan wordt gedaan. Leidt jouw opvatting tot aantasting van de rechtstaat. Dus je wordt hier terecht aangesproken op je opvattingen en je trollen gedrag. Zonder dat er ook maar 1 vooroordeel voor nodig is.
@ Volrin
Jij schrijft: Zoals wel vaker slaat u getroll weer eens nergens op.
Het is geen getroll het is echt zijn gedachtegoed; Met regels los je problemen op. Hij is niet geïnteresseerd in het effect. Rechtmatigheid toetst hij procedureel. Is de juiste procedure gevolgt dan is het resultaat goed.
Het is een realiteit die ik onder andere ken van uitvoerende medewerkers in het lokale ambtelijk apparaat. Bij ministeries heb je dat niet. Wel bij uitvoeringsorganisaties. Mensen die met een klapper vol beleidsregels een probleem te lijf gaan.
Zonder aandacht voor de burger, zonder aandacht voor de menselijke maat, maar een soort machinaal handelen. Daarmee heb je een groot deel van de oorzaken van bijvoorbeeld het toeslagenschandaal te pakken. Juist het feit dat ik regelmatig de enorme schade zie die deze manier van denken aanricht maakt dat ik soms, niet altijd, reageer. Het is namelijk giftig gedachtegoed zeker zo gevaarlijk als dat van de PVV. Maar het is uitgesloten dat iemand dat zelf inziet. Ook dat is de realiteit binnen veel overheidsorganisaties. Dit probleem zit in mensen en in de bedrijfscultuur.
@Daan
Eens dat handhaving het probleem is. Maar begin dan eerst eens met het handhaven wat al verboden is voordat je er nieuwe verboden aan toevoegt.
En als die middelen daarvoor onvoldoende is heb je een argument om de handhaving te verbeteren.
Maar dat los van het feit dat de nu gebruikte argumenten niets te maken hebben met het handhavingsprobleem.
@Daan
Natuurlijk doet het slachtoffer ertoe. Maar ook het belang van het slachtoffer weegt niet op tegen het belang om ook de mensenrechten van verdachten te waarborgen. Het belang van het slachtoffer is niet absoluut. Het is niet of het een of het ander. De overheid moet er zeker veel mogelijk aan doen om de belangen van slachtoffers te waarborgen en zich houden aan basale mensenrechten voor o.a. een verdachte. Het is een hele nare maatschappij waar dat niet zo zou zijn.
100% veiligheid kan de overheid nooit waarborgen. Het is een illusie om dat te eisen of te suggereren dat dat een fijne maatschappij is.
@ Jozias
Jij schrijft: Eens dat handhaving het probleem is.
Wij zijn het helemaal niets eens hierover. Jij vindt handhaving het probleem. Ik niet.
En: Maar begin dan eerst eens met het handhaven wat al verboden
Onzin het verbod is niet te handhaven. Ik woon in Rotterdam, er is een algemeen vuurwerkverbod, en vanuit alle richtingen hoor ik op 31 december om half 2 vuurwerk knallen. Kortom het verbod is niet toereikend.
@ Jozias
Jij schrijft: Maar ook het belang van het slachtoffer weegt niet op tegen het belang om ook de mensenrechten van verdachten te waarborgen.
Dat weegt er wel tegenop. Aangezien door jouw belangenafweging de gehele rechtstaat wordt aangetast. Zowel seksuele intimidatie als racisme wordt nauwelijks gemeld. Niet een een fractie komt in de statistieken. https://gemeenteraad.rotterdam.nl/Reports/Document/7a5b64bc-8267-451e-852f-6d7d0095ebb1?documentId=f3947289-ed9f-42ea-bf0c-aa70df41256d
485 bij de ADV in Rotterdam. Kortom niemand meldt omdat het de dagelijkse norm is. En die norm is ontstaan door de belangen van de dader een groter gewicht te geven dan die van het slachtoffer. Dat is jouw opvatting, dat is ook praktijk. En het gevolg is een samenleving van polarisatie en een rechtsstaat die wordt afgebroken. En met als eigenlijk enige motief dat jij en andere witte mannen niet willen dat jouw groep wordt aangesproken op wangedrag dat het gevolg is van jouw normen en waarden.
@Jozias
.
"Maar ook het belang van het slachtoffer weegt niet op tegen het belang om ook de mensenrechten van verdachten te waarborgen. "
.
Jij bent degene die het opnemen van een dode letters (verbod op verkrachten, verbod op racisme en een verbod op vuurwerk en.. en..) vind dat er genoeg gedaan is om aan de mensenrechten van slachtoffers invulling te geven. Het is procedureel 'goed' geregeld want 'het mag niet'.
.
Dat maakt dat als jij je opwerpt als belangenbehartiger van de daders kant kiest. Want jij bent degene die eist dat die letters van de wet/mensenrechten wel gehandhaafd worden.
,
De reden waarom je je zo opstelt is evident. Je stelt je immers binnen ieder onderwerp op als belangenbehartiger van het extreem rechtse narratief.
@ Minstens5
Jij schrijft: Je stelt je immers binnen ieder onderwerp op als belangenbehartiger van het extreem rechtse narratief.
Dat is inderdaad de zaak kort samengevat. Nog een mooi 2025 .
@DaanOuwens
.
"Nog een mooi 2025 ."
.
En ook voor jou en (daarmee) voor je naasten!
Als honden en paardenbezitter zijn de laatste 2 weken van december altijd een lastige tijd. Maar met 4 pubers in huis ontkom ik ook niet aan het geknal. We hebben in onze buurt een compromis bedacht. Elke avond mogen de pubers na het avondeten een kwartiertje knallen. Werkt prima, zijn de paarden binnen en een ieder kan de Top 2000 op vol volume aanzetten en aandacht aan de huisdieren geven.
Je kunt je kinderen ook leren dat er maar 1 nacht per jaar is dat het mag. Ik heb er geen problemen mee dat ik mijn hond en kat 1 nacht per jaar moet drogeren. Maar iedere droge nacht maandenlang is nonsens.
Sowieso een goed idee om kinderen bij te brengen dat de wet overtreden niet de standaard moet zijn.
Dat is weer eens wat anders dan aardappelen komen halen.
Je zou natuurlijk ook gewoon je eigen omgeving leefbaar kunnen maken, in plaats van die op het platteland verzieken?
Wat dacht je van vogels. Die kunnen niet naar binnen.
. .
Belachelijk geweld van ongecontroleerde Ids. Een goede reden om vuurwerk alleen bij een publieke gemeenste tentoonstelling te hebben, gelimiteerd tot een bepaalde plek centraal in de gebouwde kom waar mensen kunnen samenkomen.
Wat ben ik blij dat ik de komende dagen niet in dit fucking racistische en vuurwerkterroristische rotland ben
Op het platteland kun je je alleen meer onttrekken aan vuurwerklawaai als dat ook ruim verwijderd is van de dorpen anders maakt het geen zier uit.
EN ik blijf maar zeggen: Het gaat niet helpen. De harde knallen zijn niet legaal in Nederland. Je kunt het wel verbieden maar zolang ze nog in Europa (zoals in België) aan consumenten verkocht mogen worden,blijven die harde knallen komen.
Er moet gewoon een Europese Vuurwerk Wet voor consumenten komen. De meeste landen (Noorwegen ook) voldoen hier al aan. Het zijn die paar mensen die gaan zoeken naar alsmaar hardere knallen in landen die niet mee doen.
Zolang je de fabrikant niet aanspreekt, en verantwoordelijk stelt voor het zware explosief wat maar uit de fabriek blijft "lekken" naar Nederland? Zal het niet ophouden.
Die paar rotjes knallen niet zo hard hoor. Dan nog moet het niet naar dieren gegooid worden, maar die verhuftering is WEER een andere discussie (want dat is hetzelfde als het trappen van dieren :( ).
Dus in het kort: Pak de fabrikant aan die dat zwaar geschut zonder tracering maar blijft verkopen! Dat doe je niet met een verbod aan de consument, maar met consequenties aan de fabrikant als er dingen niet kloppen.
[Pak de fabrikant aan die dat zwaar geschut zonder tracering maar blijft verkopen! ]
Probleem is dan wel weer dat fabrikanten van zwaar geschut zonder tracering heel moeilijk te traceren zijn.
Ten eerste is er ook legaal vuurwerk dat hard knalt.
Ten tweede zorgt legaal vuurwerk ook op andere manieren voor overlast.
Ten derde is een gebrek aan handhaving enkel een argument om dat beter te doen. Niet de boel de boel te laten.
algeheel vuurwerkverbod alhier maar dat maakt geen reet uit, ze knallen er als vanouds op los. dit jaar maar eens een rustgevend pilletje aan mijn honden geven.
De handhaving in Nederland is in zijn algemeenheid een probleem. Ik ben het verder met je eens. Een verbod zal weinig doen. Misschien helpt het bij sommige mensen dat de gevolgen duidelijker zijn. Paniek bij honden, slechte nachtrust bij baasjes en dat soms maandenlang.
Bij een algemeen verbod kan iedereen met vuurwerk automatisch aangepakt worden en hoeft er niet eerst vastgesteld te worden wat voor categorie vuurwerk het is.
Voor de rest moet de handhaving beter, maar dat is geen argument om dan maar geen dingen te verbieden.
vuurwerk wordt inderdaad een beetje jammer. Ik zou er geen moeite mee hebben om de hond 1 dag flink te verdoven zodat mensen kunnen knallen. Maar het knallen begint al in oktober en gaat door tot maart. Dit kan alleen maar in een verbod eindigen. We zijn in Nederland zo goed in het ingooien van onze eigen ramen.
@Jos
Er is al een verbod. Je mag alleen op oudejaarsnacht gedurende een paar uur vuurwerk afsteken.
:Er is al een verbod. Je mag alleen op oudejaarsnacht gedurende een paar uur vuurwerk afsteken."
.
En daar houdt iedereen zich ook echt aan. De knallen die je regelmatig buiten die periode hoort zijn niets anders dan gewoon verbeelding.
@labou
Nee, maar dat onderbouwd nu net de conclusie dat een verbod de overlast niet gaat verhelpen.
Als je een verbod niet handhaaft gaat het inderdaad niet helpen. Wanneer gaat dat kwartje nog eens vallen bij jou? Want zo dom als je je hier voordoet kan je niet echt zijn. Als dat wel zo is doe je het bewust.
@labou
Natuurlijk moet je handhaven. Maar ik zeg toch nergens dat dat niet moet. Is ook totaal niet de discussie.
De stelling van Jos was: “Maar het knallen begint al in oktober en gaat door tot maart. Dit kan alleen maar in een verbod eindigen.”
Er is al een verbod van oktober tot maart muv de 8 uur van de jaarwisseling.
Een extra verbod gaat je dus niets helpen in de periode van oktober tot en met maart wat nu net het argument was wat Jos inbracht.
Het is inderdaad een maf verschijnsel. Nu zaterdagavond wordt hier ook al een kleine hoeveelheid afgestoken op 50 meter van mijn huis. Duurt maar enkele seconden maar bij mijn hond staan alle haren rechtovereind. Dus ik ga hem maar weer pillen voeren om hem de komende dagen enigszins rustig te houden.
Verder mijn probleem, ik koos voor een hond. Maar blijft toch staan dat het zelf afsteken van vuurwerk een achterhaalde zaak is. Het nogal visieloze extreem rechtse college van Rotterdam gaat het nationaal vuurwerk afschaffen, de stad gaat bezuinigen. Dit lijkt het laatste jaar. Het gevolg daarvan zal wel een toename zijn van het aantal mafklappers dat zelf wil knallen. Dat gaat ongetwijfeld een stuk duurder worden.
Kater Sigmund was nooit geinteresseerd maar hij werd op oudere leeftijd doof. In het buitengebied is het niet veel veiliger denk ik. In mijn buurt staan ook wat grote villas waarvan de bewoners in mijn ervaring veel en duur vuurwerk aanschaffen.
@ DanielleDefoe
In het buitengebied van mijn dochter, een stuk buiten Rotterdam, zijn het de niet zo rijke werkenden en jongeren die voor de overlast zorgen. De rijken daar steken niets af. De rijken hier in Rotterdam steken ook niets af, maar het nationaal vuurwerk is niet weg weg. Het meeste lawaai komt hier uit de wijken waar de diversiteit laag is en de werkloosheid ook. Ik zie in de ochtend van nieuwjaarsdag als ik eindelijk weer met mijn hond naar buiten kan het sociaal economisch verschil aan de rotzooi op straat. Alle vooroordelen ten aanzien van verschillende sociaal economische klassen worden gewoon bevestigd.
Kortom in mijn deel van Nederland zijn het niet de rijken die vuurwerk afsteken maar de middenklasse. Ik ga er trouwens maar vanuit dat jouw rijken geen crobras afsteken.
Nee geen cobras. Gewoon duur siervuurwerk. Een paar jaar geleden stonden bij een villa om de hoek de gasten op de oprit te kijken met een champagneglas in de hand.
Het klinkt hier als sinds vrijdag periodiek alsof ik een oorlogsgebied leef, met harde knallen en dingen die bijna als luchtafweergeschut klinken.
@ Volrin
Het is bizar. Er staan hier een volwassen man van 30 of wat ouder met zo'n romeinse kaarsen cluster van minimaal 25 stuks op 30 december om half 8 in de avond. 50 meter bij mijn appartement. Ik vraag mij dan af waarom doet die lul dat.
Mijn hond heeft net een handje pillen en reageert niet echt. Als ik buiten loop bestaat de kans dat de hond op de man afvliegt. Die voelt zich bedreigt en vlucht of valt aan. In ieder geval moet ik er dan alles aan doen om het beest weer rustig te krijgen. Ik vind het echt een soort primitief volk dat dit soort dingen doet. En dat is echt niet in het deel waar de koopwoningen bij 800.000 beginnen.
de mensen die uit mijn buurt hun hond daarheen brengen, mogen hem daar van mij laten.
Ik loop regelmatig een rondje hard, en vaak genoeg moet ik dan langs loslopende en poepende exemplaren lopen als op de foto onder de kop van dit artikel.
Hij doet niks hoor.
150.000 mensen worden jaarlijks aangevallen door een hond (400 per dag)
Willigens. Het gaat dus over knalherrie en afgedrukte ledematen , voorgoed uitgedoofd licht in ogen gehoor beschadiging en Níet over de k*t opvoeding die de gemiddelde hond krijgt. Trouwens dat spelen met vuurwerk beperkt zich niet meer tot 31 December maar 365 dagen per jaar word er met vuurwerk gegooid door mafklappers van elke soort. Den Haag enkele weken alweer vergeten. Ook bij deze actie werd "vuurwerk gebruikt of de loodgieter uit Vlaardingen ? Allemaal vuurwerk . Ook jij fijne jaarwisseling gewenst en let een beetje op je vingers. Lastig krabben en peuteren zonder.
Het gaat in beide gevallen om hetzelfde probleem. Mensen die niet in staat zijn verantwoordelijkheid te nemen. De vuurwerkafstekers en de hondenbaasjes die hun honden los laten lopen en de ontlasting niet opruimen missen de eerste regel van vrijheid: vrijheid stopt waar je de vrijheid van anderen beperkt.
EwT, jaarlijks overlijden er mensen en dieren door een aanval van een hond.
Op internet kan je foto’s vinden van peuters die in het gezicht zijn gebeten.
En dan gaan mensen zeuren dat de hond een knal in de lucht niet prettig vindt.
Willegens. Nogmaals: het stuk gaat over de impact van vuurwerk op huisdieren en voor mijn part alle andere dieren of mensen die problemen ondervinden door vuurwerk of misbruik met dit spul. Níet over de slechte opvoeding die sommige honden hier te lande krijgen . Jij mishandelt niemand met een leuk stukkie vuurwerk afsteken? Door jouw leuke stukkie vuurwerk zit ik elk oud en nieuw met oordoppen op m'n oren doordat de tinnitus in m'n kop welhaast ondraaglijk word. Bedankt hè. Jij mishandelt niemand. En ff voor jouw info een hondedrol krijg ik nog wel van m'n schoenen gepoetst . Dat oorsuizen blijft .
En er worden ook jaarlijks X aantal mensen door mannen aangevallen.
Alle mannen in het openbaar maar verbieden?
Of moeten we wat aan de daadwerkelijk oorzaak doen?
Los van dat uw reactie een groot whataboutisme is natuurlijk.
Mishandeling inderdaad, ook dieren in het wild schrikken zich rot om 12 uur.
Zie hier de radarbeelden.
Ze vliegen in paniek op en vliegen zich te barsten tegen allerlei obstakels die ze helemaal niet zien (vooral hoogspanningsleidingen).
Andorimax. Diezelfde granaatgooiers waarvoor het beestenboel 1 dagje per jaar maar ffe moet inschikken, lopen dan de rest van het jaar weer wel allerlei gevogelte te misbruiken om een argument te maken dat er bij hun in de buurt geen windmolens gebouwd mogen worden. Want blijkbaar ligt er aan de voet van elke molen een berg vogelkadavers .
@E w T
"Andorimax. Diezelfde granaatgooiers waarvoor het beestenboel 1 dagje per jaar maar ffe moet inschikken"
---
Echt meer dan 1 dagje per jaar.
"Vuurwerk afsteken is een van de meest hardnekkige vormen van dierenmshandleing door particulieren."
---
Inderdaad, maar ook gewoon mensenmishandeling.
Wacht dat je van alle oorlogsvluchtelingen of slachtoffers van vuurwerk(geweld) in Nederland?
wat een onzin.
Als ik een leuk stukje vuurwerk afsteek, mishandel ik helemaal niemand. Dat anderen het vervelend vinden, betekent nog geen mishandeling.
Er zijn mensen die een ernstig verkeersongeval hebben gehad. Maar als ik met de auto langsrij, heeft dat niks met mishandelen te maken.
Er zijn ook mensen die ernstige brandwonden hebben. Maat als ik een kaarsje opsteek, heeft dat niks met mishandelen te maken.
@Willigens, toch wel. Op het moment dat je weet dat je anderen met jouw lolletje lastig valt is het gewoon mishandeling. Mishandeling is veel meer dan alleen iemand fysiek slaan. Als iemand jou iedere dag uitscheld is het ook gewoon mishandeling. Een flinke knal in een woonwijk jaagt al gauw honderd huisdieren in de stress en daarmee ook hun baasjes. Jouw lolletje schaadt anderen. Ik heb er geen moeite mee als dat 1 nacht per jaar gebeurt, maar tegenwoordig wordt er maanden geknald en vinden mensen het ook nodig om een BBQ in de zomer met knallen af te sluiten.
@Jos
"Op het moment dat je weet dat je anderen met jouw lolletje lastig valt is het gewoon mishandeling"
Ow, werkt dat zo? Ik ken ook genoeg mensen die bang zijn voor honden maar daar dagelijks mee gecomfronteerd worden als ze buiten lopen...zware mishandeling dus...
@Willigens
"wat een onzin."
----
Dan kunt u vast in gaan op het feit dat mensen met PTSD (of dat nu door oorlog of vuurwerk komt) hier veel last van hebben. Toch?
---
"Als ik een leuk stukje vuurwerk afsteek, mishandel ik helemaal niemand."
----
Deze zin is niets meer dan een demonstratie van uw eigen onwetendheid en effectief uw kop in het zand steken.
---
"Dat anderen het vervelend vinden, betekent nog geen mishandeling."
---
Als u weer dat anderen dat niet alleen vervelend vinden maar daadwerkelijk psychische klachten van krijgen wel degelijk:
"Mishandeling betekent dat iemand bewust een ander pijn doet. Dit kan fysiek zijn, door te slaan of schoppen. Maar ook psychisch, door iemand te pesten, te bedreigen, uit te sluiten of te overvragen."
https://mindhulplijn.nl/onderwerpen/mishandeling
-
"Hulp na mishandeling. Mishandeling is het bewust pijn doen van een ander. Dit kan zowel lichamelijk als emotioneel zijn."
https://www.slachtofferhulp.nl/gebeurtenissen/mishandeling/
-
Ik heb u uitgelegd dat er mensen zijn die psychisch pijnleiden door het afsteken van vuurwerk. Als desondanks toch doorgaat met vuurwerk afsteken bij deze mensen in de buurt, doet u dus wel degelijk aan mishandeling.
----
"Er zijn mensen die een ernstig verkeersongeval hebben gehad. Maar als ik met de auto langsrij, heeft dat niks met mishandelen te maken."
-----
Appels met peren.
@Willigens
"Er zijn ook mensen die ernstige brandwonden hebben. Maat als ik een kaarsje opsteek, heeft dat niks met mishandelen te maken."
---
In de privacy van uw eigen huis niet nee.
Maar als u bij zo'n persoon een kaars aansteekt en deze persoon verteld u dat zij daar psychisch last van heeft en u gaat toch door, welzeker.
wat een onzin allemaal.
Alsof de jeugd die vuurwerk afsteekt weet waar huizen zijn met bewoners die bang zijn.
Ze steken vuurwerk af en dag heeft niks met mishandelen te maken.
Zoals mensen in een auto rijden, en wellicht iemand passeren die bang is voor auto’s. Dat heeft niks met mishandeling te maken.
Allemaal weer kletskoek.
Gelukkig hebben we een Partij voor de Dieren, die traditiegetrouw elk jaar in januari de stereotype vuurwerkvermindering wil bespreken, hand in hand met GL.
Dan hebben zij ook weer voldaan aan hun beider bestaansrecht.
Het is duidelijk dat jij niet het type bent die partijprogramma's leest. En natuurlijk bespreken partijen onderwerpen als het "heet" is. De AFD wilde de aanalag in Maagdeburg ook meteen bespreken en Wilders tweete er over. Dat verbod gaat er trouwens wel komen. Niet omdat GL en PvdD het willen, maar omdat de afstekers ieder jaar laten zien dat ze niet met de verantwoordelijkheid kunnen omgaan. Het zal je verbazen hoe vaak wetten en regels daardoor tot stand komen.
1 hondvrije dag per jaar zal sommige mensen ook wel aanspreken.
@EWT
Omdat mensen ook last van honden ervaren, er bang voor zijn, in de schijt stappen, aangevallen worden of geluidshinder ondervinden door de blaffende hond van de buren die de hele dag binnenzit.
Daarom!
Geo1. Kom niet met een zooitje argumenten over overlast van honden aanzetten wanneer het over vuurwerk overlast gaat. Door vuurwerk overlast vliegt ook wel eens een auto in de brand. Dan loop je toch ook niet te zeuren over de overlast die jij of anderen op jaarbasis van auto's ondervinden? .
Het is volstrekt onbegrijpelijk dat vuurwerk nog niet verboden wordt, terwijl iedereen snapt dat dit moment er echt een keer komt. Als we de voordelen en nadelen op een rij zetten dan heb je niet veel denkvermogen nodig om te beseffen dat een verbod zeer gewenst is.
De voordelen: plezier voor velen, handel.
De nadelen: luchtvervuiling, vervuiling openbaar domein, vernieling en vandalisme, geluidsoverlast, ademhalingsproblemen, hondenangst, gewonden en erger, inzet politie, brandweer en hulpdiensten, inzet spoedafdelingen, branden, angst voor mensen om de straat op te gaan, aanslagen, oorlogstrauma’s (o.a. Vluchtelingen).
Wij hebben een hond, opgevangen vanuit Griekenland, die zeer bang is voor vuurwerk en daarom bivakkeren wij deze dagen in ons huisje op de Veluwe. Ooit een doorslaggevende reden tot aankoop.
1 dag vuurwerkterreur. 364 dagen per jaar hondenterreur. Dat is toch een scheve verdeling.
Itsme.365 dagen per jaar domme reacties neerplempen zie jij natuurlijk niet als terreur. Let je een beetje op je ogen en oren aankomende tijd ? Maar vooral die van allen die weer het ongenoegen van de aankomende amateur granaatwerperij mogen smaken. Veilige jaarwisseling knul.
Van mijn hond heeft niemand last, jij ook niet. Daarentegen heeft mijn hond wel last van onder andere vuurwerk. Hoewel ik op het platteland woon, steekt men hier natuurlijk ook gewoon vuurwerk af.
Men deponeert het hele jaar door van alles in de bermen, van eetbaar tot niet eetbaar. De blikjes worden eens in de zoveel tijd vermalen tot vlijmscherpe attributen, waardoor mijn, en de hond van anderen, gevaar lopen.
Die ene dag vuurwerkterreur zijn er natuurlijk minsten 3, en dat weet je zelf ook wel.
itsme3: Vuurwerkterreur is overigens ook gewoon het hele jaar en vierentwintig uur per dag. Of dacht u dat de deuren en gevels van huizen met knalerwtjes werden opgeblazen?
Je weet dat de knallen al in oktober beginnen? En dat er veel wilde vogels en andere wilde dieren sterven door het vuurwerk? Er is niet 364 dagen koolmeesjesterreur. Voor 10% van de mensen geen verbod invoeren is van de zotte. De minderheid moet zich gewoon aanpassen.
Wat vervelend voor je dat je zó van een hondendrol kan schrikken dat je in blinde paniek wegrent en je huis niet meer terug kan vinden!
Nou hier niet, ik hoor het hele jaar door geknal, weliswaar niet heel dichtbij, ik vermoed elders in het park of aan de overkant van de plas, maar wel bijna altijd 's nachts. Ook race-auto's trouwens, en dan moet je echt wel een brulmonster hebben wil ik dat hier kunnen horen, aangezien ik autoluw woon. Van die hele hordes honden heb ik dan weer nauwelijks last, ja er blaft er wel 's eentje irritant lang, maar dat is dan ook alles
@karingin
Ik heb ook geen last van honden (en niet van vuurwerk). Maar dat neemt niet weg dat honden de samenleving behoorlijk veel overlast bezorgen.
apart die 364 dagen hondenterreur. Hoe uit dat zich? Zien ze niet een strompelende bal gehakt?
HIer in Almere is het al vanaf eind september vrijwel dagelijks dat er vuurwerk wordt afgestoken.
Eén dag overlast is prima. Maar zo is het helaas niet!
1 dag vuurwerkterreur ( opvoeding ) maakt meer kapot dan je lief is, niet alleen leed voor dieren, hondenterreur is trouwens het gevolg van opvoeding van je hond dus door menselijk falen.
Meerdere dagen vuurwerkterreur, meerdere dagen itsme3 die appels met peren vergelijkt.
@Volrin
"Meerdere dagen vuurwerkterreur, meerdere dagen itsme3 die appels met peren vergelijkt."
Er vallen meer doden en gewonden door honden dan door vuurwerk.
"Die ene dag vuurwerkterreur zijn er natuurlijk minsten 3, en dat weet je zelf ook wel. "
@Pindaklaas, hier is het nog veel erger. Ik denk dat je richting de 150 dagen per jaar gaat waarop hier vuurwerk geknald wordt. Vorig jaar was het wat dat betreft wel prettig dat het vanaf eind september vrijwel elke avond regende. Maar dit jaar was het wel vanaf eind september/begin oktober vrijwel dagelijks raak met vuurwerk...
Itsu: En honden, of huisdieren in het algemeen zijn juist óók voor heel veel mensen zeer heilzaam. Heb ik 't niet eens over blindegeleide- of speurhonden, maar gewoon als gezelschap - voor de mentale gezondheid. Ik heb geen kosten/baten plaatje maar ik vermoed dat het heel wat zorgkosten scheelt
Als het 1 dag vuurwerkterreur was zou niemand klagen. Maar het knallen begint al in oktober en gaat door tot maart. In de zomer moet een BBQ worden afgesloten met knallen en bij voetbalwedstrijden raken agenten hun gehoor kwijt door vuurwerk. Een half jaar huisdieren in paniek en baasjes met een slechte nachtrust. Ik denk niet dat veel mensen die last hebben van "hondenterreur" er ook maar 1 minuut slaap over laten
@itsme3
"Er vallen meer doden en gewonden door honden dan door vuurwerk."
----
Dezelfde appels met peren vergelijking op een andere manier formuleren maakt het niet minder een appels met peren vergelijking.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Ik ben zeker voor een vuurwerk verbod. Ik vraag me alleen af of het werkt in Nederland. De Nederlander ik zelf ook met sommige andere zaken wordt vaak dwars bij een verbod...
@ Paul Meester
Jij schrijft: Ik vraag me alleen af of het werkt in Nederland.
Een verbod werkt niet. Dat zie je in de grote steden waar ondanks een verbod gewoon vuurwerk wordt afgestoken. Het moet een verkoop en importverbod worden. Hebben die 50 marechaussees van faber ook wat nuttigs te doen.