Hoe Van Agt Israël in zijn eentje vernietigde

In het begin schreven de overwinnaars de geschiedenis. Later kwamen er professionele historici. Nu – in de postmoderne chaos – wordt geschiedenis gemaakt door mensen met de grootste mond. Zoals Max Pam en Theodor Holman. En de krant van bijna wakker Nederland.

Dit is de geschiedenis van de slechte David (Dries Van Agt) die de goede Goliath (Israël) ging vernietigen. Bewapend met een PowerPointje, trok David ten strijde tijdens het symposium over de interreligieuze en interculturele dialoog in Nijmegen, afgelopen donderdag.

David’s strijdkreet was: Duitsland heeft de Joden onrecht gedaan, dus Duitsland moest boeten, niet de Palestijnen. Israël had in een deel van Duitsland opgericht moeten worden.

En de Arabieren hebben geklapt. Dit bewijst dat David de Holocaust heeft ontkend. Want als je zegt dat Israël in Europa moest ontstaan, ontken je het bestaansrecht van Israël; en als de Arabieren klappen, dan ontken je de Holocaust. Echt waar, het staat in De Telegraaf.

Een analogie Stel je nu voor dat de Verenigde Naties in een vergadering in 1947 hadden besloten:

“Resolutie 182. Zigeuners hebben enorm geleden in de oorlog, dus we besluiten om hen een land te geven. Duitsland heeft hen willen vernietigen, dus we geven zigeuners een land in Nederland.

En dan kijken ze elkaar rechtvaardig aan.

Stel je nu voor dat een Belg anno 2012 had gezegd:

“Volgens mij was het rechtvaardiger om de zigeuners een stukje van Duitsland te geven. En de zigeuners hebben na de resolutie 182 veel meer veroverd dan men hen gunde. Dus de Nederlanders hebben het recht op de resterende 22 procent.”

Is deze Belg een Holocaustontkenner? Wil de Belg de Roma-staat vernietigen?

Iedereen aan Holocaustontkenning Als Van Agt een Holocaustontkenner is, dan is de Nederlandse staat dat ook, want in het officiële standpunt zegt men:

“De Palestijnse staat zal bestaan uit de Gazastrook en de Westelijke Jordaanoever. De Joodse staat Israël zal bestaan uit de resterende 78 procent van het historische Palestina. Verder moet Israël de illegale nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever en steden als Jericho, Nabloes en Hebron opgeven.

Precies zoals Van Agt dit zei. Zie ook zijn verklaring over het symposium. Dit is ook het EU-standpunt en de Veiligheidsraad heeft alle Israëlische pogingen om Oost-Jeruzalem en de Golanhoogten te annexeren als illegaal verklaard. Dus de hele wereld is een holocaustontkenner, behalve Pam, Holman en De Telegraaf. Oh ja, ik geloof ook dat Israël slechts binnen de grenzen van 1967 het recht heeft te bestaan, dus ik steek bij deze mijn handjes uit in afwachting van de boeien.

Het bewijs is foetsie Ik wilde dit Israël-in-de-zee-holocaust-ontkenning-PowerPointje ook zien, dus ik zocht de bewijzen. Mijn infiltranten binnen CIDI en Likoed Nederland vertellen me dat ze geen video van de toespraak hebben. Het Reformatorisch Dagblad heeft geen video, noch een verslag. De Telegraaf negeert mijn vraag of ze bewijzen hebben, maar ze hebben de internetpagina verwijderd. De Telegraaf en Het Reformatorisch Dagblad – die het nieuws hebben gebracht – hebben waarschijnlijk slechts het persbericht van Federatief Joods Nederland (FJN) overgenomen en dit verwoord alsof zij zelf de toespraak van Van Agt hadden bijgewoond.

FJN doet aangifte tegen Van Agt voor opzettelijk beledigen van een groep mensen wegens hun ras, van aanzetten tot haat en holocaustontkenning. Als Van Agt slim is, dan doet hij tegen-aangifte voor opzettelijk beledigen van de Palestijnen. Want slechts als je het bestaan van mensen ontkent, ga je je eigen staat in hun midden oprichten.

OBA Live Max Pam beweerde in OBA live (minuut 25) dat Dries van Agt zou hebben gezegd dat Israël “geen enkel bestaansrecht” heeft en dat het zou moeten verdwijnen. “Dat weten we van hem”, zegt Pam. Zonder bewijs is dit smaad en ook Max Pam heeft geen antwoord gegeven op mijn vriendelijk verzoek om bewijs te leveren.

Theodor Holman lacht. Maar waar blijft zijn strijdlust ten name van vrijheid van meningsuiting nu dat FJN Van Agt via de rechter zijn mond wil snoeren? Waar blijft de Holman van het interview in De Dagelijkse Standaard, waar hij de vrijheid van meningsuiting van Breivik verdedigde: “Ik ben echt een darwinist. Laat de sterkste maar winnen. Wat overtuigt, moet winnen.” Tja, als Breivik kan overtuigen om alle moslims te verdrijven of te vergassen, dan is dat gewoon de overwinning van de sterkste idee. Vette pech voor de moslims. Waarom moet Breivik winnen als hij overtuigt, maar mag je Van Agt met rechtszaken pesten?

Of bedoelt Holman met zijn ‘ideeën-darwinisme’ dat als Max Pam overtuigend genoeg op de radio liegt, dan moet de sterkste leugen winnen?

Niks nieuws Van Agt is niet origineel. In 1947 al, stuurde de Jordaanse koning Abdullah een opiniestuk naar het tijdschrift The American Magazine. Hij beweerde dat de Arabieren lang genoeg gastvrij zijn geweest, dat in de voorgaande 25 jaar 600.000 Joodse migranten naar Palestina waren gekomen en dat op een bevolking van 1.200.000 hetzelfde was als 45.000.000 nieuwe migranten in de V.S. Wilders zou hem gelijk geven:

“Because of our perfectly natural dislike of being overwhelmed in our own homeland, we are called blind nationalists and heartless anti-Semites… I wonder if the world has ever seen a stranger sight than a group of people seriously pretending to claim a land because their ancestors lived there some 2,000 years ago!… The unimaginable persecution of the Jews was not done by the Arabs: it was done by a Christian nation in the West. The war which ruined Europe and made it almost impossible for these Jews to rehabilitate themselves was fought by the Christian nations of the West. The rich and empty portions of the earth belong, not to the Arabs, but to the Christian nations of the West.

“And yet, to ease their consciences, these Christian nations of the West are asking Palestine – a poor and tiny Moslem country of the East – to accept the entire burden. ‘We have hurt these people terribly,’ cries the West to the East. ‘Won’t you please take care of them for us?’

Lees zijn hele stuk want zijn woorden zijn rationeel en profetisch; hij heeft de ellende van de laatste 60 jaar voorspeld.

Het is niet de eerste keer dat Max Pam uit zijn duim zuigt. Samen met een groep bekende opiniemakers schreven ze leugens over Tariq Ramadan. Bij BBC hebben ze tenminste het fatsoen om af te treden als ze betrapt worden. In Nederland zijn de grootste bekken de grootste helden. Lang leve het sociaal darwinisme der ideeën.

Volg Mihai ook op Twitter