Volt staat op drie zetels in de peilingen en haalde bij de laatste Europese verkiezingen in Nederland 100.000 stemmen. Destijds niet genoeg voor een Nederlandse zetel in het Europees parlement maar ze zouden alleen al met die stemmen zo in de Tweede Kamer komen. Pro-Europa zijn is dan ook het belangrijkste onderdeel van het imago van de partij. Al blijft vaak onduidelijk wat daar precies mee bedoeld wordt: het Europa van de vrije markt of dat van de burger.
Tal van mannelijke prominenten pleiten de afgelopen weken in de media voor Volt. Van Arjen Lubach en Correspondent-hoofdredacteur Rob Wijnberg tot Geert Mak als factoor van vernieuwing. Critici noemen Volt een soort D66 met een voorliefde voor kernenergie. Kieswijzers zetten de partij ook tussen D66 en VVD. Terwijl veel kiezers van Volt lijken te denken dat het om een linkse partij gaat. De populariteit van de liberale partij is ook opmerkelijk omdat iedereen Volt kent maar amper iemand de lijsttrekker Laurens Dassen.
In de Week van Kee zet parlementair journalist Merel Ek uiteen wie er achter Volt zitten, de partij die in 2017 werd opgericht door twee consultants van McKinsey, het Amerikaanse bedrijfsadviesbureau waar ook CDA-lijsttrekker Hoekstra carrière maakte. Er blijkt achter Volt een ‘young boys network’ van telgen uit vermogende en zelfs adelijke families te schuilen. “In 2019 was zestig procent van hun budget afkomstig van zes miljonairs.” In de studio reageert lijsttrekker Laurens Dassen.
Ik heb het domweg wegzetten van mensen met andere ideeën als 'de elite' altijd als een manier van extreem rechts gezien om de oppositie uit te schakelen. Om dezelfde reden worden ook de pers en de wetenschap consequent verdacht gemaakt. Deze strategie komt rechtstreeks uit het handboek voor fascisten.
En het is een strategie die steeds verder de maatschappij binnendringt zo blijkt wel. Verontrustend, maar gelukkig zijn er nog steeds mensen met lef.
Het is maar goed dat de komaf van de oprichters is uitgezocht. Er zitten jongens of meisjes van adel achter. En oud geld. Dan kan het niet deugen. Het programma doet er dan niet meer toe.
Wat heerlijk naïef en tegelijk ook bekrompen. Hoeveel werk denk je dat het is om een partij op te richten en groot te maken? Anders dan 'gevestigde' partijen krijg je daar geen geld (NUL) voor van de staat. Dus moeten alle nieuwkomers sponsors zoeken. En leunen ze op heel veel vrijwilligers die zich met hart en ziel inzetten. Volgens hun site heeft Volt heeft drie (3) betaalde medewerkers. En daar horen Laurens en de Europese voorzitter (Reinier) niet bij. Dus hoera! voor de inzet van Volt en Bij1 en alle andere idealisten - of ik het er nu mee eens ben of niet - petje af. (Overigens ben ik van mening dat progressief, sociaal, groen Nederland moet fuseren en aan de slag moet gaan in plaats van muggenziften en vliegen afvangen)
Het is opvallend dat een nieuwkomer als Volt zoveel aandacht krijgt, met nota bene hun Europabrede karakter als verkooppunt. Blijkbaar hebben leden van die partij een eigen ingang bij de media, want
de Piratenpartij doet al jaren mee, is ook actief in heel Europa, heeft een zeer doortimmerd en links georrienteerd programma, maar wordt dit keer compleet genegeerd in de media. Je zou bijna denken dat ze de vorige keer wel eens een woordje mee mochten kletsen omdat Ancilla toen nog lijsttrekker was...
Karingin,
Het is denk ik wat Merel Ek ook zegt in het filmpje, ze hebben de sympathie van een aantal opiniemakers met een groot bereik (oa Lubach, Rob Wijnberg, Sander Schimmelpenninck, Geert Mak etc.). De piratenpartij is wel populair onder sommige groepen jongeren, maar bij de nationale dagbladen of tv (toch nog steeds de belangrijkste kanalen) hebben ze geen aanhang. Dus die gaan er pas iets over schrijven als ze eerst op eigen kracht een aantal zetels in de peilingen halen. Tenzij ze Ancilla kunnen interviewen inderdaad.
Ik had al de indruk dat er groot geld achter deze club zit. De ellende is dat als je een groot budget hebt en je weet je een beetje glad en efficiënt te presenteren dat je dan ver kunt komen. Zeker als je de steun hebt van ‘prominenten’ als Geert Mak en Rob Wijnberg. Goed dat er op de valreep nog wat achtergrondinfo over deze liberale elite-partij bekend is gemaakt.
Kwartjesvinders die een politieke partij oprichten om je nucleaire agenda te pushen. Niet veel anders dan vanuit een buitenland een paar intrigantenpartijen financieren om zo je destabiliseringsagenda te pushen. En de kiezer vreet de huichelachtige en doorzichtige oneliners. Een democratie met afgekochte vertegenwoordigers, waarin de kiezers slechts nuttige idioten zijn, is een oligarchie. Een schaduwspel waarin de poppenspelers nooit zichtbaar worden. En terwijl het volk zich vergaapt aan het schouwspel, worden in het duister hun beurzen gesneden.
Het is een gelikte club, en die Dassen glibbert handig door het interview.
Het lijkt me trouwens een slim door Volt in de wereld geslingerd misverstand dat Arjen Lubach pro-Volt is. Lubach maakt constant allerlei woordgrapjes in zijn programma, en het lijkt me niet voor de hand liggen dat iemand als Lubach gelooft in de luchtfietserij van een paar corpsballen.
Internationale aanpak van internationale problemen is heel goed, maar het blijft en middel en niet een doel.
De neoliberale ideologie heerst internationaal gezien, en zij probeert de invloed van staten te beperken, waardoor mensen en bedrijven met economische macht machtiger worden. Dat bemoeilijkt de aanpak van het klimaatprobleem en de toenemende ongelijkheid. Over neoliberalisme en ongelijkheid hoor ik bij Volt bijna niets.
Nee, horen misschien niet, maar wat dacht je van lezen?
Enkele puntjes uit hun programma.
Investeer in zorg en zorgverleners. Voer de beloofde loonsverhoging door, geef meer geld aan gemeentefondsen en verkort de wachttijden voor de jeugdzorg en GGZ.
Schaf het collegegeld af en geef alle studenten een basisbeurs.
Verbeter de positie van flexwerkers en ZZP’ers.
Verhoog het minimumloon met 10% en zorg dat iedereen van 18-20 het minimumloon van een 21-jarige verdient.
Stimuleer innovatie op het gebied van de waterstofeconomie, kunstmatige intelligentie en hergebruik van materialen.
Stop het Nederlandse belastingparadijs en voer een gezamenlijke Europese belasting in voor grote bedrijven.
Stop belastingontwijking en voer een Europese winstbelasting voor grote bedrijven in van minimaal 15%.
Versterk de stem van inwoners met burgerfora, lokale burgerbudgetten en een gekozen burgemeester.
Iedereen heeft recht op een eerlijk proces. Investeer in de sociale advocatuur en verlaag de proceskosten.
Zorg voor transparantie in stemgedrag van Tweede Kamerleden. Maak alle stemmingen openbaar.
Met D66 heeft dit weinig tot niks te maken.
D66 zit in de liberale fractie van het europarlement.
@Martin..
Dit is wat D66 ook altijd voor de verkiezingen zegt. Man o man, hoe vaak laten linkse mensen zich iedere keer weer piepelen voor en na de verkiezingen.
Martin007
"Versterk de stem van inwoners met burgerfora, lokale burgerbudgetten en een gekozen burgemeester.
Iedereen heeft recht op een eerlijk proces. Investeer in de sociale advocatuur en verlaag de proceskosten.
Zorg voor transparantie in stemgedrag van Tweede Kamerleden. Maak alle stemmingen openbaar."
Dat jongeren kikken op de EU is te begrijpen want weidsheid geeft vrijheid. Reizen door de EU en werken in heel de EU. Helaas zijn jongeren nauwelijks geïnteresseerd in politiek want de welvaart komt niet door politici maar van het arbeidsproces. Wat niet goed uit de verf komt is dat hierdoor jongeren in flexwerk worden gedwongen want arbeid als flexwerker is altijd nog beter dan geen werk doen. De Nederlandse politiek pakt nu haar taak op met de intentie het flexwerk sterk te reduceren met meer vaste banen in een volgend kabinet. Wanneer EU partijen het voor het zeggen krijgen dan kan de Nederlandse inbreng niet meer gegarandeerd worden. Te weinig controle en ondersneeuwen in het EU parlement
De EU is een globalisatie project waarin ongewenste ontwikkelingen niet gestopt kunnen worden door de landelijke politici. De handelsverdragen zijn hier het voorbeeld van.
Rare streken.
Volt is pan Europese liberale partij en volgens mij verlangt zogenaamd progressief links naar zo een imago maar dat is onhaalbaar.
Ik bespeur afgunst en jaloezie.
Welnee, onze zogenaamde weldenkende theoretisch geschoolde mensen die zichzelf hoogopgeleid noemen stappen vol vreugde over naar die club.
Een vleugje kosmopolitisch, een maatbekertje pro EU erbij, veelal ons soort mensen dus niet populistisch... akkie bah je moet er niet aan denken, een scheutje dedain en arrogantie, een flinke klets diversiteit en woke, dat goed gemixt opdienen met een saus van onverholen neoliberalisme en daar hebben we Volt.
Kunnen we D66 opdoeken, laten we Volt D21 noemen.
Zapata,
Ik heb ze liever daar. Zij zijn helder en niet zoals D66 en andere partijen. In de toekomst is beter om met Volt dan met andere te onderhandelen. Bijvoorbeeld: Zij kunnen Timmermans bestrijden. Dan hebben wij minder te doen.
Het zijn in ieder geval mensen die hebben laten zien dat ze ook buiten de politiek iets kunnen, dat vind ik op zich al een pluspunt in vergelijking met de vele professionele plucheplakkers die Den Haag bevolken.
Wat een ontzettend gemakzuchtige poging om Volt als elitair te framen. Is het programma van deze partij niet veel belangrijker dan de achtergrond van de oprichters? Uit dat programma blijkt dat Volt een nieuwe, frisse, progressieve partij is en juist niet elitair. Tenzij je het streven naar een betere toekomst voor iedereen in een sterker, democratischer Europa elitair vindt. Maar dat zou wel heel cynisch zijn, toch?
Viel me überhaupt op de laatste weken dat het negatief frame-en van partijen vaak voorkwam.
Niet alleen dit over Volt, maar door ook de partijen onderling. De VVD als seksistisch, D66 als elitair en hypocriet en natuurlijk FvD als racistisch, maar dat laatste hebben ze in mijn optiek volstrekt aan zichzelf te wijten gezien de rare uitspraken en app-jes.
Ik heb Volt nog niet eenmaal horen betogen dat Europa democratischer moet worden en/of dat de verschillen tussen arm en rijk kleiner moeten worden.
Nee, het moet allemaal effectiever..Maar wat betekent dat precies? Effectiever voor grootschalige internationale bedrijfsleven? Slagkracht, concurrentiekracht, ook van die mooie woorden. Maar wat is het waardepatroon waarin je je op die manier laat binnenzuigen?
Volt, het vehikel van het grootkapitaal vermomd als " grassroots-beweging".
/Tenzij je het streven naar een betere toekomst voor iedereen in een sterker, democratischer Europa elitair vindt/
Nee maar wat heeft dat met de ondemocratische EU te maken?
Voor mij gaat het ove de 'must have's
Als ik het programma lees dan staat Volt positief tegenover het basisinkomen, maar het moet wel goed worden doorgerekend. ?. Als je een partijprogramma maakt dan heb je dat doorrekenen gedaan en zeg je of de kosten die door de bovenkant moeten worden gedragen aanvaardbaar zijn of niet. Nu laten ze precies dat punt in het midden hangen, wat niet veel goeds belooft. Voelt een beetje als Geert die voor de pensioenleeftijd ging staan. Moest natuurlijk wel betaalbaar zijn. En blijkbaar op weg naar de eerste onderhandeling bleek toen dat iemand hem snel kon uitleggen dat dat financieel helemaal niet haalbaar was. Ik ben bang dat de lijttrekker van Volt ook van dat soort telefoontjes krijgt op het moment dat het erop aan komt.
@The Apple: "Ik heb Volt nog niet eenmaal horen betogen dat Europa democratischer moet worden en/of dat de verschillen tussen arm en rijk kleiner moeten worden."
Dan heb je wellicht niet of selectief geluisterd en in ieder geval het verkiezingsprogramma niet gelezen.
Over het bestrijden van sociale ongelijkheid heb ik het in een eerdere post al gehad. Er staat nog veel meer over in het programma.
Wat een democratischer Europa betreft, ik citeer enkele punten: "Volt wil toe naar een Europese parlementaire democratie. Hierdoor krijgen onze gekozen vertegenwoordigers in het Europees Parlement meer te zeggen over de besluiten die van invloed zijn op ons directe leven. Net zoals in de Tweede Kamer in Nederland."
En: "Op dit moment kan het Europees Parlement, anders dan alle nationale parlementen, niet zelf wetsvoorstellen indienen. Dat mag alleen de Europese Commissie, een onderdeel van de EU, dat niet door burgers is gekozen. Volt wil dit veranderen. Wetgeving hoort in handen te zijn van democratisch gekozen volksvertegen-woordigers. Het Europees Parlement moet dus het recht van initiatief krijgen. "
Of: "In ieder geval dient de voorzitter van die Commissie voortaan door het Europees Parlement gekozen te worden. Op die manier bepalen de Europeanen via hun vertegenwoordigers wie deze machtige functie krijgt."
Best verhelderend hoor, zo'n partijprogramma.
Huilen met de wolven: "“Volt wil toe naar.... "
Ik wil niet naar iets toe dat een minimum-voorwaarde behoort te zijn.
Vrijblijvende teksten die ervan uitgaan dat de bestaande situatie acceptabel is.
@The Apple "Ik wil niet naar iets toe dat een minimum-voorwaarde behoort te zijn."
Wacht. Dus je bent tégen een standpunt van Volt omdat het al zo had moeten zijn? O mijn hemel, dit is wel het toppunt.
Eerlijk gezegd twijfelde ik nog steeds een beetje, maar na uw reacties en sommige andere op deze site weet ik het nu helemaal zeker. Ik ga zó ontzettend Volt stemmen! Vaarwel vastgeroeste denkbeelden,dogma's en stagnatie, hallo vooruitgang en verbetering. Ik ga voor de toekomst!
Hoi The Apple, Volt heeft altijd duidelijk gemaakt dat de EU hard aan hervorming is. Het moet meer democratisch met een parlement met tanden en zonder de huidige verlammende veto recht.
Een verfrissende partij met verstandige standpunten. Meer Europese samenwerking, ministerie voor Digitale Zaken. En het allerbelangrijkste: Voor zover ik kan zien de enige progressieve partij die klimaatverandering serieus neemt en realiseert dat kernenergie noodzakelijk is!
Dat ze elitair overkomen boeit me niet. De oprichters hadden lekker geld kunnen blijven verdienen, maar in plaats daarvan richten ze een politieke partij op. Dat geeft aan dat ze écht verandering teweeg willen brengen.
Volt is niet progressief maar neo-liberaal en partij die de klimaatverandering serieus neemt is geen voorstander van kernenergie. De voorstanders van kernenergie zijn de voorstanders van grootschalige centralistische oplossingen ten bate van de multinationals.
´´ realiseert dat kernenergie noodzakelijk is! ´´ De halve waarheid vertellen is jokken. In Nederland gaat de discussie over nieuwe centrales. Binnen de EU is 25% van de stroom kernstroom. Die kun je dus niet uitschakelen, dus is er een noodzaak. Dat wil niet zeggen dat we het niet zonder kernstroom kunnen regelen.
Volt heeft zich gerealiseerd dat het afwijzen van kernenergie in de jaren tachtig buitengewoon dom en kortzichtig was. Als er de afgelopen 40 jaar flink was doorgebouwd, was de CO-uitstoot veel lager geweest. Landen als Frankrijk, Zweden en België kunnnen dankzij kernenergie hun klimaatdoelstellingen op hun sloffen halen.
@EenMening
De reden waarom we 50 jaar hebben gewacht met het tackelen van de energietransitie is dus niet de linkse houding ten opzichte van kernenergie. Het is voornamelijk te danken aan het kortzichtige en simplistische egoïsme van de neoliberalen en aanverwanten. Of ga je nu net doen alsof men op rechts al een halve eeuw voor kerncentrales lobbyt om van de olie af te komen? Je mocht nog maar 10 jaar geleden al blij zijn als rechtsmensjes erkenden dat klimaatverandering zelfs maar een probleem was.
Bangmakerij dit artikel. Een geldinjectie van rijke stinkerds zegt niet dat het inherent een rechtse partij zal zijn.
Heb zelf altijd links (SP) gestemd, maar aangezien de linkse partijen óf verzand zijn geraakt in het woke-moeras van SJW (PvdA, GL en overige kleine linkse partijen) óf sterk rechtspopulistische trekjes en anti-EU gevoelens woekert (SP), doen we deze keer maar een uitstapje naar Volt.
Lijsttrekker is sympathiek, gebruikt efficiënt taalgebruik.
Punten van de partij zijn duidelijk verwoord op de website.
Kernenergie zie ik niet als een rechts politiek punt, het is simpelweg een oplossing voor de komende 50 jaar om klimaatverandering tegen te gaan.
(zie: https://www.youtube.com/watch?v=-sjo1B3j_JM)
"De voorstanders van kernenergie zijn de voorstanders van grootschalige centralistische oplossingen ten bate van de multinationals."
Van wie denk je dat die windmolenparken zijn?
Dank hiervoor, interessant om eens wat te horen over de mensen achter deze club.
"Terwijl veel kiezers van Volt lijken te denken dat het om een linkse partij gaat." In hoeverre is het een linkse partij? Het lijkt een beetje het moderne, stadse links: jong en hoogopgeleid, goede banen, progressief op medisch ethische zaken, lhbti, etc. Sociaal-economisch weet ik het niet, de vergelijking met D66 wijst natuurlijk wel in een bepaalde richting, maar die vergelijking zou ook onterecht gemaakt kunnen worden. Ik lees in het programma wel zaken als 'topinkomens zwaarder belasten', maar ook 'meer flexibiliteit voor de werkgever'. Ik zou het programma grondiger moeten lezen om een oordeel te vellen. Er staat overigens ook een voorzichtige flirt met het basisinkomen in.
Dan natuurlijk de Europese gedachte, daarover zijn ze in ieder geval meteen concreet: "Schaf het vetorecht af in de Europese raad. Het kan niet langer zo zijn dat één land alle vooruitgang blokkeert." (het scenario dat één land alle áchteruitgang blokkeert achten ze kennelijk minder waarschijnlijk). Dat is in ieder geval open en eerlijk. Verder het stroomlijnen van wetgeving en het slechten van handelsbarrières, en natuurlijk de opmaat naar een gezamenlijke Europese defensie. Het beeld van Macron doemt op voor mijn geestesoog. Het bankwezen ziet het kennelijk ook zitten. Maar goed, het is waarschijnlijk deze paneuropese richting die ook zoveel aantrekkingskracht uitoefent op figuren als Lubach, Geert Mak, Rob Wijnberg, Sander Schimmelpenninck etc. Terecht merkt Merel Ek op dat Volt de "sympathie van journalisten en opiniemakers" heeft. Die begonnen Volt al te bespreken toen ze nog op nul zetels stonden in de peilingen, waarschijnlijk in de hoop dat hun aandacht de partij zou helpen om zetels te halen. Die opzet lijkt vooralsnog geslaagd.
Op het eerste gezicht belichaamt Volt het compromis tussen werkgevend rechts en hoogopgeleid links. En dat van die adel is natuurlijk wel geestig, maar ook weer niet heel verrassend: die dachten altijd al over landsgrenzen heen.
/Op het eerste gezicht belichaamt Volt het compromis tussen werkgevend rechts en hoogopgeleid links./
Ik spreek over het algemeen liever van theoretisch geschoold in plaats van hoog opgeleid.
Maar dit zie je heel scherp.
Dat zat natuurlijk eerst heel sterk bij GL en de PvdA. En natuurlijk D66.
Mensen die in feite helemaal niets hebben met sociaal economisch links maar zichzelf als progressief zien omdat ze pro EU zijn. Dat noemen ze vooruitgang. Ieder zijn mening maar wat het met progressief te maken heeft kan niemand me uitleggen.
De PvdA is weer wat (in woord) opgeschoven naar hun oude sociaal democratische standpunten en wil weer opkomen voor de praktisch geschoolde mensen en mensen met een lager inkomen dus daar voelt het Volt electoraat zich niet meer thuis.
Wel is het zo dat Volt een EU minded partij in overtreffende trap is dus geen wonder dat het zich kosmopolitisch gedeelte van ons volkje zich ertoe aangetrokken voelt. Gaat een concurrent voor PvdA/D66/GL/VVD worden. Dus ze gaan hun gang maar.
@Zapata 'Nu de PvdA weer wat is opgeschoven naar hun oude sociaal democratische standpunten voelt het Volt electoraat zich daar niet meer thuis.' Haha, daar moet ik echt heel hartelijk om lachen. Waarom denk je dat de PvdA nog maar een fractie van haar zetels overheeft? Dat is juist omdat ze de afgelopen jaren hun oude sociaal democratische standpunten hebben laten vallen als een baksteen. Ik heb heel lang PvdA gestemd, maar ben al vele jaren geleden afgehaakt. Juist omdat ze hun oorspronkelijke aanhang zo verschrikkelijk in de steek hebben gelaten.
Beste huil,
De EU heeft niets maar dan ook helemaal niets met sociaal democratische waarden te maken.
Wel met Schumpeter en Hayek.
Ik begrijp dat mensen zoals u zichzelf daar binnen thuis voelen.
Maar niet waarom u ooit eens betrokken bent geweest bij d PvdA.
Ik heb behoorlijk wat van het clubje gelezen en wist allang dat ze sociaal economisch zo rechts als de neten zijn.
Maar omdat ze heel sterk pro EU zijn wordt dat gezien als progressief, (vraag me niet waarom) en als links, (totale onzin).
Maar de media staat alweer te popelen van verlangen om het zoveelste rechtse clubje in de armen te sluiten.
De heer Kockelmans heeft ze alweer ingedeeld bij de progressieve partijen en liefst zou hij ze ook nog links noemen. De heer Burger gaat op het clubje stemmen omdat ze jong zijn.....
De totale leegte van het bestaan wordt hier weer eens goed weergegeven.
Basisbeurs terug, collegegeld afschaffen, verhoging minimumloon, afschaffing privéscholen, meer financiële gelijkheid, topinkomens zwaarder belasten, hoge vermogens eerlijker laten bijdragen een basisinkomen noem jij zo rechts als de neten?
Ik word zo moe van al dat hokjesdenken en al die polarisatie. Waarom moet een partij per se óf helemaal links óf helemaal rechts zijn? Komen daar ook maar iets verder mee vooruit? We staan al veel te lang stil door deze bekrompen, kortzichtige manier van denken.
Volt is momenteel de enige partij die buiten de bekende hokjes denkt, in het belang van de toekomst van deze planeet en de jongere generaties. Dat zouden meer partijen moeten doen.
Beste huil,
/Basisbeurs terug, (wil nu iedere partij) collegegeld afschaffen (wil nu iedere partij), verhoging minimumloon (wil nu iedere partij op het CDA na) , afschaffing privéscholen (ja en?), meer financiële gelijkheid (leuk om te zeggen geen concrete voorbeelden) , topinkomens zwaarder belasten (wil nu zelfs de VVD), hoge vermogens eerlijker laten bijdragen (wil nu zelfs de VVD) een basisinkomen (is geen linkse hobby zie Friedman) noem jij zo rechts als de neten?/
Ja ze zijn zo rechts als de neten. Want een verandering van denken qua systeem of sociale zekerheid zie ik niet. Wel wat doekjes voor het bloeden om het feestje door te laten gaan.
VOLT is me al eerder opgevallen als een partij in opkomst die nog meer dan D66 en GL ziet dat de toekomst in de EU ligt. VOLT zou de verrassing kunnen worden van VK21.
Het is wel zo dat VOLT nog niet echt zichtbaar is, maar dat is gelegen aan de bril van de media. Die is niet altijd zo scherp afgesteld zodat je wel vaker een late reactie krijgt.
Maar beter op het laatste moment een ruk aan het stuur, dan pardoes de berm in, za'k maar zeggen.
Het framen van VOLT als elite klinkt al heel zacht.
Want elite, die moet je voluit haten en de gewone man beklagen en koesteren.
Terwijl de gewone man gewoon de gewone vrouw kan zijn of het gewone kind. is.
Ieder mens is per definitie gewoon. .
Van mevrouw Alberti de acterende zangeres werd gezegd: Willeke, die is zo gewoon, dat is ongewoon..
En er is ook geschreven: iedereen is gewoon maar sommigen zijn gewoner dan anderen. Ik geloof dat het George Orwell was, in 1949, het geboortejaar van Han van der Horst. Maar dat is toeval, zegt men.;.
,
Helemaal mee eens. Ik word altijd een beetje moe van dat gedweep met elite en "gewone man" anderzijds. Net als het etiketje "hardwerkende Nederlander". terwijl daar zelden bv mensen met vrijwilligerstaken mee bedoeld worden.
Ik ben zoals eerder gezegd, pro EU, maar dan wel verder gedemocratiseerd.
Maar bv. het vluchtelingen/migratie verhaal vind ik onduidelijk. Zo worden ook de '500 wezen' uit Moria weer genoemd op de website. Dat ze niet bestaan wordt rustig genegeerd.
Zorgelijk vind ik dat feitelijk meer elitaire typjes achter de partij zitten, die zullen nooit met de gevolgen voor de armen worden geconfronteerd als het bv. om migratie gaat.
Migratie zal ons allemaal raken hoor, als de pleuris echt een keer uitbreekt.
Klimaatverandering is het grootste monster dat hier achter schuilt. Oorlogen om water, voedsel, levensruimte (ja, vies woord na Hitler, maar helaas is zoiets wel een praktisch iets waar volkeren over na zullen moeten denken als de halve planeet verandert in woestijnen).
De rijken kunnen zich wellicht een tijdje schuilen achter grote hekken en in hoge penthouses, maar ook zij moeten hun elektriciteit, voedsel en water ergens vandaan krijgen.
"Zorgelijk vind ik dat feitelijk meer elitaire typjes achter de partij zitten, die zullen nooit met de gevolgen voor de armen worden geconfronteerd als het bv. om migratie gaat."
De immigrant die de verzorgingsstaat onder druk zet, is goeddeels een rechts verzinseltje. Een verzinseltje wat moet afleiden van de echte slopers van de verzorgingsstaat, het neoliberale establishment. Mensen met een migratieachtergrond zijn eerder het slachtoffer dan de oorzaak van die afbraak, wat ook tijdens de toeslagenaffaire weer is gebleken.
'Migratie zal ons allemaal raken hoor, als de pleuris echt een keer uitbreekt.'
De pleurissen die tot nu toe zijn uitgebroken rond vluchtelingen zijn allemaal man-made, op basis van precies de gedachte die jij hier demonstreert.