Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Het is begrijpelijk dat de boeren in opstand komen

  •  
28-06-2022
  •  
leestijd 5 minuten
  •  
5405 keer bekeken
  •  
boerenprotest

Het is de vraag of die boeren ook durven strijden tegen de oorzaak van hun probleem: het liberalisme. Want een gevolg van dat liberalisme is de industriële manier van landbouw bedrijven die ervoor zorgt dat boeren behalve de grond, het water en de lucht vervuilen ook zichzelf vernietigen, als gevolg van enorme hypotheken voor de verkeerde doelen.

“De eer van de dapperen bestaat erin om met de vijand slag te leveren, niet om de vijand te verslaan.”

Dit citaat van Montaigne beschreef een ethische kwestie; van strijd als esthetiek, als aanmoediging om te strijden tegen een overmacht. In onze liberale democratie vormt het liberalisme van de politique politichienne (oftewel een politiek van 'hond-achtige' politici) zo’n overmacht, doordat politici van links tot rechts dachten dat Fukuyama gelijk had toen hij zei dat het liberalisme de enig overgebleven optie was na de val van de muur in 1989. Sinds het einde van de jaren ‘80 heeft een groot deel van politiek links dat liberalisme omarmd.

In 1992 werd dit liberalisme met het verdrag van Maastricht opgelegd aan Europese landen door de soevereiniteit van die landen op te heffen ten gunste van de supranationale macht van een liberaal Europa. In 2008 werd dit door het verdrag van Lissabon nog eens bestendigd met een Europese grondwet.

Nederlandse burgers ondervinden hier nog elke dag de gevolgen van, en het is dan ook begrijpelijk dat die burgers in telkens wisselende samenstellingen in opstand komen. Nu zijn het dan de boeren die zich roeren, maar het is de vraag of die boeren ook durven strijden tegen de oorzaak van hun probleem: het liberalisme. Want een gevolg van dat liberalisme is de industriële manier van landbouw bedrijven die ervoor zorgt dat boeren behalve de grond, het water en de lucht vervuilen ook zichzelf vernietigen, als gevolg van enorme hypotheken voor de verkeerde doelen.

Onze liberale democratie, die in werkelijkheid een onvrije, illiberale democratie is, is in de loop der tijd een substituut voor democratie geworden. Een substituut met fascistische kenmerken, door het ermee verbonden obscurantisme, constructivisme, nihilisme, en antisemitisme en door het misbruiken van de rechtsstaat voor het bevorderen van de eigen ideologie, het verwerpen van de rede, het weigeren van debat en dialoog en het in de plaats daarvan beledigen van mensen met een andere mening. Dus geen helmen, laarzen en geweren meer, maar ismes die de liberale minderheid van dienst moeten beschermen ten koste van democratische meerderheden en kwetsbare minderheden. Iedereen die het waagt die liberale minderheid tegen te spreken wordt op zijn best beledigd, op zijn slechtst bedreigd en vervolgens als het nodig is aangepakt met liberale wetgeving. Lang leve de rechtsstaat.

Die rechtsstaat is een in oorsprong Engels concept dat zo fluïde is geworden dat tegenwoordig alleen juristen haar nog begrijpen. Maar het concept werd ooit bedacht om de machten te scheiden opdat burgers niet zouden zijn overgeleverd aan de willekeur en de macht van de sterkste.

Tegenwoordig is het oude concept rechtsstaat gemuteerd tot de supranationale macht van een liberaal Europa. Zo kun je als EU-lid bijvoorbeeld niet meer uit het verdrag van Lissabon stappen; dat zou namelijk betekenen dat je uit de rechtsstaat stapt. Net zoals je dankzij het verdrag van Lissabon kwetsbare minderheden die dat nodig hebben niet kunt bevoordelen. Als je ook maar de kleinste discriminatie in gedachten hebt, ben je volgens de Europese grondwet tegen die rechtsstaat. Als voorbeeld: kleine Nederlandse (biologische en extensieve) boeren vrijwaren van de Europese stikstofeisen kan niet. De Europese rechtsstaat maakt alleen voor het internationale bedrijfsleven een uitzondering voor de wet. En dat zien we niet alleen bij de stikstofcrisis, we zagen het bij alle crises sinds 2008.

Inmiddels bepaalt dan ook niet het volk maar een mondiale liberale oligarchie wie ons vertegenwoordigen en besturen. En dat besturen gaat vaak op meedogenloze en gewetenloze wijze. Dat zien we bijvoorbeeld aan de manier waarop boerenbedrijven decennialang een rad voor ogen is gedraaid door hen op te jutten tot oneindige groei en massaproductie, met loodzware hypotheken - en dus winst, kleine marges, lage kwaliteit en hoge kwantiteit als belangrijkste motivatie.                      

Nog nooit stemde meer dan 1 op de 5 Nederlanders op Mark Rutte, maar zijn liberalisme zit sinds 1992 stevig in het zadel, omdat Rutte geen ideeën maar zijn eigen machtspositie verdedigt. Nadat Nederlanders het tij probeerden te keren in 2005 door de Europese grondwet weg te stemmen, werd in 2008 diezelfde grondwet, nu onder de naam verdrag van Lissabon, vastgesteld door de Tweede Kamer, die daarmee tegen het volk stemde. Zoiets noem je ook wel: een staatsgreep.

Het is dan ook niet zo vreemd dat steeds minder mensen vertrouwen hebben in een politiek die niet luistert naar de kiezer. Het is de reden dat er zoals Viktor Hugo zei een verschil is tussen het juridische en het werkelijke land.

Het past dus in een lijn dat een tassendrager van de macht opeens de Tweede Kamer in wordt gekatapulteerd om fractievoorzitter te worden. Politici in liberale democratieën worden namelijk niet gekozen, maar aangesteld, met alle gevaarlijke gevolgen van dien.

De liberale politieke elite beroept zich altijd graag op een oud misverstand om de eigen machtspositie te rechtvaardigen wanneer ze wordt aangesproken op het feit dat in hun democratie een minderheid de dienst uit maakt. Dat misverstand is het idee dat Hitler democratisch gekozen zou zijn. Maar daarbij wordt voor het gemak even vergeten dat Hitler niet democratisch werd gekozen, maar werd aangesteld door Hindenburg, om te voorkomen dat een communist staatshoofd zou worden.

Ondertussen dreigen boze boeren met een burgeroorlog. Boeren die willen kunnen leven en werken op het land van hun voorouders. Maar het liberalisme heeft onder leiding van gewetenloze politici en wetenschappers als Louise Fresco, hartstochtelijke pleitbezorger van de industriële landbouw, sinds de Tweede Wereldoorlog vanwege ideologische redenen gehamerd op de noodzaak van schaalvergroting en industrialisering, waardoor de meeste boeren nu in werkelijkheid het land van de voorouders van iemand anders aan het bewerken zijn en met afbraakprijzen het leven voor kleine en duurzaam werkende boeren onmogelijk maken. Terwijl veel boeren ondertussen gebukt gaan onder leningen die ze nooit meer kunnen afbetalen als we het land, de lucht, het water en het leven van plant, dier en mens willen beschermen.

Het is dus begrijpelijk dat de boeren in opstand komen, tegen decennialang wanbeleid van gewetenloze liberale politici en wetenschappers, in een staat die niet werkt voor democratische meerderheden en kwetsbare minderheden, maar voor een mondiale liberale oligarchie en haar Europese 'rechtsstaat'.

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (4)

omaoeverloos
omaoeverloos
14 jun. 2017 - 7:04
Och, ik denk dat Turkije straks wel andere problemen het hoofd moeten bieden, als Raqqa op IS veroverd is staat er een tot de tanden bewapend goedgetrained Koerdisch leger te trappelen om nu eindelijk eens hun rechtmatig grondgebied terug te veroveren. Dan zitten ze in hetzelfde schuitje als de Israeliers.
Arjan Fernhout
Arjan Fernhout
13 jun. 2017 - 17:01
Mark Rutte had zijn woord moeten houden met zijn voorstel om ook in Nederland het Amerikaanse first amendment in te voeren. Tav de hasbara-lobby met hun holocaustontkenners-argument was een hard inlegvel voldoende geweest. Zolang zoiets niet gebeurt, onthoud ik me van inhoudelijk commentaar over de psychopaten die Israel sinds twee decennia regeren. Bij Erdogan moeten Turken zelf maar uitmaken of het middel niet erger is dan een mogelijke ernstige kwaal, namelijk een burgeroorlog. Eerder dan een afweerschild tegen vluchtelingen behoeft Europa een (mentaal) afweerschild tegen dit soort invloeden. De houding is echter andersom en is ook in Nederland walgelijk. In die context is verder commentaar op dit prima artikel van Peter Edel vrij zinloos.
1 Reactie
Ben Sanders
Ben Sanders13 jun. 2017 - 21:02
Mee eens. De verzoenende houding van erdogan kan beter verklaard worden uit puur lijfsbehoud. De dreiging van een coup is in turkije altijd aanwezig en rond die tijd overduidelijk. Erdogan hoopte het aantal gevaarlijke vijanden uit israel en de vs op deze manier te beperken ten koste van de machteloze Palestijnen. Het was voor de moslimdictators echter te laat of niet genoeg, gelukkig is de coup uiteindelijk door het volk tegen gehouden en bleek de deal met israel contraproductief. Maar misschien kwam de info van het russische telefoontje wel uit tel aviv.
JasDon
JasDon
13 jun. 2017 - 12:46
Voor iemand die zichzelf journalist noemt doe je de feiten wel erg veel geweld aan. "Het was de bedoeling de Israëlische blokkade te doorbreken, maar zo ver kwam het niet want commando’s beëindigden de actie door al schietend de Mavi Marmara te enteren, waarbij tien dodelijk slachtoffers vielen." https://en.wikipedia.org/wiki/MV_Mavi_Marmara#Violent_resistance Volgens een onderzoek van de VN waren de mensen op de boot bewapend met metalen pijpen en messen en vielen ze commando's eerst aan. Je kan discussiëren over de legaliteit van de blokkade, maar wat jij schrijft is simpelweg een leugen.
7 Reacties
Peter Edel
Peter Edel13 jun. 2017 - 14:58
In het overzicht in het eerste gedeelte van dit artikel heb ik de feiten tot de essentie teruggebracht. Het is immers een artikel, en geen boek. De essentie in dit geval was dat Israëlische commando's schietend een einde aan de actie maakten. Was het anders? U schrijft het zelf al: 'metalen pijpen en messen'. Dat daar met gerichte schoten uit machinegeweren op gereageerd werd kwam op mij destijds over als buitenproportioneel. Op u kennelijk niet, wat perfect uw positie weergeeft. Verder gaf de Israëlische regering met excuses impliciet toe fout te zijn geweest.
Appie Mohamud
Appie Mohamud13 jun. 2017 - 18:30
"Volgens een onderzoek van de VN waren de mensen op de boot bewapend met metalen pijpen en messen en vielen ze commando’s eerst aan. Je kan discussiëren over de legaliteit van de blokkade, maar wat jij schrijft is simpelweg een leugen." Dat boot werd geborded op internationaal wateren wardoor de actie van de israelische comandos viel als pirateri, die mensen op dat boot hadden het volle rechts zichself te verdedigen. Dat je juist dit stuck uitpikt om zogenaamd de leuge van peter adel te tonen, moet u zelf niet met halfe waarheden komen. Al waren die burgers ook bewapend met machinegeweeren, had israel niks te zoeken op dat boot en al helemaal niet op dat plek.
JasDon
JasDon13 jun. 2017 - 21:19
Peter, Wederom schetst het geschreven feitenrelaas een ander beeld: https://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_flotilla_raid#Mavi_Marmara_boarding In eerste instantie landden er 3 commando's op het schip, die werden gestoken, beschoten, in elkaar geslagen en ontwapend. Waarbij de wapens met een zeer hoge waarschijnlijkheid gericht werden op de overige commando's. Tevens zijn er hulzen gevonden van wapens die niet tot de commando's toebehoorden. Daarna is er toestemming gevraagd om met scherp te schieten en gegeven. En toen kwam er aan de weerstand snel een einde. Jij schrijft echter dat de commando's al schietend het schip enterden, in tweede instantie hartstikke waar, ware het niet dat in eerste instantie de commando's geen geweld gebruikten maar met potentieel dodelijk geweld werden geconfronteerd, waardoor het leven van drie van hun collega's in het geding kwam. Of geweld buitenproportioneel is? Zie feitenrelaas en bedenk zelf hoe een getrainde commando zou reageren. En het excuus van Netanyahu, hij maakte zijn excuses voor mogelijke fouten die voor het verlies van levens hebben kunnen leiden. Zodanig verwoord dat hij de rechtmatigheid van de interventie niet ter discussie stelt maar wel het ego van Erdogan streelt. 20 miljoen is een schijntje t.o.v. de kosten/gevolgen van een blijvende slechte verhouding tussen beide landen. Pragmatisch heet dat. @Appie, op het moment dat je als groep bezig bent een PR momentje voor Hamas te verzorgen en die intentie luid en duidelijk communiceert dan snap ik wel waarom Israël ingrijpt. Daarbij was ingrijpen direct voor de kust veel te gevaarlijk vanwege eerder genoemde Hamas.
Appie Mohamud
Appie Mohamud14 jun. 2017 - 1:30
"@Appie, op het moment dat je als groep bezig bent een PR momentje voor Hamas te verzorgen en die intentie luid en duidelijk communiceert dan snap ik wel waarom Israël ingrijpt. Daarbij was ingrijpen direct voor de kust veel te gevaarlijk vanwege eerder genoemde Hamas." En dat maakt het een minder crimineele actie?
JasDon
JasDon14 jun. 2017 - 7:57
@appie Indien een land een inkomende nucleaire raket midden in zijn vlucht neerhaalt, buiten territoriale wateren, kan je ook claimen dat het crimineel is. De activisten hadden ook een hoop kogelvrije vesten aan boord liggen, ik kan goed begrijpen dat Israël de positie heeft dat deze niet in de handen van Hamas - een terroristische groepering - mochten vallen.
Arjan Fernhout
Arjan Fernhout14 jun. 2017 - 11:20
@JasDon Wiki is vaak onvolledig. Hier een verslag van de bevindingen van patholoog-anatonomen: The details of those killed on the Mavi Marmara: http://mondoweiss.net/2010/09/the-details-of-those-killed-on-the-mavi-marmara/
JaapHamburger
JaapHamburger14 jun. 2017 - 15:17
Leuter toch niet JasDon, e durf eens iit te komen voor wie u bent. U herkauwt nog maar eens de Israëlische kletspraatjes van destijds. Wilt u mij uitleggen hoe je zwaarbewapende commando's überhaupt kùnt aanvallen als die niet eerst aan boord zijn gegaan? En met welk doel is dat gebeurd, denkt u? Om gezellig een kopje muntthee te komen drinken met de opvarenden? Volgens ooggetuigen begonnen enkele commando's al met schieten toen zij nog aan touwen aan het afdalen waren vanuit hun aanvalshelicopters, zoals hen dat in hun training geleerd is. En over de legitimiteit van de Israëlische blokkade valt helemaal NIET van mening te verschillen. Het enige recht dat de Israëli's hebben, is schepen te inspecteren op het vervoer van wapens. Als die niet gevonden worden aan boord dient Israël het betreffende schip vrije doorvaart te verlenen. De blokkade is dus volkomen illegaal, en bovendien misdadig in zijn politieke doelstellingen.
Siphra Spier
Siphra Spier
13 jun. 2017 - 12:00
Hoever reikt de territoriale zee van Turkije ? Italië, Griekenland en Cyprus hebben al besloten om samen met Israël een plan te maken voor de bouw van de langste en diepste onderzeese gasleiding ter wereld.
1 Reactie
GeenSJW
GeenSJW13 jun. 2017 - 13:03
Volgens Erdogan van pakweg Noorwegen tot Kaap Noord. ;-)

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor