Help! Na mijn 70e jaar beslist de geriater voortaan over mijn leven!

Overdrijven is ook een vak.

Even voor de helderheid: Wat betekent in het voorstel van GroenLinks het leeftijdscriterium? Betekent dat echt of echt niet dat bij identieke kwaliteit van leven leeftijd een rol speelt in de keuze tussen wel of niet behandelen? Speelt leeftijd geen rol in de beslissing over wel of niet behandelen, dan is de geriater overbodig. Speelt leeftijd wel een rol, dan is ie broodnodig. Ik denk dat voor GroenLinks leeftijd in identieke situaties een doorslaggevend criterium is. En dat valt binnen de hetze die is gevoerd tegen ouderen, door dit kabinet, en ook door vorige. GroenLinks heeft daarvan nooit afstand genomen.

Corinne Ellemeet : "de kosten van de zorg lopen op, en daarom willen wij de geriater laten meekijken of behandeling van zeventigplussers nog zinvol is." Ik vind dat puur fascisme.

Het grootste probleem van het GL voorstel voor ouderenzorg en –geneeskunde is de presentatie. In hun beleidsnota steekt de financiële “voordelen” nogal eens de kop op zoals: ”De omslag naar passende ouderenzorg in het ziekenhuis plaatst het leven van de oudere centraal en niet de (door-)behandelreflex en de financiële productieprikkels. Passende ziekenhuiszorg voor ouderen stelt de oudere voorop en voorkomt daarmee een onnodig snelle stijging van de curatieve zorguitgaven.” Of “Zinnige ziekenhuiszorg voor ouderen, waarin de kwaliteit van leven voorop staat, voorkomt overbehandeling en leidt ook tot besparing.” Het financiële argument is zinnig in de context van de tweede kamer, maar het is logisch dat het bij de patienten die het betreft een angst triggert dat financiën voor hun belang gaat. Hoezo betekent passende zorg voor hun minder uitgaven, maar passende zorg voor 40jarigen niet? Ook de oproep tot het inroepen van een geriater kan “beter”. Er is VEEL voor te zeggen!, maar GL is er niet erg goed in om het de patienten uit te leggen. De zelfredzaamheid en beslisbevoegdheid wordt niet expliciet benoemd. In het document zijn het de instanties en specialisten die lijken te beslissen over een passieve patient die het allemaal mag ondergaan. In het stuk wordt niet expliciet (!!) uitgewerkt dat elke beslissing in overleg met de patient wordt genomen en dat DIE de laatste beslising mag nemen. Gegeven het feit dat ouderen in deze fase van het leven al zoveel aan anderen moeten overlaten en steeds minder zelf kunnen doen en regelen, is dit een domme manier om een goed idee aan de man te brengen.

Mijn standpunt over de kwestie heb ik eerder al kenbaar gemaakt, het is door de leeftijd-indicatie van 70+ een labeling van een groep geworden, en dat was fout en is fout. Als één of ander ophitser roept: minder, minder, .........., daarvoor wordt hij voor het gerecht gedaagd. Hij vind zijn voedingsbodem voor succes o.a. door deze groep stelselmatig te stigmatiseren. In deze wordt ook gestigmatiseerd door het hanteren van een leeftijd grens. Het stigmatiseren is al lang aan de gang en geniepig. Iemand die van zijn oude dag geniet op het strand van de Costa,s, wordt meestal afgebeeld met een dikkere onderbuik, en daarbij benoemd als Pensionado. Want het zouden wel ééns allemaal uitvreters kunnen, en profiteurs. Daarom ben ik ook NIET verbaasd, het gegeven van dit soort propaganda praktijken is immers historisch gezien bekend. Maar het houd niet op niet vanzelf. De verzekeraars willen meer en meer winst. Zoals In Heerenveen bijvoorbeeld, waar de Oudere die Bruine Bonen met Spek wil eten, wel over voldoende inkomen moet beschikken, want bruine bonen met spek is ongezond en Zorg Verzekeraar Friesland die gezellig aanschuift bij het Participatie overleg, wil dat daar een extra heffing op wordt ingevoerd. Zo wordt van ouder iemand stelselmatig door de Übermenschen onder ons een Üntermensch gemaakt. En natuurlijk vind een bestuurlijk maatpak uit de accountancy wereld, dit helemaal vette prima. Uit onderstaande link van artikel aangaande het "participatie" overleg van de Gemeente Heerenveen. "Dus bijvoorbeeld de groep senioren die kiest voor gezondere voeding een lagere eigen bijdrage voor de maaltijdvoorziening te laten betalen. En zo onderzoeken we alle mogelijkheden om ouderen te verleiden om gezonder te gaan eten.” https://grootheerenveen.nl/2019/02/24/heerenveen-wil-oudere-inwoners-aan-de-gezonde-hap/ Ooit ja ooit werd Oud in Nederland ook nog als Wijs gezien door de Overheid en de Politiek, en kreeg daarmee het respect wat het verdiende. Old and Wise- clip- Alan Parsons Project https://www.youtube.com/watch?v=VayQlyR4gxY

"Dat niemand zich druk gemaakt heeft over het aspect van de aantasting van het zelfbeschikkingsrecht in dit juridisch uiterst verwerpelijke voorstel verbaast mij nog het meest." Kersthold doet aan stemmingmakerij en verspreiding van nepnieuws.

Artsen zelf melden dat ouderen bij ziekenhuisopnames en ingrijpenden behandelingen soms slechter af zijn. Men noemt dat overbehandeling... Als men dit constateert dan moet men een werkwijze ontwikkelen dit tegen te gaan. Wat Corinne Ellemeet beoogt met het idee geriators meer te betrekken bij de besluitvorming van behandelingen In de medische praktijk is het heel gewoon dat specialisten advies vragen aan collega' s over behandelingsmethodes. En soms gaat die adviserende collega even met de patient zelf praten, die onderzoeken. Zo zag ik de praktijk van het idee van Corinne Ellemeet . Specialisten moeten vaker het advies van een collega in de geriatrie vragen en betrekken bij opstellen van de behandelingsmethodes. In ziekenhuizen met een geriater intern kan dat allemaal heel direct. Een wekelijks overleg, een telefoontje Het lijkt me niet praktisch dat 70+ patienten een aparte gang naar een ziekenhuis of praktijkruimte elders moet maken voor een gesprek met een geriater. Doe dat tegelijk in een gesprek met de behandelend specialist. En als iemand opgenomen is dan kan de interne geriator even naar de afdeling lopen. Nu heb ik niet gelezen dat Corinne Ellemeet met overheidsdwang de specialisten het advies van de geriator oplegt. De dames en heren artsen moeten zich uitspreken over de wenselijkheid en mogelijkheden van actievere betrokkenheid van de geriator. En ook de patient kan natuurlijk een geriator aan zijn bed weigeren of niet apart naar diens praktijk gaan De heer Kerstholt fantaseert een soort dwang , waar 70 plussers onder lijden. Nog een paar jaar en dan ben ik ook 70-plusser. Prima dat geriators mee-adviseren. Prima dat zij dan bij mij aan bed komen en even peilen of de behandeling en de ziekenhuisopname niet schadelijker is dan het probleem.

En de geriater de schuld geven dat is helemaal volslagen ridicuul. Dat is net zo iets als het PBL (die de energiekosten doorberekend), de schuld geven van de klimaatproblemen of het klimaatbeleid van de overheid.

Mensen uiten massaal hun boosheid op internet omdat de zorgpremie steeds hoger wordt en daarnaast worden ze minstens net zo boos als ze niet de maximale zorg krijgen dat er enigszins voorhanden is. Dat is het probleem in Nederland. Die oneindige kortzichtigheid is niet te stuiten hier. Dat mensen zo kortzichtig zijn is hun eigen schuld. Zoals Einstein ook al zei, intelligent zijn (en dus het niet kortzichtig zijn) is 1% talent en 99% hard werk. Bij de meeste mensen in Nederland blijft het gedeelte van 99% hard werken gedurende hun leven achterwege. En nu snapt geen enkele Nederlander iets van de maatschappij en schreeuwen ze maar iets in het rond om hun frustratie te kunnen kanaliseren.

Goed lezen is bij ouderen altijd al een probleem, zie maar in de politiek bij 50+. Vooral hun voorman Henk K. heeft een zeer eigenaardige eigenschap alles te lezen als 'tegen de oudere'. Dat is vermakelijk, maar eigenlijk meer gênant.

Blijkbaar speelt de emotie bij dit onderwerp voor veel ouderen een grotere rol dan de ratio. Niemand verplicht je te luisteren en aan je wilsbekwaamheid wordt ook niet getwijfeld. Je kan het ook anders zien: In dit land hebben we de luxe dat er gespecialiseerde artsen bestaan voor bepaalde leeftijdsgroepen zoals baby's, kinderen en ouderen.

Ik heb al 30 jaar hulp nodig en die is er niet en/of niet te krijgen. Dat is heel wat meer belangrijk voor mij dan deze goede bedoeling

nog zo'n eentje die compleet uit zijn net kletst. Het gaat om advies Kerstholt. niks dwingend aan. leer eens lezen. en dat voor een jurist wat een gotspe

Het is de taak van de specialist zelf om over nut en noodzaak van operaties te praten - al jan die door "matktwerking" een perverse prikkel hebben tot onnodige behandelingen. Een geriater is een gespecialiseerde internist die weinig toevoegt.

Soylent Green

Wat een flauwekul: je bent echt niet verplicht naar die geriater te luisteren. Zelfs niet eens om hem tot een gesprek -welk gesprek dan ook- toe te laten. De vraag is of dat verstandig is, maar dat is jouw zaak.

Dan stuur je hem weer weg. Als een echtpaar bij advies over de behandeling van hun kind pertinent geen neonatoloog in de kamer willen hebben, hoeft dat ook niet, al is dat vermoedelijk aan te raden. En als een rts aanraadt om naar de tandarts te gaan met je rotte tand, ben je daar ook niet toe verplicht. Dit hele voorstel bedoeld om een beter advies te geven, niet om iemand ergens toe te dwingen.

Die geriater hoort er gewoon bij vanuit het beste zorg oogpunt. Een orthopeed weet doorgaans een stuk minder van cardiologie, interne geneeskunde, etcetera. Een patient van 70+ op de SEH heeft vaak wel meer dan alleen een gebroken heup. Die is vaak als eens bij de cardioloog of de internist geweest. Dat krijg je nou eenmaal bij de leeftijd. De orthopeed moet dan adviseren, een operatie is bij u de beste oplossing, want u bent sterk en de kans op complicaties bij u is klein. Het probleem is alleen dat een orthopeed er bij een 70+ patient er steeds minder verstand van heeft, omdat die orthopeed vaak niet zo veel weet wat de invloed is van al die aandoeningen die iemand al had. Als je dat niet weet, ga je voor de orthopeed ‘onverwacht zwakke patienten’ toch opereren, die dan een complicatie krijgen en niet meer uit bed kunnen. Er is niets mis mee, om dan de mening van de geriater te vragen, zodat je niet onnodig wordt overgehaald om toch maar die risicovolle behandeling te ondergaan. GroenLinks gaat een beetje op de stoel van de arts zitten, maar er is niets mis mee om in geriaters te gaan investeren ter verbetering van de zorg en om te voorkomen dat zwakke ouderen te veel schadelijke behandelingen krijgen.

?..als er een schaap over de dam is... Is het niet zo dat bepaalde hulp in de psychatrie niet meer vergoed wordt tenzij er resultaten geboekt worden? En die resultaten zijn net zo moeilijk te meten als de geschiktheid om geopereerd te worden als je oud bent. Dus dat schaap is al aan het huppelen.