Groep van duizenden migranten loopt naar de Verenigde Staten

- Me Waarom zou je iemand dat "probleem" gunnen? "De vraag wie of wat zit er achter" https://qz.com/1264469/the-truth-about-the-immigrant-caravan-what-it-is-and-why-its-coming-to-the-us/ organized by an immigrant advocacy group called Pueblo sin Fronteras, or People without Borders. A symbolic protest march The biggest threat posed by the caravan is symbolic. It was devised as a public protest to raise awareness about the plight of immigrant, not as a way to storm the US. Immigrant advocates and activists have been organizing caravans for a few years. They call them “via crucis” or “stages of the cross” to draw parallels between Jesus and migrants—a gambit that denotes the caravans’ PR nature. Even Trump seems to understand this. At one point, he thanked the Mexican government for breaking up the caravan and preventing it from causing “a giant scene at our Border” in a tweet. Ironically, it’s been Trump’s outrage that has made this year’s via crucis the most successful yet in publicizing the immigrants’ cause.

Ach jee. Dat eeuwige utiliteitsgeneuzel... Zou je je eens in deze mensen kunnen verplaatsen? Opgezadeld met de daar door de VS aan de macht geholpen uiterst repressieve machthebbers, de USA als het paradijs waar het goud/geld op straat ligt, hen wijs gemaakt door raad eens wie? Zeg nou eens eerlijk, wat zou jij doen, je leeft in armoede, je krottenwijkbuurt stikt van de criminelen (zowel de bendes als de policia), en daar is The Promised Land, The Shining City on the Hill? En dan nog zoiets, zonder immigranten zou die hele VS niet eens bestaan.

Nou krijg ik toch de indruk, Perezoso, dat u uw eigen werkgelegenheidsidee niet serieus neemt. Uw gedachtengang is blijkbaar: die mensen melden zich, ze moeten naar binnen in de VS en dan verzinnen "ze" daar wel een bezigheid voor die mensen. Het utiliteitsgeneuzel, zoals u dat noemt, is al heel lang de leidende gedachte in traditionele immigratielanden.

En al die jaren Clinton/Obama hebben er niks aan veranderd. Waarom eigenlijk niet?

@ Abject Dat zul je aan hen moeten vragen. Of weet u het antwoord? Volgens mij noem ik verder in mijn schrijven geen namen van presidenten. Wat ik wel weet is dat Trump in het huidige tijdsgewricht met zijn dehumanisering volstrekt verkeerd zit en verantwoordelijk is voor de ordendelijke oplossing van de problemen die zich als gevolg van dit achterlijke en subversieve beleid NU voordoen. Het verleden kan niet meer worden aangepast, slechts onze visie daarop en inderdaad is de positie van de VS als leidend voorbeeld voor democratie, vrede en stabiliteit in de wereld op zijn minst te bekritiseren en waarschijnlijk structureel onverdiend.

Robbels 24 oktober 2018 at 12:50 Wat een zwaktebod. Eerst verwijzen naar de kwalijke rol die de VS heeft gespeeld ten zuiden van haar grens, en nu de vinger naar Team-Obama/Clinton wijst doen alsof dat verleden er niet toe doet. Uitermate teleurstellend.

@ Abject. Ach ach... Bush deed niets Clinton deed niets Bush deed niets Obama deed niets Nu goed? Geen van hen zijn NU president. Trump wel! Nu is het zijn beurt om in de spotlights te staan. Ik neem aan dat u begrijpt dat tijdreizen naar het verleden om daar problemen op te lossen niet bestaat en dat men alleen kan handelen in het tegenwoordige en plannen voor de toekomst?

@ abject. Wat ik wil is heel simpel. Dat de POTUS, al wie dat moge zijn, kijkende naar en lerende van het verleden correct handelt richting de problemen die hij/zij voorgeschoteld krijgt. Iedere nieuwe POTUS krijgt een schone lij en een nieuwe kans om zich te bewijzen. De enige relevante vraag is hier: wat doet Trump? En daar word terecht kritisch naar gekeken.

@Robbels laatse bijdrage Daar valt niets tegen in te brengen. Spot on!

Wat zijn de die grondstoffen uit Midden-Amerika dan?

Mooi dat Marcus Garvey eens genoemd wordt! https://www.youtube.com/watch?v=j5Text6rBhs&list=RDj5Text6rBhs&start_radio=1

Het Westen? Midden-Amerika ligt niet heel veel oostelijker hoor.

Abel Ik zou zeggen Google grondstoffen Mexico. Zo kun je alle landen afgaan.

Perezoso Hoe kan Marcus garvey uit de geschiedenis worden weggedacht? We welcome the opposition of the world, because we are determined to see the battle through. Africa's battle-cry is not yet heard Bedankt voor de link.

"grondstoffen" wat dacht u van bananen? In 1901 verzon de Amerikaanse korte verhalen schrijver William Sydney Porter (1862 -1910), beter bekend als O. Henry, de term Banana Republic voor de beschrijving van Honduras. https://hondurastravel.com/honduras-history/birth-banana-republic/

@Satya Mexico heeft wat olie, maar jij suggereert zoals gewoonlijk dat deze grondstoffen door het westen gestolen worden, zonder verder enig bewijs. De laatste echte grondstoffen de door het westen gestolen zijn was het goud van de oorspronkelijke bewoners door Spanje, maar daar kun je zelfs Trump niet de schuld voor geven.

Abel Tuurlijk joh, daarom is er zo'n gelijkheid wat betreft welvaart, alle landen rijk aan grondstoffen zijn een stuk armer, natuurlijk zit daar ook een rol van de bevolking zelf in. Toch is een feit dat er voornamelijk westerse bedrijven werkelijk aan verdienen. Blijf lekker wegkijken voor de werkelijkheid.

@Satya Nogmaals, over welke grondstoffen in Midden-Amerika heb je het in 's hemelsnaam en wie steelt die? Een bedrijf dat grondstoffen wint betaalt daar gewoon voor aan de regering van dat land, dat gebeurt in het westen net zo goed. In Afrika gebeurt dat ook maar verdwijnt het in de zakken van een corrupte clan. Het westen mag zich van jou ook niet bemoeien met Afrikaanse politiek, dus ze zullen dat dan zelf op moeten lossen. Een miljard Afrikanen die europa komen koloniseren is een vorm van wraak, geen oplossing.

Hoezo, ze zullen weinig tot niets bijdragen? Enig idee wie daar de oogst van het land haalt, het fruit plukt? Enig benul wie daar het werk verricht waar de rest de neus voor op houdt. Nee he? En dan: zoals gebruikelijk heeft Trump weer eens ongelijk. Hij heeft geen flauw benul. Het enige waar hij goed in is, is ophitsen en liegen alsof het gedrukt staat.

Misschien zou het een oplossing zijn als de VS zou ophouden zich te bemoeien met al die regimes in midden- en zuid-amerika en zich eens werkelijk zou inspannen voor de rechten van de arme bevolking daar.

Je maakt het nu allemaal wel een beetje mooier dan het is. Je kunt best je twijfels hebben over grote migratiestromen en of die houdbaar zijn. Overigens zijn ze denk ik beter houdbaar in de VS dan in Europa, de VS heeft meer ruimte en minder een verzorgingsstaat die onder druk zou komen te staan. Zelfs Dijsselbloem heeft volgens mij wel eens iets in die richting gezegd over de migratiestromen naar de EU. Maar dat is niet het frame van Trump. Het frame van Trump is het aanjagen van angst (en daarmee haat) tegen vluchtelingen. Het frame van Trump is het dehumaniseren van vluchtelingen. Hij is degene die het heeft over de 'rapists' als hij het over de Mexicaanse immigranten heeft. En dit soort retoriek heeft invloed, zeker als het van een Amerikaanse president komt. Het is volgens mij geen toeval dat het aantal hate crimes in de VS toeneemt sinds 2016.

[De migranten zullen in de VS weinig tot niets bijdragen...] De werkelijkheid is natuurlijk dat deze migranten in de VS, maar ook bij ons, het werk doen waar wij verwende westerlingen te lui voor zijn of onze neus voor ophalen. Tomaten plukken, riolen ontstoppen, grootouders de luiers verwisselen, aan de lopende band staan en ga zo maar door.

De beste oplossing is open grenzen (of het helemaal opheffen van grenzen), de herverdeling vindt dan spontaan plaats. Ook wordt zo vrijheid bevorderd, want het doel van grenzen is om vrijheid van mensen te beperken.

- rvb Hoe is open grenzen de beste oplossing? Hoe zie je dit voor je? Zonder grenzen heb je ook geen landen. Landen hebben verschillende regels en wetten, komen die dan ook te vervallen? Sommige landen hebben sociale vangnetten opgebouwd, wat doen we daar dan mee?

Gespreks Nuance 24 oktober 2018 at 17:47 Dat antwoord zal men u eeuwig schuldig blijven. Erkennen dat een welvaartsstaat implodeert als het aantal netto-ontvangers het draagvermogen van de netto-verdieners overstijgt. (Mensen werken niet voor nop). Of erkennen dat liberale seculiere democratische idealen niet overal ter wereld worden gewaardeerd. (Zie de overwinning van de Moslimbroederschap in Egypte voordat het leger ingreep). Zal op pijnlijke wijze doen beseffen dat 'open grenzen/geen grenzen' slechts een schadelijke fantasie is. Dan zal men een moreel stokpaardje op moeten geven, en hun verlies moeten toegeven. En dat, dat nooit!

"Dat antwoord zal men u eeuwig schuldig blijven." Omdat de volgorde van rvb verkeerd om is. Bij een herverdeling (die uiteindelijk, ooit, de enige werkbare oplossing in een globaliserende wereld zal blijken) zijn grenzen minder van belang. Zoals ook binnen Nederland de provinciegrenzen er wel zijn maar niet meer uitmaken. Als overal gelijke kansen en mogelijkheden zijn maakt het minder uit waar je gevestigd bent en heeft het waar je bent of verblijft te maken met persoonlijke smaak en voorkeur. Maar zonder die herverdeling... Het is niet moeilijk voor te stellen dat grote vluchtelingenstromen niet te stoppen zijn. Dus die moet je voorkomen. Verklein de verschillen.

"Landen hebben verschillende regels en wetten, komen die dan ook te vervallen? Sommige landen hebben sociale vangnetten opgebouwd, wat doen we daar dan mee?" Nee, we zullen het nog wel even met verschillende landen en wetten en regels en sociale inrichting moeten doen. Dat -nu- loslaten zou een imploderende wereld tot gevolg hebben. Te grote stappen is net zo gevaarlijk als niets doen. Als de verschillen te groot zijn ontstaat sociale onrust. Nu gerepresenteerd door vluchtelingenstromen. Die zullen niet afnemen. Alleen als de verschillen kleiner worden, als er daar waar mensen wonen daadwerkelijk geleefd kan worden en niet als onmenselijk wordt ervaren kun je de onrust wellicht kanaliseren. Het alternatief. Gesloten grenzen en geweld gebruiken ten opzichte van grote vluchtelingenstromen is wat met betreft geen moreel te verantwoorden alternatief. En zou ook nog eens wat betreft materiële kosten negatief kunnen uitvallen. Begin alvast eens met weghalen van alle beperkende maatregelen waar landen tegenaan lopen als ze met ons willen concurreren. Maar ja, das wel heel erg tegen de hedendaagse trumpiaanse wind in...

Ook weer het gebruikelijke wensdenken. Je ziet dat ook in de peilingen. Kavenaugh zou de Republikeinse achterban hebben geactiveerd. Ook een aanname. Je weet nooit hoe over 2 weken dat is blijven hangen. Ook die immigranten karavaan. Ook dat is niet met zekerheid te zeggen. Allemaal wens denken. Je kunt er wel honderden dingen over zeggen. De Democraten kunnen geactiveerd zijn door hun weerzin tegen Trump. Er zijn extra registraties. Zijn dat Democraten? Er waren ook heel veel mensen boos op Kavenaugh en woedend over het splitsen van gezinnen. Dus hoe de peilingen dat als winst van Trump kunnen brengen. Ook de focus op approval rating. Als de Republikeinen hun achterban op 6 November niet kunnen activeren dan heb je niets aan die 44 % approval rating. Het zegt allemaal helemaal niets. Overigens staat Trump niet op het stembiljet. Een aantal Trump aanhangers moeten zelfs stemmen op een partij waar ze nu ook niet echt van gecharmeerd zijn.

- Sonic "Je ziet dat ook in de peilingen. Kavanaugh zou de Republikeinse achterban hebben geactiveerd. Ook een aanname." Volgens de website Real Clear Politics, is er wel degelijk iets verandert na 3 okt, toen de bevindingen van het aangevraagde FBI onderzoek uitkwamen. https://www.realclearpolitics.com/epolls/2018/house/2018_elections_house_map.html "Ook die immigranten karavaan. Ook dat is niet met zekerheid te zeggen. Allemaal wens denken." Volgs NBC News hebben de Republikeinen een voorsprong in de "early voting keys states" wat niets zegt over winst of verlies maar wel dat er iets aan de hand is, gezien normaal Democraten de leiding hebben met de "early voting" https://www.nbcnews.com/politics/politics-news/republicans-outpacing-democrats-early-voting-key-states-nbc-news-finds-n922881 "Een aantal Trump aanhangers moeten zelfs stemmen op een partij waar ze nu ook niet echt van gecharmeerd zijn." Dit geldt ook voor de Democraten die vinden dat de partij teveel naar links is opgeschoven. Het zijn dan geen harde feiten, maar het zijn ook geen aannames, uiteindelijk weten we pas iets na de verkiezingen, het gaat denk ik spannend worden.

@ Gespreks nuance Volgens mij zijn het vooral gepensioneerden die naar de stembus zijn gegaan. Een fabeltje dus. Las ik ook al in meerdere Amerikaanse reacties op sociale media. Overigens lijkt Michigan weer blauw te kleuren. Een groot probleem dus voor Trump als dit door trekt naar president verkiezingen. Ook staten als Florida wankelen nu al in de Rode Kolom. Dus stel dat de Democraten nu het Huis niet winnen dan kan dat wel eens uitstel van executie worden. Ik heb het idee dat de Trump aanhangers nog steeds er aan moeten wennen dat Trump de macht nu is. En dat de Democraten nu de uitdager zijn. Merkwaardig dat Trump oppositie blijft voeren nu hij in het Witte Huis zit. De peilingen gaan overigens uit van likely voters en niet new voters. Alleen al na de bekentenis van Taylor Swift als Democraat gingen de aantal registraties enorm omhoog. Allemaal Democraten. Het zal zeker spannend worden, maar volgens mij is het vooral spannend voor Trump. Als de Democraten toch iets van een voet tussen de deur weer krijgen in haar "eigen"'staten dan wankelt Trump zijn herverkiezing. En of de Democraten nu of in 2020 het Huis krijgen. Niet zo relevant denk ik.

Voor zijn spindoctors. Trump geeft er zijn draai aan en gaat voor de rest van de wereld op zijn bek. Maar de schade is toegebracht, ´Gevaarlijke horden bedreigen de westerse waarden´. Muren zijn vanaf dan legitiem.

10 ook.

Trump is een dictator in een democratisch land.

- Appi Mohamud "Trump is een dictator in een democratisch land." Is dat geen contradictie? Een dictator is een leider van een dictatuur, een dictatuur is niet democratisch. De "macht" in amerika is verdeeld over 3 takken 1 - Legislative branch 2 - Executive branch 3 - Judicial branch Die controleren elkaar en zorgen voor een "balans" dit systeem maakt dat de kans dat amerika in een dictatuur te verandert erg klein. Zie wiki voor meer uitleg over wat elke tak precies inhoud: https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_government_of_the_United_States

Dan gaat het tonen dat alleen landen als Noord-Korea en Rusland vluchtelingenstromen op die gitzwarte manier zouden kunnen stoppen. Vermoed dat ook Trump daarvoor geen stabiel draagvlak voor zou hebben. Tijd voor de rijke landen om dat te doen wat we alhier ook doen om sociale onrust te voorkomen. Delen.

Tsja... het originele artikel waar het plaatje uit komt geeft zelf een verklaring die naar mijn bescheiden mening redelijk hout snijdt. Om het anders te zeggen: zo zou ik het ook proberen te doen als ik 760 km moet afleggen. 'The migrants -- who set out on October 13 from San Pedro Sula, Honduras -- have been traveling on foot or hitching rides on passing cars and trucks, often crowding onto them with little to hold onto.' https://www.afp.com/en/news/15/migrant-caravan-stops-rest-mexico-amid-trump-threats-doc-1a69sm13

Nog wat achtergronden en direct een klein licht op de Mexiaanse kartels: 'One 25-year-old migrant was killed Monday, apparently when he fell off a vehicle that had let him hitch a ride, said state authorities in Chiapas. Honduras reported another migrant died Saturday when he fell off a vehicle while crossing Guatemala. Caravan members also face the threat of being robbed, kidnapped or killed by Mexican gangs that extort migrants on their journey.'

Ik denk niet dat een gemiddelde migrant daar om maalt.

U redeneert vanuit het standpunt van een politieke junkie. Wat wij natuurlijk allemaal hier zijn. Op deze site. Voor 95 tot 99% van het electoraat zijn verkiezingen vooral iets van de verkiezingsdag of de paar dagen hiervoor. In Nederland is het bekend dat de VVD enorm veel wint in de laatste dagen voor de verkiezingen. In 2012 geloof ik 7 zetels. En in 2017 9 zetels. In de laatste 3 dagen. Van 24 naar 33. Het is een momentopname. Als de Democraten hun achterban maximaal weten te activeren of min of meer maximaal dan is het simpelweg klaar voor de Republikeinen. De onaangename waarheid voor Trump en zijn malle fanboys hier. Als Clinton haar achterban had geactiveerd was Trump niet eens in de buurt van het Witte Huis gekomen. De gemiddelde Amerikaan kijkt sport. Die werkt en onderhoudt zijn gezin. Naar Fox kijken overigens ook maar een paar miljoen Amerikanen. Er wordt gedaan alsof Fox een enorme invloed heeft op Republikeinse Amerika. Maar het is vooral de zeer zeer inner circle base. Dat zijn ook de figuren die je op die schreeuwerige bijeenkomsten van Trump ziet.

Dan zijn ze vrij dom. Het maakt nogal wat uit of die proto-fascist Trump helemaal alleen de baas is of dat er een Huis van Afgevaardigden is met een Democratische meerderheid die hem nog een beetje intoomt. BIjvoorbeeld door geen begroting goed te keuren waarin er geld wordt vrijgemaakt voor een muur aan de Mexicaanse grens. Of die een onderzoek kunnen starten als mensen aan de grens weer eens als beesten worden behandeld.

- Sonic "Als Clinton haar achterban had geactiveerd was Trump niet eens in de buurt van het Witte Huis gekomen." Was dat niet juist haar probleem, dat veel Democraten haar ook niet zagen zitten, maar vooral voor haar kozen want democraat en beter dan Trump en niet populair onder andere vanwege het gedoe met Bernie? Qua totale aantallen had Hillary maar 0,1% (- 71,185 stemmen minder stemmen) dan Obama in 2012 toen hij president werd. Trump deed het daarentegen wel 3,4% (+ 2,046,132 stemmen) beter dan Romney in 2012. Uiteindelijk blijft het altijd gissen hoeveel mensen er op komen dagen en weten we niets zeker tot de uitslagen binnen zijn. "Naar Fox kijken overigens ook maar een paar miljoen Amerikanen. Er wordt gedaan alsof Fox een enorme invloed heeft op Republikeinse Amerika. Maar het is vooral de zeer zeer inner circle base. Dat zijn ook de figuren die je op die schreeuwerige bijeenkomsten van Trump ziet." Gezien de ratings wordt Fox week in week uit wel erg goed bekeken, soms zelfs 4x zoveel kijkers dan andere zenders en meer totaal meer dan CNN, MSNBC en HLN bij elkaar, lijkt mij dat ze wel degelijk iets van invloed hebben, hoeveel dat is, is natuurlijk altijd lastig te meten. https://www.adweek.com/tvnewser/scoreboard-monday-oct-22/381749