GGZ stuurt patiënten steeds vaker terug naar de huisarts
Praat mee
Reacties (6)
We moeten het doen met de resources die we hebben. We hebben nou eenmaal niet genoeg mensen bij de GGZ om de vraag op te vangen helaas.
Ik ben zelf 1 jaar in 'therapie geweest' bij het GGZ wat bestond uit een lange intake, met soms een flinke tijd ertussen, dus een maand of meer. En toen verwijzen naar allerlei therapievormen, daar moest ik dan weken wachten voor een gesprek en het eerste gesprek was voor een therapie waarvan de therapeut zei dat het niet bij mij paste. Weer terug naar de GGZ intake, die persoon was toen ziek. Na weken weer een afspraak, weer een doorverwijzing naar een andere therapie, op de dag vd afspraak bleek die persoon op vakantie te zijn. Toen was ik dus 1 jaar verder en ben gestopt met het GGZ. 1 jaar en geen uur therapie gehad, wat een verdienmodel.
Er komt geen huisarts in mijn tragische verhaal voor :)
Ik heb het zelfde meegemaakt. Negen maanden zoet gehouden. Met zeven verschillende personen te maken gehad en uiteindelijk doorverwezen naar een andere instellingen. Dat zag ik niet meer zitten. Bij de GGZ kan je alleen terecht als je veel geld hebt en het zelf betaald. Dan kan je zelf een keuze maken. Dan maak je gebruik van je netwerk. Maar dan zit je bij de super rijken. Voor hen is altijd tijd want ze betalen goed.
Als iemand behandeld is kan hij/zij gewoon weer naar de huisarts. Dan heeft de psychiatrie weer ruimte voor nieuwe patiënten. Blijf niet eeuwig bij de ggz. Dat is meestal niet nodig. Soms is andere laagdrempelige hulp van de gemeente wel lang nodig.
Daar gaat het niet over, mensen worden weggestuurd omdat de betreffende instantie niet de juiste hulp denkt te kunnen verlenen...dat zou nog niet zo erg zijn, ware het niet dat je dan weer onderaan de wachtlijst komt. En het is o.a. het gevolg van de marktwerking
Je slaat de plank fors mis. In de GGZ zijn alleen de mensen met lichte problematiek welkom want daar kan mee gescoord worden, ofwel aan verdiend worden. Degenen met de zwaardere problemen niet want daar valt niets aan te verdienen. Wel moet er flink gedokt worden voor de intake en voor het van kastje naar muur gestuurd worden en dan gedumpt worden.
Ik ben totaal op mijn huisarts afgeknapt, en niet eens in de GGZ.
Toen ik opeens op een oog blind werd zei ze dat ik nog niet slecht genoeg zag voor een operatie, dat zou de verzekeraar niet vergoeden. Ik heb (had) nog respect voor een dokter dus oordeelde ik niet voor ik het precies had uitgezocht, maar het bleek echt gelul. Ik werd snel geopereerd en zie nu weer perfect.
Mirzas
Niks. Maar ook de stormloop op de jeugdzorg kan betekenen dat kleine problemen niet meer op een lager niveau kunnen worden opgelost.
De toets werd al geintroduceerd in de jaren 60. Dat is heel lang geleden.
Danielle,
Nee, de eindtoets was er al.
Maar de nieuwe naam erop plakken en kansrijk verwijzen is nieuw.
En dan zie je nog meer gestresste kinderen, die te hoog zitten en jammer genoeg alsnog terug gezet worden….
De taak was altijd gelieerd aan de overgang van het lager naar het voortgezet onderwijs. Een vorm van objectieve toetsing is nog even nodig als in de jaten 60.
De vele naamsveranderingen die de Amsterdamse Schooltoets heeft ondergaan niet bijzonder relevant.
Lekker sjoelen met patiënten.
Wat misschien wel uitkomst zou kunnen bieden is een goede infrastructuur van supportgroepen naar Amerikaans model. In elk geval voor de lichtere gevallen van hulpbehoevende, zoekende medemensen.
Is dat net zoiets als een help desk die je vragen niet beantwoordt maar doorstuurt naar lotgenoten? Het gevaar is dat dan bakerpraatjes gaan rondzingen.
Mijn huisarts heeft ook "praktijkondersteuners" maar dat zijn geen dokters doch doorgeleerde verpleegsters.
Zo'n mevrouw begon mij te behandelen helemaal zonder de wettelijk voorgeschreven "informed consent": de patiënt moet instemmen maar niet dan nadat die over de voors en tegens van een behandeling is geïnformeerd.
Dat heeft niet altijd evenveel zin maar in mijn geval wel degelijk.
Zie patiëntengroepen op bijvoorbeeld Facebook.
En daar moeten we dan eigenlijk weg….
Nee dat zijn mensen die eigen regie proberen te nemen over hun problemen door er met lotgenoten over te praten, of verdergaandere ondersteuning zoals in bijvoorbeeld AA.
Veel lichtere problemen lossen zich ook vanzelf op door het verstrijken van tijd. Je gesteund weten door lotgenoten maakt dat proces mogelijk draaglijker.
En anders kunnen ook psychedelica mogelijk uitkomst bieden. Maar die zijn niet voor iedereen.
[Veel lichtere problemen lossen zich ook vanzelf op ..] Daar zijn we tegenwoordig ook vaak te ongeduldig voor.
Mirzas
voor jongeren is kortdurende online therapie ook vaak verrassend effectief.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Ook even een waarschuwing omtrent het privacybeleid van GGZ. GGZ verkoopt hun dossiers aan derde partijen, dus dossiers van mensen die in behandeling zijn of zijn geweest.
Ondanks dat alle persoonlijke gegevens zijn weggehaald kunnen die wel teruggehaald worden, alleen niet door iedereen, de dossiers blijven dus gekoppelt aan naam en andere privé gegevens, alleen niet direct.
◇
Om dit te voorkomen moet de cliënt een formulier vragen waar een verklaring staat dat deze zijn dossier wilt beschermen, ennniet mag worden doorverkocht, en het formulier moet worden getekend door de supervisor van de therapeut.
Pas dan mogen je gegevens niet meer doorverkocht worden.
En trouwens ook na het ondertekenen wordt een deel van je dossier toch doorverkocht maar dan als een meer algemene casus, zonder dat privé gegevens naar boven kunnen komen.
Waar haal je die informatie vandaan? Verkocht???