Gelekt: Kabinet geeft zelfs nóg meer subsidie aan klimaatvernietigende fossiele industrie dan tot nu toe gedacht

Nog een paar uit de jaren 70 Mercy me (the ecology) / Marvin Gaye Big Yellow Taxi / Joni Mitchell Super Nature / Cerrone Staan gewoon op YouTube

Applaus voor Robbin. Hij begrijpt dat als iets voor iedereen gratis is niemand subsidie krijgt. Ik geloof er niets van dat ook maar één kind op de snelweg dat complex vind. Alleen nou ja.... jij..

Fiscale voordelen zijn een vorm van subsidie.

Net nog even voor de fun aan een groepje van 5 12-14 jarige voorgelegd. 'En wat dan als niemand zou hoeven betalen dan?'. Inderdaad... even uit het veld geslagen. Koppen bij elkaar. En daar was de oplossing. 'Dan waren we tegen het vrij weggeven'. De jeugd heeft de toekomst ;)

@MG vraag ajb gelijk aan dat groepje van 5 12-14 jarigen wat ze van het alternatief vinden dat als gevolg heeft dat voor hun ouders vliegvakanties niet meer te betalen zijn, windenergie minder van de grond komt (de staalvoorziening loopt dan spaak), alle producten duurder worden (doorbelasting kosten van scheepvaart) inclusief groente en fruit óf dat al die fabrieken net over de grens vertrekken, papa’s en mama’s kans hebben hun baan te verliezen maar de uitstoot in België, Duitsland of China en India doorgaat. Als ze daar ook een werkbare oplossing voor hebben, dan kunnen we weer door met ons allen

@DanielleDefoe "Fiscale voordelen zijn een vorm van subsidie." Daarom de, in vergelijking met andere Europese landen hoge belastingen voor particulieren op gas verlagen. Dat vermindert energiearmoede en verlaagt tegelijkertijd de fossiele "subsidies" aanzienlijk. Wat er nu wordt geeist is dat alle bedrijven net zo onredelijk veel gaan betalen als particulieren. Dan heb je geen subsidies meer maar wel een enorme berg nevenschade. Dat is ook mede de reden dat geen van de politieke partijen (ook niet op de linkerflank) zich achter XR schaart. Iedereen die de complexiteit van de wereld een beetje snapt weet dat het zo niet werkt en daarom is het XR protest ook kansloos want hun eis gaat never nooit niet ingewilligd kunnen worden. Zou aardig zijn als iemand dat de kinderen op het festival een keer duidelijk uitlegt.

@Robbin_T "...daarom is het XR protest ook kansloos want hun eis gaat never nooit niet ingewilligd kunnen worden." Je leeft in je eigen fantasiewereldje. Er is nu een meerderheid voor het afschaffen van fossiele subsidies. Die meerderheid was er eerst niet. Dat dit niet van vandaag op morgen gerealiseerd is, dit gefaseerd wordt vormgegeven rekening houdend met wat zinvol is en wat niet is zal ook iedere deelnemer aan de demo's realiseren en achterstaan. Eisen bij demonstraties zijn natuurlijk dogmatisch. En functioneren richtinggevend. Het gaat niet jou kant op. "Zou aardig zijn als iemand dat de kinderen op het festival een keer duidelijk uitlegt. " Ik heb zo'n vermoeden dat jij degene bent die de zaakjes niet zo goed begrijpt en dat die 'kinderen' dat jou goed kunnen uitleggen. De jongere generaties... dat zijn degene die hier richting gevend in moeten zijn en de keuzes van deze generaties dienen centraal te staan. Zij zijn degene die met de gevolgen geconfronteerd zullen worden. Niet meer die gemiddeld gezien oude generatie hier op Joop die als het echt spannend wordt het loodje heeft gelegd. En door het na-mij-de-zondvloed en je denigrerende houding naar kinderen veel stuk gaat maken. Op zijn minst de solidariteit der generaties. En geloof me. Dat ga jij niet leuk vinden.

@Leftisnotright Naar andere landen wijzen is je eigen bijdrage ontwijken en zo blijft iedereen naar elkaar wijzen en gaat men gewoon door met het klimaat vernachelen. Daarnaast is dit: "Als ze daar ook een werkbare oplossing voor hebben, dan kunnen we weer door met ons allen" Niets meer dan een drogredenatie. Als het klimaat voor mensen onleefbaar wordt maakt het niks uit of vliegreizen of andere dingen nog betaalbaar zijn.

@Volrin “Niets meer dan een drogredenatie. Als het klimaat voor mensen onleefbaar wordt maakt het niks uit of vliegreizen of andere dingen nog betaalbaar zijn”. Vliegreizen of andere dingen? Andere dingen? Ik heb het over voedselvoorziening, energievoorziening, baan- en bestaandzekerheid. Dat zijn geen andere dingen, dat zijn basisbehoeften. Zonder leefbaar klimaat geen vliegreizen, maar zonder voedsel geen leven. Het klimaat is zeker van belang, maar alleen wanneer in balans met andere essentiële behoeften. Stel dat morgen alle fossiele “subsidies” worden verwijderd doordat industriële heffingen gelijk worden getrokken aan consumentenheffingen, wat denk je dat dit betekent voor de industrie en betaalbaarheid van essentiële producten en diensten? Dit is een oprechte vraag, en prima als jij graag morgen die heffingen gelijktrekt (in november mag NL zich weer uitspreken over dit soort onderwerpen), maar ik hoor nooit het eerlijke verhaal over wat daar de consequenties van zijn voor een ieder.

Bedrijven moeten niet naar het buitenland vertrekken! Hoe komt u daar eihgenlijk bij? Bedrijven vertrekken niet eens naar het buitenland. Nederlandse infrastructuur is heel goed, daar profiteren bedrijven van. De Nederlandse arbeidsmoraal in buitengewoon goed, zelden stakingen, daar profiteren bedrijven van. De arbeidsproduktiviteit is in Nederland buitengewoon hoog, daar profiteren bedrijven van. Die bedrijven, zoals Tata Steel en Chemours, welke wel wensen te vertrekken kunnen we missen als kiespijn. Met de reputatie van deze bedrijven is het dermate slecht gesteld dat ik betwijfel of het buitenland ze wil hebben!

Sunshine, dit soort zaken komt overal voor. Daarom moeten we niet meteen grof gaan hakken maar eerder snoeien. Precies zoals Jetten dat in zijn stukken voorstelt. Maar dat doet niets af aan het belang van XR dat druk op deze zaak zet.

Verstrekken? Hoezo? Grootafnemerskorting en internationale regels die de prijs op grijs ofwel fossiel laag houden. De markt dus. Mark heeft misschien de lesjes op school zo opgevat: Ik Mark, jij markt…

Nog meer neoliberaal gezwets

@vuurrood, er zijn heel veel arbeidsintensieve bedrijven naar het buitenland vertrokken omdat daar de loonkosten lager waren. Als hier de energie kosten hoger worden dan vertrekken energie-intensieve bedrijven naar het buitenland. De voorsprong die Nl heeft tov arbeidsproductiviteit en arbeidsmoraal worden steeds kleiner tov de rest van de wereld, die gaan bedrijven echt niet tegen houden. @Martin, snap ik, prima om wat te snoeien, er zullen langzaamaan wat tarieven bij of af gepolderd worden. @gentleman, daar is niets neoliberaals aan, dat is gewoon concurrentie op de wereldmarkt, ook met niet neoliberale landen.

@albof "@vuurrood, er zijn heel veel arbeidsintensieve bedrijven naar het buitenland vertrokken omdat daar de loonkosten lager waren" Als werk hier niet meer uitkan voor hetgeen we in nederland zien als minimaal nodig om een leven te leven moet je niet willen dat werk hier te houden. Want anders is misbruik van de werknemer impliciet. Hetzelfde werk is elders immers goedkoper en daar kun je niet tegen concurreren. Bovendien geeft het het land waar het werk naar verdwijnt de mogelijkheid om dezelfde ontwikkeling door te maken en -als gevolg- dezelfde keuzes te maken. "Als hier de energie kosten hoger worden dan vertrekken energie-intensieve bedrijven naar het buitenland. " Als werk hier niet meer uitkan voor hetgeen we in nederland zien als minimaal nodig als de te betalen prijs voor het gebruik van fossiele energie moet je niet willen dat werk hier te houden. Want anders is misbruik van de leefomgeving impliciet. Hetzelfde wordt het immers geproduceerd middels minder energie en maatschappelijke kosten en daar kun je niet tegen concurreren. Bovendien geeft het het land waar de energie intensieve industrie naar verdwijnt de mogelijkheid om dezelfde ontwikkeling door te maken en -als gevolg- dezelfde keuzes te maken. Snappie? "@gentleman, daar is niets neoliberaals aan, dat is gewoon concurrentie op de wereldmarkt, ook met niet neoliberale landen." Exact. Dus doe niet verkeerd wat een ander verkeerder kan. Die ontwikkelen daarna ook naar niet willen.

EBN verdiende voor de staat in 2022 €9.8 miljard. Aan benzine accijns €5.7 miljard Vennootschapsbelasting fossiele energie en olie/gas bedrijven: ?? Maar zullen ook ettelijke miljarden zijn Et cetera et cetera

Als je gaat wegstrepen moet je ook alle toekomstige schade van die extra milieuverontreiniging meenemen, en bijvoorbeeld de baten van de broodnodige versnelling in de transitie naar duurzame energie en duurzame landbouw. Mensen die redeneren als jij hier doet, laten de kosten van uitputting van grondstoffen en vervuiling van de aarde altijd buiten beschouwing.

Fronabulax: U schrijft: Is er trouwens wel eens berekend hoeveel belasting er binnenkomt door het gebruik van fossiele energie of fossiele industrie? Die belasting wordt toch door de bulk van de bevolking opgehoest? De grootverbruikers zoals de industrie, de vliegmaatschappijen etc betalen nauwelijks tot geen belasting.

Nee, u maakt een denkfout. Van wegstrepen is geen sprake. De ‘subsidies’ zijn nl. geen subsidies in de zin, dat de overheid daadwerkelijk geld aan partijen geeft om fossiele brandstoffen onder de kostprijs te kunnen gebruiken. Iedereen betaalt belasting over fossiele brandstoffen (behalve vliegtuigen, omdat dat wereldwijd zo is afgesproken (die kopen kerosine dus zonder accijns of BTW)), alleen betalen bepaalde branches, die veel energie gebruiken in hun productieproces in NL minder belasting over hun fossiele brandstoffen (maar betalen dus nog steeds wel belasting), omdat ze anders onmogelijk kunnen concurreren met andere Europese bedrijven, die in die landen veel minder belasting over hun brandstoffen hoeven te betalen. De belastingdruk op fossiele brandstoffen in NL behoort nl. tot de hoogste van Europa, zelfs van de hele wereld. Door deze kortingen voor de industrie subsidies te noemen ontstaat de opmerkelijke situatie, dat als de overheid de prijs van gas voor huishoudens zou verlagen (door de belastingen te verlagen), deze zogenaamde subsidies aan de industrie met vele miljarden zouden dalen in de berekening, terwijl de overheid niks zou veranderen aan de prijs van gas voor die bedrijven.

In dat geval gaan ze investeren in gratis op te wekken energie!

Nee hoor, het gaat hier puur om grootschalige bedrijvigheid: industrie, multinationals, Tata Steel. Ja zeg maar iedere entiteit die tegenwoordig een potje kan komen breken bij onze fiscus.

[Is dat exclusief de belastingvrije reiskostenvergoeding voor woon werk verkeer? ] Geen idee maar het is natuurlijk wel een vorm van subsidie.

Kan best wezen maar de mensen die dat krijgen maken over het algemeen geen miljarden winst. Sterker nog, die betalen zich blauw aan allerlei belastingen. Velen hebben ook weinig keus - als je veel reist voor je werk of in een afgelegen gebied woont bijvoorbeeld. Dus je vergelijking slaat kant noch wal en doet vermoeden dat je schijt hebt aan de enorme vervuiling die betreffende bedrijven veroorzaken, de gigantische beloningen van hun CEO's en nog zo wat smerige details waar ik nu ff niet zo snel op kom

'Dus je vergelijking slaat kant noch wal en doet vermoeden dat je schijt hebt aan de enorme vervuiling die betreffende bedrijven veroorzaken, de gigantische beloningen van hun CEO's en nog zo wat smerige details waar ik nu ff niet zo snel op kom' Dat is dan helemaal verkeerd vermoed, ik vroeg me alleen af of de fossiele subsidies mogelijk nóg groter zijn dan die bovengenoemde 39,7 tot 46,4 miljard. Je hoeft niet meteen het slechtste en smerigste van anderen te denken.

"wereldwijde winst over afgelopen boekjaar? 150 miljard USD." omzet is niet hetzelfde als winst......

Hahah zelden zulke nonsense gelezen hier. De omzet van tata begraagd $31 miljard, hoe kun je dan in godsnaam $150 miljsrd winstmaken.....

@RutgerGroot, Mijn fout: Indian Rupi. En verder: 31 miljard dollar wínst. Dan heb je natuurlijk die Ruttiaanse staatssubsidies keihard nodig. Harder, dan Nederlanders die niet meer kunnen eten, rondkomen of verzorgd worden.