Geld kun je maar één keer uitgeven
Versobering zal het nieuwe normaal worden om Nederland veilig en leefbaar te houden!
De snelle geopolitieke ontwikkelingen nopen tot rigoureuze veranderingen in de overheidsbegrotingen van menig EU-lidstaat ten aanzien van hun defensie-uitgaven. Dat gaat ook op voor Nederland.
De meningsverschillen tussen de coalitiepartijen over geld voor defensie en financiële steun aan Oekraïne lopen nu al flink op. Omdat er ook geld vrijgemaakt moet worden voor het onderwerp bestaanszekerheid. In het bijzonder ten aanzien van de hoge energielasten voor consumenten in slecht geïsoleerde woningen en met lage- en middeninkomens.
Het kabinet Schoof heeft bij monde van minister Van Weel van Justitie en Veiligheid recent aangegeven dat Nederlanders 72 uur, in plaats van eerdere overheidsoproepen over 48 uur, zelfredzaam moeten zijn. Als er onverhoopt een noodsituatie is.
Alle landen in Europa moeten accepteren dat de tijd van vrede niet meer vanzelfsprekend is en veiligheid altijd een bijzonder hoge prijs heeft. Niet alleen qua geld, maar ook qua instelling en weerbaarheid van de bevolking en samenleving. In de sterk geïndividualiseerde en welvarende Nederlandse samenleving zal dat kwartje vermoedelijk moeilijk vallen.
Het politieke gebakkelei in Nederland over de vraag hoe de blijvende hoge defensie-uitgaven door de EU-lidstaten gefinancierd moeten worden, is nu al losgebarsten. Nederland heeft zich altijd strikt aan de EU-begrotingsnormen gehouden van maximaal een begrotingstekort van 3% bruto binnenlands product (bbp) en een staatsschuld van 60% van het bbp. Die normen zullen in de huidige situatie wellicht een beetje worden opgerekt. Als dat nodig zal blijken te zijn om Nederland veilig, weerbaar en vooral ook leefbaar te kunnen houden.
Financieel staat één ding wel vast. Geld kan ook de overheid maar één keer uitgeven. Zelfredzaamheid van burgers zal niet beperkt blijven tot 72 uur in noodsituaties. Ook in het dagelijkse leven zal zelfredzaamheid steeds zichtbaarder en waarneembaarder worden.
De overheid zal met de blijvend hogere uitgaven voor veiligheid en defensie aan ingrijpende versoberingen in het voorzieningenniveau voor burgers vermoedelijk niet kunnen ontkomen.
Om daarvoor een zo breed mogelijk draagvlak in de samenleving te kunnen verkrijgen is een politiek breed gedragen regering noodzakelijk waarin de neuzen in dezelfde richting staan. Het kabinet Schoof heeft getoond als zichtbaar vechtkabinet, aan die noodzakelijke voorwaarde niet te voldoen.
Dit kabinet kan dan ook niet snel genoeg naar huis worden gestuurd.
Praat mee
Reacties (30)
De titel van het stuk is kapot net als onze wereld. Je kan geld maar een keer uitgeven ---> als er geen vertrouwen is <--. Want anders is er een ontvanger die het oppot en niet langer doorgeeft. Met 1 Euro/dollar kan je de staatsschuld van de Amerikaanse Economie aflossen. Dat gelooft niemand maar dat kan echt als die munt heel snel van hand tot hand gaat. Het probleem is dus helemaal niet het geld. Het probleem is vertrouwen. Of eigenlijk een gebrek aan vertrouwen of een teveel aan angst en daardoor stopt de beek met stromen. En omdat we minder water in de beek zien (geld, vertrouwen) gaan we ons indekken en voorzieningen on hold zetten. Zorg mijden. Waardoor we nog angstiger worden en sancties opleggen en onze levenswijze, openheid en ontvankelijk verliezen tegenover een agressor die hierdoor grip krijgt op ons leven. Waardoor we opeens het idee oppakken dat een oorlog onvermijdelijk is. Die dat op enig moment ook echt is. En dan gaan we bommen gooien en wapens maken. Totdat na een paar jaar en miljoenen doden. Twee mensen een Rus en een Europeaan tegenover elkaar staan tussen de afgerukte ledematen in de kapotgeschoten straten. Elkaar in de ogen kijken en inzien dat doorvechten zinloos is. Dat ze elkaar beter kunnen vertrouwen en dat de Europeaan lekkere tomaatjes heeft en de Rus wat gas voor de winter. Vertrouwen is het goud waarop relaties en voortvloeiende realiteiten zijn gebouwd.
Overheden kunnen dan wel maar 1x geld uitgeven, maar ze kunnen gelukkig de geldkraan wat verder openzetten.
-Belastingverhoging
-BTW verhoging
-Uitkeringen lager
-Zorg duurder
-Pensioenpot openbreken
-Vermogensbelastingen verhogen (Oh nee, dat kan niet)
Zoals je ziet, de overheid is nog lang niet klaar met ons.
Ach yoh als het je hier te erg wordt , kun je toch altijd naar Amerika uitwijken en dan zelf ondervinden hoe het is,...................... als de overheid kapotgemaakt is en het bedrijfsleven alles bepaald
Het zou zomaar best kunnen dat je je daar best op zijn plaats voelt
@backtobasics'
'ls de overheid kapotgemaakt is en het bedrijfsleven alles bepaald'
Amerikanen hebben andere behoeftes dan wij Europeanen, die willen een kleine overheid en zo min mogelijk bemoeienis.
@Backtobasics, Ah ik merk dat je in je eigen bubbel leeft en geen connecties hebt met de slachtoffers van de overheid. Ga eens wat vrijwilligerswerk doen voor arme mensen, praat eens met deze mensen. Wees eens links en niet alleen vanuit je toetsenbord.
Het bbp dient als grondslag voor de defensie-uitgaven.
Hoe staat u tegenover het gegeven, dat juist gezondheidszorg en huizenmarkt dat binnenlands product voor een groot deel bepalen?
Is het niet hard nodig om daar in te grijpen?
Als je de uitgave voor defensie naar 3,5% van het BBP wil krijgen, heb ik wel een suggestie waar je dat geld, naast een hogere vermogenstax, kan vinden. De regering heeft 14 miljard gereserveerd voor twee kerncentrales... sorry, moest even lachen... dat je kan gebruiken. De naiviteit of schaamtelooshied dat dit genoeg zou zijn is 1 ding, dat je het beter, efficienter en sneller kan gebruiken is 2. De Russische agressie kan wel eens sneller komen dat 15 tot 20 jaar.
Zeker met een artikel 5 en nu met alle hulp die Putin kan gebruiken door Trump. En kunnen we het geld voor deze rechtse hobby beter gebruiken om al dan niet een gezamelijke Europese lening te financieren. Het risico op verlies is kleiner dan met de droomwereld van rechts op het gebied van energie.
+
Je zal je meer moeten specialiseren op het defensie gebied dat het je best past als klein land. En je verantwoordelijkheid te nemen op dat gebied. Al zal de PVV er tegen zijn, want je bijt niet de hand die je voed....
Ofschoon ik absoluut geen supporter ben van de huidige regering, moet mij toch van het hart dat de huidige landelijke problemen niet door deze "vecht"regering doch door voorgaande regeringen zijn veroorzaakt. Niet alleen de afbraak van defensie waardoor nu extra geinvesteerd moet worden waar 2014 (de Krim) al een signaal had moeten zijn, doch ook het stikstof"probleem" (a..g.v. een opglegde hogere subjectieve norm dan ons omringende landen) en ook niet te vergeten het woningprobleem, mede veroorzaakt door de PvdA die met de VVD vond dat er flink wat geld weggehaald moest worden bij de woningbouwverenigingen waardoor deze nu niet voldoende kunnen investeren. Maar daar willen VVD en PvdA natuurlijk niet aan worden herinnerd. Dan lees ik nog dat het genoemde bedrag van 800 miljard beter kan worden besteed aan armoedebestrijding doch dergelijke reacties las ik niet n.a.v de 1.000 miljard van de Green deal die a.g.v. het gedwongen aanschaffen van een duurder wordende energie, dure warmtepomp en dure ev nog meer armoede zou hebben veroorzaakt. Kortom, opportunisme ten top.
Laten we eerlijk zijn, Poetin c.s. hebben bewezen voor niets terug te deinzen en met zijn regime aan de grens van Oekraïne zijn we in Europa beter af dan aan de grens van Polen. Wie beweert dat het de VS zijn die door hun steun de oorlog hebben veroorzaakt dan wel gerekt moet maar even naar Oekraïne afreizen om te zien of dat standpunt daar wordt gedeeld. P.s., heeft u de draai van onze Rutte al gezien?
Ik denk niet dat het zinvol is om in Oekraïne om standpunten te vragen.
Deze oorlog is veroorzaakt door NAVO expansie dat is gewoon een feit dat men in de kranten wegmoffelt want wij zijn de goeien en dat moet altijd duidelijk zijn.
Elk souverein land heeft het recht Navolidmaatschap aan te vragen. Daar heeft een buurland helemaal niks mee te maken en geeft het buurland al helemaal niet het recht een invasie te beginnen om het land te annexeren. Het is ziek om zo deze Russische agressie goed te praten.
@HankNozemans, Zoals Cuba, Vietnam, Korea en noem maar op? Landen die niet direct buren waren van de VS, maar op de 1 of andere manier wel slachtoffer werden?
Het punt van geld is dat je het rondpompt en investeert zodat het WEL meerdere keren gebruikt word. Niet dat je het gebruikt om de armen klein te houden en het bezit en daardoor macht laat samenkomen bij de top laag of voor de grootste bedrijven.
"Financieel staat één ding wel vast. Geld kan ook de overheid maar één keer uitgeven"
En dáárom noem ik Kerstholt een boekhouder; van macro-economie lijkt hij niks te snappen en ook niks te willen snappen.
Maar laat ik het simpel houden voor de boekhouder: als de uitgaven op x omhoog gaan, dan hoef je niet de uitgaven op y te verlagen, je kan ook de inkomsten verhogen. Komen we weer in Koude-Oorlog terrein qua defensie-uitgaven? Prima: ook dezelfde soort stringente (belasting)regels: toptarieven van 70+%, vennootschapsbelasting richting de 35%, vermogensbelasting omhoog, maar ook: gerichte staatsinvesteringen in strategische industrieën, nationalisering van kritische processen (beheer infrastructuur, communicatie, vervoer). Veiligheid heeft immers een hoge prijs!
Het idee van 'zelfredzaamheid' is 'leuk', maar uit de mond van VVD'ers c.s. wordt dan al gauw "ieder voor zich en god voor ons allen" bedoeld!
Je kan geld wel degelijk meerdere keren uitgeven als je er productieve industrie mee bouwt binnen je eigen grenzen. Industrie die behalve oorlogstuig ook zinnige dingen kunnen ontwikkelen en maken. Voor groei moet je dan wel zorgen voor een welvarende middenklasse om vraag te stimuleren, dus juist niet bezuinigen op basisvoorzieningen. Zie de koude oorlog, zie China.
In plaats daarvan moeten we bezuinigen op de parasitaire klasse. Speculanten, bedrijven die eigen aandelen opkopen, mensen die parasiteren op de vastgoed zeepbel, eindeloze management lagen, juridische bureaucratie, consultancy oplichterij. Daar heb je dus niets aan en is in feite een cadeautje aan de vijand.
Dus eigenlijk moet we precies het omgekeerde doen van wat er de afgelopen 50 jaar gedaan hebben met de economie. Succes.
De hogere defensie uitgaven en de investeringen in de energietransitie dwingen tot een keus tussen minder voorzieningen (vooral in de gezondheidszorg) of meer belasting. Daar kan idd beter binnenkort over worden gestemd want dit kabinet fungeert alleen als vehikel voor de continue campagne die de pvv is.
Bij de verkiezingsdebatten moet de begroting van elke partij centraal worden gesteld. Zet elke lijsttrekker achter twee taartdiagrammen (inkomsten en uitgaven) zodat de populisten minder makkelijk kunnen liegen over hun plannen.
Een aantal keren zag ik op onder dit artikel mensen pleiten voor hogere belastingen om publieke voorzieningen op pijl te houden en waar nodig te versterken. Of de bouw en het energie arm maken van een groot aantal sociale woningen bijvoorbeeld. Een belasting verhoging voor grote bedrijven en vermogende mensen dat zou de rechtvaardigste oplossing zijn. Dit is ook dé oplossing om het draagvlak onder de bevolking te versterken zodat we de grote uitdagingen van deze tijd op gebied defensie, milieu en klimaat uit te kunnen voeren. Ook halen we hiermee de wind uit de zeilen van extreem rechts. Helaas zijn de marges klein om de belastingen te verhogen. Zeker als Nederland dat alleen gaat doen. Met Europa komen we al wat verder, maar het beste zal dat dan wereldwijd moeten gebeuren. Onder Trump nog minder kans dan ooit om dat voor elkaar te krijgen. Een burger initiatief kan mogelijk uitkomst bieden. Vanuit de bevolking dus. We richten een solidariteitsfonds op voor de bekostiging van eenmalige uitgaven, zoals bijvoorbeeld het verduurzamen van sociale woningen. Vanuit dat fonds doen we een beroep op de rijken en grote bedrijven zoals de banken om bij te dragen zodat we de defensie uitgeven flink kunnen verhogen zonder dat andere belangrijke zaken daar onder lijden. Om draagvlak voor maatregelen te behouden bij het overgrote deel van de bevolking.
IN HET KORT.
Richt vanuit de bevolking een solidairiteitsfonds op. Vandaar een beroep op de rijken en bedrijven doen om geld te doneren. Liefst in heel Europa.
In de oorlog (WOII”) ging men eten op rantsoen zetten omdat de markt faalde om voor een gezonde distributie van eten te zorgen. Misschien dat dit mechanisme weer van stal gehaald moet worden voor essentiële diensten en producten.
van Rossem legde uit, wat er in werkelijkheid was gebeurd.
Geen tekorten, maar er kon niets vervoerd worden…..
Dat is alleen waar als je nooit meer de economie wil stimuleren of in het volk wil herinvesteren. Als je maar een liberaal bent dus. Maar de schrijver heeft waarschijnlijk gelijk dat dit de zoveelste herverdeling stunt zal zijn, omdat Nederland haar eigen macroeconomie niet meer onderhanden heeft.
Het verhaaltje dat je geld maar een keer kunt uitgeven is domme volkse praat. Geld is niets anders dan een middel als transactie tussen gelijkwaardige materialen of diensten. Er gaat geen waarde verloren, er is alleen sprake van ruil waar als middel meestal geld fungeert. Of je nu betaald voor wapens, kunst, of zoals meer voorkomend, eerste levensbehoeftes, gaat er niets verloren. De een vervaardigd iets of biedt een dienst, de ander betaald ervoor met geld die deze zelf ontvangen heeft uit vervaardiging van producten of diensten. Ook als je naar eigen wens wapens aanschaft en daarmee betaalt uit vrucht van je werk krijgen degenen die ze vervaardigen of militair defensieve diensten verlenen daarvoor geld wat ze vervolgens weer kunnen besteden aan eerste levensbehoeften, kunst, of wat dan ook. Er gaat niets verloren.
Heel veel geld gaat verloren door torenhoge bedrijfswinsten. Dat is puur verlies voor de samenleving.
En met die berdrijfswinsten die vooral bij rijken terecht komen verpesten zij het milieu en klimaat. Zij dragen het meeste bij, die superijken, heel veel meer dan de meeste anderen. Daardoor kapitaal vernietiging door rampen bijvoorbeeld.
RvB, waar gaat dat geld van die ‘torenhoge bedrijfswinsten’ dan naartoe?
En mocht je zeggen: dat verdwijnt in de zakken van de aandeelhouders, dan luidt de vervolgvraag: wat doen die er dan mee?
#hetpopulismevierthierweereenshoogtij
[wat doen die er dan mee?]
Die gebruiken het om meer geld uit de economie te zuigen.
“De een vervaardigd iets of biedt een dienst, de ander betaald ervoor met geld die deze zelf ontvangen heeft uit vervaardiging van producten of diensten.”
Tja degene, die vervaardigt moet btw berekenen en afdragen aan de schatkist.
Hetzelfde geldt voor degene, die de dienst levert om bijvoorbeeld het product bij de klant te brengen of te installeren.
Iedereen draagt btw af!
Minder tussenpersonen, korte lijnen.
Ook geld gegenereerd door werk t.b.v. producten, diensten, en ondernemerschap, of het nu bij de laagstbetaalden, middeninkomens, of zelfs de rijksten terechtkomt is geen dood water en gaat dus niet verloren maar komt vervolgens weer in andere handen omdat die er producten, diensten, ondernemerschap voor terugleveren. Het is oneindig circulair en het volume van het geld neemt volgens de trend tot nog toe alleen maar toe omdat er steeds meer producten, diensten, en ondernemerschap geleverd wordt per persoon door vooruitgang waardoor er steeds efficiënter geleverd wordt.
Danielle, flitsende fietspaden en woest aantrekkelijke wildwissels zijn ook infrastructurele voorzieningen
Eens met de schrijver dat het huidige kabinet totaal niet geëquipeerd is om de grote uitdagingen aan te gaan, waarvoor Nederland, naast andere Europese landen, zich nu gesteld zien. Het is sowieso al incapabel gebleken om consistent beleid te maken voor de al lange tijd bestaande problemen wat betreft milieu en klimaat, huisvesting, sociale voorzieningen, enz. Onderlinge ruzie, in plaats van het nemen van noodzakelijke maatregelen.
-
Maar het is nog een probleem hoe we snel van dit kabinet af kunnen komen en doen vervangen door serieus te nemen politici met bestuurservaring, eventueel met een zeer gevarieerde signatuur, maar met bereidheid tot daadkrachtige samenwerking. Verkiezingen nemen veel kostbare tijd in beslag.... .
’Geld kun je maar één keer uitgeven,’ je kunt wel zien dat u econoom bent…
''Ook in het dagelijkse leven zal zelfredzaamheid steeds zichtbaarder en waarneembaarder worden.''
Voor de arme helft van Nederland, de arbeidersgezinnen met een inkomen beneden modaal.
+
De rijke bovenmodale tevreden gezinnen zullen mogelijk een van de luxe vakanties moeten inleveren. Of iets minder onbelast sparen in de eigen villa met subsidie etc.
Het ziet er voorlopig nog niet naar uit dat de rijken met per gewerkt deeltijduur netto super goed betaalde banen in onderwijs e.d. meer uren gaan werken omdat ze anders in de rij voor de voedselbank komen te staan.
+
Gelukkig hoeft het tijdig hijsen van een witte vlag om te voorkomen dat Rotterdam weer plat gaat niet veel te kosten.
de trend is helaas opkomstplicht en verdere stappen naar een centraal geleid europees leger olv Frankrijk.
Onafwendbaar.
’Geld kun je maar een keer uitgeven ‘. Een beetje econoom kent het multiplier effect en weet dus dat dit genuanceerder ligt.
Klopt. Veel geld dat aan bijstand en AOW'tjes wordt uitgegeven, vloeit weer terug in de staatskas via vooral BTW. En dat kan dan opnieuw worden uitgegeven.
En veel geld dat aan aandeelhouders en veelverdieners wordt besteed verdwijnt naar andere oorden. Want door een aantal reaguurders wordt wel veel gedingest maar we hebben hier geen circulaire economie waarbij alle geld binnen onze maatschappij blijft.
Helemaal eens, Eric. Het is zelfs nog mooier: geld dat je besteedt aan infrastructurele werken? Leidt tot werkgelegenheid voor bouwvakkers, middenstand, ambtenaren, noem maar op. Haalt mensen zelfs mogelijk uit de bijstand.
Sterker nog, het theoretische multiplier effect is in de praktijk amper van toepassing omdat banken geld creëren als ze uitlenen, waarbij de reserves amper een rol spelen. Overheden creëren geld juist als ze lenen (met een omweg). Dus vraag en aanbod moet je juist stimuleren zodat er voldoende geld beschikbaar is om de resources die je hebt zo goed mogelijk te gebruiken. Maar wel op een nuttige manier dus, de afgelopen decennia hebben we vooral financiële zeepbellen geproduceerd.
Nog meer infrastructuur kan ook als bron van milieuschade ea maatschappelijke kosten worden gezien. Ook de roep om nieuwbouw zou minder luid mogen klinken. Rijksbouwmeesters zijn kritisch, ook waar het slopen betreft. Transformatie van bestaande bouw biedt grote voordelen.
Energieonafhankelijk worden is de beste investering in defensie die Europa kan doen. Zelfs in 2025 krijgt Rusland nog tientallen miljarden per jaar van Europe. De energieopbrengsten zijn goed voor 27% van hun budget in 2025.
Er is geld zat in dit land.
Het aantal miljonairs blijft elk jaar weer stijgen.
Ga nu eens een keer niet aankomen me "bezuinigen" op de sociale zekerheid, zorg en onderwijs maar ga actief achter belastingontwijkers, huisjesmelkers en andere niet werkende parasieten die de overheid via constructies leegplukken.
En ga eens goed kijken op de Zuid As waar ze innige banden met schandalige rijke Russen en Amerikanen hebben.
Expers waarschuwen er al langer voor dat wanneer er nog meer bezuinigd wordt op belangrijke zaken straks extreem rechts ook hier in Europa zal bloeien.
Geld kun je maar één keer uitgeven
-
Westers/ Europees globalisme (van hoogopgeleiden) als roekeloosheid zonder grenzen:
-
Een atoom oorlog kun je maar één keer voeren.
-
Het is goed om te weten, dat we/ gewone mensen/ gewone burgers van (institutioneel) Progressief en Links (van hoogopgeleiden), inclusief de sociaal democratie (van hoogopgeleiden),
-
weinig of niets kunnen verwachten, wanneer het om
1 vrede, 2 democratie, en 3 welvaart gaat.
-
Bijna de hele wereld, behalve dominante hoogopgeleide elites/ politici in o.a. Europa en de VS onder o.a. de Democraten, unipolaire Atlantici, weet
-
dat het conflict/ de oorlog m.b.t. Oekraïne een overbodige te voorkomen geprovoceerde proxy oorlog van de VS is,
-
welke blijkbaar om opportunistische redenen ook gesteund wordt door de Grote EU en Europese NAVO landen, weer unipolaire Atlantici,
-
welke hun Europese imperiale en koloniale ambities nooit overwonnen hebben na o.a. 2 wereld oorlogen.
-
Wordt vervolgd.
Vervolg.
-
Deze hoogopgeleiden kunnen tot 3 tellen en lijken het tijd te vinden voor een derde wereldoorlog. Omdat zij van Rusland willen winnen, ongeacht de prijs:
-
Van n x 100.000 overbodige slachtoffers (doden en gewonden) nu tot mogelijk n x 1.000.000 overbodige slachtoffers straks over een aantal jaren. Herhaling van een geschiedenis binnen Europa. In een kennis maatschappij van hoogopgeleiden.
-
Is de geboorte van een staat Europa n x 1.000.000 slachtoffers waard? Of betekent deze overbodige tol dat dit Europa altijd een Europa met de verkeerde Europese waarden zal zijn.
-
Als je niet als vredesproject tot stand kunt komen, maar alleen als oorlogsproject met slachtoffers?
-
-
Woeki Hypo is gematigd liberaal.
Als we deze dreigingen serieus nemen dan moeten we terug naar de naoorlogse, koude oorlog economie (1950-1975). En dat zou voor de bestaanszekerheid van de onderste 90% van de bevolking niet eens zo'n probleem zijn.
In de praktijk betekent het Keynesiaans stimuleren en de irrationele begrotingregels loslaten. Daardoor is het wel noodzakelijk om een heel progressief fiscaal beleid te voeren: terug naar een toptarief van 72%, hoge winst- en vermogensbelasting en het aan banden leggen van belastingontduiking door de ultra-rijken. Misschien moeten we zelfs naar ruim 90% voor alles boven twee ton, dat was in de VS normaal tijdens de koude oorlog. Uiteraard moeten zeepbellen die alle productiviteit uit de economie zuigen - zoal de woningmarkt - ook wegbelast worden. Er is geen alternatief.
Tot slot zal de overheid essentiële sectoren opnieuw moeten nationalisering zoals energie, zorg, onderzoek en infrastructuur. Alleen op die manieren kan men effectief industrieel beleid kan voeren. Er is geen alternatief.
De welvaart die de bovenste 10% en vooral de bovenste 1% de afgelopen 50 jaar heeft opgebouwd zal dus grotendeels terugdraaid moeten worden. Maar gezien de kritieke situ
Iets te snel op "plaatsen" gedrukt.
Wat ik nog wilde zeggen: gezien de kritieke situatie gaat het rijkste deel van de bevolking die offers natuurlijk zondermeer brengen. Toch?
een stabiel kabinet kan enkel en alleen met partijen uit het midden samengesteld worden, daarin, daarmee en daardoor kan iedereen iets vinden en/of zich aanpassen
alles wat aan de flanken zit zit te ver weg van de andere kant om nog te kunnen herkennen
Tegu,
Nee, zij zijn de oude VOC mentaliteit partijen.
Regenten plus dominees.
En die vertrokken rap naar Londen, toen de Duitsers binnen vielen.
"De overheid zal met de blijvend hogere uitgaven voor veiligheid en defensie aan ingrijpende versoberingen in het voorzieningenniveau voor burgers vermoedelijk niet kunnen ontkomen."
Dat is de typisch liberale oplossing: snijden in het voorzieningenniveau. Waardoor dat voorzieningenniveau onder decennialang liberaal beleid ondermaats is geworden. Denk eens aan de andere kant van die pot geld. Ipv alleen maar te snijden in uitgaven, ook en vooral denken aan het vergroten van de inkomsten. Zo valt hier wel wat te halen, zonder dat deze mensen er écht pijn aan hebben: https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/bestaanszekerheid-vooral-voor-de-allerrijksten-miljarden-weggesluisd-naar-familiestichtingen.
Een progressievere inkomstenbelasting (niet stoppen bij 49,5%), meer vermogensbelasting, meer winstbelasting. In 2024 hadden we 317.000 miljonairs en ruim 50 miljardairs. Voor die mensen moet het een stuk makkelijker zijn maatschappelijke verantwoordelijkheid te nemen tbv veiligheid en defensie.
Economen hebben bewezen niks te kunnen voorspellen:
Ook daarom hoeft dit niet serieus te worden genomen:
"Zelfredzaamheid van burgers zal niet beperkt blijven tot 72 uur in noodsituaties. Ook in het dagelijkse leven zal zelfredzaamheid steeds zichtbaarder en waarneembaarder worden."
Economen hebben bewezen niks te kunnen voorspellen:
Ook daarom hoeft dit niet serieus te worden genomen:
Zei Edje, zonder bewijs en jij denkt dat ontkennen bewijs is.
Ga eerst eens zitten en een paar keer diep zuchten, in .....en uit ... .
Goed zo.
Ja, het kan gebeuren dat we een tijdje zonder elektriciteit of internet komen, drinkwater misschien, omdat die VVDrs lekker hebben uitgedeeld aan Jan-Freek en Sterre, en te weinig aan upgrade gedaan, of een cyberaanval. Ken allemaal.
Maar ook personeelstekorten in de zorg, dat familie eten mee moet nemen, mantelzorg hebben we al, en dat kan in alle factoren vd maatschappij zijn eigenlijk.
Als we die neoliberale oplossing volgen dan.
Gaat nu hoogste tijd worden dat rijken ook flink bij gaan dragen aan Nederland. Verarming van maatschappij zal tot meer xtreemrechts leiden, en dan hebben we een groter probleem in Europa.
@gajes
'omdat die VVDrs lekker hebben uitgedeeld aan Jan-Freek en Sterre, en te weinig aan upgrade gedaan, of een cyberaanval. Ken allemaal.'
Wat een populistisch geblaat zeg.
[De snelle geopolitieke ontwikkelingen nopen tot rigoureuze veranderingen in de overheidsbegrotingen van menig EU-lidstaat ten aanzien van hun defensie-uitgaven. Dat gaat ook op voor Nederland.]
Nee dat is niet zo. Sommig oorlogsgeile gekken en wapenbedrijven willen dat graag. Daar gaan we mooi niet aan meedoen wat mij betreft.
[Alle landen in Europa moeten accepteren dat de tijd van vrede niet meer vanzelfsprekend is en veiligheid altijd een bijzonder hoge prijs heeft]
Nee, de landen moeten met Rusland om de tafel om te zorgen dat vrede in de EU en Rusland en alles ertussen langdurig gegarandeerd wordt. Wapenwedlopen zorgen voor het tegenovergestelde, dus zowel minder veiligheid en meer kosten dat ALTIJD op de burger wordt afgewenteld.
Dat is de hoge prijs waarvan we moeten zeggen dat we die NIET willen betalen.
[Het politieke gebakkelei in Nederland over de vraag hoe de blijvende hoge defensie-uitgaven door de EU-lidstaten gefinancierd moeten worden, is nu al losgebarsten. ]
Nee, dat is NIET de vraag. De vraag is of we een wapenwedloop, armoe en onveiligheid willen of dat we vrede en welvaart willen.
Voor de rest, u wil een kabinet naar huis sturen om een draagvlak voor oorlog en armoe te creëren.
Dat draagvlak komt er niet en al helemaal niet als u daarmee democratische principes wil schenden, al is deze regering een bak met kwallen.
Je kunt met een dictator tegenover je maar één keer een fout maken. Je krijgt geen herkansing. En dat laat Trump de Amerikanen nu aan den lijve ervaren. Ik hoef die fout met Putin niet mee te maken (zegt de dienstweigeraar die geen zin had om Nixon naar de olievelden van SA te volgen).
Paranoia mijn beste reiziger.
De Russen staan na al die jaren nog lang niet in Kiev. En verder is deze oorlog begonnen door de bemoeienis van de EU en de NAVO met Oekraïne. Er was zelfs een burgeroorlog waar duizenden mensen het leven in verloren hebben. Daarvoor was er ook het verdrag van Kiev. Men heeft ineens een selectief geheugen zoveel is me al duidelijk.
In dit artikel staat o.a.:
"De overheid zal met de blijvend hogere uitgaven voor veiligheid en defensie aan ingrijpende versoberingen in het voorzieningenniveau voor burgers vermoedelijk niet kunnen ontkomen.
Om daarvoor een zo breed mogelijk draagvlak in de samenleving te kunnen verkrijgen is een politiek breed gedragen regering noodzakelijk waarin de neuzen in dezelfde richting staan. Het kabinet Schoof heeft getoond als zichtbaar vechtkabinet, aan die noodzakelijke voorwaarde niet te voldoen.
Dit kabinet kan dan ook niet snel genoeg naar huis worden gestuurd."
Krijgen we dan weer dezelfde soort bezuinigingen voor de kiezen, zoals onder Lubbers, Kok, Balkenende en Rutte het geval was, of wordt het nog erger dan de bezuinigingen van de afgelopen 40 jaar? Om 3,5% van ons BBP aan defensie uit te kunnen geven, zal er voor 15 miljard bezuinigd moeten worden op alle andere overheidsuitgaven en zullen ook de lasten voor burgers en bedrijven omhoog moeten.
Nu het rechtse kabinet Schoof een vechtkabinet is dat maar weinig voor elkaar weet te krijgen en ook niet eens een meerderheid in de Eerste Kamer heeft, acht ik de kans dan ook niet groot dat er ingrijpende versoberingen binnen de zorg en de sociale zekerheid doorgevoerd kunnen worden. Of heb ik het toch mis en gaat het kabinet d.m.v. noodwetten per decreet buiten het parlement om harde bezuinigingen doorvoeren om veel meer aan defensie uit te kunnen geven?
Wat is dat toch elke keer met economen die denken dat bij hogere uitgaven, voorzieningen moeten worden beperkt. terwijl aan de inkomsten kant decennialang de belastingen zijn teruggeschroefd op inkomsten en vermogen.
er is genoeg geld aanwezig om dit te bekostigen, maar dat betekent dat puissant rijken meer moeten gaan bijdragen. Het is tenslotte ook hun veiligheid.
dus weg van het frame dat er bezuinigd moet worden. Te voordelige belastingrules afschaffen, belasting op vermogen verhogen, op EU niveau belastingontwijking hard aanpakken en meer opsporing van inkomens, vermogens en btw fraude.
Hadden ze het niet over het exorbitante bedrag van 800 miljard?
Ik heb even opgezocht hoeveel het kost iedereen in Europa uit de armoe te halen. Dat was ongeveer 400 miljard en nogwat.
Dus voor oorlogswaan is er zomaar even het bedrag beschikbaar om Europa 2 x uit de armoe te halen.
En weet u, ik denk dat Europa beter beschermd is tegen buitenlandse akeligheden als de bevolking zich goed voelt in Europa. Dat zijn ijzeren muren die we nu niet hebben.
Nu zijn we vatbaar voor extreem rechtse schreeuwerts die de boel zullen vertrumpen dat het een lieve lust is.
En waarom kan er zomaar even over 800 miljard gepraat worden als het om wapens gaat maar niet wanneer het om de noden van de bevolking gaat?
in 1985 gaven we 3,6% uit aan defensie- met hogere WAO, langere WW en betere studiefinanciering
@Pera 8 mrt. 2025 - 19:47:
Vergeet niet dat in 1985 de belastingen voor hoge inkomens een stuk hoger waren dan nu en we nog niet met de vergrijzing te maken hadden, waardoor de kosten voor zorg en sociale zekerheid toen een stuk lager waren dan nu en het daardoor geen probleem was om 3,6% van het BBP aan defensie uit te kunnen geven. Om nu terug naar 3,6% van het BBP naar defensie te gaan, is gezien de vergrijzing erg lastig.
In 1985 werd er wel flink bezuinigd op de hoogte van uitkeringen door het eerste kabinet van Ruud Lubbers.
1985 was voor Maastricht, laat staat Lissabon. Er was nog wat nationale democratische capaciteit die men daarna heeft opgegeven.
mr.Zuinig,.
Ik herinner me dat jaar levendig.
Ik beviel van mijn dochter in ons arbeidershuisje begin twintigste eeuw gebouwd.
Krapte op de markt, koopprijs 90.000 euro rente 11,3 %.
Daarna de crisis en de bevroren ambtenarensalarissen, tien jaar lang de nullijn.
Wie in de straat woonde en bij een bank bedrijf werkte, ging verkopen en duurder wonen buiten de stad.
Ik kon niets anders dan centen tellen, blijven en verarmen.
Huwelijk liep daar ook op stuk.
En nu?
Zit nog in dat huis.
Nu zou ik een half miljoen bezitten….
Dat huis is vier keer zo duur geworden.
Niet verbeterd, niet luxe, oud en zonder tuin, zonder achterom en met hoge parkeerkosten.
Bezoek kijkt wel uit, komt niet langs.
Die boomers, toch.
Zo slecht, dat zij rijk zijn geworden….
Tja.
Vandaag 2 interessante grafieken in de Volkskrant.
De staatsschuld per Europees land.
Het bespaarde bedrag door niet te voldoen aan de Navo norm van 2 procent. ( over de jaren heen )
Staatsschuld van Nederland is prima ten opzichte van de meeste andere landen.
Nederland heeft ongeveer 100 miljard verdient door niet te voldoen aan de Navo norm.
Zullen de wanbetalers ( van de Navo norm ) eerst de beurs moeten trekken ?
Zullen de "big spenders" met de hoge staatsschuld eerst de beurs moeten trekken ?
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Alweer een versobering door het Oost-West-conflict, toen de kou uit de lucht was hebben wij alle schuilkelders opgedoekt, en nu de spanningen weer oplopen gaan wij geen nieuwe schuilkelders bouwen, want die zijn nu te duur geworden door de grondprijs!
Waar kun je in godsnaam nog op gaan bezuinigen, als nu al een groot gedeelte van de bevolking zijn vaste lasten amper nog kan betalen.