Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Geen getreuzel meer maar doorpakken met stikstofreductie

  •  
17-03-2023
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
3208 keer bekeken
  •  
ANP-464319843

Na de afgelopen verkiezingen horen we velen beweren dat het nu gepast zou zijn pas op de plaats te maken met het stikstofbeleid voor de landbouw. Dat is echter precies de verkeerde conclusie.

Uitgesproken voor- en tegenstanders van stikstofreductie in de landbouw hebben zich in de Eerste Kamer volkomen gelijkwaardig verdeeld. Tegenover de 16 zetels in de Eerste Kamer voor BBB, die graag het beleid wil afzwakken, staan er bijna evenveel van GroenLinks en de PvdA, voor wie het allemaal niet snel genoeg gaat. Tegenover de 4 zetels van Wilders, die zijn hakken in het zand wil zetten, staat met hetzelfde aantal zetels de Partij voor de Dieren, die het liefst de bio-industrie morgen helemaal wil afschaffen. En de SGP, die vooral niets wil veranderen, heeft één zetel minder dan Volt, die ook op dit dossier vooral juist veel en snel wil veranderen.

De zetels van JA21, die geen verandering wil, staan qua aantal weer gelijk aan die van de SP, die de megastallen wil sluiten. En dan hebben we nog 50+ en de onafhankelijken, die beide over het hele stikstofvraagstuk zo vaag mogelijk verkiezen te doen. Kortom, uitgesproken voor- en tegenstanders van harde maatregelen in het stikstofdebat staan er na deze verkiezingen ilinks en rechts van het kabinet precies even sterk voor.

De winst van BBB is indrukwekkend, maar gaat wel volledig ten koste van andere grijze partijen, terwijl de uitgesproken groene partijen er in de eerste kamer netto juist een paar zetels bij winnen. Twijfelende partijen worden afgestraft. Het belangrijkste algemene signaal van de afgelopen verkiezingen lijkt mij dat de kiezer een hekel heeft aan onduidelijkheid en getreuzel.

Het CDA en de VVD zullen moeten beseffen dat ze nu helemaal niets te winnen en alles te verliezen hebben bij een kabinetscrisis, en dat twee jaar langer onduidelijkheid op het stikstofdossier vooral het CDA de nek om zal doen bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen.

Vooral vaart maken met dit dossier dus. Uiteindelijk willen we allemaal dat er weer huizen gebouwd kunnen worden, en mogen boeren eens een keer weten waar ze aan toe zijn. Dus geef nu eindelijk hom of kuit: stop met die vrijblijvendheid voor boeren die stoppen, want dat duurt allemaal veel te lang en geeft een akelig gevoel van druk, die noodzakelijke ontwikkelingen alleen maar tegenhoudt.

Koop vanuit het kabinet dit jaar nog alle grootste vervuilers uit, en kondig daarbij meteen af dat de rest gegarandeerd verder mag, en met welk budget voor ondersteuning, dat dan vervolgens door de provinciebesturen verdeeld mag worden. Even door de zure appel heen bijten, want zachte heelmeesters maken stinkende wonden.

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (22)

dirk den boer
dirk den boer
20 mrt. 2023 - 16:41
En wat een monsterlijk gedrocht op die foto, de horror scenarist zou het niet beter kunnen bedenken. De innovatie van hier te lande om de problemen onder de grasmat te schuiven? Ja, hahahaha, had je gedacht, die vlieger gaat dus niet op. Daar zit nog een staartje aan, het beslag na 40 jaar doorschuiven.....(waar de gewone burger natuurlijk geen enkele notie van had, mag je dat ook verwachten eigenlijk? Nee toch?? Lijkt me veel te veel gevraagd, leg het uit in Jip en Janneke taal, dan beklijft het misschien, of niet, want te complex eigenlijk??)
1 Reactie
dirk den boer
dirk den boer21 mrt. 2023 - 16:16
Vandaag in de Telegraaf een boze brief van iemand die geen benul had van verschil in CO2 en stikstof als water/atmosfeer bederver (kwalijke verbindingen ervan, want wat we inademen is al millennia voor 80% N). Ja, denk ik dan, maar zou iemand dat dan moeten weten? Behalve als hij/zij op het VWO scheikunde heeft gehad (en er iets van begrepen heeft?). Hoeft toch allemaal niet, wat een onzin, hou toch op....
HaloOfFlies
HaloOfFlies
19 mrt. 2023 - 7:38
Bied de boeren gewoon aan dat hun landbouwgrond gekocht wordt tegen bouwgrond prijzen. Kost wat, maar dan zijn we zo klaar. EN we kunnen er ook echt op gaan bouwen. Maar ik vermoed dat de regering de boeren wil naaien door goedkoop het land te kopen en dan pas het bestemmingsplan te wijzigen. Niet doen, betaal gewoon de volle mep, dan kunnen we door.
1 Reactie
Jeroenvt
Jeroenvt19 mrt. 2023 - 8:32
Volgens mij is het voorstel om 20% boven de marktwaarde te betalen. Lijkt me best redelijk.
EenMening3
EenMening3
18 mrt. 2023 - 23:55
De auteur dacht waarschijnlijk dat de boeren deze keer echt in de stikstoftang zaten. Door de verkiezingsoverwinning van de BBB is het stikstofbeleid weer op losse schroeven komen te staan. Vandaar zijn reactie. Het voorliggende stikstofbeleid pakt slecht uit voor veel boeren. Dat roept uiteraard verzet op. Het is nu tijd om weer met elkaar om te tafel te gaan zitten en te zoeken naar een werkbaar compromis. Als dat niet gebeurt is de kans groot dat de PS dwars gaan liggen. In de provincie kijken CDA, CU en VVD vaak anders tegen de stikstofproblematiek aan dan hun collega's in Den Haag. Het ligt ook in de lijn der verwachting dat boeren op grote schaal gaan procederen tegen de staat.
3 Reacties
vdbemt
vdbemt19 mrt. 2023 - 15:34
Dat laatste is lachen. Een nieuwe vondst? Waarop zouden in hemelsnaam de boeren tegen de staat kunnen procederen? De doelen staan vast, Ze naar achteren schuiven (dat doen we al tientallen jaren) maakt het probleem alleen maar groter. Over de AANPAK (wie, wat hoe en hoeveel) kun je discussieren.
EenMening3
EenMening319 mrt. 2023 - 17:04
"De doelen staan vast" Doelen zijn niet in beton gegoten en ook geen wetten van Meden en Perzen. Politiek is het afwegen van (tegenstrijdige) belangen en resulteert vaak in compromissen. Uiteindelijk moeten er bedrijven stoppen. Als je het daar als boer niet mee eens bent, kun je gaan procederen. Dat kan jaren duren. Het lijkt er voorlopig op dat veel boeren liever doorgaan dan hun bedrijf opgeven voor een zak geld. De overheid kan zich het beste richten op 55-plussers zonder opvolger.
vdbemt
vdbemt20 mrt. 2023 - 9:35
"Doelen zijn niet in beton gegoten en ook geen wetten van Meden en Perzen." Dat is waar. "Politiek is het afwegen van (tegenstrijdige) belangen en resulteert vaak in compromissen. " Dat is ook waar. Maar het punt is, dat aan het probleem NIETS veranderd is. Als je dan de doelen, ter oplossing van dat probleem, gaat afzwakken, los je dat probleem dus niet op. En ben je opnieuw, wat al tientallen jaren gebeurt, het probleem naar de toekomst aan het verschuiven EN het daarmee groter aan het maken. "Uiteindelijk moeten er bedrijven stoppen." Ja. Liever gisteren dan vandaag. "Als je het daar als boer niet mee eens bent, kun je gaan procederen." Formeel zeker waar. Maar dan moet je wel een reële kans van slagen hebben. Dat hebben ze hier niet. Het zal eerder een man als Vollenbroek zijn, die (indirect) boeren tot stoppen zal dwingen. Het getuigt van zwakte van het kabinet als het zo ver moet komen.
dirk den boer
dirk den boer
18 mrt. 2023 - 21:32
Gewoon doorpakken dus, precies de reactie ook van minister vd Wal. Waarvoor ze al danig op de vingers is getikt. Terecht of onterecht, that's not the question here.
Kuifje3
Kuifje3
18 mrt. 2023 - 18:07
De auteur vergist zich behoorlijk. Bij de achterban van zowel VVD als CDA als CU wil men eigenlijk dit veel te rigoureuze beleid niet en als D66 niet bij wil sturen dan is de kans vrij groot dat Rutte hier zijn Waterloo gaat vinden. In nagenoeg alle provincies is er inmiddels een meerderheid die dit beleid niet wil en het zijn toch echt de provincies die het beleid zouden moeten uitvoeren. Dat zal dus niet gaan gebeuren. Van der Wal keert Schippers of zoiets.
1 Reactie
Jeroenvt
Jeroenvt19 mrt. 2023 - 8:33
De CU is een redelijk gespleten partij op dit vlak. De helft lijkt qua milieudoelen behoorlijk op GL.
De Boomkweker
De Boomkweker
18 mrt. 2023 - 16:46
Ergens heb ik nog een kranten artikel uit het NRC liggen van een jaar of 6 geleden. Dat was een artikel over het gemiddelde inkomen. De hoogste schaal van 100.000 euro of meer bestond uit 1000.000 werkenden. Ik schrok me de tandjes. Deze mensen bepalen de huizen prijzen. En het bestaan recht daarom heen. Als een Boer zijn land verkoopt en zijn bezittingen moet hij belasting betalen. En verdwijnt langzaam zijn kapitaal terug naar de staatskas. Mocht hij zijn bezittingen verkopen moet de koper daar 10.4 procent overdracht belasting over betalen. Dit is voor al het onroerend goed behalve voor de bezitter van het eerste huis. Deze betaald 2 procent. Mocht ik het in mijn kop krijgen om voor 100.000 euro te investeren krijg ik eerst kleinschaligheid toeslag en wordt de rest gewoon bij mijn inkomen opgeteld. Om daarna in 5 of 10 jaar voor een deel weer af te schrijven. Investeer ik meer dan 150.000 euro verdwijnt de toeslag. Bij grote investeringen moet ik naar een bank. Je moet innoveren voor het milieu, voor de arbeid omstandigheden, en om bestaansrecht te behouden. Maar innoveren is heel duur.
Sententia
Sententia
18 mrt. 2023 - 14:08
Uw logica ontgaat mij. Dat straks in de Eerste Kamer ongeveer 50% tegen verdere stikstofreductie is en 50% de stikstofreductie wil opvoeren, betekent toch niet, dat we moeten doorpakken met stikstofreductie? Ik ben wel met u eens, dat er snel duidelijkheid verschafd moet worden.
1 Reactie
Kees Alders2
Kees Alders218 mrt. 2023 - 18:33
Nou nee: het midden heeft een compromis bereikt over stikstofreductie, en aan beide kanten staat een even grote groep. Dan was dat compromis dus kennelijk zo slecht nog niet, maar heeft het weinig zin en doet het alleen maar schade om daar nog jaren over te gaan zitten tutten ;) .
Panthera
Panthera
18 mrt. 2023 - 9:06
Welke malloten zouden op een partij willen gaan stemmen die miljonairs zoals veel boeren zijn, veel meer inkomensondersteuning willen gunnen dan de 60% van de huishoudens die maandelijks van hun karige inkomen niet rond kunnen komen! En daar zouden wij na deze uitslag weer naar moeten luisteren, terwijl je hier mooi de schadelijke kanten van de vermogensongelijkheid in ons land kunt terugzien, en dan heb ik het niet eens over het feit dat wij voor de onwetende malloten die op deze partij gestemd hebben, wij onze natuur natuurlijk niet naar de klote moeten laten gaan?
16 Reacties
PGS
PGS18 mrt. 2023 - 9:56
Ik ben zo'n malloot. Waarom zou ik stemmen op partijen die al jarenlang in de positie en gelegenheid zijn geweest om daadwerkelijk aan die klimaatverandering wat te doen. Maar dat nooit gedaan hebben. PVDA zat in Rutte 2 en deed niets op milieu. D'66 zat in Rutte 3 en nu in Rutte 4. Zelfde resultaat. Je moet wel een malloot zijn om op die partijen te stemmen die in de positie waren om die klimaatproblematiek aan te pakken. Liever een malloot die op een nieuwkomer als BBB te stemmen en hun de voordeel van de twijfel te geven. Dan een malloot te zijn die stemde op partijen die bewezen hebben niets te willen doen aan klimaatsverandering.
weereenmening
weereenmening18 mrt. 2023 - 10:23
Je vlag hangt verkeerd om. Stiekem toch BBB aanhanger?
LaBou
LaBou 18 mrt. 2023 - 11:10
"Waarom zou ik stemmen op partijen die al jarenlang in de positie en gelegenheid zijn geweest om daadwerkelijk aan die klimaatverandering wat te doen. Maar dat nooit gedaan hebben. PVDA zat in Rutte 2 en deed niets op milieu. D'66 zat in Rutte 3 en nu in Rutte 4. Zelfde resultaat. Je moet wel een malloot zijn om op die partijen te stemmen die in de positie waren om die klimaatproblematiek aan te pakken. Liever een malloot die op een nieuwkomer als BBB te stemmen en hun de voordeel van de twijfel te geven. " Jij bent zo'n malloot die voor de zoveelste keer een baksteen omhoog gooit en denkt dat die nu misschien wél omhoog valt i.p.v. naar beneden. Want net zoals al die anderen die je noemt gaat ook die bbb niet doen wat ze tot nu toe geroepen hebben om de simpele reden dat ze dat óók niet kunnen
GeenProbleem
GeenProbleem18 mrt. 2023 - 11:18
@pantherea ' Welke malloten zouden op een partij willen gaan stemmen die miljonairs zoals veel boeren zijn, veel meer inkomensondersteuning willen gunnen dan de 60% van de huishoudens die maandelijks van hun karige inkomen niet rond kunnen komen!' Weer dat domme frame, dat geld hebben de boeren niet op hun bank staan; dat geld zit in een trekker, in stallen en in grond. En die grond is waar Den Haag verlekkerd naar kijkt..
GeenProbleem
GeenProbleem18 mrt. 2023 - 11:19
@labou 'Jij bent zo'n malloot die voor de zoveelste keer een baksteen omhoog gooit en denkt dat die nu misschien wél omhoog valt i.p.v. naar beneden. ' Wil je nu zeggen dat we gewoon braaf VVD/D66/CDA moeten blijven stemmen?
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk18 mrt. 2023 - 11:55
Panthera wil jij liever geld naar de miljonairs voor hun teslaaubaidies, zonnepalensaldering, warmtepompsubsidies? Draagt dat echt bij aan het verminderen van de ongelijkheid of het milieu?
vdbemt
vdbemt18 mrt. 2023 - 13:45
@PGS. " Je moet wel een malloot zijn om op die partijen te stemmen die in de positie waren om die klimaatproblematiek aan te pakken. " Je tekst geeft mij de indruk dat je wel op een partij zou willen stemmen, die de klimaatproblematiek echt aan wil pakken. Je stemt dan niet op een partij die daar de kans voor heeft gehad, deel uitmakend van een regering Rutte. Dat kan ik een beetje begrijpen. Wat ik dan niet snap is dat je niet op 1 van de andere partijen stemt, die ook die problematiek aan willen pakken, maar die kans niet hebben gehad, omdat zij nooit onderdeel waren van Rutte. Zoals SP, PvdD, GRL. Dan ga je op BBB stemmen. Volstrekt onlogisch. Dus: is dit een eerlijk argument?
Daslief
Daslief18 mrt. 2023 - 13:59
@GeenProbleem 'Weer dat domme frame, dat geld hebben de boeren niet op hun bank staan; dat geld zit in een trekker, in stallen en in grond.' Hmmm, ook dat is een 'dom frame': https://www.ad.nl/binnenland/hoe-gevoelig-zijn-boeren-voor-stopbonus-bedrag-dat-overblijft-is-zo-n-2-8-miljoen-euro~a0206b5e/ Misschien zeg je dan: 'ja maar, dat gaat over vermogen en niet over inkomen' maar ook dat klopt niet: het gemiddelde inkomen in Nederland was in 2020 38.000 euro (en 75 procent van de huishoudens verdiende minder dan modaal) (CBS). In datzelfde jaar verdienden boeren gemiddeld 54.000 euro: https://nos.nl/artikel/2361054-gemiddelde-inkomen-van-boeren-daalt-in-2020-ondanks-coronasteun. Zie ook https://www.rekenkamer.nl/publicaties/rapporten/2019/05/15/rapport-bij-de-nationale-verklaring-2019: 'Verder kunnen we op basis van gegevens over het netto huishoudinkomen uitspraken doen over het besteedbaar inkomen van boeren. We zien dan bijvoorbeeld dat 13% van alle onderzochte boeren met inkomenssubsidie in 2014 een (bruto) bedrijfsinkomen had dat onder het wettelijk minimumloon lag, maar uiteindelijk een netto huishoudinkomen ontving dat hoger lag dan het doorsnee huishoudinkomen van alle werkenden in Nederland.'
LaBou
LaBou 18 mrt. 2023 - 17:29
"Wil je nu zeggen dat we gewoon braaf VVD/D66/CDA moeten blijven stemmen?" Geen idee. Dat schijnt probleem beter te weten. Maar wat heeft dat te maken met het feit dat iemand die vind dat diverse partijen niet doen wat ze beloven stemt op een partij waarvan je bij voorbaat weet dat die niet gaatbdoen wat ze belooft. Maar blijkbaar is dat voor probleem geen enkel probleem.
KritischKijken
KritischKijken19 mrt. 2023 - 5:56
Ach ja, we konden er op wachten: Het gaat weer over 'anderen hebben meer dan ik' en dat is fout, en dus hoef je ze ook niet netjes te behandelen. Zoiets?
Jeroenvt
Jeroenvt19 mrt. 2023 - 8:37
@GeenProbleem "En die grond is waar Den Haag verlekkerd naar kijkt.." Er is geen enkele reden waarom Den Haag die grond zou willen. Zelfs voor de benodigde 900.000 woningen gaat dit maar om ongeveer een procent landbouwgrond. Die kunnen al worden aangekocht of desnoods onteigend, is geen stikstofwet voor nodig.
GeenProbleem
GeenProbleem19 mrt. 2023 - 11:09
@daslief 'Misschien zeg je dan: 'ja maar, dat gaat over vermogen en niet over inkomen' maar ook dat klopt niet: het gemiddelde inkomen in Nederland was in 2020 38.000 euro (en 75 procent van de huishoudens verdiende minder dan modaal) (CBS). In datzelfde jaar verdienden boeren gemiddeld 54.000 euro: https://nos.nl/artikel/2361054-gemiddelde-inkomen-van-boeren-daalt-in-2020-ondanks-coronasteun. ' Je gaat me nu toch niet vertellen dat 54000 euro per jaar veel is??? Als ondernemer??? Een gemiddelde stukadoor harkt nog meer binnen per jaar.. Echt, als je hier mee probeert duidelijk te maken dat boeren rijk zijn of veel geld verdienen sla je de plank BEHOORLIJK mis.
GeenProbleem
GeenProbleem19 mrt. 2023 - 11:10
@jeroenvt 'Die kunnen al worden aangekocht of desnoods onteigend, is geen stikstofwet voor nodig.' Dat gaat geen enkele rechter goedkeuren.
Jeroenvt
Jeroenvt19 mrt. 2023 - 12:16
@GeenProbleem Hoe dacht je dat al die Vinex-wijken er zijn gekomen?
GeenProbleem
GeenProbleem19 mrt. 2023 - 14:39
@jeroenvt 'Hoe dacht je dat al die Vinex-wijken er zijn gekomen?' Niet door gedwongen onteigening.
Daslief
Daslief19 mrt. 2023 - 18:11
@GeenProbleem 'Je gaat me nu toch niet vertellen dat 54000 euro per jaar veel is??? Als ondernemer??? Een gemiddelde stukadoor harkt nog meer binnen per jaar..' Ja, dat probeer ik je te vertellen. 54.000 is veel, ook voor een ondernemer: 'Zzp’ers verdienen gemiddeld minder met hun werk als zelfstandige dan zmp’ers. Het jaarinkomen als zelfstandige van een zzp’er (voor wie het zzp-inkomen het hoofdinkomen is) bedroeg in 2020 gemiddeld 39,5 duizend euro. Voor zmp’ers lag dit op 61,9 duizend euro. Het doorsnee of mediane inkomen als zelfstandige komt voor beide groepen lager uit, respectievelijk 29,0 duizend en 50,2 duizend euro. Dat voor beide groepen het gemiddelde en mediane inkomen relatief ver uit elkaar liggen, geeft aan dat er ook grote verschillen zijn binnen de groepen zzp’ers en zmp’ers' https://www.cbs.nl/nl-nl/faq/zzp/hoeveel-verdienen-zzp-ers-en-hoeveel-vermogen-hebben-ze- En hier kun je zien hoeveel huishoudens huishoudens in Nederland meer dan 54.000 verdienen: https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/inkomensverdeling In een eerdere reactie (https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/groene-boeren-lijnrecht-tegenover-boze-boeren-met-steun-uit-punk-hoek-jij-bent-mijn-boer-niet) vroeg ik me al af of agrariërs een overdreven rooskleurig beeld hebben van de gemiddelde inkomens van andere ondernemers (laat staan van van de gemiddelde stadsmens). Voelen ze zich daarom zo vaak achtergesteld?
Wir sind Pabst
Wir sind Pabst
18 mrt. 2023 - 8:23
Snap nog steeds niet wie in Godsnaam op de antidemocratische partij D66 stemt. Kan iemand mij dit uitleggen?
7 Reacties
weereenmening
weereenmening18 mrt. 2023 - 10:26
Ja, ik ken mensen die dit doen. Over het algemeen hoog opgeleid en hoog inkomen. En over het algemeen weinig oog voor de gevolgen van eigen handelen, maar wel zeer gevoelig voor die van de ander.
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk18 mrt. 2023 - 11:58
"Snap nog steeds niet wie in Godsnaam op de antidemocratische partij D66 stemt. Kan iemand mij dit uitleggen? " Iets met democratie voor mij maar niet voor de ander als diegene niet mijn keuze steunt. Vandaar ook het door D66 afgeschafte referendum.
bv-user-58837
bv-user-5883718 mrt. 2023 - 12:24
Ik stem geen d66 maar laat me ook niet zand in de ogen strooien met boer zoekt vrouw sentimenten met als enige doel de agro maffia bedienen. 12 jaar neoliberalisme heeft ruim baan gemaakt voor een kapotte samenleving op alle terreinen. Bbb gaat hier geen antwoord op geven en de verliezers? Onze kinderen.
Zandb
Zandb18 mrt. 2023 - 13:06
Wir Nou legt u eerst maar eens even uit, wat er dan zo antidemocratisch aan D66 is, wat dan anders zou zijn bij de BBB of bij andere partijen?
vdbemt
vdbemt18 mrt. 2023 - 13:48
Wat is de relevantie van deze vraag? Je wou nog even graag kwijt dat je niets hebt met D66?
itsme3
itsme318 mrt. 2023 - 18:08
Als je verwent bent, je in loondienst ben en netjes alles komt aanwaaien, dan is D66 de partij voor je. De antidemocratische neigingen neem je dan graag voor lief.
HaloOfFlies
HaloOfFlies19 mrt. 2023 - 7:31
“wat er dan zo antidemocratisch aan D66 is,” Mijn reden niet meer op D’66 te stemmen zijn die 20 aangiftes van seksueel misbruik die hokus pokus pilatus pas ineens onder een heel dik tapijt zijn verdwenen.
De Boomkweker
De Boomkweker
18 mrt. 2023 - 7:57
Kees je begrijpt het niet. Als de VVD en de CDA verder meegaan in dit reorganisatie tempo is het einde oefening voor deze partijen. Problemen oplossen. Een groot deel van de achterban heeft ze nu nog de voordeel van de twijfel gegeven. Maar dat is bij niet luisteren afgelopen. Ze moeten als kabinet in versneld tempo oplosbare problemen oplossen. Begin maar eens met de toeslagen affaire en Groninger gas probleem. Als het linkse blok dit niet pikt de stekker eruit. anders graaf je je eigen graf.
3 Reacties
weereenmening
weereenmening18 mrt. 2023 - 10:29
Als Omtzigt een partij zou beginnen is het bij volgende verkiezingen gedaan met heersende elite.
Kuifje3
Kuifje318 mrt. 2023 - 18:14
@Mening: De geruchtenmachine draait volop. Omtzigt zou wellicht de gelederen van BBB gaan versterken. Niet onlogisch aangezien BBB eigenlijk een modernere versie van het CDA is.
Kees Alders2
Kees Alders218 mrt. 2023 - 18:40
Er is nu juist geen tempo. Er is al twee jaar lang een totaal onduidelijke boodschap, en dat veroorzaakt al die onrust. Er wordt gewoon geen duidelijkheid gegeven. Naar mijn idee heeft vooral het CDA daarbij helemaal niet zoveel voordeel van de twijfel gekregen, want de meeste kiezers zijn weg. Beide partijen hebben flink verloren, en dat komt doordat ze zaken voor zich uitschuiven. Alle genoemde crisissen kunnen niet wachten. Ze moeten op al deze dossiers eens een keer benen maken, en dan ook nog eens op het gebied van wonen, asielzoekersopvang en transitie duurzame energie, want dat hebben ze ook in de soep laten lopen.
FelixFlex
FelixFlex
18 mrt. 2023 - 7:43
Heel dom van links om stikstof een van de belangrijkste themas voor de provinciale verkiezingen te maken.. De Groot twitterde er bijna elk uur wel over en Klaver slingerde ook veel berichten hierover in de media. Ieder weldenkend mens wil stikstof aanpakken maar kunnen we nu aub eerst beginnen met het aanoakken van de meest urgente? Verbijsterend dat GL nog geen week voor de verkiezingen verduurzaming van de zorg heel belangrijk vond.... Wie zijn die mensen? Kunnen we nu de Toeslagenaffaire en Aardbevings benadeelden compenseren, zorg betaalbaar houden, woningen bouwen, asiel beperken, integratie verbeteren etc. Want dat zijn de echte problemen, en daarvoor heeft de meerderheid van de kiezers gekozen. En niet voor allerlei onbetaalbare, niet urgente randstedelijke hobbies.
6 Reacties
PGS
PGS18 mrt. 2023 - 9:58
Dit hele stikstof-gebeuren is gewoon een afleidingsmanouvre om de aandacht te verleggen van de problemen die jij hebt aangegeven. Het blijkt een feit te zijn dat mensen deze problemen niet willen zien en navel lopen te staren op stikstof.
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk18 mrt. 2023 - 12:00
Het is aan D66 te danken dat BBB zo groot werd en links deed daar niets tegen.
vdbemt
vdbemt18 mrt. 2023 - 13:53
Bijna, bijna. Je begrijpt het bijna. Het is niet OF "de Toeslagenaffaire en Aardbevings benadeelden compenseren, zorg betaalbaar houden, woningen bouwen, asiel beperken, integratie verbeteren etc. " OF het stikstofprobleem. Het is EN!!!!!! En allemaal onder 4 kabinetten Rutte. Het is al zo lang dat er een meerderheid aan kiezers te vinden is, die, door aan Rutte vast te blijven houden, NIET voor de werkelijke oplossingen gaan.
Kees Alders2
Kees Alders218 mrt. 2023 - 18:43
Woningen bouwen gaat niet lukken zonder ook de stikstof aan te pakken, en de opvang van asielzoekers hangt hier weer mee samen. Het is geen kwestie van dit of dat eerst: het moet allemaal. Maar voor de provincies is het stikstofdossier wel een van de grootste zaken. Daarbij heb ik het idee dat het hele stikstofdebat niet zozeer door GL werd aangezwengeld, maar dat de agendering daarvan redelijk succesvol is gedaan door BBB en achterban. De politiek moet daar dan wel op reageren.
Jeromba2
Jeromba219 mrt. 2023 - 12:10
Ja heer Alders, er moeten dus woningen bij. Maar als er voor iedere boer die weg gaat een woonwijk in de plaats komt dan worden de stikstof doelstellingen ook niet gehaald. En de diversiteit van de natuur gaat door die woonwijken niet toenemen want die zijn er alleen voor de dominante soort. Een soort die ook wat betreft uitstoot ongekend is. Misschien moeten we de haalbaarheid toch nog eens kritisch bekijken. En ons realiseren dat het laatste stukje oerbos meer dan 150 jaar geleden al verdwenen is en dat wat we natuur noemen feitelijk gecultiveerd land is, met als beste voorbeeld de Hoge Veluwe. En als we proberen om een stukje (door mensen gemaakt) land te vrijwaren van menselijk ingrijpen zijn de zogenaamde natuurbeschermers de eerste die over de hekken klimmen om de dieren bij te voeren.
Jeroenvt
Jeroenvt19 mrt. 2023 - 14:02
@Jeromba2 Zoals inmiddels bekend veronderstelt. Voor de woningopgave van ca. 900.000 woningen is ca. 1% van het agrarisch areaal nodig. Omdat de totale stikstofdepositie bebouwde omgeving ongeveer 7% zal de toename door woningbouw ook zeer gering zijn. Het is ook niet dat boeren weg moeten op een paar na, een groter deel zal eea moeten omschakelen en voor een groot aantal verandert er helemaal niets. Ondanks wat u stelt zijn er in de gecultiveerde gebieden een heleboel soorten die het daar prima naar hun zin hadden. Waar natuur en menselijke activiteiten prima naast elkaar konden bestaan. Het gaat echt niet om oer-natuur waar geen menselijke activiteiten afwezig zijn. Het drama wat zich nu voltrekt is dat (oa) de stikstofdepositie er voor zorgt dat zelfs algemeen voorkomende soorten in cultuurlandschappen in één decennium met tientallen procenten achteruit gegaan zijn.
PGS
PGS
18 mrt. 2023 - 7:09
"Koop vanuit het kabinet dit jaar nog alle grootste vervuilers uit" Een heel goed voorstel. Betekent dat ook dat Tata Steel; de chemische industrie van oa Pernis; Schiphol worden uitgekocht ? Als je iets goed wil doen, dan moet je dat gelijk goed doen. Pak dan gelijk ook alle autobezit aan want laten wij nu eerlijk zijn: het gebruik van een verbrandingsmotor is ook niet milieureddend. Als er echts iets gedaan moet worden aan klimaatverandering en het moet radicaal anders: pak het dan grondig aan. En doe het dan niet met halve maatregelen.
2 Reacties
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk18 mrt. 2023 - 12:04
Jammer dat hier voorbij wordt gegaan aan de vervuilende elektrische auto's Niet alleen slurpen ze energie, maar hebben ook een grote impact op de winning van aardmetalen voor de accu's. Tel daarbij op dat het wegdek meer onderhoud nodig heeft waarover deze zwaardere auto's rijden. Als laatste zorgen ze ook voor fijnstof van bijvoorbeeld de autobanden.
Jeroenvt
Jeroenvt19 mrt. 2023 - 8:41
Het hele stikstofprobleem heeft niks met het klimaatprobleem te maken. Dat zijn twee verschillende problemen. Als je Tata, Pernis en Schiphol sluit en alle auto's van de weg haalt heb je aan het stikstofprobleem nauwelijks iets gedaan. Daarentegen, als je de veestapel halveert ben je van een kwart van je stikstof af en scoor je zelfs op CO2 punten.
ZoekEenVrijeNick
ZoekEenVrijeNick
18 mrt. 2023 - 7:07
"Het CDA en de VVD zullen moeten beseffen dat ze nu helemaal niets te winnen en alles te verliezen hebben bij een kabinetscrisis, en dat twee jaar langer onduidelijkheid op het stikstofdossier vooral het CDA de nek om zal doen bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen". De situatie van het CDA is bijna identiek aan die van de PvdA in 2015 (van 14 naar 8 zetels). De PvdA betaalde toen de prijs van de linkse gangmaker te zijn op een rechts VVD feestje. De PvdA besloot toen de rit uit te zitten met woorden als "we moeten ze het beter uitleggen. Twee jaar later (2017) was het definitieve einde van de toen tweede partij, als grote partij. Dit toen de kiezer het eens besloot uit te leggen aan de PvdA (38 naar 9 zetels). Het CDA is, als plattelandspartij, nu de gangmaker op Kaag haar stikstoffeestje. De eerste 360graden feedback van de achterban is binnen. Ze kunnen net zo als, de PvdA toen, de rit uitzitten en voor het grote pak rammel gaan, of redden wat er te redden valt. En nee, praten over 'het vertrouwen terugwinnen' (De CDA versie van 'we moeten ze het beter uitleggen) gaat het niet doen.
6 Reacties
Frans Akkermans3
Frans Akkermans318 mrt. 2023 - 8:37
Goed gezien en treffend opgeschreven. Als het CDA blijft zitten maken ze de BBB alleen maar groter denk ik.
weereenmening
weereenmening18 mrt. 2023 - 10:30
@Frans A Mee eens. En als Omtzigt partij begint, kon het wel eens game over zijn voor elite.
Bert van der Neut
Bert van der Neut18 mrt. 2023 - 10:45
Als het CDA nog iets wil dan moeten ze de stekker uit het kabinet trekken. Dan geven ze een duidelijk signaal af.
Kees Alders2
Kees Alders218 mrt. 2023 - 18:47
Als het CDA nu het kabinet laat vallen decimeren ze zichzelf. Die kiezers gaan alleen daarvoor echt niet massaal terug komen. Op zich zou ik het toejuichen trouwens want ik heb nog minder met het CDA dan met BBB. Maar zo'n wanhoopsactie gaat ze volgens mij niet helpen. Daarom denk ik dat ze veel meer gebaat zijn met nu de klap uitdelen, zodat over twee jaar de discussie over iets heel anders gaat.
Jeroenvt
Jeroenvt19 mrt. 2023 - 8:45
@weereenmening Welke elite? Ik? Met mijn baantje in een ziekenhuis, rijtjeshuis met hypotheek? Die al mijn hele leven een wat grotere belangstelling voor de natuur heeft (gewekt door mijn voorouders in de arbeidersbeweging) en die de afgelopen 10 jaar in elkaar ziet donderen?
Frans Akkermans3
Frans Akkermans319 mrt. 2023 - 10:56
@Alders Waarom zou het CDA niet kiezen voor een periode in de oppositiebanken? Dat heeft ze eerder goed gedaan onder leiding van Bruna. Van dertien naar negentien zetels. Als dan de BBB mee regeert en dus water bij de wijn moet doen kun je je weer herprofileren.
korheiden
korheiden
18 mrt. 2023 - 6:36
De bouw veroorzaakt hooguit 1% van de stikstofneerslag en heeft dus geen meetbare invloed op Natura2000-gebieden. Bovendien is dit nog tijdelijk. Wanneer wordt dit nu eens ingezien?
4 Reacties
weereenmening
weereenmening18 mrt. 2023 - 10:31
Elke procent stikstof is teveel. Wist je niet dat natuur op instorten staat?
itsme3
itsme318 mrt. 2023 - 11:07
@weereenmening Domme frame. De natuur staat niet op instorten. De stikstof uitstoot is de laatste 30 jaar met twee derde (!) verminderd. En stikstofhatende planten als wilde orchideeën schieten de laatste jaren als de figuurlijke paddestoelen uit de grond.
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk18 mrt. 2023 - 12:17
"Wist je niet dat natuur op instorten staat" En precies om deze van de realiteit losgezongen uitlatingen kon de BBB zo veel stemmen vergaren.
Jeroenvt
Jeroenvt19 mrt. 2023 - 9:02
Als je niet ziet dat de natuur op instorten staat kom je nooit buiten en lees je de verkeerde krant. Door stikstof verdwijnen waardplanten, dat plus insecticiden zorgden al voor een terugval van 75% insecten in natuurgebieden. Het zuur ontdekt inmiddels zoveel kalk aan de bodem dat die insecten die niet meer kunnen opnemen en vogels problemen krijgen met hun skelet. Ik woon aan de rand van de Vallei, het is hier dramatisch. https://www.barneveldsekrant.nl/lokaal/natuur-en-milieu/810415/ecoloog-uit-voorthuizen-tachtig-procent-minder-zweefvliegen-in- https://pointer.kro-ncrv.nl/eiken-in-de-brabantse-wal-vallen-inderdaad-om-door-stikstof https://www.vlinderstichting.nl/actueel/nieuws/nieuwsbericht/minder-vlinders-door-stikstof etc. etc.
pahan
pahan
18 mrt. 2023 - 6:05
Kleine toevoeging, alle grond die vrijkomt door bedrijfsbeëindiging in de omgeving van Natura 2000 gebieden moet uitgesloten worden voor woningbouw.
1 Reactie
weereenmening
weereenmening18 mrt. 2023 - 10:32
Ja maar waar moeten dan die nieuwe woningen komen? Het was juist het idee om die op de leegstaande weilanden neer te zetten.
KM2
KM2
17 mrt. 2023 - 22:36
Betreffende de foto: Eerst maar de verplichte mest injectie stoppen. Een van de grootste fouten ooit gemaakt door de politiek. Ook gelijk de verplichte (en voor fraude gevoelige) oormerken afschaffen.
Frans Akkermans3
Frans Akkermans3
17 mrt. 2023 - 21:26
Er zullen weinig boeren zijn die die garanties geloven. Het intrekken van afgegeven vergunningen ligt ze nog vers in het geheugen.
1 Reactie
Zandb
Zandb18 mrt. 2023 - 6:27
Frans Ook in die kwestie dragen de boeren hun verantwoordelijkheid. Tenminste, als we het zo alom geroemde boerenverstand een beetje willen waarderen.
Doomsdayshaman
Doomsdayshaman
17 mrt. 2023 - 21:16
Gewoon bouwen, het stikstofgeneuzel op postzegelniveau gaat de wereld niet redden.
4 Reacties
Zandb
Zandb18 mrt. 2023 - 6:29
Doomsdayshaman Wel eens een vel postzegels gezien?
Doomsdayshaman
Doomsdayshaman18 mrt. 2023 - 6:45
Ja ik heb wel eens een vel postzegels gezien, alleen nu is er geen vel. Hoe kunnen andere landen andere normen hebben in deze kwestie?
PGS
PGS18 mrt. 2023 - 10:03
@ Zandb. Het grappige is dat v/d Plas juist een postzegelvel qua natuur wilt creeren. Maar iedereen vindt het logischer om overal losse postzegeltjes te hebben en redden. De boerenlogica zegt dat een vel postzegels sterker is dan losse postzegels. Maar zoals Doomsdayshaman als stelt: als Nederland zijn wij maar een kleine postzegel op wereldniveau. Dus alles wat voorgestelt wordt hier in Nederland zal wereldwijd geen deuk in een pakje boter slaan.
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk18 mrt. 2023 - 12:21
Nederland bestaat uit cultuurlandschappen. De oplossing is gewoon minder batura-2009 gebieden. Meer woningen, boeren kunnen gewoon bieren. Iedereen blij!En die verstokte natuurliefhebbers vliegen toch wel op safari naar verre oorden om echte natuur te zien.
TwoTone
TwoTone
17 mrt. 2023 - 21:15
“Koop vanuit het kabinet dit jaar nog alle grootste vervuilers uit,……” Dit is echt populisme. Uitkopen zijn procedures van jaren. Alleen al over de prijs kan jaren met deskundigen verloren gaan in procedures. Daarbij als een bedrijf beëindigd moet worden gaat ook het uitzoeken van hoe het personeel af moet vloeien daarnaast nog kapitalen kosten. Er moet ook uitgerekend worden wat de desinvesteringen zijn die gecompenseerd moeten worden. De meest eenvoudige procedure qua onteigening duurt gemiddeld al 5 jaar. Je komt aan grondrechten van mensen en bedrijven. We zitten in een democratische rechtstaat dus kosten dit soort dingen veel tijd om het zorgvuldig af te handelen. Dus ook al is iedereen voor dat uitkopen, dan nog gaat dat jaren kosten voordat je je doel bereikt. Zelf is een reële inschatting 12 tot 15 jaar minimaal. Dus houd jezelf niet voor de gek met allerlei illusies. Reduceren van stikstof werkt alleen als je medewerking hebt van de uitstoters. Daarnaast moet er ook nog een verklaring komen “waarom?” Zolang de modellen uitwijzen dat als je alle activiteit in het land stillegt je nog steeds niet aan de doelstellinge voldoet krijg je geen draagvlak. Er zal logica en haalbaarheid in de plannen moeten komen. Met autisten als De Groot is dat nog heel ver weg.
1 Reactie
Kees Alders2
Kees Alders218 mrt. 2023 - 18:50
Je hoeft de procedure niet af te ronden, je hoeft alleen maar duidelijk te maken met welke bedrijven je die procedure gaat beginnen, en je maakt vooral ook duidelijk met welke bedrijven niet.
KritischKijken
KritischKijken
17 mrt. 2023 - 19:39
Ja Kees, stop je hoofd maar in t weiland. BBB, de kiezer(!) wint in alle provincies, maar progressief NL heeft daar geen boodschap aan. Want progressief NL weet t altijd beter, en democratie en signalen zeggen niet zoveel, toch. Snap je nu nog niet waarom het ALLE provincies zijn, en wat dat zegt over die drammerij, eh... doorpakkerij?
6 Reacties
Zandb
Zandb18 mrt. 2023 - 6:31
kijken Dat stoute links dat dacht het beter te weten, want waren met meer. En dat wordt nu overtroefd door de BBB, die het denkt beter te weten want die zijn met meer? Maar hoe zit het nu werkelijk?
KritischKijken
KritischKijken18 mrt. 2023 - 6:41
@Zandb Oftewel ook Zandb: Want democratie zegt mij niet zoveel, 'wij' weten hoe t zit. Nog niks geleerd he Zandb. Democratie, lastig, wen er maar vast aan, want precies dat gebeurde er in alle provincies.
bv-user-58837
bv-user-5883718 mrt. 2023 - 12:27
Hou toch op met altijd maar links bashen. Flauw en onwaar.
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk18 mrt. 2023 - 12:28
KritischKijken, Links wil gewoon niet accepteren dat ze verloren hebben en heeft geen respect (lees tolerantie) voor andersdenkenden. Dat wordt hier ook weer aangetoond.
Kees Alders2
Kees Alders218 mrt. 2023 - 18:52
Ik kijk gewoon naar de verhoudingen na de verkiezingen. BBB heeft flink gewonnen maar de partijen die uiteindelijk voor aanpak van stikstof hebben gekozen zijn nog altijd flink in de meerderheid. Zelfs als het CDA toch niet mee zou gaan.
KritischKijken
KritischKijken19 mrt. 2023 - 6:07
@Palipka Ach het geeft wat tegenwicht hier aan al die geloofsgenoten die per definitie er vanuit gaan dat links het ideaal is op alles, gewoon omdat t links is, en ze niet kunnen accepteren dat er ook mensen zijn die hun 'eerlijke verhaal' niet omarmen. Want dan ben je dom Lastig he?
itsme3
itsme3
17 mrt. 2023 - 18:56
Tja. Waarom zou je naar de kiezers kijken als je een land ook als een dictatuur kunt besturen?
6 Reacties
Zandb
Zandb18 mrt. 2023 - 6:42
itsme Legt u eens uit, hoe precies een volksvertegenwoordiger naar welke kiezers moet luisteren om het democratisch te houden. Een stem op een partij of persoon betekent in Nederland dat je die vertegenwoordiger a.h.w. machtigt om voor jou besluiten te nemen. Daarom zullen straks ook weer zo veel mensen teleurgesteld zijn in de BBB, want gegarandeerd dat die partij ooit een besluit neemt waar jij - samen met misschien wel al je medekiezers - niet achter staat.
itsme3
itsme318 mrt. 2023 - 7:58
Ik begrijp het zandb, voor sommige mensen is democratie te moeilijk. Een enkele partij behaalt 20% van de stemmen. Het kabinet plus de linkse wolk haalt niet eens een meerderheid in de eerste kamer. Maar toch moeten we die mensen gewoon negeren want de volgende keer stemmen ze misschien wel weer Iets anders. Zandbergen logica.
Kees Alders2
Kees Alders218 mrt. 2023 - 18:53
Pardon? Ik kijk toch juist naar wat de kiezer heeft gezegd? Of tellen voor u alleen de BBB kiezers en de rest niet?
Kees Alders2
Kees Alders218 mrt. 2023 - 18:55
@Itsme: Het kabinet plus de 'linkse wolk' van PvdA/GL heeft na deze verkiezingen een duidelijke meerderheid in de eerste kamer, en dan hebben we de zetels voor SP, Volt en de PvdD nog niet eens meegerekend.
KritischKijken
KritischKijken19 mrt. 2023 - 6:14
@Kees Die bij elkaar geraapte meerderheid klopt als je alleen naar links wil kijken, ondanks dit verpletterende verkiezingssignaal. Als GL in alle provincies had gewonnen was dat zeker voor jou, los van meerderheid of niet, een doorslaggevend argument geweest om vooral GL beleid door te zetten
Minoes&tuin
Minoes&tuin19 mrt. 2023 - 16:40
Itsme Hoezo? Zijn kiezers van GL, PvdA, D66, VVD enz... dan geen kiezers. We regeren altijd bij meerderheden en vaak ook wisselende meerderheden. Iedere stem telt in een democratie. Of jij of ik daar blij mee zijn doet er niet toe. Dat deed er eerder ook niet toe. Een stem op BBB is niet meer waard dan een stem op een andere partij wat betreft kiezersvertegenwoordiging.
Peter Arold
Peter Arold
17 mrt. 2023 - 18:35
Deze reactie is verwijderd
3 Reacties
bv-user-58837
bv-user-5883718 mrt. 2023 - 12:28
Einde verhaal. Exit politiek. We zullen het zelf moeten opknappen. Mijn geloof in een eerlijke duurzame politiek is weg.
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk18 mrt. 2023 - 12:30
Dat is een mooi vooruitzicht om de stilstand door het huidige stikstofbeleid te doorbreken.
Kees Alders2
Kees Alders218 mrt. 2023 - 18:57
De coalitie plus GL/PvdA zal naar alle waarschijnlijkheid 38 zetels halen en dat is in de eerste kamer een meerderheid. Op dit dossier kunnen ze bovendien steun krijgen van SP, PvdD en Volt, die het ook allemaal te langzaam gaat.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor