Franse minister van Onderwijs stuurt kinderen naar school die homohaat propageert

mijn-mening, "Salope" Ja, dan is ze ook nog vrouw inderdaad, dus die moet je dan nog even voor teef uitmaken natuurlijk. Lekker beschaafd.

Deze katholieke privéscholen staan gewoon onder contract met de staat en krijgen subsidie. 1 op de 5 Franse kinderen volgt privé onderwijs. Dat heeft niks met laïcité te maken maar alles met de kwaliteit van onderwijs en een aanzienlijk lager uitval percentage. Mijn kinderen zitten ook op een katholieke school, terwijl ikzelf Atheist ben. Simpelweg omdat ik geen famillie in de buurt heb wonen die ze kan opvangen als een les weer eens uitvalt of er voor de zoveelste keer wordt gestaakt. Bovendien is het onderwijs uitstekend met zeer weinig aandacht voor religie.

In Nederland hebben RK scholen ook een zekere aantrekkelijkheid voor seculiere ouders. Iets met het veronderstelde pedagogische klimaat vernam ik.

Als minister van onderwijs is het je taak om die problemen aan te pakken. Niet ze te ontvluchten en er vervolgens ook nog over liegen. En nogmaals, het wordt niet over de rug van kinderen gevoerd.

Zoals Voirin ook al schreef: De minister moet er als hoogste baas voor zorgen om problemen zoals 'loze uren', wat ze daar ook mee mag bedoelen, op te heffen. Maar los daarvan: Als een seculier geachte minister van een land dat zo sterk de nadruk legt op 'laïcité', ook al is ze zelf streng gelovig, voor een confessionele school voor haar kinderen kiest, maakt zij zich ongeloofwaardig. Ze zou haar kinderen in dat geval naar een andere openbare school of eventueel een niet confessionele privéschool kunnen sturen, op basis van bijvoorbeeld de pedagogisch/didactische uitgangspunten van die school, zoals jenaplan, montessori, vrije school of wat er allemaal nog meer bedacht is.

Ze is vorige week aangesteld Volrin. Die kinderen zijn alweer bijna klaar met school.....

Je kan verwachten dat die vrouw haar best doet de problemen op te lossen en ze niet, met hulp van haar privilege, te ontvluchten.

Volrin, wie zegt dat die vrouw haar best niet gaat doen? En hoe simpel denk je dat het is het lerarentekort op te lossen? En lopen in Frankrijk en in Nederland echt geen grote groepen potentieel bekwame docenten rond die nu nog een andere functie uitoefenen, maar met wat extra geld of een gelikte campagne straks stralend voor de klas staan. Jij zit in die sector, jij weet hoe lastig de baan is. Om er tienduizenden nieuwe en goede docenten bij te krijgen, ben je jaren verder. Loopt die zoon wellicht al achter de kinderwagen.

Mark De vraag "Waar gaat het precies over?" is een terechte. Maar daar is dan ook de ophef over: Veel mensen vinden dat de Minister het goede voorbeeld moet geven in een land waarin de religie geen rol mag spelen als het om onderwijs gaat. Deze minister omzeilt, ook nog eens via een enorme voordeur die maar weinigen kunnen betalen, dit feit en stuurt haar kind naar een school die haaks staat op waar het land voor staat, als het op onderwijs aankomt.

Zandbergen, Je praat onzin. Die school is welliswaar privé, maar erkend door de staat, gecontroleerd door de staat en gesubisidieerd door de staat. In werkelijkheid kost dit een paar tientjes per maand en dus is helemaal niet onbetaalbaar. Zij heeft haar kinderen bovendien lang voordat ze minister werd op deze, onder contract met de staat staande, school gedaan, net zoals 17% van de Franse bevolking.

Hank U hebt gelijk. Helaas heb ik me onvoldoende op de hoogte gesteld. Ben er altijd van uitgegaan dat laïcisme veel strikter opgevat zou worden dan in Nederland. Dank voor de correctie.

Door forse bezuinigen op het onderwijs heeft rechts voor deze tweedeling en kwaliteits verschillen gezorgd. En dan linkse personen aanvallen die daar ook de negatieve conseqenties van merken, heel stereotiep.

Backtobasics. Halsema sprak van sociale experimenten. Nou kan je rechts veel verwijten, maar niet dat ze de initiator zijn van sociale experimenten. Da's toch echt meer een links dingetje.

@Backtobasics Halsema deed wat elke goede ouder moet doen. Als je kind niet kan aarden op een bepaalde school of gepest wordt, moet je een andere school voor hem/haar zoeken. Je kind is immers geen sociaal experiment... Er is in dezen niet echt verschil tussen rechtse of linkse ouders. Maar omdat linkse mensen zich vaak moreel verheven voelen boven rechtse, mogen linkse mensen daar natuurlijk wel op aangesproken worden. Practice what you preach. Mensen die anderen een bepaalde moraal op willen leggen, waar ze zich zelf niet houden, lijken veel op de Farizeeën 2000 jaar geleden. Zij legden het volk zware lasten op, die ze zelf niet met een vinger aanraakten. Dat was trouwes ook de opstelling van de vaak schijnheilige Roomsche priesters en pastoors, die 's zondags kuisheid preekten, maar door de week zelf de bloemetjes buiten zetten met Wein, Weib und Gesang en veel erger.

Staalman Ook daar kan je van alles van vinden. Als er vrijheid van onderwijs is, dan mag iedereen van die vrijheid gebruik maken. In Frankrijk is die vrijheid er niet, zoals in Nederland. Daar zijn alle scholen openbaar. Een Minister van Onderwijs die niet tevreden is over het onderwijs waar ze zelf verantwoordelijk voor is, dat is gewoon een hele slechte zaak.

@ EenMening: [.....de vaak schijnheilige Roomsche priesters en pastoors, die 's zondags kuisheid preekten, maar door de week zelf de bloemetjes buiten zetten met Wein, Weib und Gesang en veel erger.]. Concreter: Wein, Weib, Gesang und hauptsächlich Kinder.

"slecht onderwijs" en "loze uren" Dat zijn haar woorden. Wie zegt dat die waar zijn? Zij wilde niet daar haar zoon een klas doubleert, maar misschien was hij gewoon te stom of te lui om voldoende te presteren. Het is gemakkelijk de school de schuld te geven als je kind faalt.

Vegan U bent weer verkeerd voor- of ingelicht: Op elke school kan een homoseksueel zonder problemen voor de klas staan. Zou dat niet het geval zijn, dan zou artikel 1 van de grondwet worden overtreden. Zou een school homoseksuele leerkrachten willen weren, dan kunnen die dat niet openlijk doen. (Maar dat geldt dan natuurlijk voor elke school en niet alleen als het om homoseksuelen gaat.)

Nou, rechtdoorzee, dat is dan wel een 'recht' in de vorm van een ordinair privilege, voor wie het kan betalen. Verder mag je van een Minister van Onderwijs verwachten, dat ze initiatieven neemt om het onderwijs, waar ze verantwoordelijk voor is, gezond te maken. Al helemaal wanneer ze 'aan den lijve' ondervindt hoe slecht het onderwijs is.

Misschien wel, maar de vraag die voorligt is niet een juridische.

"waar bemoeit iedereen zich mee; als madame haar redenen heeft doet zij dat toch ?" Als minister van onderwijs, van een seculiere staat als Frankrijk, is het op zijn zachtst gezegd opmerkelijk dat je je kinderen naar een katholieke privéschool stuurt. Zeker als je vervolgens ook nog liegt over de reden. "niets strafbaars en om ziets over de ruggen van kleine kinderen uit te spelen is wel erg laag." Twee stropoppen in een. Er wordt niet gesteld dat het strafbaar is en het gaat niet over de kinderen, maar over de keuze(s) die de Fr. minister van onderwijs maakt.

Ben Serieus? In een democratie kies je vertegenwoordigers en die vertegenwoordigers kiezen op hun beurt een regering om het 'voor ons' te regelen. en dan vraagt u zich af, waar iedereen zich tot mee bemoeit? Als de minister van onderwijs niet tevreden is over het onderwijs waar ze zelf verantwoordelijk voor is, dan stuurt ze haar kinderen toch gewoon naar een privéschool. Iedereen heeft immers die vrijheid! En de mensen die dat niet kunnen betalen, die zoeken het maar uit! Toch?

Beisser Wat een onzin. Onderwijs dat niet aan de voorschriften voldoet, hoe dat er dan ook uitziet en vanuit welke achtergrond ook, dat kan niet bestaan, als de inspectie haar werk goed doet. Hier bekruipt mij het gevoel, dat nu de school waar het hier om gaat, niet aan de eisen voldoet. En daar wringt de schoen: De minister heeft er dan maar voor te zorgen, dat school wel aan de regels voldoet (of kan voldoen).

Zandb, Ik heb het niet over de voorschriften. Dat kan ik ook niet, want ik weet niet welke voorschriften in Frankrijk gelden. (Jij wel?) Ik heb het over de invloed die 'de kerk ('moskee', 'sjoel', 'tempel') via het onderwijs op de samenleving weet uit te oefenen en die een loodzware sleeprem is voor de ontwikkeling van de morele standaard, de verdraagzaamheid, de harmonie, de solidariteit en de inclusiviteit van de samenleving. En de voorbeeldfunctie die een seculier geachte minister van een seculier geachte staat heeft. Dit geldt zowel voor Frankrijk als Nederland en alle andere seculiere democratieën in Europa en elders.

Beisser U denkt tegenstrijdig: U wilt onderwijs voldoet dat aan de gestelde eisen, die de veiligheid voor iedereen moeten borgen, verbieden omdat u suggereert dat wanneer er sprake is van religie in het onderwijs, dat niet aan de gestelde eisen, die veiligheid van iedereen niet borgen, voldoet. Anders dan in Nederland, is er in dit geval sprake van onderwijs waar de overheid helemaal niets mee van doen heeft, behalve dat het er op toe moet zien dat de (grond)wet gerespecteerd wordt. Conclusie: Als er geen wetten worden overtreden kan elk onderwijs gegeven worden. En u suggereert dat religie in de school en de wet per definitie niet samen gaan. Dat is klinkklare onzin, behalve wanneer de vrijheid van meningsuiting (en dus van godsdienst) wordt afgeschaft.

['Het beleid van de school afkeuren zou meer op zijn plaats zijn…'] Absoluut! En dan maatregelen nemen om de situatie te verbeteren. Dat is haar taak als minister van onderwijs.

Gescheiden klassen hebben in het protestants-christelijk en openbaar onderwijs nooit bestaan. Het is typisch Roomsch en geeft aan hoe ongezond deze in theorie celibataire club is.. Ik dacht trouwens dat dit fenomeen niet meer bestond.

@eenmening Alleen al in het VK zijn er 100-en scholen die alleen voor jongens (Eton of St Pauls school bijvoorbeeld ) of of meisjes (City of London School For Girls) zijn. En b.v. St Pauls is zeker niet rooms maar Church of England.

In Nederland is het nog vnl typisch Joods en Islamitisch om jongens en meisjes gescheiden te (willen) houden. Prestigieuze kostscholen zoals Eton College dat werd gesticht in 1440 kennen we hier niet.

Dat mag inderdaad. Je kunt je wel afvragen of dat geen vorm van kindermishandeling is.

Zouj niet moeten inderdaad maar die realiteit is nog heel ver weg.

geloof is breder dan religie . Dus de vraag is dan of scholen kinderen mogen lastigvallen met andere zaken dan zuivere lesstof gebaseerd op direkt toepasbare kennis. En zelfs dat is schimmig. Er zijn mensen die zeggen dat we het onderwijs bijvoorbeeld moeten dekolonialiseren. Daarom denk ik dat je moet oppassen met dat soort uitspraken, voor je het weet is er een soort waarheid waarmee elk kind moet worden geïndoctrineerd.

Phantom Op scholen mag je ook geloven wat je wilt. Als dat niet het geval is, dan voldoet die school simpelweg niet aan de eisen.

"Op scholen mag je ook geloven wat je wilt" Nee Een christelijke school mag eisen dat de grondslagen van de school "gerespecteerd" worden. M.a.w. ze kunnen iemand vanwege het (niet) hebben van bepaalde opvattingen weigeren.

['geloof is breder dan religie .'] Éen van de vele smoezen die gehanteerd worden om het eigen vluchtgedrag (Want geloof/bijgeloof/religie/spiritisme/mystiek is vluchtgedrag!) goed te praten. ['Dus de vraag is dan of scholen kinderen mogen lastigvallen met andere zaken dan zuivere lesstof gebaseerd op direkt toepasbare kennis.'] Als een school haar leerlingen lastigvalt is ze hoedanook fout bezig. Een school moet kinderen de kennis en vaardigheden bijbrengen die het nodig heeft om als volwassene een zelfstandig en verantwoordelijk persoon in de samenleving te functioneren. Het geraamte hiervan staat in ons land in de schoolwetgeving beschreven. Het staat de scholen vrij om dat geraamte verder in te vullen. Dat zal in Frankrijk ook zo zijn. En het staat de ouders vrij om die school voor hun kinderen te kiezen die naar hun mening het best aan hun wensen voldoet. ['En zelfs dat is schimmig.'] Helemaal niet. Elke school moet voldoen aan de eisen die de wet stelt en die de te geven vakken duidelijk voorschrijft en het te behalen niveau per jaar ook. we hebben een inspectie die daarop toeziet. Religie/ godsdienst hoort daar niet bij. Dat is eigen initiatief van de (religieuze) stichters van de school. [' Er zijn mensen die zeggen dat we het onderwijs bijvoorbeeld moeten dekolonialiseren. '] Wat is dat: 'dekoloniseren' van het onderwijs?? En onderwijzen is heel wat anders dan indoctrineren.

De wet kan allerlei eisen stellen. Normen en waarden bijbrengen bijvoorbeed. Maar wat als Wilders nu straks besluit dat onze kinderen op school moeten de vlag moeten gaan groeten zoals in bepaalde landen gebruikelijk is, iets dat ie namelijk ooit eens voorstelde meende ik. Ik zie dat als indoctrinatie en tevens als schadelijk. En normen en waarden bijbrengen, moet de wet of iemand anders bepalen welke normen en waarden? Wat als de politiek nu eens besluit dat we verschillende rassen verschillend moeten behandelen, zoals ook bepaalde mensen lijken te willen. En wat religie betreft. Geloof is geloof - of dat nu in god is of in de magische hand van de markt. Het ontbreken van religie heeft de meesten niet bevrijdt maar ze slechts opgezadeld met andere waanideeën. De politiek zit er vol mee. Mogelijk is het zelfs nog erger dan toen de kerk nog dominant was. Toen konden mensen er tenminste nog de bijbel bijpakken, nu zitten ze verstrikt in een wirwar van media, pseudo- en gewone wetenschap, opnies, leugens, propaganda, zelfhulpgoeroe's en aanverwante coaches en allerlei verhaaltjes die zich via verjaarspartijen versprijden maar waar uiteindelijk weinig van waar is.

"Geloof is geloof - of dat nu in god is of in de magische hand van de markt" Wat een onzin. Je lijkt het verschil tussen geloven en denken niet te snappen. Mensen denken niet dat god bestaat, maar geloven dat god bestaat. Mensen geloven niet dat god niet bestaat, maar denken dat god niet bestaat. Niet dat ik het eens ben met het idee van "de magische hand van de markt". Maar dat idee is niet gebaseerd op geloven maar op denken.