Er gaat een boodschap vanuit die bij het beoogde publiek luid en duidelijk binnenkomt
‘Het was een grapje.’ ‘Het was een abstracte discussie, dat mag je niet letterlijk nemen.’ ‘Je begrijpt de context niet.’ ‘Dat bedoelt hij helemaal niet zo.’ ‘Zo flauw dat jullie hem steeds op zijn woorden proberen te pakken.’
Keer op keer vliegt Thierry Baudet uit de bocht met racistische, seksistische en antidemocratische uitspraken, en keer op keer krijgen de mensen die daar terecht buikpijn van krijgen te horen dat ze zich niet zo moeten aanstellen. Dat het allemaal wel meevalt. Of erger, dat seksisme en racisme uitgesproken in volzinnen vol ronkend klinkende latinismen helemaal geen seksisme en racisme zijn. Want dat zijn platte emoties uitgedragen door laagopgeleide PVV-aanhangers en Baudet is een intellectueel. De zelfverklaard belangrijkste intellectueel van Nederland.
Moeilijke vragen Forum voor Democratie is echter allang geen ‘studieclubje’ of ‘denktank’ meer. De partij zit met twee zetels in de Kamer, staat op 9 zetels in de peilingen en haar politici krijgen ruim baan in de media om te vertellen over hun ideeën en wat ze maar willen. Als er een piano wordt bezorgd in de fractiekamer worden daar hele nieuwsitems aan gewijd. Toch wordt de pers door de partij als bevooroordeeld, extreemlinks en leugenachtig afgeschilderd. Het resultaat? Nog meer vleiende interviews zonder kritiek of moeilijke vragen.
Er gaat hier iets gruwelijk mis. De journalistiek is er om de macht te bevragen. Politieke zetels vertegenwoordigen politieke macht. Politici voeren campagne met woorden, de uitspraken van een politicus doen er dus toe. Als we een klimaat laten ontstaan waarin politici niet meer mogen worden aangesproken op wat ze zeggen of schrijven, dan valt de bodem onder de democratie vandaan. Waar kun je een politicus dan nog wel aan houden?
Baudet Onderstaand enkele uitspraken van FvD-leider Thierry Baudet.
Door de Nederlandse bevolking homeopathisch te verdunnen met alle volkeren van de wereld, zodat er nooit meer een Nederlander zal bestaan.
In een opiniestuk over de omstreden versiercoach Julien Blanc:
In weerwil van het dominante discours over het ‘zwakke’ geslacht is geen diersoort zo wreed als de jonge vrouw. Misschien is het evolutionair te verklaren – dat vrouwen een sterke spermadonor zoeken voor de voortplanting; dat het voortbestaan van de soort van een dergelijk afweermechanisme afhankelijk is… De realiteit is dat vrouwen niet alleen maar met omzichtig “respect” behandeld willen worden door hun sexpartner; dat ze helemaal niet willen dat je hun ‘nee’, hun weerstand respecteert: de realiteit is dat vrouwen overrompeld, overheerst, ja: overmand willen worden.
Ik weet wel dat vrouwen het over het algemeen minder excelleren in een heleboel beroepen en minder ambitie hebben. Vaak ook meer interesse hebben in gewoon meer familieachtige dingen enzo… Ja, maar het is gewoon zo.
Er is maar één parlementariër, thans geheten, en dat ben ik, die het rassenprobleem aan de orde heeft gesteld in de Tweede Kamer.
Integratie vindt alleen maar plaats tussen de lakens.
Gisteren, in de Tweede Kamer , terwijl hij een motie indient voor afschaffing van Artikel 137d uit het wetboek van Strafrecht, het artikel dat mensen in staat stelt weerstand te bieden aan discriminatie en haatzaaien:
Steevast is het zwart dat klaagt en is het wit dat in de beklaagdenbank zit.
Dit discours is gekmakend, lijkt mij, voor de trotse zwarte man of vrouw die dat moet aanzien. Die de types moet aanzien die zich opwerpen als zijn of haar beschermer. Dat hij steun nodig heeft, dat hij de gang naar de rechter nodig heeft. Dat ‘ie aangifte moet doen en dat hij niks moet pikken als er bepaalde kwalificaties jegens hem worden geuit. De echte trotse fiere neger , mag ik hem zo noemen. Die zou toch in opstand komen als hij welvoldaan voor de spiegel staat, zin heeft in een nieuwe dag, de radio aanzet en weer van die types hem hoort beschermen. Daar zit ‘ie niet op te wachten.
Er is een duidelijke lijn te ontdekken in bovenstaande uitspraken. Er gaat een boodschap vanuit die bij het beoogde publiek luid en duidelijk binnenkomt. Het is de taak van de journalistiek om die boodschap te herkennen, te bevragen en er kritische kanttekeningen bij te plaatsen. Dat nalaten is meewerken aan het normaliseren van bovenstaande uitspraken en de politieke ideologie die erachter zit.
En wie nog steeds denkt dat het allemaal een hilarische grap is, wil ik graag de woorden van Kurt Vonnegut Jr. op het hart drukken:
“We are what we pretend to be, so we must be careful about what we pretend to be.”
Bij "Ongehoord Nieuws" ( de omroep van de internationaal befaamde Nazi-jager Arnold Karskens ) werd het idee geopperd om Martin Bosma premier te maken. Harm Beertema zag het wel zitten , zijn zwarte kraaloogjes kregen bekant een flets kleurtje. Genoeg te lachen voorlopig, en het wordt ook nog eens lente!
Het fijne is dat dit kabinet al op de eerste dag naar huis kan worden gestuurd bij een controversieel onderwerp met financiële gevolgen waar de vier partijen anders over denken.
Ik denk dat Keijzer en Plasterk een goede kans maken. Er zouden best eens deskundige mensen uit andere partijen kunnen worden gevraagd, zoals Renske Leijten of Hans Vijlbrief. Al schijnen die dan wel geschrapt te worden als partijlid, meldde de Telegraaf. We gaan het zien.
Als ze elkaar zo weinig vertrouwen en gunnen dan gaan ze echt niet de rit uit zitten, als ze er al aan gaan beginnen. Wilders is er nu al over aan t klagen in de media.
Maar wat als er een kabinet komt van (enigszins belegen) VVD en CDA bestuurders die op een regelmatige kamermeerderheid van GL-PVDA, VVD, NSC en D66 enigszins acceptabel beleid gaan uitvoeren? Wat moet Wilders dan, de stekker eruit halen?
@misterzuinig. Voor wat het waard is, deze discussie, maar je rekent je te rijk, misterzuinig. Met FvD, 3 zetels, JA21, 1 zetel, en SGP, 2 zetels, word je niet erg veel sterker. En dan is het links laten liggen van GRL/PvdA, 25 zetels, VVD, 24 zetels, NSC, 20 zetels en D66, 9 zetels, wel wat lastig.
Dit was natuurlijk een voorwaarde vanuit de Navo ivm de positie van Rutte. Toont aan dat er niet echt veel sprake is van souvereiniteit. De nationale democratie (de burger) in ondergschikt aan de wil van de Navo.
Gio
En natuurlijk weet u zoiets?
Zou Wilders geen moord en brand schreeuwen, zou dat werkelijk aan de hand zijn, dan valt hij zomogelijk nog meer door de mand dan hij al valt.
Maar goed, in een feitenvrije wereld is wat u veronderstelt al snel een kloppend feit, want het zou toch zeker wel eens een keertje zo kunnen zijn, of niet dan? Realiseert u zich bv wel, dat in uw feitenvrije wereld Wilders ook maar zo een marionet kan zijn van Putin? (Verdomd als het niet waar is - Sonneveld - voor dat laatste zijn nota bene nog feiten voar aan te dragen ook!)
Gio
En natuurlijk weet u zoiets?
Zou Wilders geen moord en brand schreeuwen, zou dat werkelijk aan de hand zijn, dan valt hij zomogelijk nog meer door de mand dan hij al valt.
Maar goed, in een feitenvrije wereld is wat u veronderstelt al snel een kloppend feit, want het zou toch zeker wel eens een keertje zo kunnen zijn, of niet dan? Realiseert u zich bv wel, dat in uw feitenvrije wereld Wilders ook maar zo een marionet kan zijn van Putin? (Verdomd als het niet waar is - Sonneveld - voor dat laatste zijn nota bene nog feiten voar aan te dragen ook!)
@ Gio Servas
Jij schrijft: De nationale democratie (de burger) in ondergschikt aan de wil van de Navo.
De nationale democratie volgt de opvattingen van de meerderheid van de bevolking. En die meerderheid wil deze polariserende extremist niet als MP. Zelfs niet als hij leider is van de grootste partij. Dat hebben de andere partners goed begrepen. Heel democratisch dus en met de NAVO heeft het dus niets te maken.
Gio, je gooit er maar meteen een wappytheorie in? De bezorgheid van NSC en VVD gaat over de stabiliteit van de PVV fractie als Wilders premier is. Daar zitten een stel amateurs en nonos die hun eigen broek niet kunnen ophouden. Dat is meerdere keren aangegeven.
Maar dat kan Wilders niet aan zijn achterban verkopen. Daarom komt hij nu met dat zeurpraatje over hoe ondemocratisch het allemaal is en dat hij zich opoffert in het landsbelang.
Waarschijnlijk komt er een PvdA of CDA persoon aan het roer.
Plasterk of Keizer. Dan mogen deze partijen na al die jaren weer een Premier leveren. Iedereen blij.
Farmer
Ik zal dan om de een of andere reden wel geen deel uitmaken van "iedereen" (u neemt een voorschotje op de PVV-idealen?) want ik - en misschien maak ik wel deel uit van een compleet andere "iedereen"! - ben beslist niet blij.
Voor de kennisgeving van de heer Wilders dat hij geen premier zal worden, past het allerdiepste respect. Al betreur ik dit: ik had hem graag als premier gezien, en iedereen die ik spreek met mij.
De heer Wilders stelt het landsbelang boven het persoonlijke belang. En zo hoort het, hier zien we een ware staatsman.
Diep respect !
Erik, het toont je gebrek aan politieke duiding dat je in zo'n flutverhaal gelooft. Hij kan geen premier worden omdat zijn fractie anders implodeert. Die moeten eerst met mes en vork leren eten.
Erik
Jammer dat u het geen bezwaar vindt, dat Wilders de grondwet niet respecteert. Daar kan ik natuurlijk niet uit afleiden, dat u de grondwet ook niet respecteert. Ik kan er wel uit afleiden, dat u en alle mensen die u spreekt menen (Sterk argument hoor, tenminste in populisme-land) dat het land zo zit te smachten naar Wilders, dat we dat risico dan maar moeten lopen, dat de plannen weer uit de ijskast gehaald worden.
Want blijkbaar zijn we zo ver heen, is de nood zo hoog, dat het landsbelang boven de grondwet gesteld moet worden. Nou, ik dacht het niet. En ik heb het niet nodig dat andere mensen het met me eens zijn; ik heb argumenten die ik baseer op juiste feiten.
Economisch is de man net zo'n neoliberaal als Rutte, wellicht nog erger gezien zijn grote heldin naar eigen zeggen Thatcher is.
Sociaal gezien; deporteren en opsluiten van moslims en andersdenkenden en trouwens ook mensen die graag blowen. Hier zit hij op de lijn van Hitler.
Ik zie daar het landsbelang niet mee gediend worden.
Alle vier constant roepen over verantwoordelijkheid nemen en dan alle 4 laf in de kamer gaan zitten zodat ze geen verantwoordelijkheid hoeven te dragen.....
Volrin
Juist.
Wat Wilders betreft, moet je het wat mij betreft zien als een stapje op weg naar het vervullen van de idealen in de koelkast. Waarbij Wilders zicht niet eerder in z'n werkelijke gedaante toont, tot hij, als enige lid van de PVV in Nederland, de macht heeft.
Je zal maar premier worden in dit kabinet! Met Wilders als gillende keukenmeid in de Kamer en op Twitter (X). Die je bij elke verkeerde beweging totaal affakkeld. Welke autist gaat in zo'n kabinet zitten??? En binnen de club van PVV-stemvee begint het nu te borrelen, want de elite/gevestigde macht/het kartel etc heeft Wilders gecanceld! Muiterij! De straat op! Onze messias is geslachtofferd! De uitverkorene zelf zegt een stap opzij te hebben gedaan voor het 'landsbelang'. Mag ik lachen??? Als premier had ie geen controle meer op zijn orks in de Kamer, nu wel weer. We gaan interessante tijden beleven!
@ M. Grootendorst
Jij schrijft: Je zal maar premier worden in dit kabinet!
Dat zal nog een heel gedoe worden inderdaad. En welke ministers gaan hier instappen? Ik verwacht een parlement als een Poolse landdag waarin ook binnen de partijen de opvattingen sterk uiteen gaan lopen. Dat resulteert in iets dat de meerderheid van de bevolking wil. Althans als ik reactie op een site als deze zie. Een parlement dat iedere keer in de sterk gepolariseerde samenleving/het parlement op zoek moet naar een tijdelijke meerderheid op 1 thema. Het resultaat daarvan zal volgens mij zijn dat besluiten nemen en vrijwel onmogelijk proces zal zijn. Voor Nederland als geheel is dat natuurlijk alleen maar gunstig.
" Ik verwacht een parlement als een Poolse landdag waarin ook binnen de partijen de opvattingen sterk uiteen gaan lopen." Daarom wil Wilders geen premier worden. Hij wil zijn honden in het gareel kunnen houden.
https://www.youtube.com/watch?v=ZfTAans2mkY
@ BrotherV
Niet mijn muziekstijl. Qua tekst niets mis mee. Maar onderdrukking leidt lang niet altijd tot verbondenheid volgens mij. Vaker tot verdeeldheid of inertie. De onderdrukten kunnen meestal niet op tegen hun onderdrukker.
En de macht binnen de PVV. De voetveegjes van Wilders in de kamer zijn gewoon loyaal aan hem. Maar ze hebben hem nodig als leider anders raken ze het spoor bijster. Hij heeft om ze in het gareel te houden geen onderdrukking nodig, zijn aanwezigheid is voldoende.
Ik weet dat bijvoorbeeld Foucault stelt dat macht altijd tegenmacht oproept en daardoor zelf dus de eigen weerstand genereert. Maar ik denk dat zoiets slechts werkt in een soort verlichte dictatuur. Een soort Gorbatsjov variant. Die relatie macht v.s. tegenmacht zie je de laatste 30 jaar ook in meer moderne management strategieën. Echt totalitaire dictaturen zijn prima in staat de bevolking in toom te houden. Maar zo kijk ik er naar.
@stok daar bedoel ik mee dat 'autist' niet per sé gebruikt hoeft te worden als scheldwoord voor iemand die in de ogen van meneer of mevrouw Grootendorst iets doet wat hij/zij afkeurt. Autisme heeft daar namelijk HELEMAAL NIETS mee te maken.
Er heerst bij de meeste politici, de beroepsgroep waar de meeste volslagen debielen inzitten, het geloof dat meeregeren belangrijker is dan de mensen die daar uiteindelijk het slachtoffer van worden.
Vergis je niet in politici, ze geven geen ene zak om u.
Misschien wordt het Rachel de poffertjes bakker wel de nieuwe premier.
Krijgen we misschien de hamburgerindex in deze niet meer maar de poffertjes index. Koopkracht vergelijking. Daar zal het met populistisch rechts aan de macht wat Nederland betreft snel gaan dalen. En de prijs van poffertjes stijgen. Maar een kwart van de kiezer wil het zelf. Het ene clubje wil veel uitgeven, de ander bezuinigen. Succes gegarandeerd. Amusement en een goudmijn voor cabaretiers.
Zowel in nationaal als internationaal perspectief is premierschap van Wilders een absolute no-go. Wilders heeft zich gedwongen gezien eieren voor zijn geld te kiezen om de kans op een (extreem) rechts kabinet überhaupt te laten bestaan.
Phantom
Maar voor welk Nederland? In het Nederland van nu, met die beroerde grondwet en de daarop gebaseerde vrijheid, gelijkheid en een onafhankelijke rechterlijke macht, heeft hij als leider niets te zoeken: Zulke zaken staan het belang van de mensen waar het werkelijk om moet gaan in Nederland - en dat is beslist niet iedereen - alleen maar in de weg.
Tja geen nieuws lijkt mij. Alleen al vanwege zijn persoonlijke veiligheid lijkt mij voor Wilders het premierschap niet verstandig. Verder lijkt mij Wilders niet bepaald een visitekaartje voor ons land. In bepaalde landen is hij natuurlijk geliefd of zelfs populair, maar in veel andere landen staat er zelfs een prijs op zijn hoofd. Denk aan zo ongeveer alle Moslim-landen.
Wie het gaat worden? Wat mij betreft mag Putters het proberen na zijn goede prestatie als informateur of eventueel Plasterk. Zo zullen er best nog meer kundige en voor veel landgenoten acceptabele kandidaten zijn. Misschien toch Mona Keizer? Zij zou als politiek-ervaren vrouw toch ook geen slechte keuze zijn.
Het is goed als Wilders, Yesilguz, Omtzigt en van der Plas allemaal in de kamer blijven. De geruchten lijken die kant uit te wijzen. Laat er maar na al die jaren van onkunde in de regering maar eens wat echte experts aantreden. Vooral een ministerie als Financiën kan wel een goede econoom gebruiken na de prutsers van de laatste twee kabinetten. Denk aan de totaal uit de hand gelopen toeslagenchaos. Dat moet echt met kennis en beleid worden aangepakt. Wat mij betreft zou daar een denktank met alle grote partijen naar moeten kijken zonder de eigen politieke spelletjes de voorkeur te geven.
Kuih
U noemt allemaal zaken die er in het geval Wilders toe doen maar er niet toe zouden moeten doen. U doet er wel een knieval voor. samen met held Wilders. Als een Raspoetin aan de zijlijn, kun je natuurlijk in land met een fatsoenlijke grondwet veel meer doen dan dat je las leider steeds in die grondwet je meerdere moet erkennen.
Aurora
Was het maar zo. ik ben namelijk bang dat uw en mijn visie van wat ons land is (en vooral moet zijn) nogal afwijkt van die van Wilders. Ik bedoel dus, dat Wilders niet huichelt maar een totaal ander "mijn land" voor ogen heeft, waar hij zijn positie graag (liefst even) voor opoffert.
Met Wilders in de kamer, maar de PVV (en de andere zeer rechtse partijen) in het kabinet wordt de situatie nauwelijks beter.
We voorkomen alleen de internationale blamage van “premier Wilders”.
Los van alles en de gruwelijke VVD, ben ik blij dat de kamer in ieder geval niet meer buitenspel staat in deze constructie.
Ronald Plasterk lijkt mij in dit geval wel een geschikte kandidaat.
Mathijs
In elke situatie waarin regeringspartijen een meerderheid vormen, bestaat het gevaar dat de Kamer buitenspel staat.
Of wilt u dit simpele feit niet voor waar houden? Zelfs als de regering de kamer laat beslissen, zult u zien dat in ieder geval de regeringspartijen - maar de oppositie ook, ben ik bang - namelijk 'als partij' stemmen.
Denk niet dat de keuze voor Geert erg praktisch zal zijn. Hij heeft teveel groepen die hem vijandig gezind zijn. Daar heeft hij mi zelf ook wel op gerekend.
Blijft over Plasterk, Putters en Keijzer; de laatste zal het worden en daar zal met instemming op gereageerd worden. Ook in het buitenland.
Maar ... de overige poppetjes zijn eigenlijk veel belangrijker.
In ieder geval moet er haast achter gezet worden voor Rutte nog meer landsschade aanricht in zijn hysterische zucht naar zijn droombaan
(vandaag zat ie alweer bij vriendje Bibi ... mijn guess is dat hij er via Kiev naar Washington zal vliegen)
Mona Keijzer als premier! 😂
Als dat de kwaliteitsimpuls moet voorstellen na al dat winnen op rechts.
Hoewel... tussen al die andere (extreem)rechtse idioten die het tot premier (of straks wellicht president van de VS) hebben geschopt de laatste tijd verkeert ze in uitstekend gezelschap.
Och arme wereld...
We krijgen dus een kabinet dat gedoogd wordt door 4 partijen, maar als gevolg daarvan ook alles kunnen blokkeren of het kabinet laten struikelen. Dat zal dus een kabinet worden dat continue op eieren moet lopen, en dus niet in daadkracht en besluitvaardigheid zal uitblinken.
Hgroen
Nee hoor dit is niets nieuws.
Elk kabinet wordt gedoogd door een meerderheid van de kamer. En ook in elk kabinet komen er ministers van buiten de kamer. Klinkt als een gewoon meerderheidskabinet.
Jozias, natuurlijk moet ieder kabinet dat maar Groen heeft wel een punt. Het zal het kabinet aan afgedwongen eensgezindheid ontbreken. De oppositie kan vrijuit schieten.
VVD en NSC hebben maar een doel, het kabinet niet laten vallen. Tenminste niet voor ze hun virtuele zetels weer terug hebben. Wat inhoudt dat Wilders en van der Plas tot het uiterste kunnen gaan. Daarvoor geeft Wilders graag het premierschap op.
Ik denk niet dat zijn achterban dat erg vindt. Ook niet de uitverkoop die hij hield. Er zal flink en hard gesnoeid worden, het is tenslotte een heel erg rechts kabinet. Daar zal de achterban veel meer moeite mee hebben. Zij zien deelname als een persoonlijke overwinning. Politiek interesseert ze niet, wel de pecunia die ze kwijtraken.
De enige beperking die het kabinet zal voelen zijn de richtlijnen uit Brussel. Die zijn richtinggevend. Daarom is het verzet tegen de natuurherstelwet louter voor de achterban. Want Nederland kan de miljarden uit brussel niet missen.
@ Jozias2
Jij schrijft: Klinkt als een gewoon meerderheidskabinet.
Dan moet je eens een arts naar je oren laten kijken. In een gewoon meerderheidskabinet committeren partijen zich aan het voorgenomen regeringsbeleid. Dat commitment is hier afwezig.
@Daan
Ook hier zullen de vier partijen zich committeren aan het regeringsbeleid. De uitgebreidheid van het regeer akkoord kan variëren maar dat maakt het nog geen extra parlementair kabinet. Het is gewoon een regering wat de steun heeft van een aantal partijen die samen de meerderheid hebben in de kamer en afspraken maken over de hoofdlijnen van het kabinetsbeleid voor de komende vier jaar. Niets meer, niets minder.
De terminologie van een extra parlementair kabinet heeft enkel en alleen tot doel om een deel van VVD en NSC de illusie te geven niet in een kabinet met de PVV te zitten. Beeldvorming dus.
@daan
Tuurlijk wel. De vvd heeft al aangegeven dat er afspraken moeten komen over de internationale positie van Nederland en de financiën. De pvv zal afspraken willen maken op het gebied van immigratie. De bbb zal afspraken willen maken om te voorkomen dat op het gebied van stikstof te grote nadelige effecten voor de boeren. Geen van deze vier partijen zal oplossingen accepteren die haaks staan op de eigen doelen zonder daar minimaal iets voor terug te krijgen.
Je krijgt gewoon een regeerakkoord. Misschien iets minder uitgewerkt en met een andere naam maar het is een gewoon kabinet.
De term extra parlementair kabinet is vooral voor de beeldvorming: we staan niet op het bordes met Wilders en de pvv.
Jozias kan niet overtuigen op inhoud, dus het volgende bericht gaat 0ver dat er niks in de wet staat over een 'extraparlementair kabinet' en het dus niet eens bestaat.
Ik begrijp niet dat je op zoek moet naar wisselende meerderheden als er zo'n plan ligt.
@stock
Ik zeg toch nergens dat het niet kan ‘omdat het niet in de wet staat’.
Ik zeg dat als je kijkt naar de inhoud er geen verschil is met een meerderheidskabinet. Dat is niet alleen mijn mening maar ook van de diverse parlementair journalisten.
Nee Wilders gaat zeker niet een van zijn jaknikkers vertrouwen met het premierschap.
Gaan we trouwens nog een poll openen over hoe lang dit rariteitenkabinet stand weet te houden?
Een extra-parlementair kabinet is minder kwetsbaar dan een meerderheidskabinet. Dat laatste valt meestal als één van de partijen de overeengekomen politiek of wetsvoorstel niet meer steunt. Ongeveer wat er in de nacht van Schmelzer gebeurde. Een extra-parlementair kabinet kan gewoon het voorstel intrekken of bv. alsnog met een gewijzigde versie komen.
Of dit kabinet solide wordt zal vooral van de publieke opinie afhangen. Zolang er geen druk van buiten komt, zijn er weinig punten waar men over moet struikelen. Wilders zal de lage inkomens willen verhogen en de immigratie beperken, de BBB de boeren steunen en de NSC zal zijn grondwettelijk hof als eerste willen en dat bijt elkaar allemaal niet. De VVD wil gewoon de rechtse lijn voortzetten, en ik vrees dat dat wel lukken gaat met dit zooitje. Alle vier partijen hebben gedurende afgelopen jaren vrijwel gelijk gestemd in de tweede kamer. Het is droevig.
Tony Blair schreef in zijn memoires dat regeren eigenlijk vrij recht toe recht aan is, maar dat je succes wordt bepaald door hoe je om gaat met onverwachte ‘events’, zoals in Nederland Srebrenica (Kok) en Uruzgan (Balkenende-Bos) en in zijn geval de crisis na de dood van Diana, of persoonlijke afkeer tussen ministers (Bomhof-Heinsbroek) en (van Agt-Den Uijl). Dat het laatste kabinet Rutte viel op immigratie was een voorbeeld van ‘druk van de publieke opinie’, want inhoudelijk was er weinig aan de hand.
@ Kit2
Jij schrijft: Alle vier partijen hebben gedurende afgelopen jaren vrijwel gelijk gestemd in de tweede kamer. Het is droevig.
Op grond van wat doe jij deze uitspraak?
@ Olav. Ik wordt een beetje moe van elke keer die Nazi kaart te gebruiken. 'Bruin kabinet', 'gespierde rechterarm', 'extreem rechts', 'Horst Wessellied' . Hou daar mee op! Het klinkt identiek aan de bewoordingen die die oranje idioot in de US gebruikt als hij het over de Democraten heeft. Dit gepolariseerd geschreeuw helpt niet.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder aan voor de nieuwsbrief van de Joop redactie die binnenkort van start gaat. Wekelijks ontvang je de beste artikelen, opinies en aanraders in je inbox.