Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Flex huurcontracten zullen alleen maar toenemen, ondanks initiatiefwet CU en PvdA

  •  
13-03-2023
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
2184 keer bekeken
  •  
ANP-439910873

Geschreven vanuit de Bond Precaire Woonvormen

Komende week bespreekt de Tweede Kamer de initiatiefwet van de Christenunie en de PvdA om tijdelijke huurcontracten van maximaal twee jaar aan banden te leggen en een vaste huurcontract weer de norm te maken. Dit voorstel zet echter slechts één pennestreek door de wildgroei van flex- en tijdelijke contracten. De grote meerderheid van deze contracten blijft met dit wetsvoorstel gewoon bestaan.

Sterker nog, er zullen juist veel meer tijdelijke contracten bijkomen als het aan de regering ligt. De regeringspartijen stellen namelijk voor de definitie van een sociale huurwoning aan te passen zodat tijdelijke woningen ook mogen meetellen als sociale voorraad. Daarmee komt de weg vrij om een permanente “flexibele schil” van 120.000 tijdelijke woningen te realiseren tussen nu en 2030.

Gedwongen verhuizingen aan de orde van de dag

De Bond Precaire Woonvormen wordt dagelijks geconfronteerd met de effecten van de wooncrisis. Tijdelijke contracten, dakloosheid, huisuitzettingen en gedwongen verhuizingen zijn aan de orde van de dag. Studenten staan nog steeds op straat na afloop van hun campuscontract zonder kans op een huis. Ik hoor zelfs van steeds meer studenten dat een tweede studie goedkoper is dan een studiootje op de vrije markt.

Antikraakbewoners staan nog steeds binnen vier weken met al hun spullen op straat als de eigenaar beschikt. Voor contracten op basis van de leegstandswet geldt hetzelfde; Er is een wildgroei aan allerlei doelgroep-contracten waarbij men slechts tijdelijk recht heeft op een woning. Wanneer men niet meer voldoet aan de voorwaarden of als er een bepaalde tijd verstreken is sta je weer op straat, meestal zonder recht op herhuisvesting.

Steeds weer komen er contracten bij die precaire situaties uitbuiten zoals groepscontracten, huurcontracten voor promovendi, jongeren of zelfs voor mensen met een beperking en bijvoorbeeld huurcontracten gekoppeld aan de duur van een omgevingsvergunning. Deze initiatiefwet sluit dit soort contracten niet uit en moedigt aan om voor elke bijzondere doelgroep of omstandigheid een uitzondering te maken.

Geen flex, maar vast

Juist de groepen die recht hebben op een sociale woning zijn gebaat met een vast contract met een beschermde huurprijs. Tijdelijke contracten geven extra onzekerheid, leiden tot stress, psychische klachten en hogere kosten. Als mensen de keuze zouden hebben tussen flexhuur of een vast contract dan zouden er geen flexcontracten bestaan.

En waarom doen we dit eigenlijk? Uit een studie van de Tweede Kamer zelf blijkt dat flexwoningen nauwelijks goedkoper zijn dan het bouwen van gewone woningen. Alleen met garantstellingen van de overheid zijn de flexwoningen rendabel te maken.

Met de initiatiefwet geven CU en PvdA een klein stukje woonzekerheid terug aan de middenklasse, maar ze doen niks aan de precaire situatie van honderd duizenden anderen! De Bond Precaire Woonvormen blijft strijden voor vaste huurcontracten voor iedereen!

Over de Bond Precaire Woonvormen

De Bond Precaire Woonvormen (BPW) is een vereniging die strijd voor het recht op wonen en de stad. Dit doen we door op te komen voor de woonrechten van mensen die tijdelijk, onzeker of te duur wonen. Huurders hebben steeds vaker te maken met een of meer van deze vormen van woononzekerheid. Door de groei van deze precaire woonvormen, komt de reguliere verhuur, met volledige huurrechten en een goede (sociale) woningvoorraad, steeds verder onder druk te staan.

Woonzekerheid

Daarom strijden we voor woonzekerheid voor iedereen. Samen met de BPW kun je als individu of collectief je woonrecht op eisen. Dit doen we door bewoners te organiseren in solidariteitsnetwerken en zowel inhoudelijk, moreel, juridisch als organisatorisch steun te bieden.

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (8)

Pater
Pater
14 mrt. 2023 - 1:48
Ik begrijp de kritiek op het voorstel van PvdA en CU niet. Dat voorstel is niet dé oplossing maar het helpt wel. Ik zou zeggen: pak je winst en beschouw het als een stap op weg. Tenzij je dat voorstel alleen benut om je eigen boodschap te verkondigen.
Minoes&tuin
Minoes&tuin
13 mrt. 2023 - 16:52
Waarom hebben mensen in de dorpen dan ook geen recht op wonen in hun eigen dorp. Dat is nl. al lang overal of het gros van de plaatsen, afgeschaft. niet alleen in de stad.
Jozias2
Jozias2
13 mrt. 2023 - 13:22
Je kunt niet stellen dat flex contracten per definitie slecht zijn. Er wordt misschien misbruik van gemaakt maar tegelijkertijd zijn er diverse omstandigheden te bedenken waarbii het volstrekt logisch is om met flexibele contracten te werken. Met een wederzijds belang.
3 Reacties
Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa13 mrt. 2023 - 14:21
In theorie zou het niet slecht hoeven zijn. Als die flex woningen in goede staat zouden zijn. Als die woningen betaalbaar zijn en als er voldoende aanbod/doorstroom is binnen de regio. Dit is allemaal niet het geval
RoepToeter
RoepToeter13 mrt. 2023 - 14:40
''Er wordt misschien misbruik van gemaakt maar tegelijkertijd zijn er diverse omstandigheden te bedenken waarbii het volstrekt logisch is om met flexibele contracten te werken. Met een wederzijds belang.'' Hou ons niet langer in spanning Zias. En noem ons minimaal een (1) wederzijds belang.
Jozias2
Jozias213 mrt. 2023 - 16:49
@roeptoeter Als je op zoek bent naar een huurwoning bijvoorbeeld omdat je woning al verkocht is en je nieuwe woning nog niet opgeleverd en een paar maanden moet overbruggen dan is iets waar je niet gelijk minimaal een jaar aan vastzit een prima alternatief voorverkoop vakantie woning. Daarnaast zijn er situaties waarbij twee mensen willen gaan samenwonen maar nog niet gelijk 1 huis willen verkopen om een back up te hebben voor het geval het samenwonen toch niet uitpakt. Of iemand die voor 2 of 3 jaar met zijn gezin voor een functie naar het buitenland gaat en wel zijn woning wil aanhouden. Of een partij die een straat wil renoveren maar waarbij een deel leeg staat en een deel nog niet en daar anti kraak in huisvest. Dat zijn allemaal voorbeelden waarbij een vast huurcontract geen optie is en bij de keuze tussen flexibel of niet zal kiezen voor niet. In die gevallen zal er meer leegstand zijn en minder woningen beschikbaar (en dus de hogere prijzen) en dat is ook niet in het belang van woningzoekenden.
Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa
13 mrt. 2023 - 12:40
VVD loopt altijd te drammen over het belang van 'hard werken' Maar hoe kunnen mensen een werkend bestaan opbouwen, als ze steeds moeten verhuizen, als ze zich uberhaupt ergens weten te vestigen ? Die BWP zou honderd keer zoveel aanhang moeten hebben
2 Reacties
PversusNP
PversusNP13 mrt. 2023 - 15:38
Wederzijds belang? Pietje wil graag voor een opdracht van 1-2 jaar naar Australië en heeft een huis. Pietje heeft maar heb 2 keuzes als hij na 2 jaar terug zijn woning in wil. Zijn woning leeg laten of een flex huurcontract uitgeven. Een vast huurcontract gaat hem niet worden omdat pietje graag weer terug wil keren in zijn eigen huis . Een flex contract zorgt dat pietje wat kan verdienen en iemand een tijdelijk onderkomen heeft. Zonder flexcontract is de woning 1-2 jaar leeg en heeft niemand er wat aan.
Daslief
Daslief14 mrt. 2023 - 17:48
Een leegstand belasting zou sowieso per direct moeten worden ingevoerd...
Ranonkel2
Ranonkel2
13 mrt. 2023 - 12:39
Het blijft een lastig geval. Aan de ene kant gun je fatsoenlijke huurders geen tijdelijk contract en kan die onzekerheid slopend zijn. Aan de andere kant heb ik de verhalen gehoord over huurders die een complete puinhoop van de woning en tuin maken. Die altijd te laat zijn met betalen of moeilijk doen als er bijvoorbeeld een schilder langs moet komen. Je hebt als verhuurder dan bij een vast contract amper mogelijkheden om van die huurder af te komen. Een oplossing voor problemen van beide kanten is nog niet zo makkelijk als wat het lijkt.
3 Reacties
Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa13 mrt. 2023 - 12:58
Aan de andere kant heb ik de verhalen gehoord over huurders die een complete puinhoop van de woning en tuin maken Onzin verhalen, die VVDers en huisjesmelkers verspreiden om hun wanpraktijken door te kunnen blijven zetten Je hebt als verhuurder dan bij een vast contract amper mogelijkheden om van die huurder af te komen. Dus verhuurders die een passief inkomen binnenharken, zonder daar iets voor te hoeven doen, zijn de echte slachtoffers van de woningcrisis?.... Een oplossing voor problemen van beide kanten is nog niet zo makkelijk als wat het lijkt. Het probleem creëren was wel heel makkelijk. Gewoon alle sociale huisvesting aan de maffia verkopen.
Ranonkel2
Ranonkel213 mrt. 2023 - 15:09
Baloemparoempaloempa "Onzin verhalen, die VVDers en huisjesmelkers verspreiden om hun wanpraktijken door te kunnen blijven zetten" Dat je een probleem glashard ontkent betekend niet dat het niet bestaat. Al zou het wel ideaal zijn natuurlijk. "Dus verhuurders die een passief inkomen binnenharken, zonder daar iets voor te hoeven doen, zijn de echte slachtoffers van de woningcrisis?" Hoe kom je hierbij? "Het probleem creëren was wel heel makkelijk. Gewoon alle sociale huisvesting aan de maffia verkopen." Het probleem zo ontzettend simplistisch bekijken lost niks op. Ook jij weet dat er meerdere redenen zijn.
Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa13 mrt. 2023 - 15:42
Ja, jouw geliefde Stef Blok heeft een woningcrisis veroorzaakt. En nu weigert de VVD dit probleem op te lossen. En wij moeten dan respect hebben voor dit soort politici? Hoe dan? Altijd een grote mond, uit de VVD hoek, maar ze hebben alleen maar puinhopen veroorzaakt. De markt zou het oplossen? Welke markt? Als op een woning 400 mensen reageren, hoe is er dan een markt? Als een paar aan de gemeente gelieerde speculanten een monopolie hebben, dan is dat een markt?
bv-user-47372
bv-user-47372
13 mrt. 2023 - 12:26
Wij verhuren ons oude appartement en helaas doen we dat ook met een flex-contract. Het probleem is namelijk dat wij in de toekomst misschien voor de situatie komen te staan dat we terug zouden willen of het willen verkopen. Zit er eenmaal iemand in met huurbescherming is het bijna onmogelijk om nog iets te doen met je eigen bezit onafhankelijk van je eigen (probleem) situatie op dat moment. Graag heb ik mijn huurders langer maar niet verplicht voor altijd. Mocht deze of een vergelijkbare wet erdoor komen dan is het directe gevolg dat wij in de toekomst heel erg op gaan passen aan wie wij verhuren. Waarschijnlijk worden het dan vooral expats waarvan je weet dat ze op den duur weer vertrekken.
RoepToeter
RoepToeter
13 mrt. 2023 - 12:20
De in 2016 door het rechtse Rutte2 (PvdA/VVD) ingevoerde flexibele huurcontracten zijn en blijven a-sociaal. Alle rechtse ''verbeteringen'' doen daar niets vanaf. https://nos.nl/artikel/2324155-flexhuurders-in-het-nauw-ik-moet-kijken-naar-een-baan-in-een-andere-stad Oorspronkelijk was het excuus nog dat flexible contracten alleen bestemd waren voor die huurders waarvan met 99% zekerheid was te voorspellen dat ze slechts voor bepaalde tijd een huurwoning nodig hadden. Dus waarom dan niet een vast/contract voor onbepaalde tijd? Nu krijgen steeds meer mensen een flex contract aangesmeerd en proberen CU en PvdA het a-sociale flexcontract dat alleen maar onzekerheid biedt aan huurders in beton te gieten met wat cosmetische aanpassingen. Afschaffen dat flex-huurcontract en de PvdA en CU erbij.
1 Reactie
Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa13 mrt. 2023 - 13:02
VVD ziet alles als een product. Wonen is een product, je hebt geen recht op een dak boven je hoofd. Maar als alles een product is, waarom privatiseren ze dan geen water? Waarom is orgaanhandel dan niet legaal? Waarom privatiseren ze de riolering niet? En als ik geen rechten heb, waarom heb ik dan wel plichten? Plichten als het betalen van belastingen? Leerplicht,als je jong bent? Wel plichten, geen rechten? Wel belasting betalen over mijn groente, maar geen dak boven mijn hoofd mogen hebben? Het kan niet van één kant komen. Het sociale contract moet betekenis hebben voor de burger, anders verbreekt de burger het contract. De mensen die geen vertrouwen meer hebben in de regering, hebben gevoelsmatig/psychisch het sociale contract verbroken
bv-user-56417
bv-user-56417
13 mrt. 2023 - 11:57
Met antikraak bewoners heb ik geen enkele medeleven, zij collaboreren tenslotte met bedrijven die de wooncrisis in stand houden. Het is om die reden dat ik geen greintje sympathie heb voor Bond Precaire Woonvormen want deze organisatie neemt het doodleuk ook op voor mensen die zelf medeplichtig zijn aan de door staat en markt georganiseerde wooncrisis: de antikraak bewoners.
5 Reacties
GeenProbleem
GeenProbleem13 mrt. 2023 - 17:05
'Met antikraak bewoners heb ik geen enkele medeleven, ' Dat doen ze niet uit luxe hè..
bv-user-56417
bv-user-5641713 mrt. 2023 - 19:21
@GeenProbleem "Dat doen ze niet uit luxe hè..." Nou, ze doen dat ook uit laksheid en gemakzucht. Antikraak bewoners die zichzelf willen presenteren als slachtoffers van de wooncrisis, het kan telkens weer nog gekker.
GeenProbleem
GeenProbleem13 mrt. 2023 - 20:48
@adaestuo 'Nou, ze doen dat ook uit laksheid en gemakzucht.' Er is geen woonruimte beschikbaar, sociale huurwoningen zijn er niet en particuliere huur is niet te betalen; vaak is antikraak de enige oplossing.
bv-user-56417
bv-user-5641714 mrt. 2023 - 11:30
@GeenProbleem "Er is geen woonruimte beschikbaar, sociale huurwoningen zijn er niet en particuliere huur is niet te betalen; vaak is antikraak de enige oplossing." Het is geen oplossing want je draagt op die manier willens en wetens aanzienlijk bij aan de verergering van de wooncrisis. Het moet maar eens afgelopen zijn met het verdedigen en goedpraten van antikraak bewoners. Wanneer je enkel maar je eigen belang voorop stelt in de wooncrisis en kiest voor antikraak wonen dien je bovendien ook nog de ziekelijke belangen van speculanten, cityvorming, vastgoed cowboys en nog veel meer exploiterende commerciële bullshit. Mijn belangrijkste reden tegen het krakverbod was en is dat het enkel de belangen van het grote kapitaal dient, en dat werkte precies zo uit sinds de eerste dag van het krakverbod. En antikraak wonen draagt ook nog bij aan het verhullen van de wooncrisis, dat gaat overigens nog meer op voor flexwonen, welke een snelle groeispurt heeft gemaakt na de invoering van het kraakverbod en het afbraakbeleid van de neoliberale rekenmeester Stef Blok. Elke antikraakgebouw draagt bij aan verlenging van de duur van de wooncrisis dus als je antikraak woont ben je zwaar antisociaal bezig. En het is ook nog debiel dat je zelf je handtekening neerkrabbelt op een wooncontract waar duidelijk in staat dat ze je letterlijk al een dag of drie later om drie uur in de nacht op straat mogen smijten, dan ben je gewoon antisociaal en onnozel. En BPW gaat daar dan feitelijk in mee.
Daslief
Daslief14 mrt. 2023 - 17:46
@Adaestuo Weet je misschien ook een alternatief voor antikraakbewoners met minder dan twee keer modaal en/of tien jaar wachttijd? Een wat minder antisociaal en onnozel alternatief, waarbij ze je niet letterlijk al een dag of drie later om drie uur in de nacht op straat mogen smijten (dus bankje in het park telt niet)?

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor