Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Fiasco met inzameling statiegeldflessen en -blikje gevolg van tegenwerking door VVD en bedrijfsleven

  •  
17-08-2023
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
21717 keer bekeken
  •  
ANP-474677605

De inzameling van statiegeldflessen en -blikjes gaat niet zoals de bedoeling was. In plaats van dat 90 procent van de flessen (en inmiddels ook blikjes) wordt gerecycled, werd in 2022 slechts 58 procent gehaald. De wanprestatie is geen toeval maar het gevolg van bewust beleid van de VVD en het bedrijfsleven die de milieumaatregelen dwarsbomen, schrijft het AD in een uitgebreide reportage over het debacle. Als gevolg daarvan verdwijnen er dagelijks een miljoen flessen en blikjes, in plaats van dat ze gerecycled worden. Ze belanden tussen het gewone afval of, erger nog, in de natuur.

Het AD beschrijft hoe de invoering van de wet 20 jaar lang is tegengewerkt door het bedrijfsleven en VVD. Steeds werden er nieuwe trucs en smoezen verzonnen om de wet tegen te houden. Totdat in 2019 de situatie onhoudbaar is en staatssecretaris van Milieu Stientje van Veldhoven (D66) de wet kon doorvoeren.

De wet die er uiteindelijk kwam werd eerst door de VVD drastisch afgezwakt. De partij had geëist dat niet de overheid maar het bedrijfsleven zelf gaat bepalen hoe er ingezameld wordt. Dat heeft tot gevolg gehad dat het statiegeld 15 cent wordt terwijl deskundigen op basis van ervaring en onderzoek weten dat het veel meer moest zijn, minstens 25 cent. Het in 2001 afgeschafte statiegeld op plastic flessen bedroeg 45 eurocent (destijds 1 gulden) en leverde zeer veel recycling op.

Een ander punt dat de VVD er door weet te drukken is dat verkooppunten van plastic afval zoals winkels, kiosken en benzinestations niet verplicht worden statiegeldflessen in te nemen. Die plicht stond wel in het oorspronkelijke voorstel maar werd er uit gesloopt, tegen het advies van gemeenten en de Consumentenbond in. Nederland kiest niet voor de bewezen succesvolle methodes uit bijvoorbeeld Duitsland en Noorwegen waar 90 procent van de flessen wordt gerecycled. De milieuorganisatie Recycling Network Benelux (RNB) waarschuwt dat het zo niet gaat werken. De SP protesteert tegen het weglaten van de verplichting, krijgt daarbij steun van de groene oppositie en zelfs coalitiepartijen CDA en CU maar het kabinet wil er niet naar luisteren. Het bedrijfsleven wil niet aan een innameverplichting omdat de ondernemers niet willen opdraaien voor de kosten van het afval dat ze verkopen.

Van Veldhoven maakt - in plaats van de verkopers - producenten, zoals Coca Cola en Heineken, verantwoordelijk voor het behalen van de doelstelling van 90 procent. Zij moeten via het Afvalfonds Verpakkingen, waarin ze met onder meer de supermarkten verenigd zijn, zorgen voor genoeg inzamelpunten. Diverse Kamerleden vragen zich af of dat wel handig is: producenten hebben amper fysieke locaties. Het kabinet toont zich doof voor de zorgen en schrijft dat het ‘aannemelijk’ is dat er ook inzamelpunten komen bij ‘treinstations, cateringlocaties, winkel- en stadscentra en benzinestations’. Vier jaar later zijn op de meeste van de genoemde plekken geen of amper inzamelpunten geplaatst. In stadscentra niet, bij tankstations niet. Van de ongeveer 400 treinstations - typisch een plek waar veel on the go drankjes worden geconsumeerd - hebben er slechts vijf (!) een inzamelautomaat, bevestigt een woordvoerder van de NS. ,,Op de grootste stations. Dat is op ons eigen initiatief gebeurd. Het Afvalfonds heeft daar niet expliciet om gevraagd. Of het er meer gaan worden, bepalen we zelf.”

Dat versterkt de indruk dat het bedrijfsleven gewoon niet wil dat het nieuwe statiegeldsysteem succes heeft. De wet stelde sancties in het vooruitzicht als het bedrijfsleven niet zou meewerken maar dat blijkt in de praktijk vooralsnog een wassen neus. Het Afvalfonds dat moet zorgen dat de inzameling goed verloopt, verdient er juist aan als de statiegeldflessen en -blikjes niet geretourneerd worden. Het statiegeld hoeft dan niet teruggegeven te worden aan de consumenten en verdwijnt in de zakken van het fonds. In 2022 zou dat gaan om een bedrag van 84 miljoen euro dat niet is teruggegeven aan consumenten. 

De Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) stelt dat het fonds een dwangsom moet betalen als de 90 procent recycling niet wordt gehaald. Juridische experts twijfelen echter of die sanctie standhoudt bij de rechter omdat de wet mazen kent. Zo kan het Afvalfonds de schuld voor gebrek aan inzameling op anderen afschuiven.

Het AD noteert dat de gemankeerde wet wellicht uiteindelijk een tegengesteld effect gaat hebben:

Bij Recycling Netwerk Benelux zien ze het met lede ogen aan. ,,Uit onderzoek blijkt keer op keer dat statiegeld onder de bevolking veruit de populairste milieumaatregel is. Mensen vinden het duidelijk, eerlijk en makkelijk. Waar we bang voor zijn, is dat het draagvlak voor statiegeld door deze discussie minder wordt, omdat de overheid geen goede wetgeving maakt en het bedrijfsleven zijn best niet doet. Dat is echt doodzonde.”

Het sneuvelen van statiegeld, laat dat nou net zijn waar de VVD en het bedrijfsleven al 20 jaar op uit zijn.

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (21)

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin
19 aug. 2023 - 2:43
Zoals gewoonlijk rot de vvd alles wat ze niet willen over de schutting, lekker asociaal, zoek het maar uit, dat karakteriseert hun onvermogen en onwil om dit land tot een gaaf land te maken voor iedereen, een club waardeloze bestuurders.
Huub53
Huub53
18 aug. 2023 - 22:49
Waarom lees ik niets over de verantwoordelijkheid van de burger/consument? Die laat toch in de eerste plaats de burger/consument de blikjes rondslingeren. Mijn blikjes werden ook zonder statiegeld allemaal al gerecycled. Voor mij had dat statiegeld niet gehoeven. Maar de verantwoordelijkheid voor al het mislukken afschuiven op de VVD, de bedrijven en de overheid is belachelijk. Dat veronderstelt dat die partijen 100% controle over de burger en de consument hebben. In zo'n totale controlestaat wil ik niet leven. Gewoon het inleveren/verzamelen van plastic flessen en blikjes faciliteren en indien nodig extra stimuleren. En als dat, niet helemaal lukt, geen zondebokken gaan aanwijzen.
TwoTone
TwoTone
18 aug. 2023 - 20:36
Tsja, geef het gewoon met het gratis plasticafval mee. Ik zie het zelf als de zoveelste milieuheffing. Gezien alle milieuheffingen de laatste jaren zou het klimaatprobleem toch in de loop van 2024 wel opgelost zijn neem ik aan (=cynisch bedoeld). Voor mij verder totaal onduidelijk wanneer er nu wel of geen statiegeld op zit. Neem je je zelf geperste sinaasappelsap: bij Ah wel en bij Spar geen statiegeld.
Nemo2
Nemo2
18 aug. 2023 - 19:39
Ik woon nu 12 jaar in Duitsland, waar al jaren statiegeld op blikjes is, en ik heb hier nog nooit problemen gezien met het terugbrengen van blikjes. De automaten slikken alle soorten flessen en blikjes, De winkel waar ik kom heeft nu ook een automaat met een grote opening waarin je een hele zak tegelijk kunt dumpen, waarvan de inhoud vervolgens keurig gesorteerd wordt, dat voor de mensen met zakken vol lege flessen en blikjes, hoeven de anderen niet zo lang meer te wachten. Idem in Zweden, daar bestaat het systeem al decennia lang en voor zover ik me kan herinneren heb ik daar ook nooit problemen mee gezien. Waarom moet het dan toch zo'n probleem in Nederland zijn?
3 Reacties
Armoedegrens
Armoedegrens18 aug. 2023 - 20:48
Omdat de VVD hier de baas is.
Jozias2
Jozias218 aug. 2023 - 21:22
@nemo Die apparaten zijn wel op te lossen. 1,5 L flessen worden vooral thuis gebruikt en er kan een dop op. Die kun je prima meenemen van huis naar de winkel. Blikjes koop je meestal niet voor thuis maar voor onderweg. Dan moet je een vies en geopend blikje weer in je tas doen om mee naar huis te nemen.
Andreas4
Andreas418 aug. 2023 - 21:37
"Waarom moet het dan toch zo'n probleem in Nederland zijn?" Lees het artikel hierboven, dan zie je waarom het juist in VVD-NL een probleem is.
Ranonkel2
Ranonkel2
18 aug. 2023 - 13:40
"bedrijfsleven wil niet aan een innameverplichting omdat de ondernemers niet willen opdraaien voor de kosten van het afval dat ze verkopen." Niet meer dan logisch. Het inzamelen van blikjes kost een kleine snackbar bijvoorbeeld in verhouding veel geld. Bovendien hebben ze er niks aan. "heeft tot gevolg gehad dat het statiegeld 15 cent wordt terwijl deskundigen op basis van ervaring en onderzoek weten dat het veel meer moest zijn, minstens 25 cent." 15 cent is al heel ruim. Het is 50% meer fan er bijvoorbeeld op bier flesjes zit. Bovendien gaan de blikjes grotend per 6 of 24, de prijs zou met 25 cent wel heel erg omhoog gaan. Het hele statiegeld systeem is gewoon niet over na gedacht. Niemand zit er op te wachten vieze plakkerige blikjes te bewaren om er vervolgens mee te gaan zeulen naar de winkel. Flesjes kan je makkelijk afsluiten om ze te bewaren. Daarom zullen die vaker ingeleverd worden dan blikjes
Noordermeer2
Noordermeer2
18 aug. 2023 - 13:16
Pas bij de AH al een ruzie meegemaakt, omdat iemand de vuilnisbakken omkeerde om te kijken of er blikjes in zaten van 15 cent. Als die blikjes een euro aan statiegeld gaan kosten kunnen we wachten op de vecht- en schietpartijen.
Antipopu
Antipopu
18 aug. 2023 - 12:45
400 miljoen flesjes en blikken die jaarlijks niet worden ingeleverd vertegenwoordigen een waarde van 60 miljoen euro die bedrijven zomaar extra in de zak steken.
Jonkheer
Jonkheer
18 aug. 2023 - 11:45
Los van het feit dat ik de hele wet in deze vorm een gedrocht vind - helemaal eens met de schrijver - is het wel stuitend hoe makkelijk hier altijd alles de VVD wordt aangewreven. Je kunt ook zeggen dat dit fiasco op conto komt van alle partijen die klaarblijkelijk niet genoeg lawaai hebben gemaakt toen dat belangrijk was. Als de lobby voor een wel-fatsoenlijke regeling net zo effectief was geweest als de actie om zwarte piet om zeep te helpen, dan hadden we gewoon het Duitse of Noorse model gehad. Ja. Het is de VVD aan te rekenen. Maar niet alleen.
1 Reactie
Andreas4
Andreas418 aug. 2023 - 21:39
Vooral de VVD dan.
bv-user-62631
bv-user-62631
18 aug. 2023 - 9:07
Los van het het probleem dat VVD en de industrie/handel/financiële criminelen alles menen te moeten frustreren wat klimaat en maatschappij ten goede kan komen ,moet de consument die al z'n afval overal in de natuur flikkert ook eens harder aangepakt worden. Neem je lege troep mee naar huis als er geen goede mogelijkheid is om het onderweg netjes weg te werpen.
1 Reactie
Gerygrr
Gerygrr18 aug. 2023 - 10:59
Zou ook onderdeel van de opvoeding moeten zijn. Ruim je rotzooi op, ook thuis.
bv-user-56949
bv-user-56949
18 aug. 2023 - 8:39
Het is een manier om wat bij te verdienen. Valt mij op hoeveel kinderen in vuilnisbakken aan het zoeken zijn. Het is een toekomstbeeld waar de VVD al heel lang naartoe werkt. Dan is statiegeld nog niet zo'n gek idee zouden ze bij de VVD moeten denken.
2 Reacties
bv-user-62631
bv-user-6263118 aug. 2023 - 12:02
PamVlam . Inderdaad. Voor de kinderen in armoede is dit dé VVD oplossing bij uitstek . Het kind met de laagste inscrhijving mag inzamelen in wijk of straat en aanleveren bij de recycle maffia. Geef het jonge ondernemertje 30% van het feitelijke statiegeld bedrag dan kan 70% naar de aluminium industrie en z'n aandeelhouders. Door de hoge electriciteits kosten en conccurentie uit lage lonen landen hebben zij het niet makkelijk! . Neoliberalisme at work.
Gerygrr
Gerygrr18 aug. 2023 - 13:52
Ja inderdaad! Maar het doorzoeken van vuilniszakken is onderdeel van het probleem. Men ziet de losgeplukte zakken op straat…. Dus kinderen met heitje voor een karweitje langs de deuren en niet in de vuilniszakken!
omaoeverloos
omaoeverloos
18 aug. 2023 - 8:31
Een verbod op het verkopen van die troep is natuurlijk de enige oplossing die echt zoden aan de dijk zet.
1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe18 aug. 2023 - 10:55
Een verbod valt voorlopig niet te verwachet. Dan kan recycling toch enig soelaas brengen.
Dehnus
Dehnus
18 aug. 2023 - 8:22
Als je steun krijgt van het CDA, CU en de Groenen, dan toch eens kijken of je een meerderheid kan krijgen. Demissionair is maar een excuus. Met een meerderheid word het gewoon doorgevoerd.
android1984
android1984
18 aug. 2023 - 8:12
omdat elke afvalverwerker als sinds mensenheugenis de vuilverwerking begint met een grote magneet en wervelstroom boven het vuil te hangen. Om het waardevolle metaal uit de afvalstroom te vissen. Op deze manier werd reeds 87% (2009) van alle blikverpakkingen in Nederland gerecycled. Dat maakt dat feit dat metaalafval op afstand altijd al het best gerecycelde afval is geweest. Ongeacht de manier waarop het vuil opgehaalt raakt. Inzamelen? Gemeentereiniging? maakt allemaal niet uit. De blikjes zijn altijd al grotendeels gerecycled. tetrapakken daarintegen zijn statiegeldvrij. Wat aardig aangeeft dat het niets met het milieu te maken heeft. We hebben de retourstroom voorzien van een stuk red-tape. En het zwerfafval neemt niets af. (heeft zelfs voorlopig even een forse piek gekregen) Geinig is dat volgens recycling nederland in nederland in 2022 de opwerkings- en hersmeltefficiëntie van blikjes al 90% was, vergeleken met glas (67%. Ja, al die wijnflessen, whiskey en anderen zijn statiegeldvrij...) vergelijk dat nog eens met PET, die dus allang statiegeld heeft, (66%)
4 Reacties
r v b
r v b18 aug. 2023 - 9:22
Met een magneet haal je de aluminium drankblikjes niet uit de rest van het afval.
Kilted
Kilted18 aug. 2023 - 10:18
@r v b Nee dat klopt maar ten dele ... android1984 heeft het over wervelstroom en daarmee wordt ook in aluminium een magnetisch veld opgewekt.
android1984
android198418 aug. 2023 - 10:41
r v b jawel haal je de aluminium drankblikjes met een magneet uit de stroom. dat doe je met een wervelstroomscheider. Je magnetiseert tijdelijk de aluminiumstroom https://nl.wikipedia.org/wiki/Wervelstroomscheiding Anders zouden we nooit aan die 90% recycling van blikjes zijn gekomen VOOR we inzamelden.
android1984
android198418 aug. 2023 - 11:30
r.v.b. correct met de magneet niet maar met de genoemde wervelstroom wel. google even op 'Eddy Current scheider'
Joop  den Uil
Joop den Uil
18 aug. 2023 - 8:11
Elk EU land heeft weer het eigen wiel uitgevonden.
Proletarier
Proletarier
18 aug. 2023 - 7:12
Ach ja de VVD kiest weer een voor korte termijn ipv voor het algemeen belang. De VVD begint trekjes te vertonen van een criminele organisatie. Alles voor de euros! De hele planeet in de uitverkoop!
4 Reacties
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk18 aug. 2023 - 8:50
Tuurlijk, de VVD. Klinkt nogal goedkoop. Doet mij aan Baudet denken. Met wie zou Timmermans anders in het volgende kabinet moeten regeren? En het is maar net hoe je algemeen belang definieert. Of telt alleen het belang van de niet-VVD-stemmer?.
Pietje Puk139
Pietje Puk13918 aug. 2023 - 9:31
@ IkHebAltijdGelijk, VVD en CDA schaften in 2006 de ziekenfondsen af. Wat alle economen voorspelden, gebeurde ook. In 2005 stegen de kosten in de zorg met 4 %. In 2006 met 10 %. Want de plotseling zelfstandig ondernemer geworden artsen dachten eerst aan hun portemonne en dan pas aan de patiënt. Vervolgens moest deze kostenstijging worden beheerst. Met een eigen risico van 400 euro. Ondertussen hadden VVD & co meer dan een miljoen mensen zo arm gemaakt, dat die de 400 euro niet konden betalen. Elk jaar gaan duizenden mensen niet naar de huisarts, om er een tijd later achter te komen dat de tumor is uitgezaaid en er niets meer aan te doen is. Dat is moord. Sterker nog: genocide. VVD = moord. GELD kan nooit belangrijker zijn dan welzijn van mens, dier, natuur en milieu. Maar dat IS het wel, voor de VVD stemmers. Ik vraag mij al heel lang af waarom ondernemers meer waard zijn dan andere mensen.
Vuurrood
Vuurrood18 aug. 2023 - 9:58
IHAG: Je kon het niet laten om je Timmermansfobie maar weer eens uit te kramen.
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk18 aug. 2023 - 10:27
"VVD = moord." Je klinkt als Baudet. Moeten we dat echt serieus nemen?
JaapBo
JaapBo
18 aug. 2023 - 5:45
Weer zo’n mislukking van Rutte, en de oorzaak is altijd hetzelfde: de prio ligt bij bedrijven en geld verdienen, niet bij mensen en milieu
2 Reacties
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk18 aug. 2023 - 8:51
En wat is jouw alternatief? Hoe ga jij die VVD-stemmers overhalen? Of tellen die niet meer mee?
linksert
linksert18 aug. 2023 - 16:13
IHAG: VVders zijn samen met extreem rechts het probleem, ze tellen veel te zwaar mee.
Mohawk2
Mohawk2
18 aug. 2023 - 0:59
Deze reactie is verwijderd
Frits Jansen
Frits Jansen
17 aug. 2023 - 22:18
De consument draait uiteindelijk wel op voor de kosten van inzameling van lege flessen.
1 Reactie
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk18 aug. 2023 - 8:52
Inderdaad als het niet via doorberekende kosten van bedrijven komt dan komt het wel door belastinggeld.
Jozias2
Jozias2
17 aug. 2023 - 22:13
Los hiervan is het misschien ook gewoon een heel slecht idee om blikjes in te zamelen voor statiegeld. De mensen die blikjes gewoon bij het plastic deponeren betalen nu gewoon een verkapte prijsverhoging.
6 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens18 aug. 2023 - 13:27
@ Jozias2 Jij schrijft: De mensen die blikjes gewoon bij het plastic deponeren betalen nu gewoon een verkapte prijsverhoging. Geheel terecht ook. Het scheiden van blikjes en plastic maakt hergebruik mogelijk. Extra kosten zijn een prima motivator om ongewenst gedrag af te leren. Dus sowieso een verstandig idee.
Jozias2
Jozias218 aug. 2023 - 19:09
@daan Ik scheid blikjes en plastic altijd maar ik ga niet met vieze en plakkerige blikjes naar de supermarkt voor 15 cent. Het is dus een verkapte prijsverhoging. Het probleem wat opgelost moest worden was asociale mensen die blikjes in de natuur gooiden. Alsof die nu voor 15 cent hun blikje bij zich houden, heel houden en in de rij bij de supermarkt gaan staan?
DaanOuwens
DaanOuwens19 aug. 2023 - 8:24
@ Jozias2 Jij schrijft: maar ik ga niet met vieze en plakkerige blikjes naar de supermarkt voor 15 cent. Het is dus een verkapte prijsverhoging. Terecht dus dat jij die 15 ct moet betalen omdat je niet de moeite neemt die blikjes in te leveren. Dat tarief is te laag wat niet genoeg om jou af te leren dat je het milieu van anderen niet moet verzieken. Dat ze plakken is maar flauwekul. Typisch rechts gezwets.
Jozias2
Jozias219 aug. 2023 - 10:25
@daan Domme reactie. Het maakt voor het milieu niets uit of je een blikje bij de supermarkt inlevert of thuis in de oranje bak.
DaanOuwens
DaanOuwens19 aug. 2023 - 14:18
@ Jozias2 Jij schrijft: Domme reactie. Het maakt voor het milieu niets uit of je een blikje bij de supermarkt inlevert of thuis in de oranje bak. Dat maakt veel uit. De blikjes worden in de supermarkt geperst en verwerkt. In de glasbak moeten ze vaak handmatig gescheiden worden van het plastic. Domme tekst van je dit was al duidelijk gemaakt in andere reacties. Typisch weer een rechts verhaal van iemand die zich niet wil inspannen voor het milieu.
Jozias2
Jozias219 aug. 2023 - 22:26
@daan Je zegt: “ Dat maakt veel uit. De blikjes worden in de supermarkt geperst en verwerkt. In de glasbak moeten ze vaak handmatig gescheiden worden van het plastic.” Grappig. Wie heeft het over de glasbak? Blikjes (ook zonder statiegeld) moeten nog steeds in n de oranje bak. Volgens mij was het probleem dat er blikjes in de natuur kwamen. Niet dat er blikjes via de oranje bak gerecycled werden. In je behoefte om maar te reageren ga je dus maar onzin stellingen innemen.
Poppy Dumas
Poppy Dumas
17 aug. 2023 - 22:12
Klinkt als een samenzweringstheorie gelijk die bij anderen met andere onderwerpen hen als wappies veroordeelt.
Mathijsco
Mathijsco
17 aug. 2023 - 21:05
"gevolg daarvan verdwijnen er dagelijks een miljoen flessen en blikjes, in plaats van dat ze gerecycled worden. Ze belanden tussen het gewone afval of, erger nog, in de natuur." Nou, daar worden ze wel uitgevist. Van de week was hier een dakloze man in de vuilniszakken aan het graaien op de inzamelingslplek. Ik heb hem aanspreken, want kapotte zakken trekken gewoon ongedierte aan en het afval waait de straat over. Sowieso: hordes arme/dakloze mensen die graaien in vuilnisbakken en zakken naar lege flesjes. Het is het trieste toonbeeld van 13 jaar Ruttiaanse sloop van dit land.
5 Reacties
Jozias2
Jozias218 aug. 2023 - 7:52
@mathijs En dat wordt niet minder bij een hoger statiegeld bedrag.
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk18 aug. 2023 - 8:54
Erg populistisch om dat Rutte aan te rekenen? En voor Rutte was de Nederland het paradijs op aarde?
itsme3
itsme318 aug. 2023 - 15:13
Ik ben onlangs een aantal dagen in Hamburg geweest. Nog nooit eerder zoveel zwervers gezien graaiend in de vuilnisbakken en rondlopend met grote zakken blikjes en flessen. Ook Rutte?
linksert
linksert18 aug. 2023 - 16:18
"En voor Ruttte was de Nederland het paradijs op aarde?" wie zegt dat? Wat jij doet een typische argumentie methode van populisten en je verwijt het mensen die zaken benoemen. Dat hebben ze weer van Goebels die zei dat je je tegenstander moet beschuldigen van wat je zelf doet.
linksert
linksert18 aug. 2023 - 16:20
Ruttiaanse sloop met behulp van andere partijen. oa de PVV.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor