Faber ondermijnt 'goed bestuur', negeert eigen inspectiedienst
PVV-minister Marjolein Faber, die bekend staat om haar combinatie van grote mond en geringe capaciteiten, houdt zich niet aan de regels voor het maken van wetten. Dat heeft Trouw ontdekt bij naspeuringen naar de totstandkoming van haar omstreden Asielwet. Een dergelijk wetsvoorstel moet voordat het wordt ingediend gecheckt worden door de Inspectie Justitie en Veiligheid, dat is de organisatie die toezicht houdt op de verwerking van asielverzoeken en alles wat daarbij komt kijken. Volgens de reglementen moet de dienst in een vroeg stadium betrokken worden bij de plannen. Faber negeerde die regels compleet. NSC is juist bezig die regels vast te leggen in een wet omdat ze zo belangrijk worden geacht voor 'goed bestuur', de grote verkiezingsbelofte van Pieter Omtzigt.
Begin december ontdekte de de inspectie dat Faber achter hun rug om bezig was een wet voor te bereiden zonder de vereiste raadpleging.
In de brief wees de Inspectie de minister op haar verplichtingen en riep haar ‘dringend’ op de Inspectie alsnog ‘zorgvuldig te consulteren’ over dit conceptwetsvoorstel. Volgens de Inspectie zou het niet consulteren ertoe kunnen leiden dat de consequenties van het wetsvoorstel onvoldoende in beeld zouden worden gebracht, met mogelijke negatieve effecten en schade als gevolg.
Faber nam niet eens de moeite de Inspectie te antwoorden, schrijft Trouw. Het overtreden van deze regels heeft voor een minister overigens geen consequenties.
Praat mee
Reacties (6)
Ze heeft alleen zichzelf ermee want hoe slechter haar plannen des te eerder ze worden afgeschoten in de Eerste Kamer of in de rechtszaal.
.
Kan Wilders weer gaan griepen dat de rechters regeren. Misschien kan het denkende deel van het land dan eindelijk dat onderbuikdeel uit gaan leggen hoe dat écht zit met de rechtsstaat.
"Faber nam niet eens de moeite om te antwoorden".
Nou, dat vat het wel zo'n beetje samen:
Als regels of wetten - en zelfs de grondwet - je niet aanstaan, dan negeert Faber, dus de PVV, die gewoon.
.
Dat het overtreden van "deze regels" zonder gevolgen zal blijven, dat ligt helemaal aan wat de 2e Kamer hiervan vindt. Zoiets kan maar zo aanleiding vormen tot het aannemen van een motie van afkeuring of wantrouwen.
Ik mis de 'waarom' vraag. Ik kan wel zelf een antwoord hierop verzinnen, maar ik vind het altijd een misser wanneer journalisten deze vraag niet stellen.
Dus u bent in de veronderstelling dat Faber op die vraag met een zinnig antwoord komt?
Alvorens de waaromvraag te kunnen stellen, moet je eerst vaststellen wat er gebeurt. Dat is ook journalistiek: vaststellen wat er gebeurt. Het is niet 'geen journalistiek' als de waaromvraag (nog) ontbreekt. Me dunkt overigens dat er her en der in de media beschouwingen zijn, vragen gesteld worden over waarom de PVV doet wat ze doet.
Waarom doe jij hier wat jij doet?
@JoepJis. Een antwoord waarOP?
Op de vraag waarom Faber zo handelt?
Op de vraag waarom deze vraag niet in dit artikel gesteld is?
Ik vraag me af waarom jij hier voordoet dat het niet stellen van die vraag erger is dan dat handelen van Faber. En voordoet dat het signaleren en bekendmaken van dat handelen geen journalistiek is.
JoepJos
In dit geval is het aan Faber om die vraag te beantwoorden. Gezien de inhoud van het bericht heeft Faber geen antwoord of geen antwoord gegeven.
In dit geval is het zelfs zo, dat het ontbreken van het waarom een wezenlijk onderdeel is van de berichtgeving.
.
Doe er uw voordeel mee.
Nu de resultaten van Faber’s grenscontrole plannen bekend zijn is de opbrengst mager. Je hebt op 5 van de 800+ grensovergangen controles kunnen plegen. 41.750 mensen aangehouden van wie 250 niet de juiste paprieren bij hadden. EU burgers die hun verplichte papieren niet bij hadden. Dat is toch een 0.6%! 100 meer als normaal dus in feite 0.35 %
+
Een succes volgens Faber die door wil gaan.
Misschien wat uitbreiden met rechtse kenners op deze website die ze er zo kunnen uithalen.
Om van dicht die massaimmigratie te kunnen aanschouwen. En tegen te gaan! De Nul te houden!
"Faber negeerde die regels compleet. NSC is juist bezig die regels vast te leggen in een wet omdat ze zo belangrijk worden geacht voor 'goed bestuur', de grote verkiezingsbelofte van Pieter Omtzigt."
Nou. Kom op, Omtzigt. Is het NOG niet duidelijk wat je moet doen?
Stop vervolgens met dat NSC. En ga weer doen waar je goed in bent.
Hij is goed als back bencher de regering controleren en lastig vallen met kritiek op inconsistent en slecht beleid. En dan met name op die terreinen waar hij inhoudelijk wat van weet.
@traveler: Behalve wanneer zijn partij zelf onderdeel is van de regering, dank kijkt Omzigt even de andere kant op.
@Volrin. Ik mag hopen dat hij daar zelf een beeld van heeft. En geleerd heeft dat het niet is wat hij NU doet.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
[Volgens de Inspectie zou het niet consulteren ertoe kunnen leiden dat de consequenties van het wetsvoorstel onvoldoende in beeld zouden worden gebracht, met mogelijke negatieve effecten en schade als gevolg.
Faber nam niet eens de moeite de Inspectie te antwoorden, schrijft Trouw.]
-
Bij de wilde spinnen af! Nu is de volledige incompetentie en halsstarrigheid van minister Faler ("Ik doe wat ik doe, En vraag me niet waarom, Ach kom nou!") al heel lang duidelijk, maar ik vraag me toch af hoe het in 's hemelsnaam nog mogelijk is dat Pieter Omtzigt zichzelf 's morgens in de spiegel kan aankijken en denken: "weer een nieuwe dag op weg naar goed bestuur!"
Wat je zegt. ONbegrijpelijk.