Europees Parlement in debat over bedreiging Europese democratie door Elon Musk
De sociaaldemocratische fractie van het Europees Parlement heeft woensdag een debat aangevraagd over de politieke inmenging van miljardair en extreemrechtse haatzaaier Elon Musk in diverse Europese landen. Dat meldt ANP. Het debat is aangevraagd met de titel 'Elon Musk en het misbruik van sociale media - bedreigingen voor de Europese democratie', aldus een woordvoerder van de een na grootste fractie in het Europees Parlement.
Fractievoorzitter Iratxe García Pérez van de sociaaldemocraten noemt op Elon Musks eigen platform X het misbruik van sociale netwerken, nepnieuws en haatzaaierij "nieuwe gevaren die onze democratieën bedreigen". De fractie wil in het debat onder meer van de Europese Commissie horen of de recente uitspraken van Musk in strijd zijn met de digitale wetgeving van de Europese Unie. "Wij zullen ons uiterste best doen om onze burgers en de Europese democratie te verdedigen", schrijft ze op X.
Musk gebruikte zijn sociale medium X de afgelopen tijd om diverse Europese politici aan te vallen en stookte zijn aanhangers op hetzelfde te doen. Eind december sprak Ali Express-James Bond-schurk Musk in een opiniestuk in de Duitse krant Welt am Sonntag zijn steun uit voor de extreemrechtse partij Alternative für Deutschland (AfD). De Duitse regering heeft Musk daarop beschuldigd van inmenging in en beïnvloeding van de Bondsdagverkiezingen die in februari worden gehouden.
Eerder deze week uitte de Franse president Emmanuel Macron ook kritiek op de pogingen van Musk de Europese democratie te ondermijnen. Woensdag heeft de Spaanse premier Pedro Sánchez naar Musk uitgehaald. Tijdens een toespraak in Madrid, waar stil werd gestaan bij de dood van fascistische dictator Franco precies vijftig jaar geleden, zei Sánchez dat uiterst rechtse krachten, "aangevoerd door de rijkste man op de planeet", openlijk instituties aanvallen en haat zaaien. Volgens de premier steunt Musk ook de "erfgenamen van het nazisme in Duitsland" door zich achter AfD te scharen.
De Europese Commissie wil al twee dagen niet ingaan op vragen van journalisten over de Europese bemoeienis van Musk. "Het is een politieke keuze om het politieke debat hierover niet verder aan te wakkeren", zei een woordvoerder van de Europese Commissie dinsdag nog.
Elon Musk heeft het voormalige Twitter sinds de overname in 2022 veranderd in een rechts-radicale echokamer. Om die reden zal Joop.nl vanaf 20 januari, de dag dat Donald Trump wordt geïnaugureerd als president van de Verenigde Staten, geen berichten meer plaatsen op X. Joop.nl blijft gewoon te volgen op Mastodon, Bluesky, Threads, Facebook en Instagram.
Praat mee
Reacties (37)
Elon Musk en Alice Weidel (AfD) waren genuanceerd en hadden redelijk intelligente, doch begrijpelijke, teksten.
Hoe verstandig, extreem en/of gek deze twee zijn weet ik niet.
Wel weet ik dat hoe groter de ophef en verontwaardiging hierover is hoe meer aandacht en stemmen er, in februari in Duitsland, naar Alice Weidel en de AfD gaan.
Is superdom geweest van de Europese politici en journalisten om zo moeilijk over dit interview doen.
Dat gaat averrechts werken.
Zo jaagt de EU, met haar morele wijsvingertje, de kiezers naar de AfD toe.
In dat Europese vingertje zit zoveel hypocrisie dat de Europeaan er allergisch voor geworden is.
Huub
Natuurlijk kan zelfs een AfD - min of meer vergelijkbaar met de PVV - ergens een genuanceerd standpunt over hebben. Maar dat neem niet weg, dat wat het AfD wil zich in de kern niet met de grondbeginselen van een werkelijk democratische rechtsstaat.
Concreet: Als je adviseert om op de AfD te stemmen, dan op grond van een genuanceerd standpunt, dan ben je niet goed snik als je daar in trapt. Als het reclame zou betreffen, dan zou die verboden worden omdat zoiets misleidend is.
Maar goed. Voor u zijn dan "redelijk intelligente doch begrijpelijke teksten" toch wellicht wat lastiger te begrijpen dan u dacht?
@Zandb
De tijd zal het leren.
Ik heb geen glazen bol.
En in de meeste partijen/bewegingen lopen zowel verstandige mensen als gekkie's rond.
De vrijheid van meningsuiting is een groot goed. De mensen achter de verlichting enkele eeuwen geleden, denk aan Spinoza, Voltaire en Kant, hadden daar bij hun pleidooi voor meer VvMU een andere voorstelling van, n.l. die uiting in het formele openbare debat. Net als met veel dingen waar wij als mens niet goed mee om kunnen gaan zoals bijvoorbeeld het vuurwerk, ons gedrag in het verkeer en in het algemeen sociale omgang, wordt ook hier vanwege de excessen ingegrepen. We hebben dat aan ons zelf te danken. We behoeven daarbij geenszins bang te zijn dat we straks helemaal niks meer mogen zeggen, mits we de democratie in stand houden en dat laatste is nou precies de reden om omzichtig met vrijheid van meningsuiting om te gaan. Doen we dat niet dan zou de Democratie wel eens haar eigen graf kunnen graven, omdat de vrijheid van de één meer en meer tot de onvrijheid van de ander kan leiden als we alles maar mogen zeggen.
waar was je rond de eeuwwisseling. Dit was toen het perfecte argument geweest.
Sociale media hebben niets te maken met het recht op de vrije mening. We moeten echt af van die gedachte. Het zijn propagandakanalen voor extreemrechts en Russische leugens.
Als je X of FB verbiedt, tast dat het recht op de vrije mening niet aan. Je kunt nog steeds - binnen de grenzen van de wet - zeggen wat je wil. Alleen niet op een overduidelijk fascistisch platform.
Wat weten wij van deze historisch hooggeleerde heren?
Zij hadden studies afgerond.
Een hoge intelligentie.
Wie gratis nieuws gelooft is niet bijster intelligent.
Te weinig investeren in onderwijs, kunsten en wetenschap, te veel marktwerking in alle sectoren die gaan over basale mensenrechten en je krijgt complotdenkers in elke weggezette groep!
europarlement. Of die democratisch zijn zeg
Je benoemt het enige EU orgaan dat direct door de Europese bevolking wordt gerkozen. Probeer het nog een keer.
Een democratie is niet kiezen, maar wanneer burgers zichzelf regeren. Het is niet het parlement dat regeert of beslist wie regeert. Dat is een praat shop om burgers een loer te leggen en democratie te omzeilen.
https://ballonnendoorprikker.nl/2025/01/08/zuckerberg-goebbels-en-de-deugdenleer/
Wel jammer dat jullie weggaan van X, een tegengeluid is belangrijk
@Peter
.
Op een gegeven moment is blijven collaboratie"
.
https://www.volkskrant.nl/tech/musk-zet-rechts-radicale-afd-leider-alice-weidel-in-schijnwerpers-met-gesprek-op-x~b4e8b8d7/
@Peter
.
Zie ook: https://www.nytimes.com/2025/01/09/world/europe/germany-elon-musk-afd.html?unlocked_article_code=1.n04.3-cC.zOwTZvxpvD6Z&smid=url-share
.
Wanneer vind jij het tijd om te gaan?
Nog steeds geen antwoord.
.
Kortom @Peter vind de aanwezigheid van het tegengeluid alleen van belang omdat als andere mensen zijn verhaal van tegengeluid voorzien hij zijn eigen verhaal relevant kan achten.
Grote bedrijven hebben teveel macht gekregen en dat begint zich inmiddels te wreken.
Was niet zo slim van de politiek.
ach aan de andere kant de consument heeft zich meerdere keren te dom gewaand om te kiezen, misschien is het wel onoverkomelijk dat het nationalisme wordt afgeschaft en we in plaats van landen in wereldbedrijven gaan denken. Veel mensen vinden productie, kwaliteit en oroffessie toch het belangrijkste en landelijke politiek en grenzen verspilling.
"Was niet zo slim van de politiek."
Politiek is, uitgezonderd sommige dictaturen, een verlengstuk van de grote bedrijven, twee handjes op één buik.
@andreas.
Dat is dus macht weggeven aan de grote bedrijven.
Staten, zeker in Europa hadden aanvankelijk meer macht over hun eigen land dan bedrijven.
Steeds maar weer heeft men stukje bij beetje macht aan de bedrijven overgedragen.
Hoe veel dat dan ook kostte, neem bijvoorbeeld de bankencrisis.
Maar helaas heeft de politiek de neoliberale ideologie omarmd die stelt : staat = slecht, markt = goed.
Ondanks dat we nu lang genoeg die dwaalleer aan den lijve hebben kunnen ondervinden zijn politici nog steeds niet wakker en denken dat de problemen opgelost moeten worden met nog meer markt.
De politici, die de toekomst indertijd zagen in het neoliberalisme.
Een inslaan van de weg van marktwerking, een afstoten van volkshuisvesting, energiemaatschappijen, openbaar vervoer en gezondheidszorg naar de markt.
Daarmee werden mensen.die gewend waren aan een sociaal vangnet in de steek gelaten.
Daarom is er geen linkse politieke partij meer, die macht mag krijgen.
Ieder zit op het toen gecreëerde pluche en moet wel doorgaan, want hun hypotheek moet afbetaald, de rekeningen betaald …
Indertijd is alles wat in vergelijking met andere Europese landen veel beter was geregeld afgeschaald.
Er moest minder aantrekkelijk gemaakt worden, zodat het vrije verkeer van mensen niet te veel mensen zou aantrekken…..
Musk promoot openlijk een slavenmaatschappij waar een elite van paar miljardairs en dictators het voor het zeggen krijgen. Zie zijn steun voor het aantrekken van Aziaten om (blanke)Amerikanen in de VS vervangen. Afschaffen stakingsrecht, lagere lonen en veel langere werkdagen zijn nog enige van Musk opvattingen.Omdat hij openlijk de racist speelt, hoopt hij zo de racisten en neonazi' achter zich krijgen, wat goed gelukt is op deze site, om zo de democratieën aan het wankelen te krijgen. Want die staan nu zijn totale hegemonie in de weg. Musk steunt openlijk agressieve aanvalsoorlogen, afslachten van onschuldige vrouwen, kinderen en mannen, het toe de dood toe uitbuiten van kinderen etc etc.
Musk is 1 van de grootste griezels op deze aardbodem, gesteund door extremisten van het ergste soort. Mocht hij geen blanke huidskleur hebben, dan zou hij allang op de terroristenlijst zijn geplaatst, zeker na zijn oproep om de democratisch gekozen Britse regering met geweld omver te werpen.
Musk's vrijheid van menigsuiting is niets anders dan het normaliseren van het nazigedachtgoed om zo onze vrijheid te kunnen ondermijnen en rechten te kunnen wegnemen.
Eigenlijk zou er een groot psychologisch en psychiatrisch onderzoek naar brein van iemand met 500 miljard in zijn bezit, moeten komen. Want de man vertoont sociopathische trekken waarbij hij bewust bloedbaden te willen uitlokken, mogelijk omdat al het geld hem zo verveeld heeft gemaakt, dat hij nu een nieuwe kick zoekt.
Uit onderzoek blijkt al veel langer dat er steeds meer figuren met pschopatische kenmerken in de top van het bedrijfsleven zitten.
Op zich een logisch gevolg en het bewijs van een totaal doorgeslagen markteconomie waar moraal en empathie alleen maar lastige persoonskenmerken zijn om carriere te maken.
@/Backtobasics
De waarheid is denk ik dat alleen psychopatisch mensen bereid zijn om hun handen uit hun zakken te halen. De rest is daar te terughoudend in. Gekken hebben geen grenzen dus geen activiteit is ze te gek en als ze het een paar keer doen mogen ze het andere gaan opdragen!
https://ballonnendoorprikker.nl/2025/01/08/zuckerberg-goebbels-en-de-deugdenleer/
In hoeverre hebben de Europese landen lopen lobbyen in de VS tijdens de verkiezingen. Tegen de herverkiezing van Trump, en voor Harris ?
De oude elite voelt zich bedreigd in Duitsland, ze kunnen tijdens de komende verkiezingen veel invloed verliezen.
De Duitse Economie loopt op achterstand, en Musk begint een nieuwe productielocatie in het hol van de leeuw.
Duitsland, het land waar deelstaten grote belangen en aandelen in de industrie hebben. Iets met concurentie vervalsing, hoor je nooit iets over binnen de EU.
Tuurlijk joh, en je hebt minstens een vermogen van 100 miljard nodig om een echte man van het volk te zijn zoals Musk. Werkt nu echt op de lachspieren dat gelul over de elite als je ziet wat aan de ander kant staat.
Hallo Farmer,
Even een puntje logica: als er concurrentievervalsing zou zijn in Duitsland dan had Musk daar toch juist geen nieuwe productielocatie kunnen openen?
Musk heeft mooie dingen gedaan, maar hij is nu de weg kwijt. Iemand die zijn eigen kind dood verklaart is geestelijk ziek.
De discussie over social media heeft niks te maken met vrijheid van meningsuiting. Het gaat erom dat nepnieuws uit commercieel oogpunt wordt rondgepompt omdat het tot verontwaardiging leidt en hiermee de aandacht vd gebruiker het beste wordt vastgehouden. Buitenlandse regimes maken gretig gebruik van deze algoritmes door deze met trollenlegers te voeden en zo onze politieke stabiliteit te ondermijnen.
Aangezien Musk en nu ook Zuckerberg niet willen inbinden, wordt het tijd deze producten te verbieden.
Een gratis dienst, betaald door adverteerders!
Hoe hebben wij dit niet gezien als bedreiging?
Echte journalistiek werd steeds duurder, toch?
Moderatie werd steeds duurder, toch?
Het is te lang geaccepteerd, sterker nog, X zit nog niet in de ban bij politici van links tot rechts.
Verbieden?
Er kan geen handhaving geregeld worden.
Zie vuurwerk met oudjaar.
De moderators, die er waren deden zinloos werk.
Een illusie, dat zij alle trollen bestreden.
Er had ingegrepen moeten worden voor alles in een stroomversnelling kwam met corona.
Gewoon, elk account pas valideren als ieder zijn eigen naam gebruikte.
Hallo Gerygrr,
Het handhaven van een verbod op X en FB lijkt me eenvoudiger dan een vuurwerkverbod. Het is in ieder geval niet te vergelijken.
Ik ben ook voorstander van het valideren van internetaccounts door een overheidsinstelling zodat je op internet kunt zien welk account een echte medeburger representeert en welke niet. Dan zou je ook eenvoudig voor content kunnen betalen zonder een abonnement te hoeven afsluiten.
Hallo Inzicht,
Er werd massaal openlijk vuurwerk afgestoken in mijn stadje, waar een vuurwerkverbod gold.
Er was geen houden aan.
Een verbod, dat niet gehandhaafd bleek te kunnen worden.
Dat besef is bij de internet trollen faciliterende platforms ook doorgedrongen.
Zinloos om geld te stoppen in iets, dat voortwoekert.
Burgerlijke ontevredenheid en onwil zich te houden aan alle verboden.
Het mag toch ook tijdens een voetbalwedstrijd?
Je mag het toch kopen?
Enzovoort.
Hallo Gerygrr,
Een vuurwerkafsteekverbod is idd moeilijk te handhaven, een vuurwerkverkoopverbod daarentegen is goed te doen.
Een verbod op X zou een verkoopverbod zijn: degene die het verkoopt/distribueert kan er op aangesproken worden. Daarbovenop betreft het alleen een specifiek merk; gebruikers kunnen uitwijken naar een alternatief.
Juist!
De ondernemers worden door rechts en dus extreem rechts extreem beschermd in het ondernemen.
Wat het ook aan slechte, schadelijke zaken oplevert voor mens, dier en milieu de verkoop moet doorgaan.
Handhaving is te duur vergt teveel manuren.
Politie kan niets oplossen, handhavers niet en nu dus moderatoren niet……
Brussel is zijn eigen bedreiging. Er zijn in Brussel ca. 10.000 lobbyisten actief die voor ca. € 300.000,- per jaar per persoon op loonlijsten staan van allerlei entiteiten om de politiek te beinvloeden. De invloed van de kiezer is minimaal (is die er ooit geweest?).
Wat heeft het voor zin om mensen tegen te houden hun meningen en visie te delen via social media.
E.e.a. is alleen maar een bedreiging omdat het bestuur in europa zwak is, Brussel beperkt democratisch gelegitimeerd is (de commissie hoort geen initiatief recht te bezitten) en Europa door o.a. de green deal economisch aangeschoten wild is.
Ga gewoon eens je werk doen.
Dit speelt idd een grote rol. Brussel ziet conservatisme en nationalisme gestaag groeien, dus de publieke opinie moet worden bijgestuurd.
Echter, ik vrees met grote vreze dat dit contraproductief uitpakt...
Hallo Twotone,
Ongeveer 2/3 vd lobbyisten in Brussel wordt betaald door het bedrijfsleven. U zegt dus eigenlijk dat de macht vh bedrijfsleven niet ingeperkt mag worden omdat zij dit al nastreven. Dat begrijp ik niet.
-
Het gaat niet om de vrijheid van meningsuiting. Zie mijn reactie.
-
Waarom zou de commissie geen initiatiefrecht mogen hebben? Hoe zouden zij anders iets kunnen voorstellen?
-
De Green Deal ligt onder vuur van heel veel desinformatie, maar het is de taak van het bestuur om zich op wetenschappelijke informatie te baseren.
@ inzicht:
A) als je Musk, die zich openbaar roert, aanpakt is het logischer om eerst eens de lobbyisten en politici in achterkamertjes aan te pakken. Nu is het inconsequent en ligt de conclusie voor de hand dat politici dus uit eigenbelang Musk willen aanpakken;
B) de commissie hoort geen initiatiefrecht te hebben omdat geen enkele kiezer zich hier over uit heeft kunnen spreken en in de nationale partijprogramma’s dit onderwerp nooit besproken is. Legitiem gezien zou het alleen een commissie kunnen zijn die uitvoeropdrachten uitvoert van nationale overheden en/of EP.
C) de green deal ligt onder vuur omdat alle kritiek op dit beleidsplan onder tafel is geveegd en nu tijdens de uitvoering blijkt dat veel kritiek achteraf (deels) terecht was. De beslissers in Brussel willen altijd alleen de mooie kant van de medaille zien, de andere zijde die er ook is wordt altijd weggemoffeld.
Politici moeten zich niet zo druk maken over Musk. De gemiddelde championsleaque avond of f1 middag wordt beter bekeken dan een interview met Musk.
Hallo Two Tone,
A) Het gaat over het functioneren van X en over de inhoud van de inmenging door Musk. Het ondersteunen van extreem-rechts of oproepen tot een staatsgreep is iets anders dan het lobbyen voor bijv. verkeersveiligheid. Uw redeneertrant is kenmerkend voor het populistische cynisme: omdat de wereld niet vrij is van smetten, kunnen we net zo goed in een modderpoel springen.
B) De commissie wordt idd door de lidstaten voorgedragen (indirecte democratie) maar moet worden goedgekeurd door het parlement waar u voor heeft kunnen stemmen. Ook het programma van de commissie moet dus op een meerderheid in het parlement kunnen bogen.
C) Welke terechte kritiek zou van tafel zijn geveegd?
TweeToon
Ik geloof ten eerste niet dat lobbyen verboden is. Ten tweede kan ik me voorstellen dat bepaalde vormen van lobbyen op het randje zitten en dat er vormen zijn die over het randje gaan.
Dus hebt u nu een probleem met lobbyen in het algemeen, met lobbyen óp het randje of over het randje heen?
Verder stelt u een onnozele vraag in dit verband. U vraagt wat voor zin het heeft om mensen tegen te houden hun visie te delen via de sociale media. Daar is namelijk geen sprake van, dat mensen worden tegengehouden hun mening te delen. Er is vrijheid van meningsuiting, binnen de grenzen die wet- en regelgeving stellen. Sommige mensen maken misbruik van die vrijheid, door hun behoefte om te manipuleren. (Mensen moeten we bv ook beschermen tegen bijvoorbeeld talloze vormen van misleidende reclame. Toch?)
Nou ja, zeg
Kom op. Denk nou eens eerst kritisch na voor u meent dat u een voorzet zonder problemen kunt inkoppen. Nu scoort u in eigen doel!
Lobbyisten zijn namelijk niet in dienst van de EU. Dat zou een beetje onzinnig zijn, als je er even over nadenkt.
En hoeveel activistisch lobbywerk vind er bijvoorbeeld door indirect door de Postcodeloterij gefinancieerde lobbyisten plaats.
Zo is er bijvoorbeeld 10 jaar geleden onopvallend een krankzinnige knotsgekke Nitraatrichtlijn van 170kg stikstof per hectare de EU wetgeving in gesmokkeld waarmee nu, 20-30 jaar later, de agrarische sector wordt afgebroken, half Nederland op slot wordt gezet en miljarden nutteloos worden verspild.
OK prima om te kijken of Musk voldoet aan onze wetgeving, zo hoort het. Naast Sociale Media moeten we natuurlijk ook de traditionele geldstromen in te gaten houden, bijvoorbeeld die van Soros, of dichter bij huis personen in NL die partijen steunen. Gelukkig is dit in NL redeljk transparant: https://www.rijksoverheid.nl/documenten/jaarverslagen/2024/01/11/overzicht-substantiele-giften-aan-politieke-partijen-2024
Maar als Duitse politici werkelijk denken dat de populariteit van de AFD komt door Musk... dan hebben ze ook daar geen idee wat er bij het grootste deel van de bevolking leeft.
Gelukkig weet u ook de aandacht te vestigen op Soros, want ja die schijnt in extreem-rechtse kringen als echte zondebok en pispaal te fungeren.
Zonder kennis van zaken, zonder enige historische betekenis is het natuurlijk fijn om mee te blaten in dit koor.
En dan daarna het verwijt dat Musk natuurlijk niet de oorzaak is van de populariteit van nazipartijen, maar dat dat wat er leeft aandacht moet hebben.
.
Er kan gezegd worden dat wat leeft onder die door het door onderbuik en bruin machtsdenken geobsedeerde deel van de bevolking is steeds minder interessant. Alleen iemand die de jaren 20/30/40 van de vorige eeuw graag over wil doen heeft dit als verwijt aan de rest die nog wel zindelijk kan denken.
NesseWeert
.
Bij de AFD aanhangers leeft exact hetzelfde als onder de PVV, SGP en FvD aanhangers hier: de diepgewortelde notie van het meer zijn dan andere resulterend in racisme en vreemdelingenhaat.
.
Dat exploiteert Musk. En niet omdat hij daar zich principieel tegen afzet.
Het grootste gedeelte van de Duitse bevolking wordt niet door de AFD vertegenwoordigd.
Door "de verschrikkelijke George Soros" te noemen maak je jezelf niet bepaald geloofwaardig. Je vergat trouwens nog het WEF te noemen...
https://dekanttekening.nl/columns/elon-musk-is-de-george-soros-van-rechts/
Het Europese Parlement heeft boter op haar hoofd. Het was nota bene de inmiddels opgestapte Europese commissaris Thiery Breton die in augustus vorig jaar Musk op voorhand een dreigbrief stuurde toen Musk op X aankondigde een interview te gaan houden met President Trump.
En waarom zou Musk nu zijn voorkeur uitspreken voor de AfD? Kan het er soms mee te maken hebben dat vorig jaar, volgens de NOS, een extreemlinkse groepering door middel van sabotage zijn Tesla fabriek tijdelijk heeft stil gelegd.
"Het Europese Parlement heeft boter op haar hoofd. Het was nota bene de inmiddels opgestapte Europese commissaris Thiery Breton die in augustus vorig jaar Musk op voorhand een dreigbrief stuurde toen Musk op X aankondigde een interview te gaan houden met President Trump."
-----
1. Bron?
2. Hoe verandert dat, dat Musk zich probeert te bemoeien met de Europese politiek?
----
"En waarom zou Musk nu zijn voorkeur uitspreken voor de AfD? Kan het er soms mee te maken hebben dat vorig jaar, volgens de NOS, een extreemlinkse groepering door middel van sabotage zijn Tesla fabriek tijdelijk heeft stil gelegd."
------
Two wrongs don't make a right.
@Volrin
Bron:
https://nos.nl/artikel/2533197-eu-commissaris-stuurde-op-eigen-houtje-waarschuwing-aan-musk
.
Van beide zijden hebben mensen nogal de neiging zich te willen bemoeien met de politiek van de ander.
.
"Two wrongs don't make a right."
Helemaal mee eens.
Musk overschrijdt grenzen. Dat live debat met Weidel van de AfD is een stap te ver.
Al kan ik mij hier ook nog de ongeneerde Kaag promotie heugen voor TK verkiezingen weet u nog?
Daar was destijds nauwelijks verontwaardiging over.
Het idee dat Brussel aan de touwtjes gaat trekken, vind ik trouwens net zo eng. Indien alles kapot wordt gemodereerd zal dat extreem rechts alleen maar in kaart gaan spelen...
"Al kan ik mij hier ook nog de ongeneerde Kaag promotie heugen voor TK verkiezingen weet u nog?"
----
Nee, welke buitenlander gebruikte zijn/haar platform en invloed om Kaag in Nederland te promoten?
@Tante Nel
(...)"Dat is m.i. vrijheid van meningsuiting. We hebben wetten om misbruik of overtreding te bestraffen".(...)
______________________________
Mijns inziens kunnen we het in dit geval beter hebben over vrijheid van feitenvrije meningsuiting
___
Uit het artikel van ballondoorprikker ( zie boven ) :
"Wat overheden en ‘gevestigde’ media wel deden en doen, is waarschuwden voor beïnvloeding en manipulatie via platforms als Facebook. De overheden waarschuwden voor een bekende uitspraak van de nazi-propagandaminister Joseph Goebbels die bij platforms als Facebook, Instagram en X in de programmatuur zijn ingebouwd: ‘Een leugen die eenmaal uitgesproken wordt, blijft een leugen maar een leugen die duizend keer verteld wordt, wordt waarheid.’ Die platforms willen je binden en het bijzondere, vreemde en afwijkende trekt de aandacht
@ Tante Nel
In beginsel mee eens. Echter dit lijkt voaral bedoeld om AfD te promoten. Weidel en Musk hebben overwegend dezelfde standpunten..
Heeft u niks beters te doen dan Kaag nog eens, geheel irrelevant, te bashen? Misschien een keer wel een goed onderbouwde reactie bedenken...?
De zorg dat CEO's van grote mediabedrijven hun macht misbruiken om te bepalen waarover bericht mag worden, en onder welke voorwaarden als dat mag, is zeer terecht omdat het antidemocratisch en tegen de vrijheid van meningsuiting is. Deze zorg wordt binnen de EU terecht aangekaart en in ons land mede gesteund door Groenlinks/Pvda zoals deze week verwoord door Tweede Kamerlid Barbara Kathman. "Rijkeluiszoontjes als Zuckerberg en Musk beknotten onze vrijheid en maken onze democratieën kapot! Keihard aanpakken en ingrijpen in hun verdienmodellen zijn politieke keuzes die we in Brussel en Den Haag kunnen maken! Doe mee met de strijd."
https://x.com/BarbaraKathmann/status/1876627851707076716
Stop dus Musk met zijn X, Zuckerberg met zijn Facebook, de Volkskrant, NRC, Telegraaf, AD, Trouw, Het Parool, alle regionale DPG-media (Stentor. Limburgs Dagblad, etc.), Nu.nl, RTL-zenders en die daarmee verweven, Libelle, Story, vele grote radiostations, en nog meer welke allemaal onder Christian Van Thillo's dwingende persoonlijke toezicht en politieke invloed staan.
' welke allemaal onder Christian Van Thillo's dwingende persoonlijke toezicht en politieke invloed staan.'
Dat is natuurlijk zorgelijk. Dat alle Nederlandse kranten eigendom zijn van één bedrijf is sowieso zorgelijk.
Maar wat jij nu zegt, moet je wel onderbouwen, want het is een zware beschuldiging.
Vertel.
Waaruit blijkt die 'politieke invloed' en dat 'dwingende persoonlijke toezicht' van van Thillo, waar je het over hebt?
Inderdaad. Ik vind het zeer zorgelijk dat men, ook hier, valt over de zogenaamde drang naar censuur van de EU / onze overheden en hoe ondemocratisch dat zou zijn, maar vervolgens geen gevaar zien in het feit dat figuren zoals Musk en Zuckerberg (die op geen enkele manier democratisch zijn verkozen of democratisch kunnen worden verwijderd van hun positie) nu alles toestaan onder het mom van absolute vrijheid van meningsuiting. Het is duidelijk dat er veel minachting bestaat voor de huidige elite, wie of wat dat ook moet voorstellen, maar om het ene slecht functionerende systeem met onfrisse figuren te vervangen door een nog slechter systeem met nog onfrissere figuren? Trump had het destijds over het leeg laten lopen van het moeras, drain the swamp. Dat is aardig gelukt, alleen heeft hij samen met zijn kliek vervolgens het moeras overspoelt met rioolwater. Sindsdien riekt het overal aardig naar stront.
Waar dient het voor? Om die Linkse, progressieve gekkies een hak te zetten? Lekker puh, zoiets?
NRC valt overigens niet onder DPG-media. Hoe kom je erbij dat van Thillo invloed heeft op het beleid van die krant?
@Wambrechies
"mede gesteund door Groenlinks/Pvda zoals deze week verwoord door Tweede Kamerlid Barbara Kathman. "Rijkeluiszoontjes als Zuckerberg en Musk beknotten onze vrijheid en maken onze democratieën kapot! "
.
Aan de ene kant beklagen we ons dat op X en vanaf nu ook Facebook alles maar gezegd mag worden zonder moderatie en aan de andere kant vinden we dat ze onze vrijheid beknotten.
.
Begrijp ik dat vrijheid is dat vooral de gewenste stemmen mogen worden gehoord?
@Molly De NRC kreeg hij erbij met de overname van PCM. M.b.t. de onderbouwing van diens kwalijke invloed door invloed via zijn media is die niet alleen politiek maar ook persoonlijk. Enerzijds dat hij er persoonlijk voor zorgt dat kritiek op hem niet weergegeven mag worden in de eigen media tot en met het verbieden van advertenties voor kritische boeken over zijn invloed zoals De Belg van Mark Koster. Dat boek is zwak waar het kritisch is over het oorlogsverleden van familieleden van van Thillo ook al heeft hij hen aantoonbaar verdedigd. Maar het boek is goed onderbouwd waar het over de kwalijke invloeden en het machtsmisbruik gaat in de gestaag uitbreidende media die van Thillo onder zich krijgt. Er zijn ook vele andere scribenten die kritische artikelen geplaatst probeerden te krijgen maar dat lukt niet of nauwelijks in "zijn" media omdat dat ook gevolgen heeft voor de voor plaatsing verantwoordelijke redacties en personeel van "zijn" uitgeverijen. Omdat het dus zo hoort een recensie die ook behoorlijk kritisch is over verschillende punten van de Koster's boek maar tegelijk de kritiek op van Thillo als kwalijke media-CEO onderschrijft. Er zijn diverse andere artikelen over van Thillo te vinden voor wie dat wil door te googlen e.d.
https://www.marketingfacts.nl/berichten/waarom-de-belg-van-mark-koster-geen-goede-biografie-over-christian-van-thillo-is/
@Molly Veenstra: "Dat alle Nederlandse kranten eigendom zijn van één bedrijf is sowieso zorgelijk."
.
Maar dat is dus niet het geval ; naast DPG heb je ook nog Mediahuis (o.a. NRC en Telegraaf), en qua media in grotere zin zijn ook Talpa en RTL redelijk grote spelers. De overname van RTL door DPG is nog niet goedgekeurd door de ACM.
@TinoZ En dus is na DPG ook Mediahuis (Telegraaf, NRC), net als nog andere grote media in zowel Nederland als België ondergeschikt aan van Thillo, en lijkt de volgende RTL te worden.
@Wam - 'De NRC kreeg hij erbij met de overname van PCM.'
NRC is eigendom van het Mediahuis, zoals @Tino terecht opmerkt. Ook een Belgisch bedrijf, maar ik geloof niet dat het iets te maken heeft met van Thillo.
Met het advertentiebeleid van zijn kranten zou hij zich als eigenaar inderdaad kunnen hebben bemoeid, maar heb je daar bewijs voor? Schokkender zou het zijn als hij zich bemoeide met het redactionele beleid. Daarvoor zijn geen aanwijzingen, voor zover ik kan nagaan.
In de NRC staat overigens een recensie van 'de Belg', met daarin de terechte opmerking dat juist om tegenwicht te bieden aan de grote techbedrijven uit de VS, het belangrijk is dat kranten kunnen overleven. Of het daarvoor noodzakelijk is om allemaal ingewikkelde overnameconstructies uit te voeren kan ik niet beoordelen. Wel heb ik er moeite mee dat alle (of veel) kranten eigendom worden van één bedrijf.
Ik vindt het echter overdreven om van Thillo op één hoop te gooien met Musk en Zuckerberg. Die laatste twee zijn heel openlijk in hun steun voor Trump en extreem rechts. Dat is ook duidelijk te merken als je op twitter of facebook rond kijkt. De informatie uit de gevestigde kranten (zoals die van van Thillo) komt veel degelijker en betrouwbaarder op mij over.
@Wambrechies
Je koppelt je paranoïde gedachten (onderbuik) aan een sterke opmerking van Barbara Kathman. Helaas, zo werkt desinformatie: een op zichzelf staand feitje koppelen aan een dom onderbuikgevoel, symptoom van een verziekte samenleving.
Wam.....
Dat liegt u, want dat is flagrante onzin:
"De zorg dat CEO's van grote mediabedrijven hun macht misbruiken om te bepalen waarover bericht mag worden, en onder welke voorwaarden als dat mag, is zeer terecht omdat het antidemocratisch en tegen de vrijheid van meningsuiting is."
.
En waarom is dat flagrante onzin?
.
Omdat bv een platform nooit verweten mag kunnen worden dat ze medeplichtig zijn aan het overtreden van wet- en regelgeving. Dat verplicht elk platform tot modereren.
.
Daarbij moet ieder mediabedrijf zich aan de regels die voor iedereen gelden houden.
.
Daar weer naast is het ieder platform toegestaan om er een soort van reglement op na te houden, als dat in overeenstemming is met wet- en regelgeving. Dat is geen kwestie van de macht misbruiken, zoals u zo dom meent te moeten suggereren, maar dat is een soort van recht, waarvan een platform gebruik van mag maken.
.
Met uw tweede alinea slaat u de plank dan ook zo vreselijk mis, om de doodeenvoudige reden dat er dus helemaal geen plank is!
Heel goed dat ze er een Debat over aanvragen.
Hopelijk worden velen in Europa wakker, en zien dat gevaarlijke megalomaan Musk en zijn macht en geldbeluste vriendjes niets goeds voor hebben met de Democratie en het algemaan belang en aansturen op een oligarchie net als in Rusland, en ze (ook die net als Rusland) ongeneerd proberen gedwongen stategische landen in te lijven.
Het gevaarlijks zijn de useful idiots in Europa, die het woordje "vriheid" weer misbruiken............. als vals argument.......... net als de "wappies" in corona tijd.
Zal de invloed van Musk er ook toe leiden dat het huidige rechtse PVVD-kabinet voorlopig ook blijft zitten en toch het regeertermijn vol weet te maken?
Het is goed dat er wordt ingegrepen in de berichten die Musk verspreidt. We weten in Europa immers dondersgoed wat de gevolgen kunnen zijn van de verspreiding van meningen. Iedereen herinnert zich nog Maarten Luther met zijn vrije meningsuiting in 1517 en de gevolgen daarvan voor de hegemonie van de katholieke kerk. Dat werden een paar eeuwen van godsdienstoorlogen.
Want het was beter geweest als Maarten Luther monddood was gemaakt en de corrupte en verrotte Katholieke kerk gewoon verder was gegaan met haar praktijken?
Niet alleen dat. De koningen waren door de paus gekroond en hadden een hemels mandaat. Zonder dat hemelse mandaat waren ze ineens verantwoordelijkheid schuldig aan het volk. Dus kwam de weg heel langzaam vrij voor democratie.
Verder is er nog een hele enge verspreider van desinformatie: Galileo Galilei. Deze vileine verspreider riep dat de aarde om de zon heen draaide. Dat was niet zo want iedereen die maar een bijbel (het woord van god) kon lezen, wist dat dit niet klopte. Gelukkig werd deze verspreider keihard aangepakt.
De vergelijking met Musk en Luther is wel heel krom.
Een tolaal andere tijd met een totaal andere persoon die heel andere drijfveren had.
.
Robbin
Sterker nog:
Laten we onze lieve heer op de blote knietjes danken dat Adolf Hitler ook gebruik mocht maken van de vrijheid van meningsuiting.
Maarten Luther had geen social media concern, noch bemoeide hij zich met de politiek van andere landen.
Kortom, u vergelijkt appels met peren.
Hallo Robin,
Interessante vergelijking tussen de huidige situatie en de kerkhervormingen. Het is volgens mij alleen andersom: Bigtech komt overeen met de katholieke kerk destijds: puissant rijk, machtig en ze verkopen het volk een soort aflaten in de vorm van haatberichten. De linkse politiek vervult dezelfde rol als de hervormers in de 16e eeuw: ze wijzen mensen op hun eigen verantwoordelijkheid en ondersteunen nieuwe wetenschappelijke inzichten die voor veel mensen moeilijk te aanvaarden zijn.
Het is te hopen dat het huidige conflict niet tot dezelfde reeks oorlogen leidt als destijds.
@Volrin
"Maarten Luther had geen social media concern, noch bemoeide hij zich met de politiek van andere landen.
Kortom, u vergelijkt appels met peren."
.
Ik weet niet precies de manier waarop het verspreide maar blijkbaar heeft het zijn weg dondersgoed gevonden. Niet voor niets zijn we nu in de VS en NW Europa overwegend protestants.
En niet bemoeien met politiek in andere landen, als je de katholieke kerk aanvalt? De kerk was de politiek.
@Inzicht
Brussel is ook puissant rijk en daarnaast nog eens ondoorzichtig en hooguit semi-democratisch.
.
Machtsblokken houden nou eenmaal niet van andere machtsblokken die zich met hen bemoeien.
@Backtobasic
"De vergelijking met Musk en Luther is wel heel krom.
Een tolaal andere tijd met een totaal andere persoon die heel andere drijfveren had."
.
Andere tijd, zeker maar andere drijfveren?
Volgens mij hebben ze beiden een behoorlijk messias complex en geloven ze de mensheid te kunnen redden.
Hallo Robin,
Wie is puissant rijk in Brussel? De topdog Ursula verdient ruim 3 ton/jaar. Peanuts vergeleken met Elon.
Alles wat men in Brussel beslist wordt gepubliceerd. Dat gaat voor Bigtech niet op.
Brussel is gedeeltelijk indirect democratisch via de ministerraden. Maar dat is hoe het volk het wil.
Hemels mandaat, de paus heeft een lijntje met god.
De schepper van hemel en aarde dus de paus beslist wie de baas mag spelen over gods schepping!
"Iedereen herinnert zich nog Maarten Luther met zijn vrije meningsuiting in 1517"
Ik niet hoor, heb ik geen actieve herinneringen meer aan, was een beetje voor mijn tijd nog.
@Maarten Luther : de drukpers was toen wat de sociale media zijn. Religie was politiek, wie kroonde immers de koningen?
Dat sociaaldemocraten Musk niet aardig vinden is begrijpelijk. Hij levert wel. Dit is een mooi handvat om er geen voorbeeld aan te nemen en te kunnen blijven falen.
Als de keus is tussen de man die een raket uit de lucht plukte en die babbelaars, hoef ik niet lang na te denken.
Binnenkort komt al deze wijsheid tot u via Starlink. Goedkoper dan de huidige voorzieningen.
Hij levert wel................u bedoelt hij ondermijnt de Democratie en sociale cohesie uit geldverslaving.
pahan
"Hij levert wel."
Juist.
Voor populisten is dat blijkbaar genoeg reden om op te houden met denken.
"Hij levert wel."
----
Wat 'levert' hij dan precies?
https://www.webopedia.com/technology/elon-musk-biggest-failures/
https://www.marketwatch.com/story/the-many-failures-of-elon-musk-captured-in-one-giant-infographic-2017-05-24
@Volrin
"https://www.marketwatch.com/story/the-many-failures-of-elon-musk-captured-in-one-giant-infographic-2017-05-24"
.
Artikel is uit 2017. Het ging in het begin moeizaam met Tesla maar ondertussen is het de grootste autofabrikant ter wereld en in het begin zijn er een aantal raketten maar nu lanceren ze meer raketten dan de rest van de wereld bij elkaar en voor 1% van de kosten van Nasa.
.
"Wat 'levert' hij dan precies?"
Nou dat dus.
.
Ondertussen is zijn 'net-worth' ook nog eens gestegen van 15 miljard naar 450. Ergens gaan dingen wel lekker lijkt me.
Starlink in Californië, omdat anders de reddingsdiensten niet kunnen communiceren.
Blij met je sociale cohesie?
Back,
Vermoedelijk wil hij geld uitgeven om macht te kopen.
Er werd niet geluisterd naar hem door Biden.
Nu luistert Trump wel.
Hij wil voor god spelen.
"de man die een raket uit de lucht plukte"
In jouw verbeelding zie je het letterlijk zo voor je, denk ik. Het enige wat die rijke engnek deed was heel veel geld pompen in iets nutteloos wat er leuk uitziet voor het domme volk. Even eerlijk nu: zijn we er beter van geworden, even los van je aandelen in Tesla...?
Beter? Zeker.
Het was gewoon live te volgen hoor, en nog steeds te bizar voor woorden dat het lukte.
Ik gebruik Paypal, heb geen aandelen en ben ook te slim voor een elektrische auto, zijn Boring company bepaalt een ander deel van de toekomst en hij toont moeiteloos aan dat een fossielvrije toekomst mogelijk is. Maar ja, hij heeft vast iets naars gezegd.
xAI is een ander deel van de toekomst, gewoon omdat het kan en dan zou ik bijna vergeten dat zijn neuralink implantaten lijken te werken.
Wat heb jij in je leven gepresteerd?
Het is natuurlijk niet de eerste keer dat een grootmacht zich druk bezig houdt met het bemoeien van verkiezingen. Wat wel nieuw is is dat het nu niet een geheime dienst is, maar dat het openlijk gebeurd en dan nog eens op een social media. Het is geen geheime dienst, maar het is iemand van een groot internationaal bedrijf, dat is dan wel weer nieuw. Echter denk ik dat dit nooit mogelijk zou zijn als er geen ontevredenheid zou zijn en die is er. Redenen voor die ontevredenheid is er ook genoeg. Het beste wapen in het gevecht tegen de invloed van mensen zoals Musk is het wegnemen van die ontevredenheid. Dat zou dan betekenen dat de Pro EU politici iets moeten doen waardoor de EU burger er beter van wordt en ik denk dat de Pro EU politici dat niet kunnen en ook niet willen.
Andy
"En hoe neem je dan die ontevredenheid weg?", vroeg hij nuchter.
"Door de mensen te geven wat Elon Musk voorstelt", sprak de stumperd.
uiteindelijk leidt deze weg naar het categorisch blokkeren van de platforms die basiswaarden met voeten treden en verworden zijn tot een propagandakanaal?
Lachwekkend om sociaal democraten nog steeds elite te noemen, en tussen de regels Musk die richting oligargie wil goed te praten..
Gisper
Ik verdedig de vrijheid van meningsuiting en ik moet op de koop toenemen dat bepaalde mensen daar misbruik van maken.
Is dat zo'n beetje dan waar we het over eens kunnen zijn?
.
Mooi. Dan kunnen we in ieder geval samen een Elon Musk bestrijden.
Zand: Kees kust de schoenen van Musk en trekt zich daarna likkebaardend af, net als sommige anderen hier die het woord democratie in de mond durven te nemen terwijl ze zich aan de voeten werpen van autocratische psychopaten
Je noemt Soros maar je vergeet het WEF en de Illuminati te noemen... heel slordig van je. Terug je hok in en blokken op wappologie (magalogic in de VS).
@Andreas4
In 2024 doneerde Soros $60 miljoen aan de democraten.
.
https://www.bloomberg.com/news/articles/2024-04-15/soros-group-gives-60-million-to-super-pac-that-boosts-democrats
.
In 2021 iets van $140 miljoen.
.
https://www.congress.gov/118/meeting/house/117680/documents/HMKP-118-JU00-20240919-SD006.pdf
.
Verdere jaren vast niet 0.
.
.
Het is misschien ook niet voor niets dat hij recent een presidentiële onderscheiding kreeg van Biden.
.
https://www.timesofisrael.com/biden-awards-george-soros-the-presidential-medal-of-freedom/amp/
.
.
Wat is hier wappie aan?
Ik sluit niet uit, ondanks dat ik voorstander ben van elektrisch rijden, dat ik mensen die Tesla rijden ineens niet meer leuk vind. Misschien moet ik maar aan Youp van 't Hek vragen om een Bucklertje te doen, maar dan met Tesla.
Het blijft de manier hoe je als machthebber de democratie om zeep kan helpen: zaai angst. Maak het volk bang voor hun vrijheden. Heel leuk dat stemmen maar wat als veel mensen verkeerd stemmen? Heel leuk die mensen met mensen en vrijheid van meningsuiting maar wat als verkeerde meningen populair worden? Lief volk: laat daarom vadertje staat deze vrijheden bewaken tegen misbruik. Wij als vadertje staat weten precies wat misbruik is.
Even later zal het volk die vrijheden inleveren en dat onder groot applaus. Dan heb je als leiders je volk in de tang. Precies waar de EU naar toe gaat...
Een verslavend, manipulerend en ontwrichtend verdienmodel als sociale media heeft totaal niets met echte "vrijheid" te maken.
Helemaal lachwekkend in ogenschouw nemend dat Musk en zijn cornuiten richting oligargie gaan wat al helmaal niers meer met vrijheid van doen heeft.
Nick
Opvallend dat u het probleem zo helder stelt:
"Heel leuk dat stemmen maar wat als veel mensen verkeerd stemmen? Heel leuk die mensen met mensen en vrijheid van meningsuiting maar wat als verkeerde meningen populair worden?"
.
Des te opvallender dat u de oplossing van dat probleem nu juist in het goedpraten van wat figuren als Musk feitelijk doen: "Maak het volk bang voor hun vrijheden." Immers, met dat bang maken, bestoken met nepnieuws, dat verdacht maken van mensen, daarmee leg je een solide basis om die vrijheden af te schaffen.
.
Ik bedoel dus, dat op z'n minst die "machthebber" niet veel beter is dan iemand als Musk die misbruik maakt van zijn vrijheid.
.
Wat mij betreft zijn de geluiden om 'iets' aan Musk te doen meer dan welkom. Maar dan wel zo, dat er geen vrijheden geofferd worden. Want anders zijn we geen haar beter. (Kijk op dat gebied bv naar de PVV!)
@Back: mensen die defenieren wat vrijheid is, zijn de mensen die het willen afpakken.
@Zanb: dat bangmaken voor nepnieuws, hoort bij dat bangmaken. Ook voor het internet waren er dwazen en er zullen altijd dwazen zijn.
Nick
Het zal wel.
Laat ik u dit dan vragen:
Hebt u dan ook geen moeite met, pak 'em beet, misleidende reclame? U vindt niet dat er mensen zijn die beschermd moeten worden tegen 'de boze buitenwereld'?
.
(Hebt u bv wel eens te maken gehad met iemand die langzaam aan dement wordt, om die onder curatele te stellen? Of een totaal iemand die in een totaal versmeerde woning leeft en alle 'hulp' weigert! Ik wil er niet voor pleiten om die mensen hun rechten af te pakken maar ik vind het wel heel stuitend dat u niet zou willen innzien dat niet iedereen geschikt is om in een 'vrije samenleving' te floreren.)
Ophouden met liberaliseren. Reguleren. Regeren. Klagen terwijl je niks doet behalve de oorzaken creeren en behouden die voor dit soort ongelijkheid monopolie en privatisering van het publieke domein zorgen en heeft geen nut. Je vraagt er zelf om. Als parlement? Kom in opstand en word een regereing inplaats van klagen en bedelen voor poen.
Paul
Wat een warboel weer.
Wat is voor u liberaliseren, reguleren en over wat voor ongelijkheid hebben we het?
Over welk monopolie hebben we het en wat mag ik me voorstellen bij de privatisering van het publieke domien?
En waarom zou dat dan allemaal geen nut hebben?
En "Kom in opstand". Ja, doen we. Maar waartegen precies en hoe?
Je doet net alsof je een lege ondenkende spons bent.
. .
Ben je net geboren? Als je niet weet wat privatiseren of regulatie is, begin bij wikipedia en lees een paar geschiedenis boeken over wat er de laatste halve eeuw gebeurt is en aan de gang is in landen en Europa. Kan je niet denken? Hoe snap je niet dat grootfirmas niet grote monopolies hebben? Heb je geen logica zekeringen? Waarom denk je dat alleen maar klagen over iets dat je zelf mee veroorzaakt en blijft veroorzaken nutteloos is?
. .
Neem verantwoordelijkheid. Houd op met trollen. Inplaats van aftereageren, probeer eens ooit zelf iets te bedenken voor je eigen bijdrage.
. .
Verongelijkte sponzen daar hoeft men niet mee te praten
reactie op laatste alinea: JOOP houdt op mt X
we moeten van al die USA-based socials af , de basis -het winstbejag- deugt voor geen meter, gevolgen ervan zijn onvermijdelijk strijd
Mastodon functioneert prima en reclamevrij.
ik zoek nog een Europese vervanger voor Facebook + evt. IG, iemand idee??
of is er iemand die dat kan maken? organiseren?
Ik vind Joop eigenlijk wel een fijn platform...beetje '90s-style forum, toen hadden we reageerpanelen van Slam en Innercity en zo, waar gelijkgestemden elkaar vonden in het feestgedruis en de muziek...aaaw now I'm all nostalgic, those were good times, promissing!
Maar geen grap, ik vind de Joop-discussiemogelijkheid nog steeds prettig en die mag wat mij betreft worden uitgebreid met meldingen als er reacties op reacties komen - maar nu vraag ik misschien wel veel van Fransisco en zijn medeJopers, die dat dan allemaal zouden moeten faciliteren. Moderatie zal nu al een flinke kluif zijn, denk ik zomaar
Dat noodpakket wat Rutte adviseert aan te schaffen is helemaal niet vanwege de Russische dreiging maar de Amerikaanse
nou musk aanhangers waar blijven jullie met je getrol? Kom op nou!
Beste vent.
Heeft toch de electrificatie van de auto op de kaart gezet. Toen was iedereen happy.
En toch maar mooi een auto de ruimte ingeschoten he...
DDoe je m ook iet snel na.
Zoiets?
Musk probeert als rechterhand van Trump (of misschien wel als schaduw president) een chaos te creëren in Europa, waar de honden geen brood van lusten.
Als de VS echt met militairen Groenland en het Panama Kanaal gaan innemen, hebben ze die chaos nodig om min of min ongestoord hun werk te kunnen doen. Vergeet niet dat de VS een enorm raketschild heeft staan waar we als EU niets over te zeggen hebben.
Oké, klinkt wel een beetje complot of Joe Rogan achtig, maar het zou zomaar kunnen.
Ik krijg steeds meer het idee dat het oude internationale symbool van vrede Nelson Mandela zich nu omdraait in zijn graf met deze man.
Was hij altijd al te vergelijken met een blanke racistische boer uit zuid Afrika.? Was zijn interesse in duurzaamheid slechts een dekmantel om zijn verleden te verhullen? Er waren altijd al verhalen van klokkenluiders binnen Tesla die de cultuur daar racistisch vonden. Of is hij zo geworden door de ruzie met z’n trsnseksuele dochter.
Ik ben ernstig op het verkeerde been gezet door deze man, zwaar tegen mij principes in. Ik mag alleen maar hopen dat zn plannen wellicht wel verder rijken dan Trump of ze misschien wel doorkruist. Ik wilde zelf ooit een Tesla kopen en bezit nog veel van zijn crypto!
Dat krijg je als je iemand idoliseert, het loopt altijd uit op een flinke kater.
En welke Nederlander vertegenwoordigt het fatsoen in dit krachtenveld? Nee niet Wilders dat zullen zelfs zijn aanhangers moeten toegeven. Timmermans? Laat me niet lachen. Rutte zal boven de partijen willen staan, al wordt hij door de helft van Nederkand bewonderd en de andere helft verguisd.
Iedereen met gezond verstand, zal lachen om zijn uitpraken. Helaas zijn er mensen, die Musk geweldig vinden en klakkeloos geloven, wat hij schrijft.
Jah, debatteren. Daar zijn ze wel goed in. De dreiging die Musk heet vindt nu plaats, beste Europarlementariërs. Daar kunnen we niet 10 jaar over bakkeleien. Hou eens op met praten, en ga eens wat doen tegen deze anti-democratische krachten die op Europa inbeuken.
Nu weet ik heus wel dat de EU enorm gecompliceerd is, maar we hebben geen tijd meer om hierover te praten. We moeten nu iets doen, want je kunt er gif op innemen dat die extreemrechtse apartheidshufter van een Musk met honderden miljoenen, zo niet miljarden, gaat smijten om (nog meer) medestanders en marionetten in Europa aan de macht te krijgen.
We hebben het hier over een man die Farage te links vindt. Dringt dat wel goed door in Brussel?
Ja, laten we onze heersers een macht geven over de media. Overal waar dat gebeurd is de democratie gegarandeerd.
@nick
"laten we onze heersers een macht geven over de media"
Iets zegt me dat je het niet hebt over de echte "heersers" als Musk, Trump, Zuckerberg, Poetin...
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Musk, is het nieuwe kapitalisme, een vorm die vooral in het Westen zonder enige tegenspraak hun gang mogen gaan, een macht in een macht is geworden, ik lees ernu een boek over, society 4.0 van Bob de Wit, een gevaar voor onze samenleving, jazeker, toch wil ik ook even aangeven, dat als er verkiezingen zijn geweest in het Georgische of Roemeense deel van Europa en bevolkingen soeverein kiezen zij soeverein hun leiders mogen kiezen en dat er van ingrijpen vanuit het buitenland geen sprake is, terwijl het dan wel eerlijk zou zijn verlopen in het Moldavische deel, in ons land wilden de mensen Wilders, in Hongarije Orban en ik kan nog wel even zo doorgaan, ik moet niks van deze 2 personen maar ik respecteer wel dat zij hun kiezen, ik beledig niemand, ik schaam mij diep maar dat men in de media sommige kul verkoopt, nee dat gaat er echt niet meer in bij mij, dit zien ook andere mensen, ik ben niet meer naief, vroeger zag ik dit niet, nu wel, de laatste jaren heb ik wel meer voorbeelden daar van gezien, vreemd om waar te nemen trouwens!