Er komen méér Nederlandse anti-IS-strijders!

Eigenlijk geeft dit artikel precies aan wat de oplossing is; Hek er omheen en uit laten fikken. Er zijn teveel partijen die allemaal hun eigen deelbelangen hebben zodat een nette onderhandelde oplossing niet meer in zicht is. De Sjiieten mogen de Soennieten niet en dat is wederzijds. De koerden willen een eigen staat, maar de koerden zijn grens overschrijdend verdeeld over een aantal staten Er zijn Jezidi's die een aantal geloven in een grote pan gegooid hebben, en daardoor eigenlijk door zo ongeveer iedereen met de nek worden aangekeken. Er zijn Aleviten, waaronder Assad, die zichzelf als moslim zien, maar door het merendeel van de overige moslims als afvalligen worden beschouwd en zich met dictatoriale macht tegen de rest beschermden. Er lopen Christenen rond die onder Assad zich enigszins beschermt voelden door de Aleviten. En dan ben ik zeker nog drie partijen vergeten., Nourdeen Wildeman stelt dat de roep om internationaal ingrijpen grotendeels aan dovemansoren gericht lijkt maar tegen wie moeten we dan ingrijpen? En met wie samenwerken? Het hele verhaal doet me denken een scene in een Amerikaanse serie waarin een bendelid een detective bedreigde met represailles en de detective van repliek diende door te stellen dat hij lid was van de grootste bende van de stad, nl, de politie. M.a.w. ingrijpen is alleen zinvol als daarmee niet gewoon een extra strijdende partij aan het toneel wordt toegevoegd.

Een belangrijke kentering. Wat ben ik blij dat ik en mijn ouders geen religie heb. Zo blij. Zo ongelofelijk blij. Ik ben vrijer dan elk van de religieuzen. Ik ben intelligenter, verstandiger en gezonder.

''Wantrouwen jegens Nederlandse moslims die - totdat zij het tegendeel bewijzen – schuldig zijn aan het steunen van IS'' Daar kan ik inkomen, ''innocent until proven guilty''. Even wat anders, U bent een Nederlander, okay, en een moslim, ook prima. Waarom wilt U dat uitdragen? Gewoon Nourdeen Wildeman zonder wat dan ook klinkt beter.

Ik zie die aantallen helemaal niet zo groot worden, en dat komt omdat er geen ideologische component is. Immers, de ideologische component zorgt ervoor dat mensen zonder verstand van vechten toch mee willen doen. Dat zie je juist heel sterk bij de voorstanders van ISIS, en dat zag je vroeger ook bij de Nederlandse SS-ers (22.000) en de Nederlandse Spanje-gangers (honderden). Er zullen altijd wel wat mensen gaan, maar niet heel veel. En het geeft ook aan dat het met de moslimhaat in Nederland heel erg meevalt. Niet te vergelijken met de communistenhaat waardoor de SS-ers geinspireerd waren, of met de fascistenhaat waardoor de Spanje-gangers geinspireerd waren.

Geen probleem, maar ze moeten dan wel de lokale nationaliteit aannemen en zich daar vestigen.

Beste Nourdeen, en eyeopener voor velen in Nederland. Toch had ik graag verwacht dat jij zou kunnen aangeven welke maatschappelijke context er onder deze ontwikkelingen betaat. Het streven naar een publieke debat zonder het bieden van een houvast aan publiek, zet publiek zelf buitenspel. Een publieke debat over veel zaken brengen vaak veel onzin, maar ook veel ongesproken onderwerpen naar boven. Met de recente politieke onrust in Midden-Oosten, worden meer dan ooit politieke en maatschappelijke ontwikkelingen in Nederland blootgelegd. Voor velen speelt het Midden-Oosten een achtergrond linie voor de interne ontwikkelingen in Nederland. Ook velen zien naar aanleiding of parallel aan wat in Midden-Oosten gebeurd, ook ontwikkelingen hier die verontrustend klinken. Het feit is dat de maatschappelijke polarisatie in Nederland wordt niet alleen benut voor Syrië, maar ook vormt een bodem voor vele andere conflicten binnen en buiten Nederland. Nu blijkt dat het niet beperkt is gebleven met IS-aanhang, maar ook tegen-IS-aanhang of Koerden-aanhang en misschien straks ook christelijke aanhang en nog meer zullen zich manifesteren in Nederland. Op zich een ongewenste ontwikkeling, maar gezien de huidige polarisatie in Nederland en de opengrenzen van EU, een te verwachten ontwikkelingen. Het onthutsende feit dat een deel van die strijders zullen straks terug keren en worden al vanaf nu als potentiële gevaar ervaart, of in het geval van het winnen of verliezen van strijdende partijen, velen ook terecht zullen komen in asiel of gewoon afreizen naar het westen, maakt men zorgen over het gevolgen daarvan. Ik denkt dat Nederland zich moet gaan meer zorgen maken over het ontstane polarisatie die de bodem vormt van potentiële radicalisme dan de uitverkorenen die besloten hebben af te reizen naar conflictzones. Want deze cijfers bevestigen dat er nog vele malen grotere aanhang in Nederland bestaan die niet hebben afgereisd, maar wel actief mee doen in zogenaamde religieuze, politieke of maatschappelijke strijd en werving van medestanders. Een handjevol extremistische strijders kon je veel makelijker bestrijden met gerichte veiligheid maatregelen, maar het bestrijden van geschikte maatschappelijke bodem van radicalisering en nog verdere polarisatie zijn niet voer voor veiligheidsdiensten, maar vereisen structurele en veelzijdige maatregelen. Het vereist veel meer van de samenleving dan de overheidapparatuur zelf.

Een goede ontwikkeling, laat alle overlastgevende noord-afrikaanse, arabische en turkse randgroepcriminelen ISIS gaan helpen, en laat alle PVV-tokkies het Israëlische leger gaan helpen, dan wordt Nederland een stuk leefbaarder.

Logisch. Gedachten infecteren mensen.

"Inmiddels zijn meer dan 150 Nederlandse moslims afgereisd om zich aan te sluiten bij IS. De reactie in Nederland kenmerkt zich door onbegrip, woede, angst en onbegrip over het feit dat mensen ervoor kiezen om vanuit het veilige Nederland af te reizen naar een oorlogsgebied om te strijden. Woede omdat men het als een vorm van verraad ziet ten opzichte van Nederland en de Nederlandse normen en waarden." Er wordt hier subtiel overgeslagen dat deze reacties niet bestonden over het feit dat men af reisde naar een oorlogsgebied om te strijden, als wel dat men afreisde naar een gebied om daar de lokale bevolking te onderdrukken, te onthoofden en als (sex)slaaf te verkopen. Ietsje pietsje andere reden. Maar inderdaad wel tegen de Nederlandse normen en waarden (buiten het criminele circuit). Op net nieuws dat er No Surrender leden zijn afgereisd om aan de andere kant te vechten werd eerst wellicht met enthousiasme gereageerd (net als trouwens de eerste strijders die naar Syrie afreisden om te vechten tegen Assad), ik denk dat dat heel snel is verstomd toen bleek dat ook de Peshmerga executeren. Per saldo denk ik dat met het vertrek van zowel de NLse IS-strijders, als met het vertrek van een aantal No Surrender leden, Nederland wat minder crimineel is geworden. Helaas ten koste van inwoners in Syrië en Irak. Ik zit niet te wachten op onthoofdende moslims, noch op executerende bikers. Tuig.

de motorgeuzen

Nourdeen Wildeman geeft scherp weer dat tribale culturen kunnen (ver)leiden tot het vrijwillig en enthousiast opzoeken van geweld. In tribale culturen genieten individuen bescherming en eigenwaarde door zich af te zetten tegen andere collectieven: 'wij' tegen 'zij'. Die mythe zorgt voor identiteit, zingeving, missie, duidelijkheid en zekerheid. Zolang men onvoorwaardelijk loyaal is aan het collectief. Dat dan weer wel... Wildeman heeft groot gelijk door te stellen dat moslims daar zeker geen patent op hebben. (Autochtone) bikers plegen criminele daden. Ze beroven, brengen mensen aan de drugs, verkrachten en mishandelen mensen. Ter compensatie zijn ze lief voor elkaar. (Autochtone) Duindorpers intimideren en bedreigen allochtonen en praten dat recht met fascistisch nationalisme (‘Nederlanders zijn meer waard dan buitenlanders’). IS-vrijwilligers slachten mensen af en verkrachten hun (Yezidi)slavinnen. Onderling gedragen deze zelfbenoemde übermenschen zich respectvol en zorgzaam naar elkaar. Gelukkig heeft het overgrote deel van de moslims in Nederland al grotendeels afscheid genomen van deze tribale cultuur. Jammer dat dat in landen waar de islam door de staat wordt opgelegd nog niet het geval is. Wildeman laat wel iets na: hij romantiseert de tribale cultuur naar mijn smaak nog te veel. Termen zoals 'broederschap' en 'strijden' spreken tot de positieve verbeelding, maar ze verbloemen wat tribale culturen feitelijk aanrichten: dood, verderf en angst in het andere kamp. Leuk voor jullie, maar niet voor ‘hen’. Tribale culturen resulteren in een dialectiek van de ene groep die de ander overheerst en vice versa. Wetenschappelijk gesproken meten we psychologische gezondheid af in de mate waarop we de gelijkwaardigheid van elk mens respecteren. In dat opzicht zijn tribale culturen psychologisch erg ongezond. Met geweld de sharia opleggen is gewoonweg primitief en achterlijk. Het geluk van de een betekent het ongeluk van de ander. Dat kan toch echt beter. Culturen waarin liberalisme, individualisme, humanisme en boeddhisme de boventoon voeren zijn psychologisch veel gezonder. Dat is te merken aan feitelijk betere welzijn, welvaart, veiligheid, levensduur, etc.. Je kunt gerust stellen dat een tribale cultuur ‘achterlijker’ is dan een meer humanistische cultuur. Ooit was het een logisch recept om te overleven. Nu weten we dat het anders en beter kan. Het wordt tijd dat we ‘tribaal gedrag’ gaan zien als een cultuur of leefwijze die overal voorkomt, maar daarom als niet minder dan onwenselijk bestempeld kan worden. Het is ten diepste destructief. We mogen het gerust als ‘primitief’ bestempelen want dat is het ook. Het is niet meer nodig met de kennis van nu. Dat heeft geen effect wanneer we dat veralgemeniseren naar een religie (‘alle moslims’) of een land (‘alle mensen in Iraq’). Dat heeft wel effect als protesteren tegen het gedrag van (tribale) culturen, ongeacht religie of nationaliteit.

Ik ben van mening dat nederlanders niet voor en tegen isis moeten gaan vechten in Irak en Syrie. Dit is een taak van leger, niet van gewone burgers. Er is iets van een dubbele moraal, om te mannen die tegen ISIS gaan vechten, wel te laten gaan, en die voor ISIS willen gaan vechten tegen te houden.