Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Eerste populistische belofte ultrarechtse coalitie sneuvelt alweer voor nieuw kabinet op het bordes staat

  •  
28-05-2024
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
4070 keer bekeken
  •  
tralalaldatjijerbent

Caroline van der Plas ergert zich groen en geel aan de ‘kanniemagnie’-cultuur van de voorgaande kabinetten. Het nieuwe ultrarechtse kabinet gooit het roer daarom radicaal om. Het hoofdlijnenakkoord staat vol beloftes waarbij jaren-50-rechts de vingers kan aflikken. Eindelijk wordt er gekeken naar wat er wel kan, niet naar wat er niet kan! Die VOC-mentaliteit, toch?!?

Maar nog voor de nieuwe bewindsliedenploeg op het bordes staat en ook nog voor we überhaupt weten wie er premier wordt, kan het eerste populistische voorstel alweer de prullenbak in. Uit onderzoek van RTL Nieuws blijkt dat de door PVV, BBB, NSC en VVD beloofde verhoging van de maximumsnelheid naar 130 kilometer per uur op geen enkele plek in Nederland mogelijk is.

De economieredactie van RTL Nieuws legde de kaart van Nederland met alle snelwegen bovenop de kaart van overbelaste Natura 2000-gebieden, de kwetsbaarste natuurgebieden van Nederland. En dan blijkt: 130 km/u is momenteel nergens een optie.

Het enige gebied waar de natuur niet direct gebukt zou gaan onder een snelheidsverhoging is tussen Enkhuizen en Lelystad. “Maar daar mag het niet, omdat het geen snelweg, maar een N-weg is”, aldus deskundige Jan Willem Erisman (Universiteit Leiden). Het blijkt, kortom, te zijn zoals demissionair minister Christianne van der Wal (Natuur, VVD) al tot vervelens toe zei: “Er kan geen grammetje stikstof bij.”

Dat wordt nog wat als het nieuwe kabinet ontdekt dat de veestapel om die reden toch moet worden ingekrompen. Dan mag Van der Plas aan de boeren gaan uitleggen dat ze de 15 miljard euro die was bedoeld voor deze transitie, tijdens de onderhandelingen heeft weggegeven met het idee dat het opkopen van boerderijen niet nodig zal zijn. Dat is dan natuurlijk niet haar eigen domme schuld, maar van Brussel, links en de D66-rechters. De gedupeerde boeren krijgen als troost wel een doosje Merci.

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (15)

Pater
Pater
29 mei 2024 - 2:24
Die 130 km is extra vervuilend en daarom belachelijk. Het hoofdlijnenakkoord heeft het echter over "daar waar het kan". Als het niet kan is er geen sprake van het schenden van een belofte.
2 Reacties
Zandb
Zandb29 mei 2024 - 7:22
Pater Je schendt geen belofte als je niet waar kan maken wat je belooft. Dat klopt. Maar, ehhh, waarom zou je nou zo'n paradoxale belofte in een regeerakkoord op willen nemen? Dat is toch wel een heel sterke aanwijzing voor hoe deze overheid haar kiezers ziet!
Pater
Pater29 mei 2024 - 23:56
Ze zitten zo vast in de fuik van hun vooroordelen dat ze echt denken dat zoiets wel kan. Daarom is het in hun ogen waarschijnlijk niet paradoxaal.
Geronimos
Geronimos
28 mei 2024 - 12:04
Deze reactie is verwijderd
1 Reactie
Karingin
Karingin28 mei 2024 - 12:34
Dat wil wel eens gebeuren als je maatregelen neemt. En toch is het niet genoeg. Lullig hè?
itsme3
itsme3
28 mei 2024 - 11:55
Mooi geprobeerd, maar aangezien het effect van de vermindering van de snelheid niet significant blijkt te zijn, zal het effect van een verhoging van de snelheid ook verwaarloosbaar zijn.
1 Reactie
Zandb
Zandb29 mei 2024 - 7:34
itsme Dat hebt u onderzocht? Dan kunt u mij duidelijk maken wat u 'significant' vindt.
Anna R. Chist
Anna R. Chist
28 mei 2024 - 10:39
Vond het al zo vreemd. Rutte stond bijna te janken dat de snelheid omlaag moest, die was daar helemaal tegen. Dus waarom het nu ineens wel kon was me een raadsel. In ieder geval goed nieuws. Nu de maximumsnelheid naar 50 graag en 20 in de steden. Haastige spoed is zelden goed.
PVDB2
PVDB2
28 mei 2024 - 10:08
Het kan een kwart benzine gebruik kosten. En dus aardig wat besparing in euro's. Meer (dodelijke) ongelukken. Relatief kleine tijdwinst. Alleen als er weinig verkeer, in de nacht bijvoorbeeld, kan je wat winst boeken. Maar overdag zal dat weinig zijn. Wanneer de meeste mensen onderweg zijn. Als je al 130 km kan halen. Zonder asociaal weggedrag te vertonen.
3 Reacties
Bert vd Neut
Bert vd Neut28 mei 2024 - 12:55
Je mag gewoon 100 blijven rijden hoor. Niemand die je verplicht.
PVDB2
PVDB228 mei 2024 - 16:56
Ja Bert, dat zal ook blijven doen. Want vaak kan je niet harder. Het is de eerste en zeker niet laatste luchtballon van dit program kabinet die leeg zal lopen. Want het zal snel afgeschoten worden en heeft dus geen nut om het te doen. Het is meer voor vroem vroem kinderen die denken dat de snelweg van hun is. En als antwoord op een andere vraag van je. Zijn de burgemeesterr van Rotterdam en Arnhem 3de rangs burgers? Ja, in de ogen van Wilders en extreem rechts wel. Het zijn namelijk moslims. Alles links van de PVV, de mensen die wel de grondwet en rechtstaat belangrijk vinden om je daaraan te houden, vinden dat het gewoon burgers zijn. Met dezelfde rechten als ieder andere burger. Je moet toch wel in een rechte bubbel hebben geleefd als je dat niet weet. Of jarenlang in een roes hebben geleefd.
Zandb
Zandb29 mei 2024 - 7:36
Bert Wat een flauwe dooddoener.
Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa
28 mei 2024 - 9:30
Er zijn grote problemen in Nederland. En dan komen ze met dit soort onzin. Wat hebben we nou aan harder rijden? Zodat je de buurman kan inhalen, in het verkeer? En dat je je dan even stoer voelt ? Dit gaat alleen maar tot meer verkeersslachtoffers leiden. Paar honderd meer, per jaar. Alleen maar omdat Wilders harder wilt kunnen rijden dan de buurman
2 Reacties
Anna R. Chist
Anna R. Chist28 mei 2024 - 11:30
Het infantiele deel van de bevolking houdt daar nu eenmaal van. Bovendien ben je dan een kwartier eerder bij de efteling en je rijdt veel meer van die vieze natuur dood.
Baloemparoempaloempa
Baloemparoempaloempa29 mei 2024 - 9:10
Geen boeken lezen, gewoon heel hard rijden ! En je in de Efteling vermaken ! leve de democratie
DanielleDefoe
DanielleDefoe
28 mei 2024 - 9:11
“Er kan geen grammetje stikstof bij.” Daar heeft de bende van vier ook een oplossing voor. Schrappen die natuurgebieden.
3 Reacties
PVDB2
PVDB228 mei 2024 - 10:14
Inderdaad. Terwijl internationaal onderzoek uitwijst dat de natuur in Nederland het meest verslechterd binnen de EU. Wat hoogleraar ecologie Louise Vet aan de Wageningen Universiteit en Research onderschrijft. En waarschijlijk daar ook op aangesproken gaat worden door de EU. En ook dit populistisch plan de prullebak in kan.
TheunT
TheunT28 mei 2024 - 11:22
Niet het omvolken maar het niet ontvolken is het probleem.
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 mei 2024 - 16:49
Sluiten van megastallen is een goed begin.
EricDonkaew
EricDonkaew
28 mei 2024 - 8:27
Ik vind 100 km/u (en 110 op een paar snelwegen in de polders) ook genoeg. De tijdwinst op wat langere afstanden schijnt maar iets van twee stoplichten te zijn, dus wat levert het op? Ga dan maar iets meer eerder van huis. Voor mij is veiligheid het belangrijkste. Bij 130 km/u gebeuren er wellicht niet meer ongelukken, maar de impact als er wat gebeurt is gewoon groter. Iedere verkeersdode is er een te veel.
3 Reacties
itsme3
itsme328 mei 2024 - 11:58
Het blijkt dat het aantal doden op snelwegen waar 130 gereden mag worden (naar rato) veel lager is dan waar maximaal 100 gereden mag worden. Dat was ook zo voor de snelheidsverlaging. De plekken waar je 130 mag/mocht rijden zijn namelijk de veiligste wegen.
Vuurrood
Vuurrood28 mei 2024 - 12:56
itsme: Veilige of onveilige wegen bestaan niet. Een weg is een weg, niet meer en niet minder. Een weg is een dood ding. Gebruikers van een weg bepalen de veiligheid, niet de weg zelf.
EricDonkaew
EricDonkaew29 mei 2024 - 3:59
@itsme ---------------------- Maar nu ben je aan het goochelen met statistieken. Natuurlijk zijn wegen waar je 130 mag rijden, relatief veilige wegen. Want vier- (of zes-)baanswegen zonder kruisingen en met middenbermen. Gevaarlijker zijn tweebaanswegen met kruisingen en geen middenbermen. Maar de juiste vergelijking maak je als je uitgaat van relatief veilige vierbaanswegen zonder kruisingen en met middenbermen. En dan ga je kijken naar het verschil tussen 100 of 130 rijden op precies die wegen. Dan blijkt 100 veiliger dan 130, omdat de impact bij een ongeluk bij 100 minder heftig is dan die bij 130. Dat is een zuivere vergelijking.
Juppé🎗
Juppé🎗
28 mei 2024 - 8:25
We gaan uiteindelijk allemaal electrisch rijden. Dan sta je met 130km/h alleen maar eerder stil om op te laden. Die tijd win je met de snelste snellader niet meer terug. Domme maatregel, nog dommer om het te doen.
5 Reacties
Erikbo
Erikbo28 mei 2024 - 9:31
'We gaan uiteindelijk allemaal electrisch rijden. " Nee. Daar zijn niet genoeg grondstoffen voor. We gaan wss allemaal compleet anders moeten nadenken over vervoer.
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 mei 2024 - 10:25
We moeten zoveel mogelijk af van gemotoriseerd particulier vervoer. Al helemaal binnen de steden. Daar zijn de sneloptrekkende electrische autos ook extra gevaarlijk.
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 mei 2024 - 10:38
Ooit werden de randdorpen van Arnhem, Velp en Oosterbeek, "ontsloten"door een tram, lijn 1, daarna een trolley. Helaas opgeheven. Maar tot mijn verbazing zag ik onlangs dat Arnhem een hernieuwe trolleylijn heeft van Arnhem naar Oosterbeek die op termijn moet worden doorgetrokken naar Wageningen.
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 mei 2024 - 10:45
Tramlijn 1 deed al vanaf 1880 dienst als paardentram en vanaf 1912 als elektrische tram. Ook de rails zijn verdwenen.
JoostdeF
JoostdeF28 mei 2024 - 11:12
@Erikbo "'We gaan uiteindelijk allemaal electrisch rijden." "Nee. Daar zijn niet genoeg grondstoffen voor." Voor de huidige economie die draait om het produceren van zoveel mogelijk afval zijn er nooit genoeg grondstoffen. In een duurzame economie zijn er meer dan ruim voldoende grondstoffen voor elektrisch rijden.
Frits Jansen
Frits Jansen
28 mei 2024 - 8:13
Ik rijd met 160 km/u door Nederland, met de handen los en als ik zin heb met een slok op. Lekker met de trein dus. Alleen moet het openbaar vervoer in Nederland wel beter. In mijn woonplaats Zoetermeer stoppen geen Intercities omdat een wethouder lang geleden ruzie maakte met de NS. In Nederland moet je altijd je bus of tramreis plannen met een app, anders sta je zo een half uur te kleumen bij een tramhalte. Zelfs in de grote steden. In Berlijn is de frequentie veel hoger, zelfs in de buitenwijken. Daardoor nemen meer mensen de tram, zodat die zichzelf terugbetaalt. verder kennen we in Nederland helemaal niet het instituut van de S-Bahn, een kruising tussen een sneltram en een regionale spoorlijn. In mijn geboortestad Den Haag worden nieuwe wijken ontsloten met trams maar die zijn zo langzaam dat je met de fiets vaak sneller bent.
2 Reacties
M. Grootendorst
M. Grootendorst28 mei 2024 - 10:14
Den Haag - Rotterdam via de metro is in feite een S-bahn, Rotterdam - Hoek van Holland ook. Zoetermeerlijn is dat idem. Kortom, een S-bahn hebben we deels al. Maar er zouden er meer moeten komen. Plan is in elk geval tussen Rotterdam en Dordrecht zoveel treinen te laten rijden, dat je in feite ook een S-bahn hebt. Ik heb zelf gereden als machinist tussen Dordrecht en Geldermalsen en dat is tussen Dordt en Gorinchem gewoon een S-bahn. Wij spraken over ons bedrijf altijd over de S-bahn Dordrecht, zeker toen Arriva (eigendom van de DB) er nog reed.
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 mei 2024 - 17:03
In diverse delen van Nederland hebben ook ooit tramrails gelegen. Een recent plan om railverkeer rond Groningen te versterken is niet uitgevoerd. Helaas wordt het ouderwetse faciliteren van autoverkeer voortgezet.
Break on through
Break on through
28 mei 2024 - 8:11
130 = dood vogeltje. Zoals gepland. “want dat mag niet van de D66 rechters en Europa” Let maar op. Beter is het natuurlijk om de boeren die op het punt staan er mee op te houden (omdat ze toch al een tijdje met die gedachte spelen) uit te kopen. Maar de gelden daarvoor zijn net anders besteed cq afgeschaft.
DaanOuwens
DaanOuwens
28 mei 2024 - 7:32
In het akkoord staat gewoon wat een grote groep kiezers geregeld wil hebben. En deze vier partijen willen het gaan regelen. Het zijn dus de burgers die dit soort onzinnige ideeën hebben.
5 Reacties
DouweDabbert
DouweDabbert28 mei 2024 - 7:49
En het zou de politiek moeten zijn die aan zijn burgers uitlegt wat haalbare voorstellen zijn en wat niet. Dat kan de geïnformeerde kiezer op basis daarvan een keuze maken voor een partij. Populisme is juist het tegenovergestelde: politici die onhaalbare voorstellen van burgers beloven uit te voeren. De populistische kiezer wil voor de gek gehouden worden. Prima, maar sleep dan niet de rest van het land mee in je waanideeën.
Break on through
Break on through28 mei 2024 - 8:04
Snap je manier van denken maar het zijn de charlatans van bbbbb die mensen allerhande idiote ideeën voorhouden omdat ze externe belangen behartigen. (big pharma) Dat een bepaald deel van het electoraat daar volledig onnadenkend in stapt is denk ik eerder aan de orde.
vdbemt
vdbemt28 mei 2024 - 8:56
Maar het is natuurlijk wel aan bestuurders en zeker een regering niet blind te volgen wat er geroepen wordt, maar een en ander met verstand en eerlijkheid te beoordelen. En dan te doen wat goed en mogelijk is. Niet te beloven wat slecht en/of onmogelijk is.
Wimtel
Wimtel28 mei 2024 - 11:35
@Break on through: Dat geldt echt niet alleen voor triple-B. Het asielzoekerframe (dat we overspoeld worden met asielzoekers die onze huizen in zouden inpikken en iedereen die ze tegenkomen zouden verkrachten) wordt al jaren door andere partijen gepropageerd. De gemiddelde kiezer gunt zich niet de tijd om uit te zoeken hoe het echt zit, en "trapt" dus in de sprookjes van politici. Die sprookjes moeten ze nu proberen waarheid te laten worden. Lukt dat niet, dan ligt het gewoon aan links (weer een sprookje).
DanielleDefoe
DanielleDefoe29 mei 2024 - 9:38
Het zijn ook plannen zonder samenhang resp een consistente toekomstvisie. Van der Plas wil de derogatie terug van Brussel en dat gaat niets worden.
Kees Mierlo
Kees Mierlo
28 mei 2024 - 7:07
De maximumsnelheid op snelwegen is nu al 130 km/u, tenzij anders aangegeven. Daardoor kun je vaak alleen van 19:00 uur tot 06:00 uur op bepaalde snelwegen rijden. Niet dat dit in dit kleine landje enige tijdwinst van betekenis kan opleveren.
1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe28 mei 2024 - 9:05
Het levert geen tijdwinst van betekenis op maar daar zal het de hardrijders ook wel niet om te doen zijn.
Herr Vorragend
Herr Vorragend
28 mei 2024 - 7:07
Het gaat ultra-rechts ook niet echt om die 130 km/pu, dat is pure symboolpolitiek, iets wat populisten zelf het beste weten. Het gaat om de uitleg straks waarom die 130 niet kan. Dan ligt het aan nationale- en Europese wet- en regelgeving en andere linkse hobby's waardoor het land tot stilstand komt. En daar gaan ze dan politiek mee scoren.
2 Reacties
Arbeider69
Arbeider6928 mei 2024 - 10:06
''En daar gaan ze dan politiek mee scoren.'' Ze hebben nog niet eens op het bordes gestaan en scoren dus nu al? Tenminste als uw complottheorie dadelijk blijkt te deugen. En dat is de vraag natuurlijk. Hoeveel belang moeten wij hechten aan complottheorieën ook al zal het zo zijn dat er altijd wel een paar tussen zitten die achteraf juist blijken te zijn.
Karingin
Karingin28 mei 2024 - 12:36
Kees kent het verschil tussen dan en nu niet. En ook niet wat complottheorieën zijn
PensionadoPim
PensionadoPim
28 mei 2024 - 6:49
Hahahahaaaaa!!!

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor