Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Eerste Kamer, bescherm de rechtsstaat, stem tegen het handelsverdrag met Canada

  •  
11-07-2022
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
1605 keer bekeken
  •  
30510512124_e1ba177783_o

© cc-foto: Global Justice Now

Dinsdag stemt de Eerste Kamer over het vrijhandelsverdrag tussen de EU en Canada – CETA. Dit ‘Comprehensive Economic and Trade Agreement’ legt afspraken vast over de handel in producten en diensten tussen de twee handelsblokken. Het verdrag moet het makkelijker maken goederen van en naar Canada te importeren en exporteren, door 99 procent van de import- en exportheffingen af te schaffen. Maar CETA omvat veel meer dan alleen handelsafspraken die slecht zijn voor de concurrentie tussen bedrijven.

Met een goedgekeurd verdrag wordt het ook mogelijk om de eenmaal gemaakte afspraken over de handel, zonder inspraak van nationale parlementen, te wijzigen. Daardoor ontstaat een ondoorzichtig proces, waar bijvoorbeeld bedrijven veel invloed kunnen uitoefenen. Potentieel is dit desastreus voor mensenrechten, klimaat en gezondheid wereldwijd en door het buiten spel zetten van de rechter is er zelfs geen check meer mogelijk. Veel ondemocratischer kan het niet. De Eerste Kamer moet voorkomen dat Nederland haar handtekening onder dit verdrag zet. 

Sinds de start van de onderhandelingen in 2009, is CETA al controversieel. CETA is namelijk niet alleen een handels- maar ook een investeringsverdrag. CETA geeft bedrijven uit Canada en de EU die in elkaar’s economieën investeren speciale bescherming via het ‘Investment Court System’ (ICS). Dit speciale ‘hof’ functioneert parallel aan bestaande rechtssystemen en omzeilt dus eigenlijk de Nederlandse (of Canadese) rechter. Dat stemt tot zorg.

Investeerders die menen dat hun verwachte winsten in gevaar komen door veranderend beleid, kunnen via dit hof overheden aanklagen. Dit type investeringsbescherming zorgt er nu al voor dat landen belangrijke beleidsveranderingen op het gebied van bijvoorbeeld klimaat of gezondheid uitstellen. Als een overheid die veranderingen wel doorvoert, loopt het namelijk het risico het bedrijf dat de klacht indient voor miljarden te moeten compenseren. 

Minder bekend, maar minstens zo zorgelijk, zijn de ‘speciale commissies’ die CETA in Artikel 26 in het leven roept. Deze commissies, die bestaan uit ambtenaren, hebben het expliciete mandaat om de nu onder CETA gemaakte afspraken te veranderen, ná ondertekening. Die veranderingen hoeven voor goedkeuring niet langs nationale parlementen en zelfs niet langs het EU Parlement.

Om een voorbeeld te geven: veel parlementariërs konden akkoord gaan met CETA onder voorwaarden die de rechten van investeerders zouden beperken. Concreet wilden ze niet dat investeerders te pas en te onpas overheden kunnen aanklagen. Juist die cruciale voorwaarden zouden nu ná de inwerkingtreding van CETA door deze commissies kunnen worden veranderd. CETA wordt dan ook een ‘levend verdrag’ genoemd. Daarmee wordt in mooie woorden bevestigd dat CETA na goedkeuring een eigen leven kan gaan leiden zonder de zeer essentiële zeggenschap van parlementen. 

Het democratische systeem in ons land en in de Europese Unie, is met grote zorgvuldigheid tot stand gekomen. Juist in Nederland en in Europa hebben we, dankzij deze zorgvuldigheid, een systeem weten op te tuigen met een hoge mate van transparantie. Besluitvormingsprocessen zijn toegankelijk voor iedereen die daar een belang bij heeft. We hebben daarnaast een sterk rechtssysteem, dat ervoor zorgt dat alle belangen die spelen, ook in de handelsrelaties met landen als Canada én bijvoorbeeld Indonesië, Mexico en Colombia, zorgvuldig afgewogen worden op basis van de reeds verankerde rechten én plichten van alle betrokkenen. Zowel ICS als de commissies die onder Artikel 26 in het leven worden geroepen zijn een serieuze bedreiging voor dat democratisch proces en dat rechtssysteem.

Juist in deze tijd, waarin we samen een aantal levensbepalende uitdagingen en keuzes staan, is een dergelijke ondermijning van onze rechtstaat een onacceptabele en uiterst onverantwoorde stap die alle alarmbellen zou moeten doen afgaan.

Danielle Hirsch, directeur Both ENDS
Burghard Ilge, senior beleidsmedewerker Both ENDS

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (7)

Jopie666
Jopie666
12 jul. 2022 - 10:39
Welkom in de mondiale wereld. Of anders trek je terug achter de dijken en de armoede net als vroeger. Ik ben altijd voorstander geweest, omdat de tegenstanders nooit een alternatief hebben, behalve iets wat al 100 jaar bestaat. De wereld verandert goedschiks dan wel kwaadschiks, maar zonder verandering ga je naar de kloten. Welkom in een herbewapende wereld en uiteraard zodadelijk ook met dienstplicht voor mannen en vrouwen.
Break on through
Break on through
11 jul. 2022 - 13:56
Is dat CETA gelul nou nog niet afgelopen? Een jaartje of tien nog voor (tegen) op het museumplein gestaan
C@io1
C@io1
11 jul. 2022 - 12:34
Ik zat 'off the cuff' wat zaken te posten. Maar onlangs protesteerden de boeren en had dit argument door een vd belanghebbende partij ingebracht kunnen worden. Zelf nagelaten, gezien de maatsch. Onrust v dat moment in wording; maar distr. Centra blokkeren was klein bier in vergelijking tot CETA. Maar juridisch bezien, staat me toch echt bij dat CETA an sich voldoet aan de begripsbepaling van terroristisch oogmerk. Zoals de blokkades bij distr. Centra onlangs ook: Artikel 83a Onder terroristisch oogmerk wordt verstaan het oogmerk om de bevolking of een deel der bevolking van een land ernstige vrees aan te jagen, dan wel een overheid of internationale organisatie wederrechtelijk te dwingen iets te doen, niet te doen of te dulden, dan wel de fundamentele politieke, constitutionele, economische of sociale structuren van een land of een internationale organisatie ernstig te ontwrichten of te vernietigen. Volgens mij kan men een of meerdere stemmen van PVDA senatoren voor CETA, prima onderbrengen in de rechtsvereisten welk een dergelijk instemmen normeert als misdrijf. Met name met inachtneming vd laatste Rv's in de bepaling opgenomen irt structuren. Ik vraag me altijd af bij dit soort besluiten of mensen hier wel bewust van zijn, binnen de NL politiek. Het zou wel moeten in de EK, maar lijkt thans niet zo bij PVDA. Overheid/bevolking • Vrees bij deel • Soortige structureren ontwrichten/vernietigen: economisch • + constitioneel/ politiek •.
EUpiet
EUpiet
11 jul. 2022 - 9:29
Helaas hebben we in de eerste kamer een clubje rechtse neoliberale hardliners zitten die zichzelf sociaal democraat noemen. Die gaan CETA er wel door jassen.
1 Reactie
drs. H.C. Queyncken Tollaert
drs. H.C. Queyncken Tollaert11 jul. 2022 - 16:12
@ EUpiet - je zegt het. Hoe 'iets' zich noemt is onbelangrijk. Want zo gauw als mensen zich dit afvragen: "does it do what it says on the tin?" en gelouterd door ervaring en ellende moeten vaststellen dat het effect totaal strijdig is met de pretentie, dan moeten de bordjes dringend verhangen worden: "rechtse neoliberale hardliners", jawel. PvdA: niets geleerd. Van participatiewet tot en met CETA: wat een afgang.
bv-user-44825
bv-user-44825
11 jul. 2022 - 9:15
Helemaal mee eens, handelsverdragen zijn bijzonder onwenselijk, ze geven de grote bedrijven heel veel onnodige macht ten opzichte van overheden. Voor de kamerleden die voor CETA stemmen is het woordje 'verkwanselen' zeker wel van toepassing.
drs. H.C. Queyncken Tollaert
drs. H.C. Queyncken Tollaert
11 jul. 2022 - 8:59
Alle lof voor Danielle Hirsch - het is goed dat een ingewikkelde kwestie als deze zo helder en leesbaar voor iedereen nog eens uiteengezet wordt. Zonder polemisch te zijn wijst de auteur ons op onze eigen verantwoordelijkheden; en onder 'ons' versta ik nadrukkelijk ook onze politici. Deze mensen zijn er voor ons gezamenlijke belang. Ze mogen geen andere heren dienen.
korheiden
korheiden
11 jul. 2022 - 8:57
De PvdA gaat voorstemmen, dus CETA wordt goedgekeurd.
1 Reactie
Gentleman
Gentleman11 jul. 2022 - 15:33
Dat klopt, als puntje bij paaltje komt stemt de PvdA meestal met VVD, CDA en D66 mee, daarom heeft de PvdA sinds Wim Kok voor mij afgedaan, de afgelopen 35 jaar niet meer op gestemd. Ze hebben hun traditionele achterban volledig in de steek gelaten.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor