EenVandaag vertrouwt zijn eigen peiling niet

Er valt heel wat af te dingen op politieke peilingen. Op de representativiteit; de internetpanels die tegenwoordig gebruikt worden moeten met kunst en vliegwerk en veel gereken en gecorrigeer representatief gemaakt worden. Op het feit dat je geen voorkeur kunt meten bij mensen die geen voorkeur hebben. Je kunt er op wijzen dat de gepeilde zetelverdeling virtueel is en geen enkele betekenis heeft, omdat de echte zetelverdeling plaatsvindt met verkiezingen en niet met polls.

Je kunt ook de uitkomsten van de verschillende peilingen naast elkaar zetten en vaststellen dat de verschillen in de tientallen zetels lopen. De som van de verschillen tussen een recente peilingen van Synovate en TNS NIPO was 28 zetels!

En er valt nog veel meer op die peilingen af te dingen, maar dat heeft geen enkele zin. De behoefte van journalisten om met het vermeende nieuws van morgen bezig te zijn is groter dan het kritisch vermogen, dat nodig is om de door de onderzoeksbureaus opgehaalde cijfers op hun werkelijke waarde te schatten. En dat leidt weer tot free publicity en exposure voor die bureaus.

De nieuwste loot aan de stam is ‘De Stemming’, een een-tweetje van EenVandaag en Intomart GfK. Een hoop zetels met verschuivingen, trends, verloop en zekerheden, heel veel gereken waar ook net als bij andere peilingen ondanks de opgeklopte aankondigingen veel op af te dingen is.

Maar ook dat is zinloos. Daarvoor is de peiling veel te leuk voor de betrokken AVRO en TROS journalisten. Geen “leuker” en makkelijker vragen dan:  “drie zetels eraf meneer Pechtold, hoe moet het nu verder?”

Hoewel ook De Stemming meer fictie is dan werkelijkheid, moet gezegd dat de app er goed uit ziet met zijn grafiekjes en partijlogos. Met uitleg, “wetenschappelijke” verantwoording, colofon en disclaimer.  Vooral die disclaimer is intrigerend. De disclaimer, daarin wordt dus duidelijk gemaakt, waarvoor men niet aansprakelijk wenst te zijn. Wat zegt u? Niet aansprakelijk voor wat?

In bijna iedere zin is het raak. In de eerste zin lezen we dat ‘De Stemming’ tot stand komt binnen de journalistieke onafhankelijkheid van EenVandaag. Wat betekent dit? Was er iemand die journalistieke afhankelijkheid in het hoofd had? Of geeft de “journalistieke onafhankelijkheid” iets extra’s aan de uitkomsten die door Intomart verzameld en bewerkt worden? Was Intomart misschien niet onafhankelijk genoeg? Of wat?

Tweede zin: “Aan de verstrekte informatie kunnen geen rechten worden ontleend”. Hoezo, zijn ze bij EenVandaag bang dat ze politici op de stoep krijgen, die als de “voorspelling” niet uit komt, zetels komen claimen? D66 heeft op basis van de cijfers van De Stemming nog recht op een zetel. En op basis van de cijfers van De Stemming moet er ook nog één van de PVV worden afgenomen.

En de derde zin: “EenVandaag aanvaardt geen enkele aansprakelijkheid voor de inhoud van deze website en het gebruik van de daarvan verkregen informatie”. Kloppen die cijfers dan niet? Staat men niet achter het onderzoek met de zo breed aangekondigde “nieuwe methode” om kiezersgezweef in kaart te brengen? Of kun je je er aan bezeren?

Wie de disclaimer van “De Stemming” leest hoeft niets op dit “onderzoek” af te dingen. Dat doen de medewerkers van EenVandaag zelf wel. Zij hebben er, gezien de disclaimer, geen enkel vertrouwen in.