Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Een metro naar Schiphol draagt niet bij aan een duurzame toekomst

  •  
13-06-2023
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
2985 keer bekeken
  •  
nzlijn

Metrolijnen, treinstations, fietsbruggen en een kabelbaan: ogenschijnlijk losstaande infrastructurele projecten in en om Amsterdam, maar onlosmakelijk met elkaar verbonden via de portefeuille van de wethouder mobiliteit. Iedere Amsterdammer weet, je kunt je euro’s maar een keer uitgeven. De hamvraag is dan ook, voor welke verkeersverbindingen kiest het stadsbestuur?

De gemeenteraad debatteert op dit moment over de voorjaarsnota van het college. Daarin staat dat de stad geld vrijmaakt voor een ‘package deal’ met het Rijk en een zevental regiopartners. Samen gooien de partijen heel veel belastinggeld op een hoop om vervolgens te besteden aan een combinatie van drie projecten: 1) het aanleggen van een metro naar Schiphol en Hoofddorp, 2) het verbreden van de A10 Zuid en Station Zuid 3) het toevoegen van metrohalte Hemknoop na de huidige eindhalte Isolatorweg. Totale kosten: 5,5 miljard, waarvan Amsterdam ‘slechts’ 600 miljoen bijdraagt.

Op het eerste oog is dit een goede deal voor de hoofdstad maar wie beter kijkt ziet vooral een knap staaltje voldongen-feiten-politiek, want zeg maar eens nee tegen zo een enorme zak met geld. Dat er via de package deal gigantisch veel in de regio Amsterdam wordt geïnvesteerd mag echter geen reden zijn om niet kritisch te zijn op de inhoud van de afspraken. Ook Rijksgeld is overheidsgeld en dient te worden besteed aan een duurzame toekomst. Een metrolijn naar Schiphol draagt daar niet aan bij.

Allereerst beweren voorstanders van de metro dat de aanleg ervan het Nederlandse en Europese treinverkeer ten goede zal komen. Als reizigers tussen de stad en de luchthaven in de toekomst in de metro in plaats van de trein stappen, dan zijn er minder sprinters nodig op het spoor en ontstaat er meer ruimte in de tunnel onder Schiphol voor intercity’s en internationale treinen, zo luidt de logica. Dit argument houdt geen stand. Bedenk dat er ieder uur tientallen korte afstandsvluchten aankomen en vertrekken op Schiphol, wat neerkomt op (tien)duizenden passagiers. Als we écht werk willen maken van substantieel meer treinen en minder vliegen, dan redden we het niet met ‘een beetje extra ruimte’ in de bestaande spoortunnel maar heffen we de Kaagbaan op en leggen we op die plek de eerste sporen van station Nederland Centraal.

Ten tweede dient een metro van Schiphol naar de Pijp en het stadshart vooral de toerist. Het huidige stadsbestuur beweert dat ze er alles aan doet om de toeristenstroom in te dammen maar bewijst zichzelf onmachtig op dit dossier. Een tenenkrommende campagne van de gemeente moet er zogenaamd voor zorgen dat Britse zuiptoeristen wegblijven uit Amsterdam maar het simpele feit dat het verkorten van de reistijd tussen luchthaven en stad Amsterdam alleen maar nóg aantrekkelijker maakt als citytripbestemming, wordt terzijde geschoven.

Ten derde is het belangrijk deze mega-investering vanuit een nationaal perspectief te bezien. Weet u het nog, de monsterzege van BBB bij de provinciale verkiezingen? Welnu, de miljarden voor de package deal zijn maar weer eens een perfecte illustratie van de kloof tussen de Randstad en de rest van het land. Over een snelle treinverbinding tussen Lelystad, Heerenveen en Groningen wordt al decennia gesproken. Geld daarvoor heeft het Rijk al die tijd al niet; daar wordt nu om gebedeld in Europa. Werkelijk ‘ongelijk investeren voor gelijke kansen’ zou betekenen dat we breken met de hardnekkige gewoonte om de regio’s buiten de Randstad stelselmatig achter te stellen.

Ten slotte heeft het college geen geld voor fietsbruggen over het IJ die broodnodig zijn om stadsdeel Noord bereikbaar te houden. Verkeerde prioriteiten noem ik dat. Wel zwelt de berichtenstroom over een kabelbaan steeds verder aan. Die laatste zal de stad geen cent kosten, zo is de bedoeling, want het gaat hier om een initiatief van particuliere investeerders. Dat laat zich misschien mooi inpakken als een ‘cadeau aan de stad’ maar de facto wordt infrastructuur die de stadsdelen met elkaar verbindt uitgeleverd aan de grillen van het grootkapitaal - een gotspe! Als de gondel er komt is dat een schoffering van Noord dat met een kluitje in het riet wordt gestuurd.

De oplossing ligt voor de hand: stap uit de package deal. Laat het Rijk de A10 en ProRail Station Zuid financieren. Zeg het idiote plan om een metro aan te leggen naar Schiphol vaarwel en investeer de vrijgekomen 600 miljoen in fatsoenlijke bereikbaarheid van Amsterdam boven het IJ.

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (10)

bv-user-61629
bv-user-61629
15 jun. 2023 - 23:22
Het opheffen van de Kaagbaan is een goed streven. We zouden dat ding natuurlijk ook gewoon een andere naam kunnen geven. Iedereen (incl. Kaag) blij zou ik zeggen. Grapje natuurlijk. Amsterdam heeft een impuls nodig in de infrastructuur. Schiphol zal de komende decennia nog wel een belangrijke luchthaven blijven. Willen we de mensen verleiden wat vaker de auto te laten staan dan is een metro naar Schiphol niet onverstandig. Waar Utrecht CS een heel belangrijk centraal punt is in het reisverkeer kan Schiphol dat ook worden. Als daarbij dan bijvoorbeeld Amsterdam CS een beetje kan worden ontlast is dat pure winst. Echter gaat het de PvdD natuurlijk heel ergens anders om. Ze willen alles doen om Schiphol zo onaantrekkelijk mogelijk te maken. Op zich geen onlogisch streven vanuit hun uitgangspunten, maar zeg dat dan gewoon in plaats van met al die rare en doorzichtige onzinargumenten te komen.
Ewout Pool
Ewout Pool
14 jun. 2023 - 5:38
Nederland Centraal bestaat al. Het ligt in Utrecht.
6 Reacties
DanielleDefoe
DanielleDefoe14 jun. 2023 - 10:46
Ondertussen ligt alle verkeer naar de drie noordelijke provincies stil als er een storing is tussen Zwolle en Meppel. Noord-Zuid verkeer is om in tranen uit te barsten.
Jozias2
Jozias214 jun. 2023 - 11:37
@danielle Als er onder Rotterdam cs wat gebeurt moet je ook het halve land omreizen.
DanielleDefoe
DanielleDefoe14 jun. 2023 - 12:36
Daar heb je alternatieven.
Jozias2
Jozias214 jun. 2023 - 12:59
@danielle Ja van Rotterdam naar Utrecht, van Utrecht naar Den Bosch en van Den Bosch naar Zeeland….het halve land omreizen dus.
Jozias2
Jozias214 jun. 2023 - 14:50
@danielle De kop: “Een metro naar Schiphol draagt niet bij aan een duurzame toekomst” En dan begint u over een fietsentunneltje en het aanpakken van forenzen heel ergens anders?
DanielleDefoe
DanielleDefoe14 jun. 2023 - 22:32
Fietsbruggen, geen tunnels.
Cruise
Cruise
13 jun. 2023 - 19:23
Had al veel eerder moeten en kunnen gebeuren, dat doortrekken van de NZ lijn van Adam Zuid naar Schiphol. De NZ lijn waarvoor in 2003, dus 20 jaar geleden , al de eerste schop de grond in ging. Elke grote, belangrijke internationale luchthaven heeft inmiddels een metro of light rail verbinding met de dichtstbijzijnde grote stad dus wordt tijd dat Schiphol die ook krijgt. Je krijgt bij aanleg dan tevens 2 gescheiden rail verkeersmodaliteiten naast elkaar met straks dus ook 2 tunnels onafhankelijk van elkaar waardoor bij storingen niet meteen heel treinverkeer eruit ligt terwijl er geen alternatief is . Hopelijk dat nog voor 2035 de doortrekking een feit is n dit bureaucratisch stroperige land !
EenMening3
EenMening3
13 jun. 2023 - 18:53
De verlenging van de Noord-Zuidlijn naar Schiphol en Hoofddorp is een goede eerste stap. Die moet gevolgd woord door een verlenging naar Zaanstad en eventueel Purmerend. Maar er moet elders in de Randstad nog meer gebeuren. Een lightrailverbinding van Den Haag naar Leiden, met een zijtak naar Katwijk en Noordwijk. Idem van Slinge naar Dordrecht en van Nesselande naar Gouda. Om het plaatje compleet te maken zou de Uithoflijn doorgetrokken moeten worden naar Zeist en Amersfoort en moet er een lightrailverbinding komen van Almere, via Huizen, naar Amersfoort.
1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe14 jun. 2023 - 9:30
en de N224 tussen Ede en Arnhem moet voor alle gemotoriseerde verkeer worden afgesloten.
DanielleDefoe
DanielleDefoe
13 jun. 2023 - 17:05
Eerst maar eens fietsbruggen en paal en perk stellen aan dat geforens per auto.
5 Reacties
Jozias2
Jozias213 jun. 2023 - 17:38
@danielle Hoeveel mensen die op schiphol werken in ploegendienst wonen op fiets afstand denk je?
DanielleDefoe
DanielleDefoe13 jun. 2023 - 23:15
Fietsbruggen zijn niet (alleen) bedoeld voor lui die bij Tata/Schiphol gaan werken.
Jozias2
Jozias214 jun. 2023 - 8:50
@Daniella Dit artikel gaat over het wel of niet realiseren van een metroverbinding tussen Amsterdam en Schiphol. Daarop reageert is met: "Eerst maar eens fietsbruggen en paal en perk stellen aan dat geforens per auto." Dus zonder metro en zonder forens per auto heb je dus voor die tienduizenden medewerkers (en reizigers) op schiphol niets aan een paar fietsbruggen.
DanielleDefoe
DanielleDefoe14 jun. 2023 - 12:12
Dit artikel gaat over een aantal op het oog losse projecten ... Geen daarvan dringt de automobiliteit terug.
bv-user-61629
bv-user-6162916 jun. 2023 - 9:11
@Daniëlle: Meer goede fietsroutes maken is natuurlijk een goed plan en veel minder duur dan een metroverbinding naar Schiphol, maar het heeft totaal helemaal niets te maken met elkaar. Ik wil je graag gelijk geven of een welgemeend duimpje geven voor je bijdrage, maar verder is het volledig off-topic. Natuurlijk is het aanleggen van betere verbindingen buiten de randstad erg belangrijk. Het is voor veel mensen een belangrijke reden geweest om BBB te stemmen. Het onderwerp is echter de metro naar Schiphol.
Walter Etty
Walter Etty
13 jun. 2023 - 15:50
Ja, Amsterdam kan z’n geld beter besteden dan aan doortrekken van NZ-lijn naar Schiphol, b.v. voor betere verbinding naar Noord en intensiveren van tram- en bus in stad en regio. Nee, Schiphol beter ontsluiten met OV is urgent: er werken op Schiphol 67.000 (!) mensen waarvan 80% met de auto komt. Ook de helft van de vliegtuigpassagiers komt en gaat met de auto. Voor de hand liggend is daarom dat Schiphol de metroverlenging betaalt uit een verhoging van de luchthavengelden, wat weer leidt tot een verhoging van vliegticketprijs van €30,- en daarmee een verwachte daling van het aantal budgetvluchten en dus afgesproken daling van het overtoerisme. Dit dekkingsplan voor de financiering van de doortrekking van de Noord-Zuidlijn is al een paar jaar geleden door Reizigersvereniging Rover www.rover.nl gepresenteerd. (Amsterdam, NS en Schiphol waren daar positief over. KLM en het Ministerie van I&W waren mordicus tegen.) Vrijvallend Rijksgeld kan dan naar de regio, om veel meer bussen te laten rijden als alternatief voor automobilisten en tegen vervoersarmoede. Om vóór 2030 de in het klimaatakkoord afgesproken vergaande vermindering van het forensenverkeer per auto te bereiken is in ieder geval nodig dat die 67.000 Schipholwerkers snelbussen ter beschikking krijgen en dat tegelijk de parkeerfaciliteiten en autovergoedingen/lease-auto’s worden afgeschaft. (Hoogovens/Tatasteel haalt z’n 5 ploegen-werknemers al 100 jaar dichtbij huis op. ASML is er net mee begonnen.)
PGS
PGS
13 jun. 2023 - 15:35
Ik moet je gelijk geven dat het inderdaad een gotspe is dat er nog steeds geen geld is voor een snelle treinverbinding van Groningen naar de randstad en visa versa. Maar er is kennelijk wel genoeg geld om het OV in Amsterdam te blijven uitbreiden.
5 Reacties
Jozias2
Jozias213 jun. 2023 - 17:38
@pgs Vraag en aanbod?
Willem van der Decken
Willem van der Decken13 jun. 2023 - 17:57
Tja, een gotspe dat een stad met 209.000 inwoners niet belangrijker is dan een stads metropool met zo’n 1.700.000 inwoners.
PGS
PGS14 jun. 2023 - 5:16
Het is inderdaad een gotspe om Amsterdam nog verder vol te gooien met OV. Een stad waar je en de bus en de tram en de metro en de trein kan nemen om je te verplaatsen. Terwijl met een snellere directe treinverbinding van Groningen en randstad men de economische waarde van Noord Nederland beter kan benutten. Men blijft liever zich concenteren op de randstad en die vol bouwen. Ik vraag mij af of de inwoners van Amsterdam wel hier blij mee zijn. @ In Amsterdam wonen ruim 900.000 mensen maar in metropoolregio Amsterdam wonen er 2,4 miljoen mensen maar daarvan woont het leeuwendeel buiten de stadsgrenzen van de stad.
Jozias2
Jozias214 jun. 2023 - 11:39
@pgs De verschillende soorten ov zegt natuurlijk niets over het netwerk en de knopen en verbindingen die dat vormen. Parijs en Amsterdam hebben beiden een metro maar daar houd de vergelijking op.
bv-user-61629
bv-user-6162916 jun. 2023 - 9:16
@Willem: Even de oogkleppen af… Als er een betere treinverbinding is naar de provincies zal er ook minder autoverkeer van bijvoorbeeld Groningen naar Amsterdam of van Enschede naar Amsterdam komen waardoor het in Amsterdam (en ook elders in de randstad) vanzelf ook wat minder druk zal kunnen worden.
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk
13 jun. 2023 - 14:57
Juist op deze manier komen in Nederland projecten voor verbetering van infrastructuur niet van de grond. Als men wil dat er meer gebruik wordt gemaakt van openbaar vervoer moet daar ook in geïnvesteerd worden. En dat betekent vooral daar investeren waar de grootste vraag is en waar de meeste winst mee te behalen valt.
4 Reacties
oproerkraaier
oproerkraaier13 jun. 2023 - 15:18
nu even wachten tot het IHAG door dringt het een project van een groen-linkse stad is.
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk13 jun. 2023 - 15:41
"het een project van een groen-linkse stad is." Van mij mogen ze nog wel meer miljarden investeren in openbaar vervoer. Alleen zoals uit dit artikel blijkt is links daar niet zo voor te porren als puntje bij paaltje komt.
PGS
PGS14 jun. 2023 - 5:17
Prima dat er meer geinvesteerd wordt in het OV. Maar Nederland is meer dan alleen maar Amsterdam.
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk14 jun. 2023 - 6:53
"Prima dat er meer geinvesteerd wordt in het OV. Maar Nederland is meer dan alleen maar Amsterdam." Inderdaad is Nederland meer dan Amsterdam. Maar tegenstanders van bijvoorbeeld de plannen voor de Lelylijn zullen bovenstaande argumenten tegen een doortrekking van de Noord-Zuidlijn ook gebruiken om dat te frustreren. Dit soort redeneringen zijn juist het probleem in Nederland waarom investeringen in infrastructuur niet van de grond komen. En Ja, een Lelylijn hadden ze twintig jaar geleden ook al aan moeten beginnen, maar het Rijk heeft de ballen niet om dat erdoor te krijgen. Vanwaar die koudwatervrees?
Brave Henrick
Brave Henrick
13 jun. 2023 - 14:12
Het is sowieso onbegrijpelijk dat vliegtoerisme niet verboden wordt of de prijzen voor de vliegtickets niet tenminste vertienvoudigd worden met een minimum van €1000,- per vlucht en de zakelijke vluchten evenzo duurder met een minimum aan aftrekbaarheid voor belastingen. Heel veel mensen die de voorgenomen aanpak van de agrarische sector een prima zaak vinden stappen schouderophalend in een vliegtuig. Er zijn er zelfs zoals Floortje Dessing, met nota bene persoonlijke zakelijke belangen in groene business die dat niet is, die zich bij de publieke omroep andermaal dik betaald ook nog eens mogen presenteren als betrokken bij het milieu maar meer vlieguren maken dan wie ook.
4 Reacties
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk13 jun. 2023 - 15:14
Punt is dat je vliegen wel duurder kan maken, maar daar ga je die BN'ers die je benoemt echt niet mee op andere gedachten brengen om minder te gaan vliegen. Juist zij zijn de groep die het hardste roepen dat 'we' minder 'moeten' vliegen, maar zelf hun gedrag niet aanpassen. Daarmee ga je Jan-Modaal die eens in het jaar op vliegvakantie wil echt niet mee overtuigen.
Herr Vorragend
Herr Vorragend13 jun. 2023 - 16:46
Bij iedere Europese maatregel om vliegen te ontmoedigen, vliegen op de burelen van bv Turkish Airlines, Emirates of China Airlines, de champagnekurken je om de oren. Milieu/klimaatwinst: nul
Brave Henrick
Brave Henrick13 jun. 2023 - 21:54
@IkHebAltijdGelijk & Herr Vorragend Ik begon er dan ook mee dat toerisme-vliegen eenvoudigweg verboden zou moeten worden en zakelijk vliegverkeer alleen nog onder vergaande voorwaarden, en dan pas de hoge veel hoger opgelegde kosten. Net zoals b.v. gebeurd is met roken op veel plaatsen en daartegenover steeds hogere accijns, en nabij toekomstig verschillende vormen van gemotoriseerd verkeer met fossiele verbrandingsmotoren en idem steeds hogere prijzen.
Ewout Pool
Ewout Pool14 jun. 2023 - 5:45
Beste Brave Henrick, in lijn met mevrouw Marijnissen pak ik liever de zakelijke vlieger aan die meerdere keren per maand de wereld rondvliegt ipv Jan met de Pet die 1x per jaar met het gezin naar Kreta vliegt. Net zo goed dat ik wil dat er overal in Nederland goed en betaalbaar OV is, ipv het subsidiëren van stekkerauto’s. Daar ga je veel meer milieuwinst mee halen. (En het is ook goed voor de mensen die de auto blijven gebruiken)
Robbin_T
Robbin_T
13 jun. 2023 - 13:53
Uit het kader van duurzaamheid en het naderende einde der tijden zou eigenlijk elke investering die economische activiteit stimuleert geschrapt moeten worden. Ik stel voor dat we het geld simpelweg vernietigen. Zie het als een aflaat voor onze zonden met als groot bijkomend voordeel dat als je niets meer hebt je ook bijna geen schade aan het milieu kan doen. De rijkste 1% stoot dubbel zoveel uit als de armste 50%. Verdien je meer dan €42.000 netto dan ben je de rijkste 1%. Een aanzienlijk deel van Nederland dus. Laten we met zijn allen ons best doen die armste 50% te worden en de wereld redden.
5 Reacties
PGS
PGS14 jun. 2023 - 5:19
Goed idee om al het geld te vernietigen. Maar hoe wil jij dan de consument zover krijgen dat zij gaan investeren in het verduurzamen van hun huis en leven als zij er geen geld voor hebben.
Minoes&tuin
Minoes&tuin14 jun. 2023 - 5:53
Robbin-T Jij kiest voor de wereld- en mensvriendelijke benadering. Ik denk dat je ook nog eens gelijk hebt.
Robbin_T
Robbin_T14 jun. 2023 - 7:19
@PGS JE kan wel investeren in duurzaamheid maar niets consumeren uit pure armoede is veel beter.
IkHebAltijdGelijk
IkHebAltijdGelijk14 jun. 2023 - 8:03
"maar niets consumeren uit pure armoede is veel beter." dat is een onrealistisch wereldbeeld. Dat zou bijvoorbeeld ook betekenen geen ontwikkelingssamenwerking, geen asielopvang, geen uitkeringen meer. Is dat eigenlijk wel een links standpunt?
PGS
PGS14 jun. 2023 - 11:08
Nogmaals: ik heb geld nodig om te kunnen investeren in de duurzaamheid van mijn woning. Jij stelt voor om geld te vernietigen. Heb je een andere manier om die mogelijkheid tot investeren te creeren ? Ik weet het antwoord al van het bedrijfje die zometeen mijn muren gaat isoleren.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor