Edson Olf opvolger Sylvana Simons, BIJ1 wil blackfaceverbod en generaal pardon uitgeprocedeerde asielzoekers

'Qua het verwerpen van het kapitalisme is wel bijzonder, een nieuwe communistische partij?' Misschien wel misschien niet. Lang niet iedereen die het kapitalisme verwerpt omarmt het communisme. Want kapitalisme is niet hetzelfde als vrije markt economie. (voor wat toelichting zie mijn bijdrage 18 sep. 2023 - 18:35)

Dat is heel logisch. BIJ1 is minstens net zo racistisch als het Fvd.

Iedereen zou anti racistisch moeten zijn. Dat u daar nogal wat moeite mee heeft, laat zien dat u waarschijnlijk in de gelederen thuis hoor van ultra rechts. Het zou een no brainer moeten zijn. Allemaal gezanik altijd over de toon en de manier en nooit over de inhoud. Dat je gewoon tegen racisme moet zijn. Punt uit.

@DropMiepSiep Dat geeft te denken wat betreft de bedrijven waar ongelijkheid, machtsmisbruik en racisme niet als problematisch ervaren wordt en er dus niet of nauwelijks mechanismen zijn om deze processen te signaleren en te sanctioneren.

Iedereen moet gedwongen meedoen met het kapitalisme, vandaar dat er een dictatoriale geur hangt rond kapitalisme. Verzet wordt bestraft met marginalisatie en armoede.

@rvb Volgens mij zijn er voor een anti-kapitalist nog wel andere en meer voor de hand liggende beroepskeuzes dan consultant.

Hmm.. met zo’n argumentatie zou je het vreemd moeten vinden dat mensen die bij de politie zitten geen hekel hebben aan geweld in plaats van het je als cheerleader opstellen.

@mg Niemand bij de politie vind geweld ‘leuk’. En iemand die dat wel leuk vind is niet geschikt en zou ontslagen moeten worden. Maar je kunt ook niet bij de politie in een operationele functie als je principieel tegen geweld bent en weigert geweld toe te passen.

@Jozias "Niemand bij de politie vind geweld ‘leuk’." Proest "En iemand die dat wel leuk vind is niet geschikt en zou ontslagen moeten worden. " Zoals ook racisten ontslagen zouden moeten worden? Feit blijft dat overal ter wereld -dat is niet alleen in nederland zo- een bepaald type mens zich aangetrokken voelt tot de geüniformeerde diensten. Een type dat duidelijk een mindere afkeer heeft van geweld dan het overige deel van de bevolking. En in jou woorden: als de politieagenten een hekel hebben aan geweld dan weten ze dat dan wel heel goed te verbergen. Ze hebben een hekel aan geweld tegen geestverwanten. Dat dan weer wel. Maar dat bedoelde je niet.

Het kapitalisme heeft ook de levensstandaard van veel mensen verlaagd, ik zou niet weten wat een slechter alternatief is.

@ r v b "Het kapitalisme heeft ook de levensstandaard van veel mensen verlaagd, ik zou niet weten wat een slechter alternatief is" Wat dacht u van de verschillende vormen van communisme 20e eeuw? China? Rusland? 90 miljoen doden? Toch best wel aardige voorbeelden van slechtere alternatieven zou ik zeggen.

Rvv ga eens kijken in Rusland, Venezuela en bijvoorbeeld het midden oosten.... gaat echt niet beter dan het minst slechte systeem, kapitalisme.

@ r v b Wat denk je van alle andere economische alternatieven? Ik ben niet blind voor de zwarte kanten van ongebreideld kapitalisme. Maar het heeft wel wereldwijd miljarden en miljarden mensen uit abjecte armoede getild. Slechter alternatief? Wat denk je van Communisme, wat de creativiteit drukt en onnodige gigantische hongersnoden heeft veroorzaakt?

https://www.wetenschappelijkbureaugroenlinks.nl/artikelen/ontsnappen-uit-de-beknelling-van-het-kapitalisme

Het communisme heeft nooit voor slachtoffers gezorgd, de pogingen tot invoering van communisme wel. Je kan het communisme aanrekenen dat het een ideaal is dat nooit bereikt zal worden, maar de vele slachtoffers van in naam communistische landen, zoals noordkorea in naam een democratische volksrepubliek is, waren het gevolg van een authoritair regime.

@ r v b "... maar de vele slachtoffers van in naam communistische landen, zoals noordkorea in naam een democratische volksrepubliek is, waren het gevolg van een authoritair regime". Kom op zeg, Je kunt toch niet gaan doen alsof de relatie tussen communisme & grootschalige onderdrukking en ellende toevallig is en door 'externe factoren' is veroorzaakt. Er is nergens maar dan ook nergens een heilstaat gerealiseerd,. In plaats daarvan heeft het op alle plaatsen waar het geprobeerd is enorm veel ellende gebracht & slachtoffers geëist. De waarheid omtrent communisme lijkt me heel simpel: op papier lijkt het prachtig, maar in de praktijk pakt het rampzalig uit. Elke keer weer. Conclusie: het medicijn is veel en veel erger is dan de kwaal (het kapitalisme).

@ Rutger Groot Ga eens kijken in de Amerikaanse grote steden. Hoe "goed" dat minst slechte systeem van u werkt. Altijd als "rechts" geen argumenten heeft wordt Rusland en Cuba er bij gesleept. Volgens mij werkt socialisme prima. Het is net hoe je het invoert. Ik denk dat een regering met de SP prima zou werken bijvoorbeeld. Maar ik ben iemand van de inhoud. Heb zelfs het PVV programma gelezen. En dat zouden veel andere ook moeten doen. Scheelt weer wat onzin

@ Sonic “Ga eens kijken in de Amerikaanse grote steden. Hoe "goed" dat minst slechte systeem van u werkt” Wel, ik kom regelmatig in de VS. En daar zie je in de grote steden op bepaalde plekken inderdaad daklozen en armoede, vaak druggerelateerd. Wat je ook ziet is dat er aan welfare wordt gedaan, veelal door mensen die op dit forum neerbuigend ‘gristenen’ worden genoemd. Wat je echter niet ziet: • Doden van creatief en individualiteit • Hongersnood & stagnatie door centrale aansturing • Goelags • Ouders die kinderen verlinken en andersom • ijzeren gordijnen / Doodschieten van mensen die het land proberen te ontvluchten • 90 miljoen doden Wat je wel ziet zijn miljoenen mensen die het land binnen willen komen, desnoods illegaal. Dus verwijzen naar Rusland en Cuba is een uitsteken argument. In ieder geval een stuk intelligenter dan Noord-Koreaanse propaganda

'En daar zie je in de grote steden op bepaalde plekken inderdaad daklozen en armoede, vaak druggerelateerd.' Gerelateerd is niet hetzelfde als oorzakelijk. Geloof jij dat Amerikaanse daklozen hun armoede volledig aan zichzelf te wijten hebben? Dat het niet aan het kapitalisme kan liggen?

Overigens Schenker, wat is volgens jou het belangrijkste ideaal van het kapitalisme? (Iedereen rijk? Armoede en honger de wereld uit? Goede vooruitzichten voor toekomstige generaties? Minder onderdrukking? Andere idealen?) Kun je een kapitalistische heilstaat opnoemen? Of als we de lat iets lager leggen: in welk ideaal is het kapitalisme werkelijk geslaagd volgens jou?

@Daslief. "Geloof jij dat Amerikaanse daklozen hun armoede volledig aan zichzelf te wijten hebben? Dat het niet aan het kapitalisme kan liggen? " Nee, natuurlijk niet. Ik beweer verder ook helemaal niet dat de VS een heilstaat is oid Het is een keiharde samenleving waar veel mis mee is. Ik zou er igg niet permanent willen wonen. Ik bestrijd echter dat je de tekorten van de VS / het Kapitalisme als argument voor het communisme oid kunt nemen. Precies omdat de problemen daar vele, vele malen groter zijn. En dat schijnt een heel moeilijke gedachte te zijn; dat je uit de imperfectie van A niet tot de perfectie van B kunt concluderen. Maar vraag het niet aan mij, vraag het aan al die mensen die met gevaar voor eigen leven de USSR wilden ontvluchten. Vraag het aan de mensen wiens leven kapot is gemaakt in de Goelags. Vraag het aan de mensen die met alle macht proberen de VS binnen te komen.

@Schenkerdesvaderlands Kortom. Je zet een argumentatielijn op waarbij je erkend dat het aan die andere kant van de plas nou niet bepaald zo goed toeven is maar dat het nog niet zo slecht is als in noord-korea en rusland. En daar heb je natuurlijk gelijk in. Maar waarom zou je een systeem willen verdedigen dat weliswaar wat minder slecht uitpakt als andere systemen maar desastreuzer dan wat we al hebben? Je weet immers dat we hier in Nederland (en in Europa) een minder dogmatische benadering hanteren van dat kapitalisme van je. Dus dat is al een beter alternatief @Oki en een ontkrachting dat het systeem het 'minst slecht is'. Het onze doet het wat sociaal welzijn en levensgeluk al beter. En als je dan toch aan het uitleggen bent. Waarom verwijs je als mensen de problemen van dat kapitalisten proberen te tackelen naar 'communisme'. Want daar heeft het natuurlijk allemaal niets van doen. Want als je je op het standpunt van nogal wat inwoners van de USA staat dat Europa 'communistisch' is dan zou daarmee het bewijs geleverd zijn dat communisme in de huidige praktijk leid tot 'gelukkigere' samenlevingen. Maar het heeft niets met communisme van doen. Je telkenmale verwijzen daarna is -netjes geformuleerd- een beetje dom. Als je de keiharde vorm van het kapitalisme van de USA wil hanteren moet je dat zeggen en er niet omheen draaien.

@ MG1968-2 Lees nu eerst het draadje eens goed voordat je andere mensen dom gaat noemen. Ik reageer op r v b die geen beter alternatief tov Kapitalisme kan bedenken. Daar help ik hem even mee. Ben verder zelf helemaal geen voorstander van kapitalisme a la VS. Woon liever in Europa wat gematigder variant voorstaat. Maar gematigd kapitalisme is ook kapitalisme.

@Schenker "Ik reageer op r v b die geen beter alternatief tov Kapitalisme kan bedenken. Daar help ik hem even mee. " Je hebt gelijk. Ik heb de reden waarom je dit schreef verkeerd geïnterpreteerd en wat dat betreft is dus 'the joke on me'. Excuus.

@Schenker, ‘Ik bestrijd echter dat je de tekorten van de VS / het Kapitalisme als argument voor het communisme oid kunt nemen.’ Ik neem de tekorten van de VS niet als argument vóór communisme maar als argument tégen kapitalisme. Zie je het verschil? En ik ben vóór vrije markt economie en tegen kapitalisme. Je weet dat dat niet hetzelfde is? Ik noem dus als argument tegen het kapitalisme (dus niet tegen vrije markt economie!) dat armoede, ongelijkheid en uitbuiting groter zijn in de VS waar het kapitalisme consequenter doorgevoerd is, dan in Europa waar tot de jaren ’80 een meer begrensde versie van het kapitalisme (Rijnlandmodel) doorgevoerd was. Nog een argument: dat armoede, ongelijkheid en uitbuiting binnen Europa groter zijn geworden sinds ‘we’ (beter gezegd: onze politici) het Amerikaanse aandeelhouderskapitalisme ook in Europa hebben omarmd. Nog een argument: dat het overgrote deel van de armoede, ongelijkheid, uitbuiting en milieuvervuiling niet binnen de grenzen van de kapitalistische landen plaats vindt maar daarbuiten. Vraag bijvoorbeeld maar aan de Indianen in het Amazonegebied wat de kapitalistische vee-industrie met hun levens doet betekent. Of aan de Papoea’s wat onze energietransitie met hun levens doet. https://www.oneworld.nl/klimaat/onze-energietransitie-is-koloniaal/ Vandaar nogmaals mijn vraag: welke doelen probeert kapitalisme volgens jou te bereiken? En slaagt kapitalisme daar volgens jou beter in dan andere soorten vrije-markt economie?

@MG1968-2 Geen probleem

@MG, je doet nu jezelf te kort. Je opmerking ‘Waarom verwijs je als mensen de problemen van dat kapitalisten proberen te tackelen naar 'communisme'. Want daar heeft het natuurlijk allemaal niets van doen. Want als je je op het standpunt van nogal wat inwoners van de USA staat dat Europa 'communistisch' is dan zou daarmee het bewijs geleverd zijn dat communisme in de huidige praktijk leid tot 'gelukkigere' samenlevingen’ is gewoon terecht. En Schenker heeft net zo min als r v b een beter alternatief voor het kapitalisme voorgesteld. Heel wat economen hebben al wel alternatieven voor en aanpassingen van het kapitalisme voorgesteld (Vrij Nederland heeft er een paar series over gemaakt). Voorstellen komen vaak neer op: kapitalisme combineren met progressieve belastingen, en/of aandeelhouderschap op een of andere manier collectief maken, en/of alternatieve geldsystemen naast het huidige creëren (concurrende geldsystemen). Gebrek aan marktwerking was inderdaad een groot probleem van het communisme. Maar wordt - door monopolievorming - ook een steeds groter probleem in kapitalistische landen. Het punt blijft dat niet kapitalisme, maar marktwerking (de ‘onzichtbare hand’) economieën vitaal houdt. Daarom is kapitalisme niet inherent beter. Als kapitaal (de ‘onzichtbare voet’) te dominant wordt dan zullen steeds grotere bedrijven zich steeds meer onttrekken aan marktwerking. Dan wordt kapitalisme even log als het communisme eerder, maar dan onder leiding van (ongekozen) CEO’s.

'Dit is het idee: het niet langer verwarren van kapitalisme met de markt. Want die verwarring maakt blind voor werkelijke alternatieven voor kapitalisme, die inmiddels hun weg vinden in de economie. Bijvoorbeeld coöperatieve bedrijven, lokale voedsel- en energieproductie in gemeenschappen, alternatieve geldsystemen, en crowdfunding met spaargeld of menskracht in plaats van bankschuld, en met rendementen in natura.' https://www.bnnvara.nl/joop/artikelen/kapitalisme-is-niet-de-markt-maar-een-bepaalde-invulling-ervan

We zullen het zien. Er zijn veel mensen in dit land die zat zijn van rechtse bullshit.

@BrotherV, die mensen zullen waarschijnlijk op PvdA/GL, PvdD of SP stemmen. Niet aan een partij waar je niet zoveel aan hebt.

@peterrr Waarom noem je de sp dan? Daar is het niet het bestuur dat niet wil meedoen maar de leden die een getuigenissen partij voorstaan. Hmm. Bestuur ook.

"en het creëren van een gelijkwaardige relatie tussen alle landen binnen het Koninkrijk." Mooi, dan hoeft Nederland die 600 miljoen ook niet op tafel te leggen voor het redden van het pensioenfonds op Curaçao, zouden we hier ook niet hebben gedaan. Toch nog iets gevonden wat me aanstaat in het Bij1 programma!

Hoe zou jij het doen?

In de Scandinavische landen wordt geen collegegeld geheven. Het kan dus.

Flauwekul. Het generaal pardon is voor de mensen die hier zijn. Met een generaal pardon verdwijnen toch niet de procedures en eisen voor de mensen die nog komen?

@bemt -------------------- Nee bemt, jij weet dondersgoed dat dit leidt tot onbeperkte en onbeheersbare immigratie. Moet dit echt nog worden uitgelegd? Jij mag van mij best voor onbeperkte en onbeheersbare immigratie zijn, maar zeg dat dan gewoon.

"Nee bemt, jij weet dondersgoed dat dit leidt tot onbeperkte en onbeheersbare immigratie." Wat is dit voor onzin, op dit moment laat Europa zonder probleem mensen verdrinken. Jij denkt dat Europa door een generaal pardon van Nederland het beleid gaat veranderen zodat Europa ineens wel bereikbaar gaat maken? Jij veroorzaakt angst met een situatie voorstellen die niets met de werkelijkheid te maken heeft. De controle is maximaal, of je Europa bereikt is letterlijk een spel van leven en dood. Hoe kan er dan sprake zijn van onbeheerste migratie? Van onbeperkte zelfs? Grote onzin verkondig je en je schildert mensen als plaag af. Is dit nu de moderne dolkstootlegende? Het is iig net zulke onzin.

Afschaffen van asielprocedures lijkt logischer. Bij vrije vestiging vervalt ook de opvang.

@Satya, Erik Donkaew voorspelt gewoon een aanzuigende werking. U doet nou net alsof dat iets buitenaards is en verder helemaal niet bestáát o.i.d. Mind you, veel relatief rijke Afrikaanse landen als Nigeria en Zuid-Afrika zelf ook gewoon grenzen en migratiebeleid. En verder moet u het me maar niet kwalijk nemen, maar ik begin een beetje een Yesilgos-achtig beeld van u te krijgen: U verwácht aan de ene kant solidariteit met (Afrikaanse) bootvluchtelingen gelieerd aan uw roots. Maar zelf toont u geen enkele solidariteit. Staat u zich voor op libertarisme. Uw libertaristische visie zou trouwens in de praktijk betekenen, dat er geen economisch vluchteling meer deze kant opkomt: geen enkele kans om hier te overleven.

@ Mezelf, 'Veel relatief rijke Afrikaanse landen als Nigeria en Zuid-Afrika HEBBEN zelf ook gewoon grenzen en migratiebeleid.'

ChOk3r Als je tegen kapitalisme bent, betekent dat niet automatisch dat je voor communisme bent. Rechtse figuren zoals jij (en "rechts" heeft niets met buitenlanders te maken), halen gelijk de communisme kaart tevoorschijn als iemand tegen een systeem is waarin een kleine groep steeds rijker wordt, ten koste van een veel grotere groep die elk jaar armer wordt. Hou eens op met die onzin en bedenk dat er ook nog zoiets bestaat als sociaal-democratie (SP, PvdD, Bij1, denk). In een straatarm land in Afrika is armoede logisch. Maar in een extreem rijk land als Nederland is armoede een politieke keuze. https://rijnlandmodel.jouwweb.nl/

Als rechtse mensen zo op het orgel gaan van het programma zijn ze goed bezig.

@Professor Zij zijn wel degelijk communistisch. Bij1 kopstukken zoals Timmer steunen openlijk Che Guevara.

Als je tegen het kapitalisme bent ben je niet automatisch voor het communisme, net zoals wanneer je tegen Ajax bent je niet meteen een Feyenoord fan bent

@Prof Zegellak: dat tegen kapitalisme niet gelijkstaat aan communisme klopt, maar in het programma van Bij1 staan punten die de CPN nog te ver gingen. Als Bij1 sociaaldemocratisch is dan is FvD links liberaal

Goh een linkse partij zorgt dat rechtse mensen over de rooie gaan. lol

@Brother “Goh een linkse partij zorgt dat rechtse mensen over de rooie gaan. lol” Mijn partij zorgt al decennia dat links incl jijzelf over de rooie gaat, dus ik dacht de favor eens te returnen…

Niet alleen communisme is tegen kapitalisme En je kan ook op een niet revolutionaire/politieke manier anti kapitalistisch zijn Ja, ze zijn tegen seksisme en tegen islamofobie..... :_) Bij1 is een sekte, waar teveel aandacht naartoe gaat

plainview 16 sep. 2023 - 17:26 “@Professor Zij zijn wel degelijk communistisch. Bij1 kopstukken zoals Timmer steunen openlijk Che Guevara.” Volgens mij is Che Guevara helaas al 56 jaar geleden overleden.

Als ze tegen het kapitalisme zijn dan zou het inderdaad wel mooi zijn als ze er bij zouden vermelden waar ze dan voor zijn, niet geheel onbelangrijk lijkt me als je een hele nieuwe maatschappij van de kale grond wil opbouwen.

Left? PVVer?

"Bij1 is een sekte, waar teveel aandacht naartoe gaat " Aldus een libertair van wie iedereen dood mag gaan.

Niet om het een of ander, maar ik ben niet rechts. @zegellak Sociaal democratie en kapitalisme sluiten elkaar niet uit. Je vergelijkt appels met peren.

@brother “Left? PVVer?” Nee

@zegellak Het rheinland model is ook kapitalistisch en hebben we voor een groot deel ook in Nederland.

@Puin Ruimer: Ik denk dat GL/PvdA, SP, Volt en PvdD hier ook wel grotendeels achter staan. ------------------------- Huh? Onbeperkte immigratie? Ik mag toch hopen van niet.

onbeperkte migratie bestaat niet, het is een fabeltje. Het is dus onzin om te zeuren over onbeperkte migratie, het is geen serieus discussiepunt.

Simons had relatief grote naamsbekendheid. Edson Olf? Nooit van gehoord.

Zo is het helaas, Danielle. Velen stemmen op poppetjes, niet op de partijprogramma's, of wellicht nog juister, op hoe de betreffende partij in werkelijkheid stemt of heeft gestemd. Zo gaat het de laatste decennia, zo stort onze democratie in, zo wordt populisme de wegwijzer van ons bestaan. Ik veralgemeniseer, tuurlijk, maar wacht binnen dat kader met enige angst 22 november af. Het zullen zeer bepalende verkiezingen worden over hoofdthema's als klimaat, migratie en ons 'sociale klimaat'.

De "persoon" speelt bij alle partijen een rol. Voorkeursstemmen hebben ook wel eens de doorslag gegeven bij wel of niet in de TK komen.

Ja, Danielle, voorkeurstemmen. Maar ook dan gaat het om het programma waar deze persoon voor staat, niet omdat deze al bij voorbaat een andere mening heeft en daar een stem aan geeft. Waar het mij om gaat, als voorbeeld, is dat velen op Omtzigt zeggen te gaan stemmen, terwijl het programma van zijn partij niet eens bekend is, begrijp je?

@WillemdeGroot, toch kan ik wel begrijpen dat sommige kiezers meer op poppetjes vertrouwen dan op programma's. Omdat partijen soms prachtige dingen in hun programma's zetten maar het tegenovergestelde doen (CDA=rentmeesterschap en zo). Als een poppetje zich in het verleden integer heeft betoond, of strijdbaar voor iets waar jij veel belang aan hecht, dan is er best iets voor te zeggen om dat zwaarder te laten wegen dan een theoretische programmabelofte.