'Drill, baby drill': Oliereus BP zet weer vol in op fossiele brandstoffen en staakt groene plannen
BP heeft zich voorgenomen de door mensen veroorzaakte klimaatcrisis in een stroomversnelling te helpen. De Britse brandstofgigant gaat de investeringen in duurzame energie afbouwen en in plaats daarvan volop inzetten op het winnen van olie en gas. Jaarlijks moeten de investeringen in fossiele brandstoffen met zo’n 10 miljard dollar omhoog. Het doel: de aandeelhouders tevreden houden.
Nog maar vijf jaar geleden beloofde BP het juist compleet anders aan te pakken. In 2020 kondigde het bedrijf aan juist 40 procent minder olie en gas te gaan produceren ten opzichte van 2019. Twee jaar geleden werd dat doel bijgesteld naar 25 procent vermindering. Nu zijn de groene plannen dus definitief van de baan en word de fossiele productie juist opgehoogd. Dit nadat twee weken geleden duidelijk werd dat de netto-inkomsten vorig jaar gedaald waren van 13,8 naar een schamele 8,9 miljard(!) dollar.
Niet alleen stort het bedrijf dus 10 miljard dollar extra per jaar in fossiele brandstoffen, de groene investeringen gaan met 5 miljard dollar per jaar omlaag tot nog zo’n 1,5 miljard. Greenpeace noemde in 2022 BP nog "de meest ambitieuze onder de olieconcerns”. Dat is voorbij. "Het bewijst dat de sector van fossiele energie niet kan of wil bijdragen aan oplossingen voor de klimaatcrisis", aldus Charlie Kronick van Greenpeace UK.
In 2016 ondertekenden 195 landen het Klimaatakkoord van Parijs waarin werd afgesproken de CO2-uitstoot drastisch te verminderen. Sindsdien is de uitstoot alleen maar toegenomen. Inmiddels heeft Donald Trump de Verenigde Staten, een van ’s werelds grootste vervuilers, voor de tweede keer teruggetrokken uit het akkoord. Tijdens zijn inauguratie beloofde Trump de winning van fossiele brandstoffen juist op te voeren. “Drill, baby, drill,” aldus Trump. Voor veel andere landen en fossiele brandstofbedrijven is daarmee vermoedelijk de rem eraf om ook meer fossiele brandstoffen te winnen. De klimaatcrisis lijkt daarmee sneller dan gevreesd een kookpunt te bereiken.
Praat mee
Reacties (13)
Snap wat er gebeurt!
Extreem rechts wil ons weg hebben.
We zijn wereldwijd met veel te veel mensen.
Dus ze gaan oude investeringen uitmelken.
Meer winstuitkeringen in plaats van groen investeren.
Ze hebben die toekomst opgegeven.
Zie ook het alarmerende nieuws over stopzetten van ontwikkeling van nieuwe vaccins.
Terwijl juist dat nodig is voor pandemische paraatheid!
De strategie van BP lijkt me ook volstrekt logisch want de hele energieomzetting ligt volkomen op zijn gat. Dunkelflaute in duitsland (zonder wind en zon niet voldoende energie), te weinig stroomcapaciteit om huizen en bedrijven aan te sluiten. Electrische auto's uit de gratie, warmtepompenverkoop ligt op zijn gat. Gas is een perfecte energievorm en het steeds maar tegenhouden of vertragen van kernenergie draagt ook niet bij aan de transitie. Groningers echt compenseren en het veld direct weer openen. Daar zou noodwetgeving voor moeten komen.
U heeft gelijk maar dan ook helemaal gelijk de groene deel is een catastrofe gebleken!
Slechte ontwikkeling. We hebben energiereuzen als Shell en BP nodig om de energietransitie body te geven.
.
We waren op de goede weg, dit is een stap terug.
.
Mijn enige hoop is dat we hier een Kodak moment zien. Andere partijen die succesvol bezig zijn met energietransitie terwijl de reuzen vasthouden aan het verleden.
en daarmee is Shell meteen de groenste oliemaatschappij van allemaall geworden. Ze waren al de grootste investeerder in groene energie in NL. Goed bezig.
BP zal de laatste niet zijn . In de nieuwe plannen van Hoekstra wordt gepleit voor verlaging van de energiebelasting en afschaffing van lastige regels. De energietransitie zit in zwaar weer.
het is juist goed als energie belasting omlaag zou gaan zodat dit betaalbaar blijft voor het volk. Dar links, XR en andere Mileu clubjes dat minder vinden is totaal onbelangrijk. Dan voldoen we maar een aantal jaar later aan de eis. Nergens voor nodig om liefste jongetje van de klas te zijn. Wat mij betreft word er ook weer gas gewonnen, en dat alleen aan Nederlandse volk te geven, dus niet buitenland in dit geval. Gewoon dit alles zodat energie betaalbaar is.
Het gevoel dat je altijd al had bij veel oliegiganten klopt helaas weer ,................................"geld" is echt de enige en treurige drijfveer voor al hun handelingen.................................................................. en de zogenaamd "groene koers" was puur voor de buhne.
Ze zullen de gescheidenis in gaan als een van de "hoofdverantwoordelijken" voor de enorme natuur catastrofe die op ons,.................................................. en vooral onze kinderen af komt.
Het ligt niet aan de oliemaatschappijen, maar aan de aandeelhouders.
Iedereen die aandelen heeft, heeft altijd wel een pakketje Shell in zijn portefeuille.
Ook de 'kleine' belegger.
Het tekenen van een klimaatakkoord is makkelijk, zo gedaan als je maar een ballpoint hebt. Zorgen dat het elektriciteitsnet aangepast wordt is de afgelopen 9 jaar niet gelukt. Ook oplaadpunten voor auto's zijn er onvoldoende in grote delen van Europa. Niet zo vreemd dat elektrificeren zo langzaam gaat. Waarom zouden fossiele brandstofbedrijven daarvoor moeten zorgen? Iedereen, bijvoorbeeld ook die 195 overheden, hadden kunnen investeren in groene energie en dat is niet gebeurd. Dit is de voorspelbare afloop.
Dan kun je nog zo vak de A12 bezetten, jezelf vastplakken op van alles en nog wat of de musea volsmeren met tomatensoep.
Het grote geld regeert uiteindelijk de uitkomst.
Blijkbaar was groen in, toen er grote bergen subsidie mee te graaien viel, maar is het ni gewoon weer opportuun om flink de voorraden leeg te slurpen voor zolang het duurt.
Denken dat je als mens de opwarming van de aarde nog kunt remmen is totaal kansloos en een wensgedachte. Pragmatisme dicteert dat we ons beter schrap kunnen zetten en vol op de adaptatieorgel losgaan.
De EU zal op snellere wijze moeten vergroenen om minder afhankelijk te zijn van energie importen van buiten.
Er word een fonds van 400 miljard in het leven geroepen waardoor ook het bedrijfsleven makkelijk kan vergroenen en op den duur economisch beter af is. Minder olie lekkages, rampen en geopolitieke en logistieke problemen die ons die afgelopen jaren is overkomen. Deels door outsourcing, deels door de rechtse fixatie van politiek rechts en de Putin muppets op fossiele energie.
+
Zon, win, batterijen zullen de hoofdmoot worden. Investeren in onderzoek en ontwikkeling op energie gebied. Meer samenwerking en koppeling van energie productie mogelijkheden en distributie via HVDC kabels. Kost een beetje. Maar van groot belang, zeker economisch. Afname verplichten kunnen daarbij een rol gaan spelen net als (grotere) importheffingen.
+
Verhoog de ETS en de inkomsten kan je gebruiken voor investering in verduurzaming. Grotere batterij en elektolyzer systemen. Op elektriceit rijden is voordeliger dan op diesel die zelf niet kan opwekken zoals zon en wind. Via megapacks kan laden.
+
Een verbeterde circulaire goederenstroom, wat grondstoffen scheelt. Al dan niet geholpen met versoepelde staatsteunregels. Minder zeuren over schulden en mogelijke “wanbetalers” die populisten graag aandragen. Kijken wat de groter elektriciteit slurpers zijn. Zoals de blockchain dat continue 2200 Mwh vraagt om te kunnen blijvend draaien. En een enorme uitstoot geeft. Net als verspilling van groene energie.
'Zon, win, batterijen zullen de hoofdmoot worden.'
Nee.. dat is iets wat PVDB2 vooral heel graag wil; dat is iets anders.
'Minder zeuren over schulden en mogelijke “wanbetalers” die populisten graag aandragen. '
Lekker geld printen, en als het geld op is; dan verhogen we de belastingen toch gewoon?
Waar Trump uit het klimaatakkoord stapt en de financiering stopt op de subsidie van EV’s (wat binnen een paar jaar toch al niet meer hoeft wegens priispariteit), ziet China alleen maar meer kans om de energietransitie vormt te geven.
+
Of de stap van BP een goede zal zijn is dan ook maar te bezien. Er word overschot verwacht en dus lagere prijzen.
+
Voor China geld meer exportkansen, goedkopere modellen, met steeds meer bereik en een batterij levensduur. Met over duizenden auto's gemeten toetsing dat er na 250.000 km er nog 80% capaciteit is. En je dus nog veel langer kan rijden tot 70%. Dus die tweehands automarkt in EV’s zal niet veel nieuwe batterijen vergen.
+
Aangezien de meeste lease auto’s zijn (waarvan er 280.000 EV’s zijn en een aanzienlijk aantal elk jaar vrij komt voor verkoop) zal de EV zijn opmars nog wel even doorzetten. En als Tesla leaser ben je dan blij dat je je auto weer kwijt kunt. Ook als deze behoren tot de beste EV’s op de markt. Voordeel voor de koper, hoe minder populair, hoe goedkoper. Tenslotte kijkt de rechtse rakker eerst naar zijn portomonee en zet daarbij graag zijn kritiek en principes opzij. Of hypocrieter nog: zo lang men het niet weet gaat men er gewoon mee door. Oppurtunisch en schaamteloos.
iedereen kijkt naar zijn eigen portemonnee.
Ook PVDB2. Wat doe jij met je inkomen? Naar goede doelen?
Inderdaad, de hele wereld naar de tering helpen om jouw lekker goedkoop te laten autorijden.
De rechtse rakkers framen al jaren en jaren dat de energietransitie goed is voor het klimaat, maar de eindconclusie is dat er geen welvaart mag worden ingeleverd door de rijken, waar iedere Nederlander toe behoort.
@zeikerd
'Ook PVDB2. Wat doe jij met je inkomen? Naar goede doelen? '
Die is al jaren met pensioen, dat druipt letterlijk van zijn reacties af.
Zeker Zeikerd. Jaarlijks 3. Voor zo'n 200 euro totaal per jaar.
En ja, na 45 jaar werken heb je heel wat gezien. Dus ik geniet van mijn vrije tijd.
Je gezondheid en geluk is vele malen belangrijker dan veel geld op de bank.
Ik ben op een leeftijd waar je niet op een houtje hoeft te bijten, maar er grotere risico's zijn op gezondheids problemen. Waar je zaken anders gaat zien door gebeurtenissen op dat vlak in je omgeving. Het is te hopen dat je dat ook zal zien. Anders haalt de realiteit je wel een keer in.
+
@ oma: je zal eerst moeten weten hoe een transitie gaat en werkt. Daarna wanneer je price parity krijgt. dat er een verdienmodel in moet zitten voor bedrijven lijkt me duidelijk. Het schept ook werk gelegenheid. ook voor mensen die nu aan de kan staan, en willen en kunnen.
Koste van voor de baten uit. Dan wanneer je de ROI haalt en je gaat besparen op energie voor je mobiliteit. Welke schoner en goedkoper is dan de oude industrie die met zijn olie lekkages en gasleaks (methaan). Met milieuproblemen voor mens en dier. Verlies van leefgebied en inkomen.
Liever afhankelijk blijven van Geert's vrienden en hun olie en gas toch? De domheid zelve...
En ja, ik promoot al jaren hogere vermogensbelastingen. Maar lezen... nee, gelijk reageren...
tja, de investeringen in politici (omkopen via lobby en superpac) waren heel effectief. Dus waarom niet, mensen ga al hossend het graf in, en de billionaires mogen dan verblijd zijn met de high score in het spelletje van capitalisme.
"In 2016 ondertekenden 195 landen het Klimaatakkoord van Parijs waarin werd afgesproken de CO2-uitstoot drastisch te verminderen"
Daarom was dit doel altijd al onzin. Je zit er met teveel klimaatonkenners. Het doel zou moeten zijn energieonafhankelijk zijn van andere. Dan krijg je gelijk ook minder CO2 uitstoot.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Het wordt tijd om te accepteren dat de energietransitie niet gaat plaatsvinden.