Dit is de echte Lügenpresse die Trump in het zadel hielp

"Mark Gh 18 november 2016 at 18:06 Dat eerste is niet zonder meer waar. Gezien het getrapte kiesstelsel is opkomst in veel gevallen geen bepalende factor." http://www.nytimes.com/2016/11/21/us/many-in-milwaukee-neighborhood-didnt-vote-and-dont-regret-it.html?_r=0 Clinton heeft Wisconsin verloren met maar 27000 stemmen verschil...ook nog eens een staat die voorheen gewoon Democratisch stemde.

Het enige verschil tussen de Lügenpresse die Hillary steunde en die Trump steunde is dat die van Trump effectiever was met een veel kleiner budget.

Het komt door het misleidende nieuws is nu het nieuwe verhaal wat ervan gemaakt wordt. Of door "boze" burgers. Nou we zien nu wel na de verkiezingen hoe "tolerant" links kan zijn na een verkiezingsuitslag die ze niet bevalt. In het artikel hierboven zijn ook weer een aantal halve waarheden. Steve Bannon is pro-israel. Jeff Sessions heeft ooit een grap gemaakt dat hij de KKK ok vond tot hij hoorde dat ze wiet rookten. Een domme grap, waarvoor hij excuses heeft gemaakt. Maar genoeg om hem eeuwig in het foute hoekje te zetten. Die negatieve publiciteit kostte hem een hoge positie ja. De stroman wordt weer eens gebruikt om het vooral niet over inhoudelijke voorstellen te hebben. Ook Trump weer eeuwig aan de KKK gelinkt, ondertussen heeft hij al 100 keer afstand van ze maar de MSM blijft er gewoon vrolijk mee doorgaan. De grote massa krijgt zijn nieuws gewoon via de mainstreammedia binnen. En die waren bijna zonder uitzondering voor Clinton. En nu een andere reden waarom mensen misschien op Trump stemden. Mensen zien in dat de globalisering hen weinig heeft gebracht. Mensen zien in allerlei landen parralelle samenlevingen ontstaan en een cultuurclash en willen dit voorbeeld niet volgen. Trump is nog niet eens begonnen en het TTIP is al van tafel. Er wordt nu al gekeken door Apple om weer in de US te produceren vanwege importtarieven.

Uit de Pied Piper email vrijgegeven door Wikileaks blijkt dat het Clinton Campagne team een voorkeur had voor Trump als republikeinse tegenstander. Democraten (DNC) hebben zelfs hun media ingezet om Trump te verheffen boven de andere republikeinse kandidaten. Je kunt zeggen dat de democraten gegokt en verloren hebben en ten onder zijn gegaan aan de schandalen geopenbaard door Wikileaks.

De overgrote meerderheid van mainstream media wereldwijd waren zwaar op de hand van Clinton. Trump werd vrijwel overal belachelijk gemaakt en niet serieus genomen. Dat is een reden dat Trump heeft gewonnen, en verder natuurlijk simpelweg omdat Clinton geen verhaal had, koud en onsympathiek overkwam, en establishment en corruptie vertegenwoordigde. Elke andere kandidaat had van Trump gewonnen, de media hebben er niet zoveel mee te maken.

De meeste Amerikanen zijn prima geinformeerd en zullen niet gauw in dit soort leugentjes trappen. Het probleem met Hillary was dat ze de democraten niet goed wist te motiveren om te stemmen. Zo was bijvoorbeeld de zwarte stem 11% lager dan bij Obama, dat zijn 2 miljoen stemmen! Alleen dat verschil had haar al in het witte huis geholpen. http://www.forbes.com/sites/omribenshahar/2016/11/17/the-non-voters-who-decided-the-election-trump-won-because-of-lower-democratic-turnout/#5b4dfac940a1

En wat is er de mensen en de wereld wijsgemaakt om de Irak-oorlog te kunnen starten ook door onze eigen CDA Balkenende? Het is eendagtaak van politici geworden om mensen maar iets wijs te maken. Clinton probeerde ook angstvallig haar speeches voor de bankmedewerkers geheim te houden. Iets niet vertellen is ook een leugen. Dit gebeurt van twee kanten. Spindoctors zijn belangrijker geworden dan de politiek en waar die voor zegt te staan. Onze Nederlandse Jack de Vries is daar een mooi voorbeeld van. En helaas wordt hij ook nu weer voor de Nederlandse camera's gehaald en bejubelt in de main-stream pers, in hoe goed hij wel niet is in het misleiden.

De grootste bedrijven kunnen het slechtste omgaan met klimaatverslechtering. Het systeem houdt het in stand en laat het zien met de "1%" rijksten. Media behoren tot die bedrijven of worden gemanipuleerd. Als je hier niet meer aan mee wil doen zul je je leven vrij drastisch moeten veranderen. Onze samenleving en regels omtrend klimaat zal verbeterd moeten worden voor we weer progressieve methoden gaan inzetten.

"Horner heeft trump in het zadel geholpen" Blijkbaar gaat horner gewoon verder met foutieve berichten verspreiden.

Trump is in het zadel geholpen door Wikileaks. Het elimineren van Bernie Sanders door de Cinton supporters die mensen als Warren Buffet en ander miljardairs in hun gelederen hebben. Toen dat uitkwam vreesden het Clintonkamp al dat het fout kon gaan. De Sanders aanhangers wilden niet op Trump stemmen maar ook niet meer op Clinton.

Het idee dat welke pers dan ook Trump in het zadel heeft geholpen is nergens op gebaseerd. Het feit dat 90% van de media fel anti Trump waren, om maar niet te zeggen dat ze zijn verkiezing onmogelijk achtten en bij voorbaat al Hillary als de nieuwe president gekroond hadden, valt niet te ontkennen. Dat een paar verdwaalde leugens op schimmige sites het hele Amerikaanse volk op het verkeerde been gezet zouden hebben is domweg belachelijk.

De elite blijft te hoop lopen tegen Trump middels idiote argumenten. Zoals dat ook gebeurde bij de Brexit of het Oekraïne-referendum. In het geval Trump maakt men zich druk over het planmatig verspreiden van misleidende informatie. Dat zou kwalijk zijn, of erger, anti-democratisch. De critici zouden er goed aan doen, hun verstand te gebruiken, en zich te realiseren dat dit bij politieke partijen goed gebruik is, en zelfs de dominante vorm van informatieverspreiding tijdens verkiezingscampagnes. Alle partijen gebruiken voor deze praktijken getrainde en goed betaalde professionals die "spin-doctor" worden genoemd. Een sjieke naam voor leugenaar. De critici van Trump, die commentaar hebben op diens informatievoorziening, weten waarschijnlijk niet eens hoe hypocriet ze zijn.

Wel zelfs de new york times heeft excuses aangeboden voor slechte en eentonige berichtgeving in de aanloop naar de verkiezingen. Dit soort gelieg heeft aan beide kanten plaatsgevonden en is echt niet de reden dat Trump heeft verloren. De echte reden is dat men gewoon niet warm liep voor Hillary en daar is zij zelf samen met de democratic party verantwoordelijk voor.

Beetje Huff beetje Fox, VK, NRC, kijkje bij Telegraaf. Guardian, CNN... Uitstapje naar Geenstijl Aljazeera en Russia Today (de laatste om Geenstijl te begrijpen) En Joop, het is een gedoe maar je nieuws via Facebook is vragen om problemen.

Ik denk dat meneer Horner zichzelf en zijn invloed enorm overschat. - Horner schreef bijvoorbeeld verhalen over de Amish-lobby die in Ohio op Trump zou stemmen, dat president Obama het nationale volkslied zou verbieden op alle sportevenementen en dat homohuwelijken in speciale regenboogwagen zouden plaatsvinden. - Ik heb de verkiezing vanaf het begin op de voet gevolgd Ik heb hier en daar wat gelezen over de Amish die Trump zouden stemmen, en ook foto's gezien van Amish met Trump buttons en posters. Dat van dat volkslied heb ik ook gelezen, maar het artikel dat dit verhaal debunked las ik vóór dat ik de claim las. Van die regenboogwagens nooit iets gehoord. Zelfs de kans dat zogenaamde ´´´memes´´´ van de 'alt-right' de verkiezing hebben bepaald acht ik groter dan dat deze man het heeft gedaan.

De verkiezingen winnen met leugens kan alleen met onwetende burgers en loze beloftes. Abonneer je op een kwaliteitskrant.

Het toont één ding aan: niet alle leugens in de media zijn actief door Trump/de republikeinen verspreid. Kun je hem er dus ook de schuld niet meer van geven.

Nee dit heb ik niet echt gelezen toch? Ik heb alleen maar angstverhalen gehoord richting de verkiezingen en hoe geweldig Hilary was. Natuurlijk is er gelogen, maar andersom zeker niet minder.

Bij ongeregeldheden in Portland tegen president-elect Trump had meer dan de helft van de rellende hooligans niet eens gestemd. Dat is wat Trump de overwinning heeft bezorgd, de 50% van de stemgerechtigden die niet eens de moeite namen om te gaan stemmen (maar vervolgens niet te beroerd zijn om te gaan rellen). De thuisblijvers hebben Trump aan de overwinning geholpen, plus de gematigde Trump-kiezer met praktisch Democratische standpunten die weigerden op Hillary te stemmen: http://www.nydailynews.com/news/politics/people-arrested-portland-trump-protests-didn-vote-article-1.2874408 http://www.nytimes.com/2016/11/16/opinion/did-moderates-help-elect-trump.html?_r=0

--- Dit bericht is verwijderd —

Het beangstigende zit hem er in dat machthebbers in de toekomst steeds meer gaan beslissen wat ''de waarheid'' is en dat onwelgevallige berichten geweerd gaan worden door de Twitters, Googles, Trumps, Clintons etc. - Laat het maar aan de arbeider over om te beoordelen hoe de vlag er bij staat op de werkvloer. De Googles en Twitters zijn voor quasi intellectuele lieden die zich graag laten belazeren en om daar vervolgens heel verontwaardigd schande over spreken.

Want in Nederland zijn PvdA en VVD niet aan de macht gekomen door te liegen?

Nee, dan de 'het licht gaat uit, de beurzen storten in of de Russen vallen binnen' paniekzaaiberichten in de zgn 'kwaliteitspers'...

De EU liet 28.000 burgers van EU lidstaten bevragen of ze de media vertrouwen. 53 % deed dat wel of niet, vergeten, hoe dan ook, de helft gelooft de media niet. Triest.