Denkend aan Kok

Of bij Naser Oric die het geweld uit gelokt heeft.

Denk daarbij nog aan het gegeven dat hij middels een uitgebreid rapport voor de EU heeft bijgedragen aan het huidige arbeidsmarktbeleid en de cirkel is rond. Door mensen als Kok is iedere tegenbeweging t.a.v. neoliberale politiek ten gronde gegaan. Ik denk daarbij ook aan zijn commissariaat bij bijvoorbeeld de ING en hoe hij de buitenproportionele beloningen en bonussen aldaar, met dezelfde 'consensus' hartstochtelijk verdedigde en het commissariaat vervulde. Ik vraag me af of dat in alle lofuitingen nog wel gezegd mag worden. Voor mij is de PvdA die het onder zijn leiding geworden is de verpersoonlijking geworden van het huidige neo-liberalisme. De tegenmacht helemaal afgebroken gaf het die stroming alle ruimte en ging het er uiteindelijk in mee. Hij persoonlijk is daar m.i. steeds verder in meegegaan. Dus begrijp ik niet dat er mensen zijn die zeggen dat hij toen niet de consequenties had kunnen overzien van het 'afschudden van de ideologische veren', alsof hij dat later ergens ooit gecorrigeerd/rechtgezet heeft. Ik begrijp dat niet en zal dat nooit begrijpen. Ik heb later nl. nooit enige spijt gezien of haperingen daarin. Ik kan in reactie op desbetreffend artikel echter deze enorme 'teleurstelling' in hem niet kwijt. De ex-vakbondsman, de bevlogen vakbondsman en de politicus Kok waren voor mij twee totaal tegengestelde mensen. Als 30 jaar lange PvdA kiezer heb ik dat enkel als een groot verraad kunnen voelen met enorme consequenties, en kan dat nu niet anders zien. Voor mij was die 'eenvoud' er ook wel vanaf moet ik zeggen.

Al moet ik zeggen dat ik 'eenvoud' in al zijn facetten niet altijd een pre vind.

Minoes, ik had het geluk bevlogen SDAPers te kennen die in de jaren 30 zich volledig inzetten voor de volksverheffing. Zij waren zich in hoge mate bewust van de samenhang tussen competenties en kansen kunnen gebruiken. Kampen hadden bijvoorbeeld altijd een scholingscomponent. Mensen in achterstandssituaties werden geholpen om daar uit te komen. En ook toen al wisten liberalen en christenen niets beters bij te dragen dan een oproep om de handen uit de mouwen te steken, de boodschap dat in de hemel alles goed zou komen en, uiteraard en mede op verzoek van de christelijke vakbonden, een enorme loonsverlaging. Veel van hen keerden de PvdA de rug toe toen Wim Kok de touwtjes overnam van Joop den Uyl. Zag overigens Kok in Kijken in de ziel, en een groter contrast dan tussen hem en de pias Balkenende is nauwelijks denkbaar. Over Van Agt zwijgen we.

@ Bert de Vries: Heel goed uiteengezet!

@ Frans - pardon? Dat is nieuw voor me: een vrij iemand die zijn eigen identiteit maakt. Zou je in enkele alinea's willen toelichten hoe dat proces eruit ziet? Ik bedoel: vertel iets, maar geef niet teveel prijs. Want je hebt vermoedelijk kennis in huis die goed is voor een Nobelprijs, en voor een boek dat beter zal verkopen dan de Bijbel en 'Das Kapital' bij elkaar.

Dat is een hele nieuwe benadering die veel kansen zou kunnen openen voor de toekomst wanneer die op waarheid zou berusten. Van mij mag je best wat uitgebreider reageren dan de paar alinea s die Cliff je gunt om je stelling toe te lichten. Ik ben erg benieuwd om te vernemen hoe dit in elkaar steekt

@Frans_Cobben_Halsteren, 21 oktober 2018 at 16:45, “Vrije mannen en vrouwen breken los uit de “Eigen” groep.” Bedoel je o.a. het volgende: Binnen het neoliberalisme hebben prooimensen de kans om roofmensen te worden? Helaas komt “het hoofd boven het maaiveld uitsteken” hier te vaak op neer. Het tegenwoordig dominante neoliberalisme is daar een demonstratie van. Het laten vallen van de ideologische veren door Wim Kok was natuurlijk ook een losbreken uit de eigen groep? Woeki Hypo is gematigd liberaal.

Heren, heren, wat Frans zegt is best aardig en, als je even nadenkt, ook wel helder. Het is, dunkt me, te linken aan het volgende citaat uit het artikel van Vos: "wie zijn wij en kunnen anderen daarbij horen?" Over de uitwerking kan Frans meer zeggen.

"Dat is nieuw voor me: een vrij iemand die zijn eigen identiteit maakt." Kennelijk heb je de ontzuiling en de daarop volgende individualisering niet meegemaakt. En ook nog nooit van globalisering gehoord. "je hebt vermoedelijk kennis in huis die goed is voor een Nobelprijs" Onder mensen die ook maar een beetje op de hoogte zijn van de ontwikkelingen in Nederland gedurende de laatste halve eeuw is dat toch echt common knowledge. Tijdens de verzuiling werd je identiteit bepaald door het dorp waarin je was geboren en door de zuil waartoe je behoorde. Je zat bijvoorbeeld op een roomse school en op een roomse sportvereniging tussen allemaal geloofsgenoten uit hetzelfde dorp. Daar leerde je ook je partner kennen en anders wel op de dansavond in het dorp. Je complete identiteit en leefomgeving kreeg je aangereikt. Of opgedrongen, afhankelijk van hoe je erin stond. Op wat plattelandsgemeenten na werkt dat tegenwoordig niet meer zo. Je zoekt je eigen groep gelijkgestemden en creëert zo je eigen identiteit. En dat is lang niet altijd in je eigen dorp of buurt. Desnoods reis je naar het buitenland om met soortgenoten een popfestival van jouw smaak te bezoeken in plaats van in de dorpsdisco tussen plaatsgenoten te blijven hangen. De schoolklassen zijn veel gemêleerder geworden dan vroeger en naarmate je verder leert wordt dat effect alleen maar sterker. En dankzij internet kun je wereldwijd op zoek naar mensen met dezelfde interesses en overtuigingen als jij, in plaats van dat je afhankelijk bent van wat je in je directe omgeving wordt aangereikt. Je partner kies je uiteindelijk ook niet meer uit dezelfde bloedgroep uit dezelfde buurt of hetzelfde dorp. Ook daarbij baseer je je op de identiteit die je zelf hebt ontwikkeld en niet op de identiteit die je vroeger werd opgedrongen en die bepaalde of je wel of niet een rooms of atheïstisch meisje mocht kiezen.

Ze breken los uit de 'eigen' groep, om vervolgens weer een nieuwe 'eigen groep' te vormen. Zoiets? De vraag van Woeki Hypo zegt genoeg.

Cliff Clavin Zoals de Keijzer zonder kleren!

Cliif Clavin Deed me meteen denken aan een boek dat ik heel, heel lang geleden al las; 'De naakte aap' van Desmond Morris!

Woeki Hypo Veel apenmannen doen dat ook! Ze gaan op zoek naar een nieuwe dominantie!

@ Piet de Geus - ja, als je het elders aflegt tegen me, dan probeer je het hier nog maar eens. De begrippen 'ontzuiling', 'individualisering', en 'globalisering' zeggen mij: helemaal niets. En desondanks houd ik mezelf wonderwel in leven. Hoe zou dat nu toch kunnen? Het zal in mijn genen zitten, of anders wel in mijn brein (twee moderne non-verklaringen die morgen alweer achterhaald zullen zijn). Hier is de complete uitleg van al die ziektes van de moderniteit: https://www.youtube.com/watch?v=R3kfFJeq3nU

"als je het elders aflegt tegen me" Leuk als mensen niet eens snappen dat ze zichzelf bevlekken als ze omhoog proberen te pissen. "De begrippen ‘ontzuiling’, ‘individualisering’, en ‘globalisering’ zeggen mij: helemaal niets. En desondanks houd ik mezelf wonderwel in leven. Hoe zou dat nu toch kunnen?" Dankzij de verzorgingsstaat uiteraard, hoe anders?

Met het afschudden van die veren had Wim Kok een hele andere bedoeling. Dat is nooit uit de verf gekomen. Dat mag je hem aanrekenen. Voor Srebrenica droeg hij de verantwoordelijkheid. De gemaakte fouten vonden hun oorsprong bij de VN en NAVO partners Engeland en Frankrijk. Nederlandse militairen kregen een onmogelijke opdracht. Daarvoor is de VN verantwoordelijk. Wim Kok heeft zijn commissariaten uitstekend vervuld. Hij heeft de daarvoor gebruikelijke vergoeding gekregen. Daar is niets mis mee.

Jaren heb ik PvdA gestemd. Met overtuiging bij den Uyl. De twee paarse kabinetten waren het begin van de neergang van links. Kok, wellicht een prima vent, was daar medeschuldig aan. Samsom is het gelukt de PvdA definitief de nek om te draaien.

@ Hiltermann: Kok heeft in zijn periode als commissaris van ING de basis gelegd voor het integriteitsbeleid van ING at the top. Een beleid waar het bedrijf nu nog steeds veel profijt van heeft, omdat het echt gewerkt heeft en nog steeds werkt.

M, Bespeur ik enig sarcasme in jouw reactie of ben ik te wantrouwend?

@ Hiltermann : wanneer u het woordje " enig " weglaat , zit je goed

@ Hiltermann: [Met het afschudden van die veren had Wim Kok een hele andere bedoeling.] Zoiets beweerde de vroegere voorzitter van de Tweede Kamer Gerdi Verbeet ook in het TV-programma "Buitenhof" afgelopen zondag. Mag jij uitleggen wélke "andere bedoeling". [Voor Srebrenica droeg hij de verantwoordelijkheid.] Inderdaad, juist omdat het kabinet verkeerde keuzes had gemaakt. [Wim Kok heeft zijn commissariaten uitstekend vervuld. Hij heeft de daarvoor gebruikelijke vergoeding gekregen.] Juist, en die " gebruikelijke vergoeding" rekende hij ook tot de “exhibitionistische zelfverrijking”.