De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen
Demissionaire minister Adema blijft Kamer negeren en gehoorzaamt liever giflobby EU
•
1695 keer bekeken
• 
Landbouwminister Piet Adema (ChristenUnie) wil - opnieuw - geen gehoor geven aan de oproep van de Tweede Kamer om tegen verlenging van het gebruik van glyfosaat te stemmen in de Europese Unie. Dat meldt ANP. Een motie die woensdagavond in een Kamerdebat is ingediend door D66-Kamerlid Tjeerd de Groot werd door de demissionair minister ontraden. Dat betekent dat Adema niet tegemoet wil komen aan de wens van de Kamer. Donderdagmiddag wordt over de motie gestemd.
De verwachting is dat de motie door een Kamermeerderheid zal worden gesteund. Dat doen in ieder geval GroenLinks-PvdA en Partij voor de Dieren, die de motie van D66 mede hebben ondertekend.
Praat mee
Reacties (16)
Daslief
12 okt. 2023 - 20:08
Deze onderzoekers stellen een tussenweg voor:
'Wij adviseren een korte verlenging van de toelating met extra restricties en onderzoek naar parkinson. Daarnaast pleiten we ervoor dat overheid en ketenpartijen boeren steviger ondersteunen richting geïntegreerde onkruidbeheersing zonder glyfosaat en andere onkruidmiddelen met risico's voor het milieu.'
'In de afgelopen jaren zien we dat door het wegvallen van verschillende herbiciden, innovatie richting mechanische onkruidbestrijding vooral in de boomteelt en vollegrondsgroenteteelt sterk toeneemt. Akkerbouwers en fruittelers kijken geïnteresseerd mee, maar investeren nog maar mondjesmaat. Glyfosaat is relatief goedkoop en met bekende werking. Dat maakt het moeilijker te kiezen voor niet-chemische alternatieven die meer aandacht vragen en lastiger zijn bij natte omstandigheden. Toch zijn de ontwikkelingen veelbelovend, van volveldsnijdende cultivatoren, cameragestuurde schoffels tot robotica. Door een korte verlenging van de toelating van glyfosaat met twee jaar voor enkele toepassingen in de landbouw ontstaat duidelijkheid en zullen innovaties die er nu al zijn, versneld worden doorontwikkeld en hun weg vinden naar de praktijk.'
'Gezien het belang is het nodig dat overheid en keten het overstappen van glyfosaat en andere herbiciden naar niet-chemische alternatieven ondersteunen.'
https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2023/10/12/glyfosaat-kwestie-vraagt-steun-om-integrale-onkruidaanpak-te-realiseren
0Rapporteren
Log in om te reagerenGBL77
12 okt. 2023 - 19:35
Het lijkt erop dat de demissionaire positie van het kabinet wordt misbruikt.
Dit kan opgevangen worden door nieuw Staatsrecht, waarbij op een motie van de Staten-Generaal het demissionaire kabinet verwijderd wordt en de adviserende tak van de RvS de functie van het demissionaire kabinet overneemt.
2 Reacties
MG1968-212 okt. 2023 - 22:04
"Het lijkt erop dat de demissionaire positie van het kabinet wordt misbruikt."
Adema kan nog steeds domweg gewoon zeggen 'doe ik niet dus morgen zien jullie me niet meer'.
Er is geen enkel misbruik. Maar adema neemt zijn democratische verantwoordelijkheid niet en dan rest uiteindelijk de vreemde figuur dat een demissionaire bewindspersoon gedwongen wordt te vertrekken. Maar alleen omdat tie zo weinig democratische principes overeen komt vinden met zijn eigen principes.
Hij -als uitvoerder van democratische besluiten- vind dat ie het beter weet dan die democratische besluiten.
En dat kan. En dan vertrek je. Ook als je demissionair bent.
GBL7713 okt. 2023 - 11:22
Het punt is juist dat er een opdracht is gegeven die het kabinet moet uitvoeren. Dat wordt gewoon geweigerd en er is momenteel geen staatsrechtelijk weg om dit af te dwingen, of het kabinet/ministers te dwingen op te stappen, omdat ze demissionair zijn.
Verder kan verwacht worden dat de formatie weer een tijdje gaat duren.
Ondertussen regeert het demissionaire kabinet zonder enig democratische legitimatie.
Daarom zal er hier een oplossing voor moeten komen. Één oplossing is hetgeen ik voorstel...
Ik denk dat Voermans hier eens een voorstel voor moet doen.
Daslief
12 okt. 2023 - 18:14
Deze onderzoekers stellen een tussenweg voor:
'Wij adviseren een korte verlenging van de toelating met extra restricties en onderzoek naar parkinson. Daarnaast pleiten we ervoor dat overheid en ketenpartijen boeren steviger ondersteunen richting geïntegreerde onkruidbeheersing zonder glyfosaat en andere onkruidmiddelen met risico's voor het milieu.'
'In de afgelopen jaren zien we dat door het wegvallen van verschillende herbiciden, innovatie richting mechanische onkruidbestrijding vooral in de boomteelt en vollegrondsgroenteteelt sterk toeneemt. Akkerbouwers en fruittelers kijken geïnteresseerd mee, maar investeren nog maar mondjesmaat. Glyfosaat is relatief goedkoop en met bekende werking. Dat maakt het moeilijker te kiezen voor niet-chemische alternatieven die meer aandacht vragen en lastiger zijn bij natte omstandigheden.
Toch zijn de ontwikkelingen veelbelovend, van volveldsnijdende cultivatoren, cameragestuurde schoffels tot robotica. Door een korte verlenging van de toelating van glyfosaat met twee jaar voor enkele toepassingen in de landbouw ontstaat duidelijkheid en zullen innovaties die er nu al zijn, versneld worden doorontwikkeld en hun weg vinden naar de praktijk.'
'Gezien het belang is het nodig dat overheid en keten het overstappen van glyfosaat en andere herbiciden naar niet-chemische alternatieven ondersteunen.'
https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2023/10/12/glyfosaat-kwestie-vraagt-steun-om-integrale-onkruidaanpak-te-realiseren
Nicolay2
12 okt. 2023 - 13:43
Ik verwacht dit van veel politici, maar van een christelijk mens met waarschijnlijk kleinkinderen, zou ik dit toch zeker niet verwachten.
Maar de lobbyisten hebben een neus voor dit soort farizeeërs.
Ongeveer de helft van alle Nederlanders krijgt op enig moment in hun leven de diagnose kanker doordat zij ook dit soort gif binnen krijgen.
Effie2
12 okt. 2023 - 11:00
Aantasting van milieu en gezondheid, kortom de kwetsbare natuur, weegt bij Piet Adema blijkbaar minder zwaar dan de aantasting van het verdienmodel van de leverancier, de bank, en de eindgebruikers van schadelijke middelen als glifosaat.
'Alles wat onze producten en inkomen bedreigt moet dood'. Zou het in leven laten van de natuurlijke vijanden van schadelijke insecten, het biologisch boeren, een oplossing kunnen zijn? Bijvoorbeeld zoals universiteitsproeven met verschillende gewassen naast elkaar inmiddels al heeft bewezen?
1 Reactie
DanielleDefoe12 okt. 2023 - 12:07
Effie het is een onkruidverdelgingsmiddel. Spuiten is makkelijker dan bv (mechanisch) schoffelen. Pech voor de biodiversiteit.
Dehnus
12 okt. 2023 - 10:11
Hoe verleidelijk het ook is om de "EU" de schuld te geven, Joop, is het toch echt de agro lobby die ook achter de BBB staat. Ze zijn ook op EU niveau georganiseerd (omdat het gigantische bedrijven zijn), maar het zij ook echt actief op lidstaat niveau. En ja dat is schandelijk en moet meer aan banden gelegd worden, maar het is zeker niet alleen een EU probleem, of alleen provinciaal of Den Haag probleem.
Lobbies moeten meer aan banden gelegd worden en veel meer aangepakt worden. Het is gewoon legale corruptie in alle lagen van de politiek. Dit is gewoon weer een nieuw voorbeeldje hiervan.
Gerygrr
12 okt. 2023 - 9:55
Waar mensen ziek worden zien we hetzelfde patroon,
Artsen trekken aan de bel.
De industrie doet zelf onderzoek, of de agro industrie in dit geval.
De rapporten worden door politici aangenomen.
Zijn er wetten, die de industrie beschermen?
Dat laatste is mijn grootste angst.
Wat vindt de Europese partij Volt hiervan?
Minoes&tuin
12 okt. 2023 - 9:40
Adema CU is gewoon voor de boeren en zal hen niets in de weg leggen.
2 Reacties
DanielleDefoe12 okt. 2023 - 12:11
Boeren zouden ook verstandiger mogen zijn. Parkinson is geen leuke ziekte.
Minoes&tuin12 okt. 2023 - 15:27
DanielleDefoe
"Parkinson is geen leuke ziekte. "
Ik weet het Danielle, mijn zus was 50 jaar toen ze Parkinson kreeg, zij stierf eraan 15 jaar later. Zij was een van de eerste mensen die een hersenoperatie kreeg (een implantaat) in het Radbout ziekenhuis.
J.janssen2
12 okt. 2023 - 9:02
Hopeloos dit kabinet!! Is er nu geen enkele instantie die dit demissionaire kabinet tot de orde kan roepen??? Hoort toch gewoon de stem van de meerderheid van de tweede kamer te volgen ........
Afgedwongen regels door EU, rechter worden niet gehandhaafd en getraineerd, ze laten zich zgn. leiden door "wetenschappelijk" (hoe nog te spreken over wetenschappelijk als onderzoekers in dienst moeten staan van het bedrijfsleven?) onderzoek als het te pas komt, maar lijken zich toch vooral te laten leiden door hun onderbuikgevoel gevoed door het grote geld.
Pater
12 okt. 2023 - 7:58
De minister lapt een aangenomen motie aan zijn laars. Dat mag, er is geen staatsrecht om dat te verbieden. Maar dan kan de Kamer de minister tot afdwingen dwingen via een motie van wantrouwen. In dit geval is dat echter een wassen neus: de minister is al demissionair, en twee keer demissionair helpt niet. Heel ongelukkig, hoe eerder Adema opstapt hoe beter.
Henk82
12 okt. 2023 - 7:01
Dit is wat boeren ergert! Ik zag een aflevering van Zembla. Boer gebruikt gewasbeschermingsmiddel dat door NL en EU instanties is goedgekeurd. Boeren gebruiken nog maar een fractie van dat van decennia geleden (stikstof is trouwens ook gehalveerd). Zijn er buren die allemaal drama creëren, buren die er 2 jaar wonen, die het beter weten dan de officiële instanties. Zichzelf en hun kinderen helemaal hoog in emotie plaatsen. En vervolgens - ook de mensen hier op dit forum - die voor 1,39 bij AH een vol brood bruin kopen. Maar we een mening hebben over van alles en nog wat. Dan zijn alle standaarden opeens weg. Brrrrrr…..
7 Reacties
Pater12 okt. 2023 - 7:48
Ha Henk
Er is bewijs dat glyfosaat ernstige ziektes veroorzaakt (Parkinson, waarschijnlijk ook kanker). Wetenschappers hebben dat in een workshop met o.a. EU-ambtenaren aangetoond, de ambtenaren waren geschrokken. Daarna zijn de notulen van die workshop nooit verschenen en is de verwachte opdracht tot nader onderzoek nooit gegeven.
Bij de lelieteelt in Drenthe wees de rechter op ‘substantieel onderzoek' waaruit blijkt dat er een verband is tussen bestrijdingsmiddelen en ziektes zoals ALS en Parkinson.
Daarnaast doodt glyfosaat alle leven in de grond.
De landbouwlobby blijkt keer op keer erg veel invloed te hebben, zowel in de EU als in NL. De hogere rechter kon niet om de regels heen en stond alsnog landbpuwgiffen toe. Maar niet meer dan vier: de normen houden helemaal geen rekening met de opeenstapeling van voor de mens en natuur schadelijke effecten.
Het wordt de hoogste tijd dat de landbouw zich iets van de maatschappij aan gaat trekken. Tenslotte vangen ze jaarlijks forse EU-subsidies.
MG1968-212 okt. 2023 - 8:05
Tis me wat. Het recht op vernietiging van de leefomgeving staat niet meer voorop.
Wat mij betreft draaien we het om hoor. Als jij als boer weet dat er aannemelijke bezwaren aan het gebruik van spullekes zit is zelf gehouden aan het voorzorgprincipe en gevaren waarvan die wist dat ze zeker niet uitgesloten waren.
Want die switch is een logische als er dogmatisch 'niet bewezen slecht dus het mag' gehanteerd wordt.
En onredelijk vind ik het niet hoor. Nu zijn er sterke aanwijzingen dat tussen glyfosaat en Parkinson een relatie bestaat. Het is wat dit betreft logisch dat het directe verband niet zomaar aangetoond kan worden. Mocht dat in de toekomst wel zijn dan hebben de keuzes die nu gemaakt zijn zonder het voorzorgprincipe in gedachte dan is de aansprakelijkheid logisch.
Wil je het zo. Kun je het zo krijgen. En niet omdat ik dat zo wil. Maar omdat het denken en ook de rechtspraak die kant op gaat. Zie chemours.
vdbemt12 okt. 2023 - 8:25
Als de standaard moet zijn dat we alles goed moeten vinden wat de boeren doen, dan is die weg, ja.
DanielleDefoe12 okt. 2023 - 12:12
Zolang dit middel is toegestaan wordt niet erg actief naar alternatieven gezocht.
Henk8212 okt. 2023 - 12:41
Ha Pater,
Prima inhoudelijke reactie hoor maar voer dan een wetenschappelijke inhoudelijke discussie op EU niveau. Er zijn Europese en NL instanties die hier serieus onderzoek naar doen en die tot een uitspraak moeten kunnen komen. Dan is het flauw de bal bij de boeren te leggen. En ook flauw om nooit aandacht te geven aan het feit dat het gif gebruik fors is gedaald in de latere jaren. Uiteindelijk wil de consument een liter wijn voor 3,99 en een bos rozen van 2,99. Daar mag dan ook de bal gelegd worden. Het is een systeem probleem. Tata Steel, Chemours en de boeren dat zijn wij ook zelf uiteindelijk.
MG1968-212 okt. 2023 - 14:35
@Henk82
"Dan is het flauw de bal bij de boeren te leggen."
Hoezo. Ook jij spreekt je uit als boer om goedkeuring te krijgen van een middel waarvan je weet dat het foute boel is. Dat maakt jou als boer foute boel.
Daslief12 okt. 2023 - 18:25
'Zolang dit middel is toegestaan wordt niet erg actief naar alternatieven gezocht.'
Precies Danielle.
Overigens bestaan er al diverse alternatieven, maar die zijn voor de boer duurder terwijl een groot deel van de kosten van glyfosaat gebruik (parkinson, drinkwatervervuiling) voor rekening van de belastingbetaler komen.
Op dit moment heeft glyfosaat dus eigenlijk een oneigenlijk concurrentievoordeel.
Ik zie daarom wel iets in dit voorstel: gebruik van glyfosaat nog voor een heel korte tijd toestaan, maar met heel duidelijke restricties en in combinatie met subsidies voor alternatieven.
https://www.nieuweoogst.nl/nieuws/2023/10/12/glyfosaat-kwestie-vraagt-steun-om-integrale-onkruidaanpak-te-realiseren
Henk82
12 okt. 2023 - 6:55
U bedoelt gewasbeschermingsmiddellen?
10 Reacties
Middenman12 okt. 2023 - 7:34
@Henk82 - De naam gewasbeschermingsmiddelen is een gotzpe. Ze vernietigen meer dan je lief is. Glyfosaat bijvoorbeeld verstoort de nuttige schimmels en bacteriën in de bodem, waardoor uiteindelijk de plantengroei belemmerd wordt en allerlei plantenziektes zicht kunnen uitbreiden. Heb je als boerenzoon enig idee hoe belangrijk het onvoorstelbare complexe en intelligente systeem van schimmels en bacteriën in de bodem is? Boeren lijken niet te begrijpen dat ze de bodem steeds verder vernietigen. Glyfosaat in de bodem heeft op langere termijn een verwoestend effect op de natuur én op de landbouw. Het zit zelfs in de hele keten; glyfosaatresten verstoren de darmflora bij mensen en tast het immuunsysteem aan.
De industrie heeft de discussie heel slim richting kanker gestuurd, want dat is niet aan te tonen. Maar alle negatieve gevolgen die al lang aangetoond zijn willen ze zoveel mogelijk verbergen. Deze minister laat zich gebruiken door de gif- en landbouwlobby.
Henk8212 okt. 2023 - 12:44
Ha Middenman,
Prima inhoudelijke reactie hoor. Naar mijn mening hoort de wetenschappelijke inhoudelijke discussie op EU niveau thuis. Er zijn Europese en NL instanties die serieus onderzoek doen en die tot een uitspraak moeten kunnen komen. Ik vind het flauw de bal bij de boeren te leggen. En ook flauw om nooit aandacht te geven aan het feit dat het gif gebruik fors is gedaald in de laatste jaren. Uiteindelijk wil de consument een liter wijn voor 3,99 en een bos rozen van 2,99. Daar mag dan ook wel de bal gelegd worden. Het is een systeem probleem. Tata Steel, Chemours en de boeren dat zijn wij ook zelf uiteindelijk. En of een discussie naar kanker voeren zo verstandig is weet ik niet. Want daar schrikt iedereen van.
MG1968-212 okt. 2023 - 14:44
@Henk82
"Naar mijn mening hoort de wetenschappelijke inhoudelijke discussie op EU niveau thuis. "
Nee hoor. De wetenschappelijk inhoudelijke discussie hoort thuis tussen wetenschappers.
De al dan niet toelating (=weging van de wetenschappelijke inzichten en keuzes maken) is een politieke en geen wetenschappelijke. In het geval van protocollen is dit politieke vooraf bepaald maar dat maakt het besluit geen wetenschappelijk besluit.
Als gesteld wordt in het protocol 'bij niet bewezen fout = toelaten is de uitkomst 180 graden anders dan 'bij gerede twijfel = afwijzen' terwijl het wetenschappelijk proces exact hetzelfde is. Het verschil zit hem in het politieke.
En dat weet je. Dus waarom negeer je dat.
Als je zelfs in gevallen waar er duidelijke twijfel aanwezig is met ingrijpende gevolgen wil blijven vasthouden aan het eerste dan pleit is die eerste keuze niet te handhaven. En dan pleit ik voor een paradigmaswitch en het voorzorgprincipe centraal gaan stellen. Het zou niet de eerste keer zijn dat de boeren door een domme opstelling uiteindelijk de eigen glazen ingooien hoor.
Middenman12 okt. 2023 - 15:55
@Henk82 - u bevestigt daarmee blijkbaar dat boeren hun eigen verantwoordelijkheid niet willen nemen ten opzichte van de bodemkwaliteit en de volksgezondheid, allemaal aangetoond door serieuze wetenschappers en onderzoekers. Waarvan acte.
En telkens maar naar anderen wijzen, zoals u vooral doet naar 'de consument' is ook zo'n gemakkelijke uitvlucht om niet door te pakken. Ik haal vooral energie uit boeren en tuinders die wel zelf hun verantwoordelijkheid nemen, gelukkig zijn die er steeds meer.
DanielleDefoe12 okt. 2023 - 16:38
De wetenschappelijke discussie wordt gevoerd door de onderzoekers. Het is aan de politici om beleidsbeslissingen te nemen.
MG1968-212 okt. 2023 - 21:56
Het enige dat Henk wil is dat de EU de verantwoordelijkheid overneemt van zijn handen waarvan hij weet dat het fout handelen is.
En het probleem is dat de EU zich nogal vaak inderdaad voor dit soort praktijken laat lenen.
Dus. Niet vechten tegen deze specifieke beslissing maar de systematiek omdraaien. Voorzorgprincipe. Dat dat de boerenstand decimeert. Ach. Ze zijn wel vaker dom geweest in de gevechten die ze voerden.
Ook niet meer uitkopen. Geen noodzaak meer voor.
Daslief13 okt. 2023 - 14:19
De boerenstand hoeft niet gedecimeerd, integendeel, voor duurzame landbouw zijn juist méér boeren nodig.
Wat moet gebeuren is het verleggen van subsidiestromen, net als bij de energietransitie. We moeten van fossiele subsidies naar subsidies op besparen en hernieuwbare energie. Zo ook van subsidies voor chemische bestrijding naar subsidies voor mechanische en biologische bestrijding.
Elke deskundige boer kan boer blijven, maar we moeten wel stoppen met de praktijk van alle extra kosten van chemische bestrijding wel collectief dragen maar de extra kosten van mechanische bestrijding niet. Dat is gewoon concurrentievervalsing.
Jan Man
11 okt. 2023 - 20:44
Niet verrassend.
Een minister van landbouw is geen partij voor Big Agro.
1 Reactie
Minoes&tuin12 okt. 2023 - 8:22
Een van de CU ook niet. Die hebben ze in hun zak en daar behoeven ze niets voor te doen.
Juppé🎗
11 okt. 2023 - 19:58
Natuurlijk moet dat. Prima basis voor een nieuwe coalitie steeds die moties van D66, GL en PvdD. De regering is demissionair dus bij een meerderheid moeten ze in beginsel uitvoeren.
1 Reactie
Henk8212 okt. 2023 - 6:56
Doe ik PvdA erbij! Heeft deze “nieuwe coalitie basis” 30/40 zetels. Dat is niet genoeg!
TheunT
11 okt. 2023 - 19:47
https://phys.org/news/2023-10-roundup-herbicide-ingredient-epidemic-chronic.html
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
