De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen
'Deepwater Horizon was slecht onderhouden'
•
202 keer bekeken
• 
Zeker 26 onderdelen in slechte tot zeer slechte staat. Medewerkers durfden niet te klagen uit angst hun baan te verliezen
Het boorplatform Deepwater Horizon werd slecht onderhouden in de periode voor de olieramp in de Golf van Mexico. Zeker 26 onderdelen en systemen verkeerden in slechte of zeer slechte staat, zo blijkt uit een vertrouwelijke rapport waar de krant New York Times de hand op heeft weten te leggen.
The New York Times publiceerde donderdag een tweede onderzoek, waaruit blijkt dat de veiligheidscultuur op het platform niet deugde. Dat meldt Trouw donderdag.
Medewerkers van het boorplatform durfden bijvoorbeeld niet bij het management te klagen over gevaarlijke situaties, uit angst om hun baan te verliezen.
Op 20 april deed zich een zware explosie voor op het platform. Twee dagen later zonk de Deepwater Horizon. In de maanden daarna stroomde een recordhoeveelheid olie in zee.
Foto: USCGD8 (Flickr cc)
Praat mee
Reacties (6)
paulvr2
22 jul. 2010 - 17:39
Ja, die internationale olieconcerns zijn zo enorm armlastig, daar kun je echt niet van verwachten dat ze zich financieel gezien de veiligheidsmaatregelen die nodig zijn kunnen permitteren. Misschien moeten we een live-oilcompanies-aid concert organiseren?
0Rapporteren
Log in om te reagerennachtwacht2
22 jul. 2010 - 17:39
Angst om geld te verliezen (te investeren) beter besparen op onderhoud,veiligheid,marginale kosten en hoogste rentabiliteit!
Is dat the way to make mony?
Angst bij werknemers geketend aan een contrakt waarbij het in een conflikt geen vraag zal zijn in welk voordeel dit zal eindigen!
Angst te verliezen is de ilusie te denken dat men iets bezit!?
jk
vanessa2
22 jul. 2010 - 17:39
We zijn in een fase van kapitalisme beland, waar degene die het meest ongezien de wet overtreedt, wint. Als je daaraan toegeeft, en dat doen we op grote schaal met banken, verzekeraars, oliemaatschappijen en wat je maar kunt verzinnen, kan nog veel beroerdere zaken verwachten in de komende jaren.
1 Reactie
grolschje222 jul. 2010 - 17:39
U denkt daadwerkelijk dat die bedrijven dit opzettelijk doen? Stel we nemen de kosten voor onderhoud gigantisch ruim, honderd miljoen extra p.j. Om de geleden schade (imago/betalingen/boete's) voor BP nu terug te verdienen zullen ze dan 50/60 jaar moeten werken?
Om het kapitalisme hier de schuld van te geven is werkelijk achterlijk. Kapitalisme is het allerbeste systeem voor de bevolking van een land. Kijk naar China om de invloed ervan te zien.
hannogroen
22 jul. 2010 - 17:39
Vanessa dacht je nou serieus dat er geen milieurampen voorkomen in niet kapitalitische landen? Misschien Tjernobyl vergeten..
Dit soort ellende heeft vooral met slecht management te maken. Geen enkel weldenkend bedrijf wil ooit in de situatie van BP terecht komen.
1 Reactie
paulvr222 jul. 2010 - 17:39
Tsjernobyl was indirect het gevolg van minder geavanceerde techniek, maar in eerste lijn het gevolg van een mesjogge ingenieur die besloot diep in de nacht maar eens wat testjes te doen die achteraf gezien tot de grootste ramp op dit gebied in de geschiedenis hebben geleid.
Vergelijkbaar hiermee is het niet omdat de factor geld of geld uitsparen geen issue was in Tsjernobyl. In dat opzicht heeft Vanessa groot gelijk.
Joeri2
22 jul. 2010 - 17:39
" Kapitalisme is het allerbeste systeem voor de bevolking van een land. "
Voor de vissen in de zee weer wat minder.
Of de bedrijven opzettelijk mensen aannemen die wel "leiding" geven maar niet weten waar ze het over hebben is een direct gevolg van kapitalisme. Aandeelhouders en raad van bestuur bepalen wie de directie wordt. Dat is zelden iemand die van beneden met verstand van zaken omhoog is gekomen, maar meestal een vrindje met een hete aardappel in de mond die liever z'n geld telt dan zorgt voor verantwoorde bedrijfsvoering en liefde voor het gemaakte product.
1 Reactie
hannogroen22 jul. 2010 - 17:39
Joeri, de leiders van niet kapitalistische bedrijven of overheden komen meestal ook via ellebogen en vriendjes aan hun baantjes.
Het probleem zit in de mens die in veel gevallen zijn eigenbelang verkiest boven het algemene belang. Ieder voor zich en god voor ons allen, ongeacht het systeem.
omaoeverloos
22 jul. 2010 - 17:39
Zeker van een oud vrouwtje geweest en...
Altijd binnen gestaan.
Toch zou ik wel eens willen weten wat die 26 onderdelen en systemen dan waren. Wat er een boutje los, het fornuis stuk of stond de boel op instorten?
1 Reactie
JanB222 jul. 2010 - 17:39
Toch zou ik wel eens willen weten wat die 26 onderdelen en systemen dan waren. Wat er een boutje los, het fornuis stuk of stond de boel op instorten?
Ik ook. Op zichzelf zegt de mededeling dat 26 onderdelen niet in orde waren niet zoveel.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
