Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

De PvdA was groen-links voordat GroenLinks dat was

  •  
07-06-2022
  •  
leestijd 4 minuten
  •  
2642 keer bekeken
  •  
ANP-448385289

Den Uyl pleitte in feite voor een soort eco-socialisme

Wie de afgelopen weken de opiniepagina’s heeft bijgehouden zou zomaar tot de conclusie kunnen komen dat de linkse partijen van andere planeten komen. Critici van een linkse fusie hebben de afgelopen weken de verschillen dik aangezet. De idealen en de geschiedenis van beide partijen zouden ver uit elkaar liggen, zo stelden Roosma en Bellemakers in de Volkskrant. Het ging om het mengen van onverenigbare substanties. Groene politiek richt zich op systeemverandering, zo gaat het verhaal. Sociaaldemocraten daarentegen, streven naar verbeteringen binnen het oude systeem. Vergelijkbare commentaren zijn te horen uit sociaaldemocratische hoek, maar dan met een omgekeerde waardering. Groenlinksers met hun huizenhoge milieu-ambities en moralistische pleidooien voor het consuminderen zouden de gewone sociaaldemocratische kiezer tegen de borst stuiten.

Opvallend afwezig in de discussie tot nu toe, zijn de idealen en de geschiedenis van beide partijen. Zo lijken velen te zijn vergeten dat de PvdA een belangrijke rol heeft gespeeld in ontwikkeling van de groene politiek in Nederland. We spreken dan over de jaren zeventig, toen de eerste grote golf van milieubewustzijn over ons land heen spoelde. 

In 1972 verscheen Grenzen aan de groei, het beroemde rapport van de Club van Rome. Op basis van een nieuwerwets computermodel voorspelden de auteurs dat de grondstoffenvoorraden op termijn uitgeput zouden raken en dat daarmee de natuurlijke grenzen van de economische groei in zicht zouden komen. Zonder verandering dreigde er over vijftig tot honderd jaar een catastrofe, zo waarschuwden de auteurs. Het rapport sloeg in als een bom. In Nederland alleen al werden er 350.000 exemplaren van verkocht. 

Dit alles had de PvdA niet onberoerd gelaten. PvdA’er en eurocommissaris Sicco Mansholt had in de zomer van 1971 een conceptversie van het rapport ingezien. Hierop schreef hij de rede 'Modern socialisme' die hij later dat jaarpresenteerde op een congres in Brussel. Mansholt pleitte voor radicale hervormingen van het kapitalisme en stelde dat er behoefte was aan een tweede Marx, een groene Marx. Er zou een Europees plan van verduurzaming moeten komen, met een ecotax, milieucertificaten, grondstoffendistributie en 'kringloop'-research.

In Nederland was Mansholt actief in de zogenaamde Commissie van Zes, een permanent progressief overlegorgaan van de partijen PvdA, D'66 en PPR. In maart 1972 kwam de Commissie met een discussiestuk waarin een politieke agenda werd voorgesteld, in reactie op het rapport van de Club van Rome. Het stuk pleitte voor een breed welvaartsbegrip, en relativering van economische groei, en wilde meer kwaliteit van leven bieden in plaats van meer consumptie en private koopkracht.

Het laatste was al langer een belangrijk onderdeel van de sociaaldemocratische systeemkritiek. In de voetsporen van de Amerikaanse econoom John Kenneth Galbraith, keerde Den Uyl zich tegen het blinde streven naar economische groei. ‘In de geduldige cijfers van het nationale inkomen,’ schreef Den Uyl in 1963, ‘telt de elektrische tandenborstel evenzeer als de verpleeghulp, de reclame-uitgaven voor het definitieve kalmeringsmiddel evenzeer als de entreeprijzen voor de schouwburg, het commissarissentantième evenzeer als de blindenrente.’ ‘De kwaliteit van het bestaan’ moest prioriteit krijgen boven het consumeren. Zoals premier Den Uyl in de regeringsverklaring van 1973 verkondigde: ‘Voor het sociaaleconomisch beleid [betekent] dit afremming van de groei van particuliere consumptie om daarmede ruimte te scheppen voor verbetering van het woon- en leefmilieu.’

Keerpunt ’72, het gezamenlijke regeerakkoord van PvdA, D66 en PPR dat de basis vormde van het kabinet-Den Uyl, stond eveneens in het teken van opkomend milieubesef: ‘De tijd van produktie ter wille van de produktie is definitief voorbij. Een ekonomische groei die leidt tot steeds meer goederen die steeds sneller vernieuwd moeten worden, tot meer auto's op steeds grotere wegen, brengt een steeds grotere aanslag op onze schaarse ruimte en ons leefmilieu met zich mee.’

Joop den Uyl was in 1974 door het Christelijk werkgeversverbond uitgenodigd om te spreken over ‘socialisme en de vrije ondernemingsgewijze productie’. Hier sprak niet de rode Sinterklaas uit de liberale verbeelding, maar de prediker van soberheid van Grenzen aan de groei. Den Uyl richtte zich in zijn lezing op ‘de bewustwording van de nieuwe schaarste’. De twintig procent van de wereldbevolking die in de rijkste landen woonde, zo constateerde Den Uyl, verbruikte ‘tachtig procent van de wereldvoorraad aan voedingsmiddelen en grondstoffen’. Dat was onhoudbaar. Den Uyl pleitte in feite voor een soort eco-socialisme. 

Zo bezien is het wat onwerkelijk dat de geschiedenis en idealen van PvdA en GroenLinks als onverenigbaar worden gezien. De PvdA was groen-links voordat GroenLinks dat was. Waar de critici gelijk in hebben is dat een fusie enkel interessant is als die gepaard gaat met ‘uitgesproken linkse, progressieve en groene ideeën’. Daar zou de discussie wat ons betreft over moeten gaan. De partijgeschiedenis is daarin eerder richtsnoer dan beletsel. 

Merijn Oudenampsen, politiek socioloog en GroenLinks-lid
Noortje Thijssen, Directeur Wetenschappelijk Bureau GroenLinks

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (26)

Katootje2
Katootje2
9 dec. 2019 - 3:27
SUV-Fahrerin - Widerstandskämpfer der Neuzeit - https://www.youtube.com/watch?v=kl9HECZyRJA
Pensionada2
Pensionada2
7 dec. 2019 - 7:06
In Nederland heb je veel meer zogenaamde cross-overs rijden. Dit omdat deze auto’s een iets hogere in- en uitstap hebben en dat is toch wel prettiger als je wat ouder wordt. Deze cross-overs zijn integenstelling tot de echte SUV’s geen extra gevaar op de weg en hebben ook niet meer CO2 uitstoot als een sedan of stationwagen. Het aantal echte SUV’s waarmee men off road gaat valt in Nederland reuze mee. Daarvoor zijn de brandstof prijzen al hoog genoeg.
dirkdirk
dirkdirk
6 dec. 2019 - 16:49
Sta eigenlijk op het punt om mijn auto in te ruilen voor een Volvo cx60. Klimaat is geen issue bij mijn besluit, maar fijnstof (lees milieu) wel, dus ik ben er nog niet helemaal uit. Mijn huidige auto is milieuvervuilender (is dat een woord?) dan deze cx60, dus het zou een stap voorwaarts zijn in principe. En ik rij zo,n 70.00km/jaar dus ik wil wel wat comfort ook.
bv-user-39675
bv-user-39675
6 dec. 2019 - 13:50
Suv's van bmw, audi en jeep zijn suffe, inerte en reactionaire showvoertuigen. De meestal rechtse chauffeur ergert zich dat hij links op de bok moet zitten, hoog boven de daken van normale auto's voorwaarts loensend, voet op gas. Gisteren weer zo'n onding meegemaakt, haalde me met 80 in op een 60 km weg (!) met dikke bomen langs de kanten, en die botste bijna op een tegenligger. `t Was dat ik het gas losliet en fatsoenlijk alert afremde, anders was het een calamiteit geweest die de SUV met inhoud ongetwijfeld overleefd zou hebben, maar de andere weggebruikers wellicht niet. Ik hoop dat de benzineprijs stijgt, dát zal die slurpers leren!
2 Reacties
Phantom3
Phantom36 dec. 2019 - 14:48
Hannes, je bent te goed voor deze wereld. Waren er maar mensen zoals jij.
W. ter Horst
W. ter Horst12 dec. 2019 - 23:04
Hannes, wat ben je een geweldig mensch.
Daniel Blank
Daniel Blank
6 dec. 2019 - 12:52
Het is een te kort door de bocht redenatie. Maar als iemand kan kiezen voor de veiligste optie voor zichzelf en zijn of haar gezin, dan neemt men die. Op dit principe drijft een winkel als Prenatal. Daarnaast biedt een SUV meer ruimte dan een sedan en dit maakt het ideaal om de kinderen te vervoeren. Dit is voor velen een overweging om een SUV te kiezen. De veilgheid van eigen kroost is beter en daarnaast is het overzichtelijker in een auto die hoog op zijn pootjes staat. Ps van mij mogen SUV naar de rechterbaan worden verbannen, zodat ik met mijn hatchbackje meer overzicht heb. Ook alle busjes, MPV's en langzaamrijdende daar. Misschien iedereen wel, dat ik op de linkerbaan file vrij door dit land kan bewegen.
Ch0k3r
Ch0k3r
6 dec. 2019 - 11:45
"De BMW-X7 is zo’n SUV. De CO2emissie bedraagt volgens de fabrikant tot wel 250 gr/km CO2. In vergelijk: de VW Polo blijft onder de 100 gr/km CO2." "De opbrengsten daarvan kunnen dan mooi worden gebruikt voor een verlaging van de kosten van de kleinste en zuinigste auto’s, zoals de VW Up, de Renault Twingo en de Toyota Yaris." Kijk, ik ben het met het grootste gedeelte van dit betoog eens, maar een SUV vergelijken met een mini-auto gaat nergens over. Een Yaris heeft zo goed als geen kofferruimte. Vergelijk de uitstoot van een SUV dan met een stationcar. Lijkt me een stuk eerlijker.
1 Reactie
Fransss en Vrij
Fransss en Vrij7 dec. 2019 - 0:28
[ maar een SUV vergelijken met een mini-auto gaat nergens over. ] Nou, fabrikanten moeten een gemiddeld CO2 niveau bereiken met het totaal van auto's dat zij in een jaar verkopen. Dus ze moeten heel wat mini-BMW's verkopen zodat ze een aantal BMW-SUV's op de weg kunnen brengen. De kleine-autobezitter met de kleine beurs moet CO2 sparen voor de grote jongens met de grote beurs.
bv-user-40841
bv-user-40841
6 dec. 2019 - 11:45
Dus de wereld van SUV's betaat zo ongeveer alleen uit dike BMW's, Mercedessen en Range Rover's, terwijl het overgrote deel in NL in naam een 'SUV' rijdt, maar het eerder een verhoogde sedan is? Ten tweede: het 'gevaar' van de SUV benadrukken is omgekeerd hetzelfde kijkend naar de vele mini-auto's zoals de Aygo, waarin mensen hun leven 'wagen', gelet de impact die al een relatief licht ongeluk heeft? Wel eens achterin zo'n mini gezeten, en je dan voorgesteld als je beland in een kettingbotsing? Tenslotte vervuiling: denk dat de huidige normen voor moderne SUV's ietsie beter uit de verf komen als in vergelijk met auto's van 10-15 jaar en ouder. Dus da's waarschijnlijk een meer effectief puntje….
1 Reactie
Joe Speedboot
Joe Speedboot7 dec. 2019 - 12:37
'de Aygo, waarin mensen hun leven ‘wagen’, gelet de impact die al een relatief licht ongeluk heeft?' Flauwekul. Zo'n Aygo scoort ook 4 Ncap sterren, en veel van die kleintjes zelfs 5. Wat je vergeet is dat die kleintjes relatief weinig wegen waardoor ze makkelijk weg stuiteren ipv vervormen. Hoe meer massa des te meer energie er moet worden afgeremd. 'Wel eens achterin zo’n mini gezeten, en je dan voorgesteld als je beland in een kettingbotsing?' Met de gemiddelde suf ben je ook plat als er een vrachtwagen achterop komt. 'denk dat de huidige normen voor moderne SUV’s ietsie beter uit de verf komen als in vergelijk met auto’s van 10-15 jaar en ouder' Nauwelijks. Auto's hebben de laatste jaren de neiging zwaarder te worden ivm veiligheidseisen en hybride systemen.
Phantom3
Phantom3
6 dec. 2019 - 10:53
Ook voor SUVs gelden dezelfde uitstootnormen toch? Ik neem aan dat ze door de test komen voordat ze de markt op gaan.
1 Reactie
JanKlaasen
JanKlaasen6 dec. 2019 - 16:19
Het moet altijd minder, minder, minder. Stel even dat suv's echt verboden worden dan is de stationwagen gewoon de volgende boosdoener.
bv-user-35055
bv-user-35055
6 dec. 2019 - 10:51
Geachte heer Baaij, Kunt u mij een sluitende juridische definitie geven van een SUV? Immers wilt u de eigenaren kennelijk hard aanslaan; moeten we natuurlijk wel weten wie we gaan aanslaan. Kunt u dat niet, dan is dit weer gewoon klassieke linkse kinnesinne over het feit dat de buurman een grotere bak heeft. Ik verneem graag.
Andy JPL
Andy JPL
6 dec. 2019 - 9:21
Eigenlijk wel apart dat we in een maatschappij leven dat als we goed voor onszelf zorgen wordt je gestraft. -Ben je zuinig met je geld. moet je betalen. -Betaal je netjes je woning af, moet je betalen. -Pomp je jezelf niet vol met gif vanuit de reguliere zorg, maar doe je dat op natuurlijke wijze, moet je betalen. -Zorg je dat je veilig in het verkeer bent, dan ben je een aso. (Kijk dat milieu aspect gaat over SUV's van ongeveer 10 jaar oud, de huidige moeten ook steeds aan de strenge eisen voldoen waarbij ik wel weet dat de allerstrengste normen voor in de toekomst nog niet gehaald worden, maar dat zit in de toekomst.)
2 Reacties
Katootje2
Katootje26 dec. 2019 - 11:41
Rechtse mensen zien er nu eenmaal geen been in om goed voor zichzelf te zorgen op kosten van de anderen - https://www.youtube.com/watch?v=MCUm1d_9Sjk Om dat te legitimeren beweert Libertain zelfs dat je anders de voordeur open zou moeten zetten voor dieven en inbrekers.
W. ter Horst
W. ter Horst12 dec. 2019 - 23:10
"Pomp je jezelf niet vol met gif vanuit de reguliere zorg, maar doe je dat op natuurlijke wijze, moet je betalen." Ga lekker piano spelen en gras eten. En vertel dat dan tegen de nabestaanden van bijvoorbeeld Sylvia Millecam
Bernie2
Bernie2
6 dec. 2019 - 8:58
Interessant stuk dat goed aansluit op mijn ideeën mbt. deze lelijke 4x4-vervuilers die tegenwoordig op elk boer'n erf en visserijkade met tientallen te vinden zijn. Stukken blik waaraan de gebruikers ervan blijkbaar iets ontlenen dat op identiteit lijkt. Aandoenlijke taferelen ook in Vinexwijken. Waar kersverse bezitters bij aankoop van hun SUV naar het schijnt een kiepwagentje zand voor de deur gestort kado krijgen waarop ze even kunnen oefenen voor de bühne (wilt u de trekhaak, een Patty Brard sekspop of liever 3 kuub zand als extra?). Wellicht de enige off-road ervaring die de pikmanzen ooit beleven. Veelzeggend dat de verkoop van deze vervuilende troep de laatste jaren, die in het teken stonden van milieuvervuiling en het terugdringen ervan, zo'n vlucht heeft genomen. Maar niet interessant voor de stoïcijnse gebruiker op weg naar zijn betere tijden. Da's ook zo'n beetje wat ik zie op de weg.
2 Reacties
bv-user-40841
bv-user-408416 dec. 2019 - 11:27
Ik snap dat sommige mensen vanuit hun perspectief op de maatschappij dat zo zien, zonder zich ergens verder in te verdiepen, en hun vooroordelen al klaarhebben over 'de ander'.
Katootje2
Katootje26 dec. 2019 - 11:45
"Waar kersverse bezitters bij aankoop van hun SUV naar het schijnt een kiepwagentje zand voor de deur gestort kado krijgen waarop ze even kunnen oefenen voor de bühne." Dat is dan nog sociaal, want hier rijden ze er line recta mee naar het strand, omdat dat de enige manier is waarmee ze kunnen proberen of ze iets hebben gekocht dat nuttig genoeg is om de natuur naar de kloten te helpen.
Hank Nozemans
Hank Nozemans
6 dec. 2019 - 8:53
Tsja, een Dacia Duster is ook een SUV .
1 Reactie
Daniel Blank
Daniel Blank6 dec. 2019 - 12:48
Die is alleen zelf onveilig.
Libertain
Libertain
6 dec. 2019 - 8:39
("Maar vooral moeten, omdat dit type auto via hun milieulast uiteindelijk iedereen schaden, de heffingen op SUV’s drastisch omhoog") Het auteur is mogelijk niet bekend met de huidige technologische trend in de autoindustrie waarbij tegenwoordig grote automerken met hun hybride-suv en hybride-sav veel minder schadelijk uitstoot afgeven dan de kleine auto's die hij als voorbeeld gebruikt. Deze trend doet zich harder voortzetten omdat de volledig elektrische SUV's en SAV's van Porsche, Audi, Mercedes, BMW geen enkel schadelijk uitstoot hebben. Daardoor is het voorbeeld van het auteur onjuist. Het veiligheid verbieden die suv's en sav's zouden aanbieden door deze te doen verbieden is een rare gedachte, mede gelet op het feit dat we in een markteconomie leven. Economische straffen opleggen aan degene die voor veiligheid kiezen is er een nog vreemdere gedachte. Het komt op neer dat indien in een woonwijk alle huizen goede beveiliging aangeschaft hebben en andere niet, degene die geen beveiliging hebben aangeschaft zouden normaliter meer schade aan inbraken gaan leiden en vervolgens zouden hun schade proberen te verhalen op degene die hun huizen hebben beveiligd zouden aanvragen. Daardoor is het logica van het artikel niet te volgen. Het schade doe je bij de inbrekers verhalen, niet bij degene die zich beter voor die mogelijke omstandigheden hebben voorbereid.
2 Reacties
Libertain
Libertain6 dec. 2019 - 8:43
...en vervolgens zouden het inbraak schade proberen te verhalen op degene die hun huizen beter hebben beveiligd....
itsme3
itsme36 dec. 2019 - 11:22
" Deze trend doet zich harder voortzetten omdat de volledig elektrische SUV’s en SAV’s van Porsche, Audi, Mercedes, BMW geen enkel schadelijk uitstoot hebben." Ddaar zit u toch danig mis. De kolencentrales draaien overuren om die electrische auto's op de weg te houden. Dat kleine beetje duurzame energie dat wij hebben is ter vergroening van de huidige electrischiteit. Nieuwe toepassingen, zoals de electrische auto kunnen achterin de rij aansluiten. Zo rond 2035-2040 is er voldoende duurzame electriciteit om hen ook wat te geven. Althans, op momenten dat het niet windstil is of de zon niet schijnt.
Martin108
Martin108
6 dec. 2019 - 6:27
"Willens en wetens nemen berijders van een SUV het risico dat een ongeluk, ook zonder hun schuld, onnodig ernstige gevolgen heeft." Van mij hoeven die SUVs ook niet zo nodig maar willens en wetens vind ik te ver gaan. Denk niet dat de gemiddelde SUV bezitter daar bij stil stond bij de aanschaf.
1 Reactie
rvb2
rvb26 dec. 2019 - 13:25
Het is ook asociaal om gevaar voor anderen niet mee te laten wegen.
De Vries3
De Vries3
5 dec. 2019 - 22:38
Die SUV’s moet je verplichten op de rechter rijbaan tussen de vrachtwagens te rijden, zul je zien dat mensen er ook snel afscheid van gaan nemen. - Verbieden lijkt me een lastige. Hoe zit het met gezinnen met 4< kinderen?
TigressApril
TigressApril
5 dec. 2019 - 22:28
"SUV’s zijn heel veilig, althans voor de berijders. Al in 2001 bleek uit Amerikaans onderzoek dat bij een botsing tussen een SUV en een gewone auto (sedan) de risico’s om te overlijden zeer ongelijk verdeeld waren." Zeg ik al jaren en is natuurlijk een open deur. Ik ga liever in een SUV rijden dan in een klein licht autootje. Hoe meer mensen zo'n grote bak kopen hoe onveiliger je je voelt.
JanKlaasen
JanKlaasen
5 dec. 2019 - 22:12
Mijn volgende auto zal een tweezittertje zijn in plaats van een suv. Ons gezin is dan gedwongen om met het vliegtuig op vakantie te gaan door gebrek aan ruimte, maar goed.
TwoTone
TwoTone
5 dec. 2019 - 21:48
Een nuancering is wel op zn plaats. Vgl usa gaat niet helemaal op, de grootste suv’s in eu zijn in vs niet meer dan midsize suv’s in vs. De naar vs maatstaven full size suv’s zijn nog een slagje groter. Hier worden nu veel crossovers verkocht, een soort opgehoogde hatchbacks, toch wel relatief kleine auto’s. Een ander aspect speelt in NL, waar de beleidsmakers in NL geen rekening mee houden: doordat ze auto rijden extreem duur hebben gemaakt blijft het een status symbool ipv een gebruiksartikel. Als het toch al heel duur is geven mensen liever nog wat extra uit om in ieder geval nog het gevoel te hebben dat ze iets speciaals (premium merk en/of groot) hebben voor hun geld ipv toch nog steeds veel geld uit te geven en iets onopvallends/klein. Dit blijkt uit duitse onderzoeken van aantal jaren geleden. Nederlandse beleidmakers kennen maar 1 maatregel: en dat is belastingheffing of soms belastingvoordeel. Daar ga je het klimaat (of bv veiliger verkeer) niet mee redden. Het gaat erom dat je de grootste gemene deler gemotiveerd houdt voor je doel. Al het warrige en continue domme fiscale veranderen demotiveert de mensen. Kom gewoon eens met een logisch verhaal en houdt dat eens een keer een lange termijn vol als politiek.
1 Reactie
Joe Speedboot
Joe Speedboot6 dec. 2019 - 6:42
'doordat ze auto rijden extreem duur hebben gemaakt blijft het een status symbool ipv een gebruiksartikel. Dat mensen graag wat extra uitgeven kan je de staat niet verwijten, dat is gewoon marketing. Voor de meesten (zeker de wat slimmeren) is een Porsche suf ook gewoon een gebruiksartikel om van A naar B te komen. Als het toch al heel duur is geven mensen liever nog wat extra uit om in ieder geval nog het gevoel te hebben dat ze iets speciaals (premium merk en/of groot) hebben'. Ook dat is marketing. Als je eenmaal boven een bepaald bedrag komt, kunnen die paar duizend extra er ook nog wel af.
Verver
Verver
5 dec. 2019 - 21:28
Tractoren verbieden! Dat lost, zeker tot na de Kerstdagen (en lang daarna), een hoop problemen op ;-) En voor de rest allemaal een identieke Staats-trabant op batterijen. Ook allemaal een gelijk tiny-housje, want waarom zou iemand in een huis moeten wonen die drie keer zo groot is als een standaard ééngezinswoning. Oh ja, voordat ik het vergeet: iedereen maximaal 140 tekens om te reageren.
2 Reacties
MountEverest
MountEverest6 dec. 2019 - 9:01
@ Verver "En voor de rest allemaal een identieke Staats-trabant op batterijen. Ook allemaal een gelijk tiny-housje, want waarom zou iemand in een huis moeten wonen die drie keer zo groot is als een standaard ééngezinswoning." Jij ziet het als een geintje maar dit is wel wat veel klimaatactiviteiten voor ogen staat: een DDR-achtige soberheid in een Animal Farm achtige setting. Geen vlees meer eten, stoppen met autorijden en vliegen, überhaupt niet meer reizen, lokaal (voedsel) produceren, geen gadgets meer etc. En misschien is dat nog niet eens zo'n gek idee: het zal een hoop rust brengen en de kwaliteit van leven verbeteren.
bv-user-35055
bv-user-350556 dec. 2019 - 13:29
@mounteverest: ik neem aan dat u hier een ironische stijlfiguur gebruikt? Zo niet dan wil ik u wijzen op uw zorgwekkende gebrek aan historische kennis. In de DDR was de kwaliteit van leven zo goed *ahum* dat er muren, prikkeldraad, landmijnen en wachttorens omheen gezet moesten worden om te voorkomen dat het land massaal leegliep. Tot op de dag van vandaag is er in het oosten van Duitsland een gevleugelde kreet; "zijn er bananen? " als er ergens een grote groep mensen staat te wachten. Komt nog uit de DDR tijd toen een banaan in de DDR een luxeproduct was en mensen uren in de rij stonden in de hoop een half vergaan en overrijp exemplaar te kunnen bemachtigen. Na de val van de muur gingen de Oostduitser met trossen bananen tegelijk de deur uit van westerse supermarkten. Wees voorzichtig met wat u wenst, het zou zo maar eens uit kunnen komen....
itsme3
itsme3
5 dec. 2019 - 20:57
Van mij mogen de SUV's morgen uit het straatbeeld verdwijnen. Ik vind het lelijke karren. Maar het is niet aan mij, en ook niet aan u, te bepalen waarin mensen mogen rijden.
2 Reacties
JoostdeV
JoostdeV6 dec. 2019 - 8:14
Het is wel aan u én aan mij én alle andere Nederlanders om te bepalen welke auto's de weg op mogen. Er is geen enkele auto die zonder goedkeuring van de overheid de straat op mag. De overheid is van ons en door het werk van mensen als Hans Baaij die de SUV problematiek aankaarten, komen we in beweging. Als we met een meerderheid in dit land vinden dat het individuele genot van de SUV rijder niet opweegt de collectieve schade dat dit type auto aanricht, verwachten we dat de overheid de regelgeving aanpast zodat het voertuig uit het straatbeeld verdwijnt.
itsme3
itsme36 dec. 2019 - 11:24
@ JoostdeV U bent blijkbaar ook één van die personen die alles willen verbieden. Dat schijnt een trend te zijn de laatste jaren. Vroeger was dat vooral aan de rechterkant van het politieke spectrum, tegenwoordig gebeurt dat vooral aan de linkerkant.
Richie D
Richie D
5 dec. 2019 - 20:56
SUV's worden in afzienbare tijd ook elektrisch aangedreven dus qua co2 emissie valt dat te verwaarlozen. Echter door de veel zwaardere 'accubakken' wordt door veel snellere slijtage van autobanden de fijnstof vervuiling aanzienlijk groter... Dit geldt overigens ook voor de 'polo's' onder de auto's.
3 Reacties
Arend Wortel
Arend Wortel5 dec. 2019 - 21:59
Is dat zo? Is bij een zware dieselauto, net zo zwaar als een forse elektrische auto, de vervuiling door de bandenslijtage echt hoger dan door wat er uit de uitlaat komt? Als dat waar was, dan zou een set banden waarschijnlijk niet langer dan een paar honderd kilometer meegaan. Onzin dus. Verbazend, hoeveel onzinverhalen er over elektrische auto's de ronde doen. Mensen die je nooit hoorde over de verwoestende effecten van oliewinning maken zich nu ineens enorm druk over de milieu-impact van de winning van grondstoffen voor accu's. En mensen die al sinds jaar en dag in dikke Duitse sjoemeldiesels rijden gaan ineens een punt maken van de nauwelijks meetbare fijnstof door bandenslijtage van elektrische auto's, die misschien nog geen promille bedraagt van wat er uit de uitlaat van hun diesel komt.
Henri Zwols
Henri Zwols5 dec. 2019 - 22:23
Een iPace of e-tron weegt echt wel veel meer dan een Leaf of Ioniq. En verbruikt ook veel meer stroom per kilometer dan die laatste twee. Dus alle nadelen die een benzine-SUV heeft tegenover een kleine benzineauto heeft een elektrische SUV ook tegenover een kleine electrische auto.
itsme3
itsme35 dec. 2019 - 23:47
Er is niet voldoende duurzame stroom om die karren aan te drijven. De eerste decennia zijn we nog bezig voldoende duurzame stroom te genereren om bestaande elektrische toepassingen te verduurzamen. Oftewel, electrische SUV's maken voor de CO2 uitstoot weinig verschil
Mr Ed
Mr Ed
5 dec. 2019 - 20:00
Mensen vervoeren hun gezin het liefst zo veilig mogelijk, voor zover ze dat kunnen betalen. Geef ze eens ongelijk, wie offert zijn gezin op om bij een ongeluk de tegenpartij een gelijke overlevingskans te geven? Zo gezien zijn heffingen asociaal, iemand met een lager inkomen wordt in een Aygo gedwongen terwijl hij zonder heffingen in een veiliger auto had kunnen rijden.
2 Reacties
Katootje2
Katootje25 dec. 2019 - 21:18
e max snelheid van die dingen verlagen tot 50km per uur, dan zijn ze pas echt veilig.
Joe Speedboot
Joe Speedboot6 dec. 2019 - 6:32
'Mensen vervoeren hun gezin het liefst zo veilig mogelijk,' Daar hoef je geen suf voor te kopen. Bijv een normale Volvo (en vele anderen) doe qua veiligheid niet onder voor die megalomane sufs. Daarnaast koppelen sufs doorgaans maximale buitenafmetingen aan minimale binnenafmetingen en hebben ze de aerodynamische eigenschappen van een flatgebouw. Ik had als huurbak laatst een gratis upgrade naar zo'n Audi Q7 omdat de bestelde middenklasser op was. Zo'n auto is ook nog eens hartstikke onhandig als je er in een parkeergarage mee moet manoeuvreren, dat terwijl ik handig ben met auto's.
JanKlaasen
JanKlaasen
5 dec. 2019 - 19:12
Met deze redeneringen hadden vrachtwagens allang verboden moeten zijn.
1 Reactie
JoostdeV
JoostdeV5 dec. 2019 - 20:48
Eigenlijk maak je een goed punt. Als een algeheel verbod op wagens boven de 2000 kilo er niet in zit, is een aangepaste maximum snelheid, net als bij de vrachtauto's goed verdedigbaar. Een stikker met 90 op de achterkant, net als de echte vrachtauto's. Hoe stoer ben je dan met je SUV?!?
Zapata
Zapata
5 dec. 2019 - 19:11
Goed artikel. Alhoewel ik niet zo van het verbieden ben en iedereen zijn pleziertje gun zie ik totaal de noodzaak niet in van een SUV. Dingen zijn onzuinig, vervuilen, nemen heel veel ruimte in beslag, zijn duur in de wegenbelasting en onveilig voor andere weggebruikers. Een stuk kapitaal vernietiging die zijn weerga niet kent overigens want ook in aanschaf zijn ze duur en na een jaar of 10 niets meer waard. Wat bezielt mensen die in zo een ding willen rijden? Nu zeggen auto's me niet zoveel en het is dat ik er redelijk vaak gebruik van moet maken voor mijn werk en dat openbaar vervoer geen optie is anders had ik er niet eens eentje gehad. Maar ik kies altijd voor zo klein en zuinig mogelijk want harder dan 100 hoef ik echt niet. Zo kost die auto me heel weinig en als hij stuk is kan ik zo weer een andere kopen. Hoef niet te lenen en te leasen.
Zelfblijvennadenkenaub
Zelfblijvennadenkenaub
5 dec. 2019 - 19:08
Mijn eerstvolgende auto wordt ook een SUV. Zelfs als ik stapvoets met mijn huidige auto over al die verkeersdrempels rijd, hoor ik in de helft van de gevallen dat mijn onderkant beschadigd wordt. Sommige straten kan ik niet eens in rijden omdat de verkeersdrempels te hoog zijn. Ook parkeergarages zonder schade inkomen lukt niet vanwege de abrupte overgang van hellingbaan naar vlakke vloer. Met een SUV heb ik dat lekker niet. En de uitstoot van een SUV is nog altijd een stuk minder dan de uitstoot van een klein scootertje met 2-takt motor. Over die scootertjes heeft nooit iemand het.
4 Reacties
Katootje2
Katootje25 dec. 2019 - 21:16
Extreem-rechts ziet een kans om ons ongestraft te terroriseren. Die scootertjes maken ongetwijfeld minder slachtoffers. Afgezien van hun eigen berijders natuurlijk.
Joe Speedboot
Joe Speedboot6 dec. 2019 - 6:48
'Zelfs als ik stapvoets met mijn huidige auto' Ik denk dat je de verkeerde auto hebt of gewoon te hard rijdt. Ik had tot voor kort een normale BMW3 station die dat geen enkele last van alles wat jij beschrijft. 'Over die scootertjes heeft nooit iemand het.' Vandaar dat je met scooter van voor een bepaald bouwjaar bijv Amsterdam niet in mag.. Wel zelf blijven nadenken aub!
bv-user-40841
bv-user-408416 dec. 2019 - 8:00
@Katootje Toch knap overal (extreem) rechts bijhalen. Als het aan sommige mensen ligt zouden ze zelfs rechtsaf op een kruispunt verbieden, laat staan wat de denken van de verkeersregel dat komend van rechts voorrang heeft... :-)
MountEverest
MountEverest6 dec. 2019 - 9:02
@Norm Drie keer links is ook rechts.
MountEverest
MountEverest
5 dec. 2019 - 18:58
Toch zou ik graag een maandje in zo'n bak willen rijden, het liefst in een Range-Rover.
1 Reactie
madbako
madbako6 dec. 2019 - 9:32
Waarom?

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor